质押与抵押的案例

股票质押案例股票质押是指股东将持有的股票作为抵押，向融资机构借款的一种行为。

在股票市场中，股票质押案例屡见不鲜，而这些案例也给投资者们带来了不少启示。

首先，我们来看一个典型的股票质押案例。

某A先生是一家上市公司的大股东，他手中持有该公司大量股票。

由于个人资金周转困难，A先生将手中的部分股票进行了质押，获得了一笔可观的融资。

然而，由于市场行情波动，股票价格大幅下跌，导致质押股票的市值不足以覆盖借款金额，最终A先生不得不追加抵押或者平仓，导致了巨额亏损。

这个案例告诉我们，股票质押并非一种风险较低的融资方式。

股票市场的波动性较大，一旦股价大幅下跌，质押股票的市值可能无法覆盖借款金额，从而导致严重的资金压力甚至爆仓风险。

因此，投资者在进行股票质押时，务必要审慎对待，充分了解市场风险，做好充分的风险控制准备。

另外，股票质押案例还提醒我们，对于上市公司大股东而言，质押股票可能会对公司的股价产生负面影响。

一旦大股东的质押股票被强行平仓，可能会引发市场恐慌，导致股价大幅下跌。

同时，大股东质押股票的行为也可能被市场解读为对公司未来发展的不确定性，影响公司的形象和信誉，甚至影响公司的融资能力和业务发展。

因此，对于投资者而言，需要对公司大股东的质押情况保持关注，一旦发现大股东质押股票的情况，需要及时了解质押的比例和金额，以及质押的期限和目的，从而及时做好风险防范和资产调整。

总的来说，股票质押案例告诉我们，股票质押虽然是一种常见的融资方式，但也存在着较大的市场风险和公司治理风险。

投资者在进行股票质押时，需要审慎对待，做好充分的风险控制准备，同时也需要保持对公司大股东质押情况的关注，及时调整投资策略和资产配置，以应对市场的波动和风险。

质权案例案例1：2002年4月2日，黄华龙与惠州市吉隆第二小学签订了承建该小学教学楼的合同。

工程完工后，经结算第二小学尚欠26万余元，并出具了等额的欠条交给黄华龙收执。

其间，黄华龙因缺少资金向胡日成借款10万元。

因未能及时还款，2006年1月10日，黄华龙重新向胡日成出具借条，并明确约定以“惠州市吉隆第二小学建校欠条作抵押”，并将该校出具的欠条交给胡日成保管。

黄华龙出具的该欠条未写明偿还日期，也未约定利息。

第二小学后偿还黄华龙5万元，但黄华龙未偿还胡日成分文。

多次讨要无果，胡日成依法向法院提起诉讼，将黄华龙、惠州市吉隆第二小学告上法庭，请求法院判令两被告偿还拖欠原告的借款人民币10万元，并承担本案诉讼费。

一审法院认为，胡日成于2004年借款10万元给黄华龙后，因未能偿还借款，黄华龙于2006年1月10日重新立借条给胡日成收执，并提供其拥有的第二小学出具的欠条给胡日成作抵押，所借款项至今分文未还的事实清楚。

双方对借款偿还期限虽未约定，但依照法律规定胡日成随时可追偿，故胡日成诉请判令黄华龙立即偿还借款证据充足、理由充分，应予支持。

但是，胡日成起诉提交证据只是证明黄华龙提供其所拥有的债权为其借款作抵押，未能证明黄华龙系部分或全部转让债权，且第二小学亦表示其未接到黄华龙将债权转让给原告的通知。

因此，在法律上第二小学没有直接为黄华龙偿还债务的义务，故胡日成诉请第二小学偿还黄华龙欠款的证据不足、理由不充分，不予支持。

2006年8月15日，法院作出一审判决，判令被告黄华龙一次性偿还借款10万元给原告，驳回原告对被告惠州市吉隆第二小学的起诉，案件受理费3510元，由被告黄华龙负担。

胡日成不服，向惠州市中级人民法院提出上诉。

当事人说借款人：有权向被告学校主张权利欠款人：学校不还钱我也无法还钱欠款学校：不知道欠条被作了抵押原告胡日成诉称，2004年间，原告借10万元钱给被告黄华龙垫资建设惠州市吉隆第二小学的校舍，建好后，由于该校拖欠黄华龙工程款26万余元，因黄华龙无钱偿还，以第二小学的欠条作为抵押，答应将其中10万元债权转让给原告，并于2006年1月10日写下一张借条给原告。

物权案例分析案例一物权判断甲在某风景区兴建别墅，与其邻居乙约定，乙不得在别墅前兴建房屋，以免妨碍眺望。

半年后，乙将其房屋出售给丙，丙欲拆除旧房，兴建大厦。

对此，下列说法中不正确的有：A.甲可依据债权协议向乙提出异议，要求丙停工B.甲可依据债权协议向丙提出异议，要求其停工C.甲得与丙协商停工事宜D.甲可依据债权协议向乙主张违约责任【答案】ABD【解析】本题涉及债权协议对第三人的效力及相邻关系的问题。

依民法理论，债权协议对第三人不生效力，因为债权协议只约束债权人和债务人，但是，不动产的所有权和使用人因行使不动产所有权和使用权而发生的关系是物权问题，而非债权问题。

本题选项AB中，甲依债权协议要求乙停工，因乙不是行为人，因而不具有依据，甲依债权协议要求丙停工，因丙不是该债权协议的当事人故不受该协议约束。

本题D选项中，甲依据债权协议要求乙承担违约责任，因乙未违约而不具有意义。

但甲可依据相邻关系与丙协商，解决纠纷。

案例二物权优先于债权【案情介绍】甲有祖传珍贵玉器一件，乙、丙均欲购买之。

甲先与乙达成协议，以5万元价格出售之，双方约定，次日交货付款。

丙知晓后，当晚即携款至甲处，欲以6万元价格购买之。

甲欣然应允，并即交货付款。

因乙要求甲交付玉器不得而发生纠纷。

【问题]1.本案中，玉器的所有权应归谁？为什么？2.本案应如何处理？为什么？【评注】1.本问涉及一物两卖问题。

依《合同法》第133条规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，买卖合同中标的物的所有权自标的物交付时起转移。

即所有权的转移规则是：（1）法律有规定的，依照法律规定。

这主要是针对不动产和特熟动产所有权的转移。

（2）当事人有约定的，依照当事人的约定。

这主要是针对一般动产而言的。

（3）法律没有规定，当事人也没有约定的，所有权转移自交付时转移。

本案中，存在两个买卖合同，即一物两卖。

甲与乙之间的买卖合同和甲与丙之间的买卖合同。

对于甲与乙之间的买卖合同，虽然甲负有将货物交付于乙之义务，乙负有向甲支付货款义务，但因甲已将货交付给于丙，存在履行不能，甲与乙之间只存在合同债权。

第1篇一、背景介绍存单质押作为一种常见的融资方式，在我国金融市场得到了广泛的应用。

然而，在实践过程中，由于法律制度不完善、当事人对法律认识不足等原因，存单质押纠纷也屡见不鲜。

本文将以一个真实的存单质押法律案例为切入点，分析存单质押的法律问题，为相关当事人提供借鉴。

二、案例介绍（一）案情简介2015年3月，甲公司因经营需要，向乙银行申请贷款500万元。

甲公司以其持有的丙公司100万元定期存单作为质押物。

双方签订了《存单质押合同》，约定甲公司自贷款发放之日起，每月偿还贷款本金及利息。

贷款到期后，甲公司未能按时偿还全部贷款。

乙银行遂向丙公司主张行使质权，要求丙公司支付100万元存款。

丙公司以甲公司未履行合同义务为由拒绝支付。

乙银行遂将甲公司和丙公司诉至法院。

（二）争议焦点1. 存单质押合同的效力问题2. 存单质押权的实现问题三、案例分析（一）存单质押合同的效力问题1. 合同主体资格根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。

”本案中，甲公司作为借款人，具有签订《存单质押合同》的民事权利能力和民事行为能力。

乙银行作为金融机构，也具有签订合同的资格。

因此，双方签订的存单质押合同在主体资格上符合法律规定。

2. 合同内容《存单质押合同》约定了甲公司提供存单作为质押物、乙银行提供贷款等内容，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定。

因此，在合同内容上，该存单质押合同合法有效。

（二）存单质押权的实现问题1. 质权行使条件根据《中华人民共和国担保法》第七十三条规定：“债务人或者第三人提供担保的，担保人应当向债权人提供相应的担保物。

债权人应当妥善保管担保物，不得擅自处分。

”本案中，甲公司提供了存单作为质押物，乙银行应当妥善保管该存单，不得擅自处分。

2. 质权行使程序根据《中华人民共和国担保法》第七十五条规定：“债权人可以请求出质人交付质押物。

出质人拒绝交付的，债权人可以依法向人民法院申请强制执行。

设备抵押|设备质押案例以机器设备设定抵押，是银行发放贷款时常见的担保方式，但因机器设备的专业性、专用性，和同样常用于抵押的房地产相比有其特殊性，因而对商业银行产生隐性的风险更大。

通过一起以机器设备抵押的借款合同纠纷诉讼案件，提示如下风险：一、未查清机器设备已经抵押情况，造成设备重复抵押。

该案中，在法院现场清点核实抵押物时，发现了12台设备重复抵押，抵押价值达150万元。

通过了解事件的始末，其原因是：该公司于2004年上一条生产线，以设备为抵押，向甲银行申请贷款300万元。

此时生产线还在安装过程中，甲银行以公司的固定资产台账和发票为基础，将28项设备在工商主管部门办理了抵押登记。

2005年公司又上一条新生产线（其中12台设备是2004年已购买的），并以该生产线设备作抵押向乙银行申请200万元贷款。

乙银行请了另一家评估机构进场评估，并清点了新生产线上的31项设备，在工商主管部门办理了抵押登记，而其中的12台已在2004年被甲银行抵押，造成乙银行登记在后，失去了优先受偿权。

二、不了解专业设备中包含的内容，部分设备遗漏抵押。

该公司的生产线是专业设备，大设备中有小设备，小设备中还有更小的设备，而且这些设备并不是成套购买的，组装成生产线后不容易清点。

在本案中，原本是两条生产线都抵押给银行了，但在法院现场清点中，我们发现还有相当数量的设备未设定抵押。

在法院委托评估的报告中罗列了110项设备，而两家银行合计抵押的设备仅有57项（扣除重复抵押的设备），还有53项价值450万元的设备未列入抵押，这些设备绝大多数是生产线上的。

经向当事人了解原因，是未弄清非成套设备中的内容造成的。

如“造纸机”是由造纸机、2台变压器、变频器、动力柜等4项设备组成的。

乙银行按型号和厂家将前述4项设备设定了抵押，而甲银行则笼统地以主要设备“造纸机”设定抵押，造成其他辅助设备未列入抵押范围。

三、以建筑材料设定抵押，抵押形同虚设。

甲银行在贷款过程中还以未安装的钢屋架构件作价200万元设定抵押，并在工商局办理了抵押登记。

司法考试案例分析大全民商法案例_____________________________________________________________________ 1民事诉讼法案例________________________________________________________________ 13刑法案例分析__________________________________________________________________ 27刑诉法案例分析________________________________________________________________ 44行政法案例分析题______________________________________________________________ 58经济法案例____________________________________________________________________ 74合同法案例分析________________________________________________________________ 82国际经济法案例________________________________________________________________ 98民商法案例案例1 抵押、质押、留置、风险承担冯系养鸡专业户，为改建鸡舍和引进良种需资金20万元。

冯向陈借款10万元，以自己的一套价值10万元的音响设备抵押，双方立有抵押字据，但未办理登记。

冯又向朱借款10万元，又以该设备质押，双方立有质押字据，并将设备交付朱占有。

冯得款后，改造了鸡舍，且与县良种站签订了良种鸡引进合同。

合同约定良种鸡款共计2万元，冯预付定金4千元，违约金按合同总额的10%计算，冯以销售肉鸡的款项偿还良种站的货款。

抵押质押案例【篇一：抵押质押案例】存单质押经典案例分析存单质押案例分析：1995年12月c公司向a银行某办事处申请贷款130万元，某投资公司(简称b公司)存入a银行办事处150万元，办成一年定期，以此为c公司提供担保。

之后，c公司与a银行办事处签定了，期限10个月，b公司工作人员孙某在担保合同上签字并盖章。

后经查明，担保合同上的公章和b定代表人的名章系孙某伪造，孙某与c公司的总经理武某涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。

一年后，b公司向a银行办事处支取存款，被拒付，由此形成诉讼。

存单质押经典案例分析存单质押法律分析：本案涉及到的是存单质押，即《担保法》中规定的权利质押。

所谓质押是指债务人或第三人将质物移交债权人占有，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该质物折价或拍卖、变卖该质物的价款优先受偿，权利质押就是以权利凭证为质物的担保方式。

哪些权利可以质押，《担保法》第75条作了列举性和概括性的规定，其中第一项明确规定存款单可以质押，第四项则概括性的规定依法可以质押的其他权利。

其他可以质押的权利在《担保法解释》第97条作了规定：以公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质的，按照《担保法》第七十五条第(四)项的规定处理。

从理论上讲，质物应当是特定的，可以折价或变卖，即质物具有可执行性，除此之外的其他动产或者权利不宜出质。

例如财产单，它是保险人和被保险人订立保险合同的书面证明，不是有价证券，不具有可执行性，因此财产保险单不宜用于担保质押。

以存款单出质的，按照《担保法》第76条的规定，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人，质押合同自权利凭证交付之日起生效。

质押与抵押的本质区别就是质物的转移占有，这也是质押合同生效的要件。

在存款单质押的实务中还存在一个问题：存款到期日(指定期存单)与债务到期日不一致，在这种情况下如何处理呢?《担保法》第77条规定，存款单到期日先于债务履行期的，质权人可以在债务履行期届满前兑现，并与出质人协议将兑现款用于提前清偿所担保的债权或者与出质人约定向第三人提存。

物权法中的抵押与质押权益保护案例剖析案例一：抵押权益保护时间：2008年细节：在2008年，A先生购买了一栋价值500万元的商铺，他通过向银行申请贷款，并以这栋商铺作为抵押物，获得了400万元的贷款。

贷款合同明确规定，如果A先生无法按时偿还贷款的本金和利息，银行有权以公开竞价方式将商铺进行拍卖来清偿债务。

然而，在2010年初，A先生因经营不善无法偿还贷款。

银行通知A先生，商铺将进行拍卖以清偿债务。

在公告之后，B先生出价450万元竞拍该商铺，并购得了拍品。

A先生对此提起诉讼，声称银行拍卖流程存在违规操作，导致他损失了50万元的差价。

他认为银行应该以最高价成交，以保护抵押权益。

法院审理过程中，银行提供了详细的拍卖公告、记录和拍卖过程的相关文件，证明了拍卖的公平和公正性。

根据法院对相关法律规定的解释，法院判决支持了银行的处理方式。

根据贷款合同，银行并没有违规操作，而是按照合同规定进行了拍卖流程。

同时，法院认为B 先生的竞拍价是市场价，符合公平竞价原则。

律师的点评：这个案例中，银行按照贷款合同的规定对商铺进行了拍卖，履行了保护债权人的权益。

法院认为，拍卖过程符合法律规定，没有违反相关规定。

同时，拍卖的最终价也符合市场价值，保护了抵押人的权益。

案例二：质押权益保护时间：2006年细节：2006年，C公司从D公司购买了一辆价值60万元的货车，并通过向银行申请贷款，同时将该车辆作为质押物，获得了50万元的贷款。

贷款合同明确规定，借款人在未按期偿还债务的情况下，汽车质押权并不转移，但质权人有权处理质押物以清偿债务。

然而，在2008年，C公司因生意不顺无法偿还贷款。

银行通知C 公司，将对该车辆进行处理以清偿债务。

经过公告后，E先生以45万元的价格购得了拍品。

C公司对此提起诉讼，声称银行违反了质押权益的保护，使其遭受了经济损失。

C公司主张法院应该判决银行以更高价重新处理质押物。

法院审理中，银行提供了质押物处理的相关文件和公告，证明了公平、公正的处理过程。

无形资产质押融资案例篇一：版权质押贷款案例首例知识产权质押贷款诞生 5项著作权获贷20万南京道及天软件系统有限公司CEO吕军昨天心情格外舒畅，经过长达数月的努力，他们从南京银行获得了20万元贷款。

这笔商业贷款没有土地、产权等资产抵押，而是以其5项软件产品著作权作为质押。

这笔贷款不仅是我省首例知识产权质押贷款，也是国内首笔无资产抵押、无第三方担保的知识产权质押贷款。

据介绍，这5项软件产品内容涉及银行、企业、军队等内控安全，已经形成规模市场空间和赢利能力，是道及天“压箱底”的核心财富，评估价值达3028万元。

目前，这5项软件著作权源代码已由专家当场验证封存，它们今后的升级版也一并抵押给了银行，如果发生还款风险，银行将获得最新版软件著作权处置权。

尽管把“家底”都押出去了，吕军却很满意：这笔款子足以解决公司短期资金周转问题，融资成本也相对较低。

省技术产权交易所的副总经理王军告诉记者，知识产权质押贷款长期以来都是银行贷款“禁区”。

今年，省技术产权交易所和南京银行联手，首次推出了知识产权质押贷款试点金融产品，针对成立两年以上的企业形成的软件著作权或形成规模的产品发明专利开展贷款业务。

交易所利用自身的平台优势，对申请贷款的科技型企业进行严格筛选，然后向南京银行推荐，对拟质押知识产权的合法性和有效性进行认定，并安排专业评估机构进行价值评估，在贷款出现问题时，负责质押物处置，全程“保驾护航”。

目前第一笔贷款20万元已经落实到位。

据悉，知识产权质押贷款最有“个性”的地方，在于它打破了传统的融资瓶颈，为中小企业的发展，开辟了一个新的融资通道。

中小企业，特别是高科技、创新型中小企业，拿不出传统的借款模式的担保物如土地、产权等，而知识产权质押贷款模式正好解决了企业面临的融资窘境。

此次道及天软件著作权质押贷款成功，在银行、企业、产权交易市场之间形成了一个既可行又可复制的操作模式，为软件等知识密集型中小企业在融资方面找到了突破口。