从美国技术创新机制看我国企业核心技术能力的构建

中美科技竞争与全球技术格局近年来，随着科技的飞速发展，中美之间的科技竞争日益激烈。

中美两国在领先技术领域的角逐，不仅仅体现了两国之间的实力比拼，更关乎全球技术格局的演变。

本文将探讨中美科技竞争对全球技术格局的影响。

一、技术创新能力的比拼中美科技竞争的核心是技术创新能力的比拼。

近年来，中国政府大力推动创新驱动发展战略，加大对科技研究和创新的支持力度。

中国科技企业也蓬勃发展，不断涌现出一批在人工智能、5G通信、云计算等领域具有国际竞争力的龙头企业。

然而，美国一直以来都是全球科技创新的引领者。

美国拥有众多世界一流的科研机构和高等教育机构，培养了大批优秀的科学家和工程师，涌现了一系列领先全球的科技巨头。

其在人工智能、生物工程、航天技术等领域的技术实力无可置疑。

二、全球技术格局的重塑中美科技竞争不仅影响着两国的技术实力，更对全球技术格局产生了深远影响。

长期以来，美国主导了全球科技创新的格局，其中的硅谷更是享有全球科技中心的盛誉。

然而，中国近年来崛起的速度惊人，逐渐成为世界科技创新的新动力。

中美科技竞争加速了全球技术格局的重塑过程。

传统的西方中心主义逐渐受到冲击，东亚地区的科技实力也逐渐崭露头角。

一些新兴市场国家和发展中国家也开始加大科技创新的力度，试图跻身世界科技强国的行列。

三、技术领域的交叉竞争中美科技竞争涉及的领域广泛，技术交叉竞争尤为激烈。

人工智能、5G通信、云计算、生物医药等领域，都是中美两国在竞争中展开角逐的热点。

中美两国在人工智能领域的竞争尤为突出。

美国的谷歌、Facebook等科技巨头一直是全球人工智能技术的领先者，但中国的百度、腾讯、阿里巴巴等公司也在加快追赶步伐。

中国政府更是将人工智能提升为国家战略，并把互联网巨头纳入国家战略实施圈。

四、影响全球科技治理中美科技竞争也对全球科技治理提出了新的挑战。

科技的发展日新月异，国际社会对于技术研发、知识产权保护、数据隐私等问题的规范和协调也需要不断进行更新和完善。

中美科技创新政策比较及措施建议中美科技创新政策的比较主要涉及到国家在科技创新方面的战略定位、政府支持力度、人才培养机制、知识产权保护以及产学研合作等方面。

下面是对中美科技创新政策比较的简要分析以及对我国科技创新政策的建议。

中美在科技创新战略定位上存在一定的差异。

美国将科技创新作为经济发展和国家竞争力的重要驱动力量，将其纳入到国家战略的核心位置。

而中国则将科技创新作为跨越中等收入陷阱、实现更高质量发展的战略支撑。

对于美国而言，科技创新是其国家竞争力的基石，对于中国而言，科技创新是其经济发展的必由之路。

中美在政府对科技创新的支持力度上存在一定的差异。

美国政府通过科技创新政策、研发经费投入、税收优惠等方式，积极推动科技创新活动。

而中国政府则通过建立国家重大科技专项、制定产业政策、提供财税支持等方式，大力支持科技创新。

尤其是在科技创新产业链上，美国政府注重培育科技创新产业链的各个环节，而中国政府则注重培育完整的科技创新产业链。

中美在人才培养机制上存在一定的差异。

美国通过加强高等教育、提供高质量的科研资源以及鼓励创新创业等措施，吸引全球优秀人才。

而中国则通过加强高校与企业的合作、培养创新型人才以及改革人才评价机制等措施，推动人才培养。

尤其是在高端人才方面，美国更加注重吸引和留住高端人才，而中国则注重培养和引进高端人才。

第四，中美在知识产权保护方面存在一定的差异。

美国是知识产权保护最为完善的国家之一，注重知识产权的保护、强制执行以及维权机构的建设等方面。

而中国则在知识产权保护方面仍存在一定的不足，尤其是在知识产权侵权行为的打击力度上需要进一步加强。

中美在产学研合作方面存在一定的差异。

美国注重产学研各方的深度合作，通过制定政策和提供资金支持，推动产学研合作的发展。

而中国则强调产学研各方的融合创新，通过构建产学研合作的平台，推动产学研合作的开展。

尤其是在产业需求导向性方面，中国政府提出了“需求牵引、资源整合、产业引领”等相关政策措施，推动产学研合作的发展。

美国创新战略对我国自主创新战略的启示科技时评21世纪是创新的世纪，对于世界上任何一个国家来讲，都充满机遇和挑战。

各国在创新的道路上你追我赶、各显神通。

先行的发达国家不甘于没落，以创新为核心，力图维护长久建立起来的优势地位；后行的发展中国家则奋起直追，以创新为突破口，争取在新的形势下能够实现弯道超车。

以美中两国为例。

美国于2009年、2011年接连发布了两份创新战略报告，表示将推动可持续增长和高质量就业，保障经济增长和繁荣昌盛，奠定了创新的核心地位；我国自2006年提出了自主创新战略后，一直在不断深化认识，表示要迈入创新型国家的行列，明确了创新驱动的发展导向。

总体来看，由于所处的发展阶段不同，面临的国内外环境不同，美中两国的创新战略也有所不同，难以直接比较和互相印证；但是，在经济、科技全球化的背景下，美国作为世界上创新能力最强的国家，其创新战略具有先进性和示范效应，可以为我国的自主创新战略提供一定的借鉴。

美中两国的创新战略同中有异国家创新战略是指一国为提升其国家创新能力而对教育、科技、经济等方面所制定的带有全局性的指导方针、发展思路和重大举措等。

到目前为止，世界上很多国家都形成了各具特色的创新战略，美中两国作为发达国家和发展中国家的代表，其创新战略更加具有典型意义。

从战略定位的角度来看，美国创新战略指出，创新是在长期增长和竞争中赢得未来的关键，是美国经济发展和国家竞争力的基础；我国自主创新战略指出，自主创新能力是国家竞争力的核心，要把提高自主创新能力摆在全部科技工作的首位。

可见，美中两国均将创新提升到很高的战略位置，并与国家竞争力密切地结合在一起。

从战略目标的角度来看，美国创新战略指出，要赢得未来，保持美国在创新能力、教育和基础设施等方面的竞争力，强调的是要守住优势；而我国自主创新战略指出，使自主创新能力显著增强，基础科学和前沿技术研究综合实力显著增强，取得一批在世界具有重大影响的科学技术成果，进入创新型国家行列，强调的是要突破劣势。

美国中小企业技术创新计划管理实践及启示——以TIP为例蔡乾和;陈磊【摘要】美国技术创新计划(TIP)支持有科技优势的中小企业进行目标明确的变革性技术研发,以促进中小企业的技术创新和提升美国的竞争力.它的资助与管理具有支持企业面向国家需求的变革性研究、设立专门的咨询委员会、坚持以同行评议进行项目遴选等基本特点,以及具有把扁平化的组织管理与“跨办公室”工作模式相结合、“自上而下”与“自下而上”相结合、实行全过程管理与结果管理相结合等工作机制.它为我国科技计划管理改革带来的重要启示在于要面向国家产业需求,支持和引导中小企业的变革性技术研究;倡建中小企业创新联盟,鼓励高校、科研院所为中小企业服务;加强后评估研究工作,重视影响评估对科技计划管理的作用.【期刊名称】《创新》【年(卷),期】2016(010)005【总页数】8页(P49-56)【关键词】TIP;资助管理;技术创新;产业需求;影响评估【作者】蔡乾和;陈磊【作者单位】华北理工大学社会科学部,河北唐山,063009;华北理工大学研究生院教学管理科,河北唐山,063009【正文语种】中文【中图分类】F271中小企业是市场经济中最活跃的创新主体，在产业技术创新、国家经济增长和创造就业机会等方面发挥不可替代的作用。

科技型中小企业是指以科技人员为主体，主要从事高新技术产品的研究、研制、生产、销售，以科技成果商品化、技术开发、技术服务、技术咨询等为主要活动内容的知识密集型经济实体。

曾任职于欧洲经济共同体发展司的弗·霍克（F·J·Hawke）在20世纪80年代就提出，中小企业在发展本国适用技术、促进技术培训、增加就业机会、促进国内储蓄等方面有着重要贡献。

［1］同时，他还指出，只有通过适当的政策和体制措施，才能发挥其参与国家经济社会发展应有的作用。

不过，由于中小企业在投入融资、技术创新、科研人才、信息等方面存在着比较优势不足等问题，使其在加强新技术研发和承担技术风险能力方面踌躇不前。

美国制造业创新结构的变化及对我国制造业创新进步的启示自20世纪80时期起，美国制造业面临着日益激烈的国际竞争和市场变化的挑战，为了应对这些挑战，美国制造业实行了一系列创新措施并不息改变其创新结构。

本文通过对美国制造业创新结构的变化进行分析，总结了美国制造业创新取得的效果和阅历，并提出了对我国制造业创新进步的启示：应当加强自主创新，增进创新体系协同进步，加强人才培育，提高创新能力和竞争力。

关键词：美国制造业，创新结构，自主创新，协同进步，人才培育，竞争力一、引言制造业是一个国家重要的经济支柱行业，直接干系到国家经济的进步和综合实力的提升。

近年来，随着全球化的深度进步和国际竞争的加剧，各国制造业和科技创新的水平也逐步呈现出明显的差异和分化，为了适应市场变化和技术要求，各国制造业也在乐观探究和尝试新的创新模式和路径。

从美国制造业创新的历程中，可以看出美国制造业的创新方向和路径，为我国制造业创新进步提供了有益的启示。

针对这种状况，本文将对美国制造业创新结构的变化进行分析，并提出对我国制造业创新进步的建议和启示。

二、美国制造业创新结构的变化1、第一阶段：以技术创新为主20世纪初，以汽车制造业为主的美国制造业已经成为了世界经济的“牛耳”，但是随着新兴工业和新技术的进步和应用，美国制造业面临了日益激烈的竞争和市场变化的挑战，美国制造业开始重视技术创新和新型材料的研发，提高产品质量和技术含量，这是美国制造业创新结构的第一阶段。

2、第二阶段：以管理创新为重点上世纪60时期，美国制造业开始关注产品的市场需求和消费者的满足度，逐步推行全面质量管理、供应链管理等现代管理模式，以管理创新为重点，从而提高了生产效率和质量水平，美国制造业成为了全球质量领跑者。

3、第三阶段：以协同创新为核心20世纪90时期，随着科技和信息化的深度进步，美国制造业开始加强协同创新，即跨学科、跨领域和跨企业的合作创新，在协同创新中，不同领域和企业之间共享资源和阅历，实现整合优势，实现全方位的创新推动，增进了制造业的可持续进步。

美国制造业创新结构的变化及对我国制造业创新发展的启示作者：***来源：《全球化》2022年第01期摘要：二戰后，美国制造业创新结构在创新主体、投入比重、产业分布、创新环节四个方面发生了阶段性变化。

本文从大型企业经营模式、创新活动分工、全球市场竞争程度和劳资关系四个方面分析了这些变化产生的原因，并阐述了这些变化对美国制造业的创新模式、技术机会、累积条件、创新扩散等多个方面带来的负面影响。

在新一轮科技革命和产业变革重构全球创新版图、重塑全球经济结构的时代，创新发展是我国制造业的唯一出路。

应当吸取美国制造业创新结构变化的经验教训，保障本土制造业产业丰富度，保留若干大型一体化企业，鼓励大企业支持基础研究，促进创新资源在新兴产业和传统产业中的合理布局，推动我国制造业形成合理的创新结构。

关键词：美国制造业技术创新创新主体作者简介：程都，中国宏观经济研究院产业经济与技术经济研究所创新战略研究室助理研究员。

近年来，美国众多学者的研究指出，美国制造业的创新能力已经严重衰落，导致国家竞争力受到后发国家的威胁。

实际上，自二战结束以来，以1980年前后为分割点，美国的制造业创新结构发生了明显的阶段性变化，主要体现在创新主体构成、创新投入比例、创新资源的产业分布以及创新活动集中的环节四个方面。

分析其变化原因以及对美国制造业创新产生的影响很有必要。

在我国制造业面临双重挤压，谋求创新发展的新阶段，充分吸取美国制造业创新结构变化的经验教训，合理制定政策举措，有利于推动我国制造业创新与可持续发展。

一、二战结束以来美国制造业创新结构的四个变化（一）创新主体结构由“双塔”模式向“多元”模式转变从二战后到20世纪70年代末，美国的研究型大学和大型制造企业形成了制造业技术创新的核心支柱，个体科学家在创新活动中的影响逐步暗淡，中小企业在创新中的作用尚不突出。

研究型大学从原有的人力资源生产者转变为同时担负起科学知识生产者的角色。

原有的依赖产业部门资金并主要为产业部门进行研发服务的模式逐步弱化，从政府部门获得主要资金并开展自由研究的模式逐渐盛行。

技术创新与我国企业核心竞争力的构建模式[摘要]本文论述了国外企业核心竞争力成功模式、国内企业核心竞争力成功模式、运用技术创新与我国企业核心竞争力的构建模式。

[关键词]技术创新核心竞争力构建模式核心竞争力是企业组织内部一系列互补的技能和知识的结合，它具有使一项或多项业务达到竞争领域一流水平、具有明显优势的能力，核心竞争力最大特点是价值优越性和资源集中性，要求企业特别关注和培养价值链关键环节上的核心能力，实际上就是在价值链某些特定的环节上建立核心竞争优势，以形成和巩固企业在行业内的竞争优势。

核心竞争力的特点决定了不同企业应根据本身的具体情况来选择适合自己的核心竞争力类型，不同成长阶段、不同成长力量、不同行业、不同规模的企业，在构建核心竞争力时应有所侧重。

一、国外企业核心竞争力成功模式日本的佳能模式：佳能公司成立之初名为日本经济光学工业株式会社，主要生产照相机。

在半个多世纪中，它由一家生产照相机的企业发展为世界知名的现代大型电子集团公司，这都要归功于其在日本同行企业中遥遥领先的核心技术能力，佳能公司也因此多次获得日本通产省的嘉奖。

经过几代佳能人的不懈努力，佳能在光学镜片、成像技术和微处理控制技术等领域都掌握了核心技术。

佳能拥有的这些核心技术为其带来了双赢的结果，使其既拥有了高端的科技成果，也实现了营销利润的大幅递增。

佳能正是通过拓展核心技术专长，最终把相关产品和最终产品扶植起来。

其特点是拓展核心技术专长，发展核心技术产品。

日本的本田模式：本田公司成立于20世纪四五十年代，最初只是一家家庭小企业。

本田公司发展起来以后，为了开发新技术，拓展核心技术专长，于1960年成立了株式会社本田技术研究所，由公司创始人之一的本田宗一郎亲自出任所长。

他们的目的有两个：一方面通过研究所来开发新技术，提高新技术研发能力；另一方面是培养接班人。

本田公司的另一位创始人藤泽武夫主管公司人事和销售，他与本田各负其责，默契配合、团结协作，最终成就了本田大业。

美国高科技企业的创新管理及对我国的启示作者：杨朝辉来源：《理论与现代化》2014年第06期摘要：美国通用电气公司通过研究实验室这种企业内部科研机构，系统性组织管理技术和产品创新活动，实现企业长期发展，也为整体工业科技含量的提升和国家竞争力的增强做出了巨大贡献。

分析通用电气公司的创新管理，对于我国企业构建完善的创新管理制度，制定和实施有效的科技人才政策，发挥大企业在国家创新发展中的主体作用，推动国民经济转型发展和提升国家竞争力，具有一定的借鉴意义。

关键词：研究实验室；协调合作机制；科技创新；企业发展；国家竞争力中图分类号：F273.1 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2014）06-0062-06引言美国通用电气公司的研究实验室是公司专门负责创新工作的研发机构，它主要由具有丰富研发经验的科技人才组成。

研究实验室着眼于企业的长期创新发展，以基础科学原理的探索为己任，增强企业的科研实力，在推动企业创新发展过程中，与营销、生产和专利等部门保持紧密协作。

这种科研创新机构加强了企业科学知识和研发经验的积累，增强了企业创新发展的能力。

同时，它有利于企业降低外购科研成果的风险，提升企业利用外部科技成果，发掘其商业潜力的效率。

研究实验室在企业整个科技创新过程中发挥着积极而关键的作用，它不仅提升了企业的竞争实力，增加了产品和服务的科技含量，同时，也提升了美国整体工业的科技含量，增强了国家竞争力。

分析和研究通用电气公司研究实验室在企业科技创新过程中的关键作用，对于我国企业的科技创新管理，企业在国家经济社会发展中有效发挥创新主体作用，提升国家竞争力，具有一定的借鉴意义。

一、研究实验室内部人员的协作通用电气公司研究实验室内部人员的协作主要包括纵向和横向两种类型。

纵向协作指实验室科研专家与工程技术人员、机械师等辅助研发人员在具体研发项目中的合作，这种合作的有效性直接影响到研发成功的几率。

在企业科技创新过程中，实验室内部成员履行的主要纵向协作任务包括以下几点：一是科研专家根据已有科学知识和新的科学发现，或者依据营销、工程和专利等部门提供的最新信息，以及从外部科研机构和竞争者研发动向中获取的情报，产生出最新的研发构想；二是科研专家在工程技术人员配合下，设计开发新产品原型；三是将产品原型在研究实验室中的小型试验工厂进行试生产，以事先掌握和解决产品在大规模生产中可能遇到的技术问题。

中美高新技术产业竞争力比较与中国的战略选择中国和美国是世界上两个最大的经济体和科技创新国家之一，两国在高新技术产业方面的竞争力也备受关注。

本文将从技术创新能力、科技人才、政策环境和市场规模等方面对中美高新技术产业竞争力进行比较，并探讨中国在这一领域的战略选择。

中美两国在技术创新能力方面存在差异。

美国以硅谷为代表，拥有众多的世界一流科技企业和研究机构，激发了大量的科技创新活力。

美国在信息技术、生物技术、人工智能等领域具有全球领先地位。

而中国的技术创新能力在短时间内得到了显著提升，虽然在某些领域有了重要突破，但整体上仍面临着与美国相比的差距。

中国在高技术领域仍然依赖进口技术，并且需要加强自主创新能力的发展。

科技人才的培养和吸引也是中美竞争的重要方面。

美国以其先进的高等教育体系和优厚的人才待遇吸引了大量的全球科技人才，这为其技术创新提供了强大的支撑。

中国在科技人才培养和吸引方面也不断加大投入，但仍面临着人才流失和高端人才引进不足的问题。

中国需要改革和完善教育体制，加强与企业的合作，提高高层次人才培养的质量和数量。

政策环境对中美高新技术产业竞争力的影响也不可忽视。

美国政府一直高度重视科技创新，并通过税收政策、研发补助和知识产权保护等措施为科技企业提供了良好的创新环境。

中国政府也加大了对高新技术产业的支持力度，出台了一系列优惠政策和鼓励创新的措施。

中国在知识产权保护和市场准入等方面仍存在一定问题，需要加大改革力度，提高投资环境的透明度和可预见性。

市场规模对中美高新技术产业竞争力的影响非常重要。

中国具有庞大的市场规模和快速发展的消费需求，这为中美高新技术企业提供了巨大的发展机会。

中国政府也通过创新驱动发展战略等政策引导，积极推动高新技术产业的发展。

中国的市场对外资企业的准入和竞争仍存在一定限制，需要进一步深化改革开放，提供更加公平的市场环境。

对于中国的战略选择，首先应加强自主创新能力的发展，提高核心技术的研发能力，减少对进口技术的依赖。