下载文档原格式
他汀类药物联合全雄激素阻断一线治疗晚期前列腺癌的疗效分析摘要目的探讨他汀类药物联合全雄激素阻断一线治疗晚期前列腺癌的临床应用效果。
方法88例晚期前列腺癌患者，按照前来就诊单、双序号随机分为对照组和研究组，各44例。
对照组术后给予全雄激素阻断一线治疗，研究组术后给予辛伐他汀联合全雄激素阻断一线治疗，观察两组临床疗效。
结果两组治疗前国际前列腺症状评分（IPSS）比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后两组IPSS评分均较治疗前显著降低，且研究组降低程度优于对照组（P＜0.05）。
结论术后给予全雄激素阻断一线治疗联合他汀类药物有利于前列腺癌患者获得更为理想的临床疗效，有效保障其生活质量及生命安全，值得推广。
关键词晚期前列腺癌；他汀类药物；全雄激素阻断；应用效果前列腺癌（carcinoma of prostate）是临床常见的男性泌尿生殖系恶性肿瘤疾病，及时诊断并给予积极治疗是保障前列腺癌患者疗效及预后的关键因素[1]。
本文为提高晚期前列腺癌患者临床疗效，特选取88例此类患者作为研究对象，探讨他汀类药物联合全雄激素阻断一线治疗晚期前列腺癌临床应用效果，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2015年1～12月收治的88例晚期前列腺癌患者，年龄62～84岁、平均年龄（71.63±4.15）岁，Whitmore-Jewett分期：C期59例、D期29例。
按照前来就诊单、双序将患者随机分为研究组和对照组，各44例。
1. 2 方法两组均利用外科手术将体内肿瘤组织及前列腺组织切除，待7 d 后实施睾丸囊内切术。
对照组术后给予全雄激素阻断一线治疗，比卡鲁胺（上海朝晖药业有限公司，国药准字H20064085）1次/d、50 mg/次，根据患者实际情况持续治疗1～9个月。
研究组术后给予辛伐他汀联合全雄激素阻断一线治疗，其中全雄激素阻断一线治疗方法同对照组，辛伐他汀（山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司，国药准字H20083839）2次/d、20 mg/次。
最大限度雄激素阻断对晚期前列腺癌患者血清PSA及生活质量的影响（浙江省平湖市第一人民医院泌尿外科浙江平湖 314200）【摘要】目的：考察最大限度雄激素阻断对晚期前列腺癌患者血清PSA及生活质量的影响。
方法：选择 2010年3月至 2013年7月在我院泌尿外科入院并经病理检查证实为前列腺癌患者73例，随机分为2个组别，药物去势MAB组34例，手术去势MAB组39例。
结果：与治疗前比，两个组别的生活质量有不同程度的提高，药物去势MAB组的社交/家庭状况、功能状况和与医生关系有改善与治疗前比，无显著差异(P>0.05)，与药物去势MAB组比，手术去势MAB组的生活质量改善明显(P<0.05)。
结论：手术去势MAB既可以提高生活质量，又可达到治疗目的。
【关键词】最大限度雄激素阻断；晚期前列腺癌；血清PSA；生活质量【中图分类号】R737.25 【文献标识码】A 【文章编号】1004-6194（2015）02-0279-02前列腺癌是发达国家发病率最高的泌尿系恶性肿瘤，死亡率仅次于肺癌。
临床治疗前列腺癌主要采用内分泌治疗，包括最大限度雄激素阻断，间歇内分泌、雄激素剥夺治疗等[1]，其中MAB较为常用，MAB中去势又可分为2种，药物去势和手术去势，业内对这两种MAB的争议较大，如李扬[2]认为两种方法在治疗6个月的效果相当，对PSA的影响也无显著差异，而吴斌[3]进行的临床试验显示药物去势的MAB达不到去势效果。
为此，为了进一步了解两种MAB法，本课题比对两种MAB法的治预后效果，考察两者对患者生活质量的影响，为临床选择MAB治疗方案提供参考。
1 研究对象和方法1.1 研究对象选择 2010年3月至 2013年7月在我院泌尿外科入院并经病理检查[4]证实为前列腺癌患者73例，随机分为2个组别，药物去势MAB组34例，手术去势MAB组39例。
1.2 排除标准腰椎、髋关节转移；急或慢性前列腺炎；前列腺结石、萎缩；前列腺良性增生；内分泌、胃肠及其他影响骨代谢疾病；半年服用糖皮质激素、雄激素等。
晚期前列腺癌采用间歇性雄激素阻断治疗临床疗效分析
摘要】目的：探究晚期前列腺癌患者使用间歇性雄激素阻塞治疗临床疗效。
方法：选择本院收治的晚期前列腺癌患者50例，将其按照入院时间不同随机分为
对照组、观察组，一组25例。
对照组患者实施持续性雄激素阻断治疗，观察组
患者实施间歇性雄激素阻断治疗，对比临床疗效。
结果：观察组患者治疗效果、
生活质量评分均高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异性具有统计学意义：P＜0.05。
结论：对晚期前列腺癌患者使用间歇性雄激素阻断治疗效果十分明显，
令人满意。
【关键词】晚期前列腺癌；间歇性雄激素；阻断治疗；应用价值
【中图分类号】R737.25 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）33-0187-02
前列腺癌近年来发病率显著上升，该疾病属于男性恶性肿瘤中致死率较高的
疾病之一，严重危害到男性人群身体健康[1]。
受到患者病情、前列腺癌分期影响，该疾病主要采取放疗、雄激素阻断等方式进行治疗，由于临床上对前列腺癌筛查
工作开展时间较晚，因此很多患者在确诊时已经属于晚期，给治疗带来较大的影响。
相关研究证实间歇性雄激素阻断治疗前列腺癌效果显著，能够提高患者治疗
后的生活质量。
在本次研究中，针对本院的收治的前列腺癌患者进行深入研究，
分析间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床疗效，以下是详细内容。
1.资料和方法
1.1 资料
选择2013年1月到2017年1月在本院接受治疗的晚期前列腺癌患者进行研究，从中随机抽出病例数50例，将其按照入院时间不同随机分为对照组、观察组，一组25例。
对照组患者实施持续性雄激素阻断治疗，观察组患者实施间歇
性雄激素阻断治疗。
所有患者在入院后均接受病理学检查确诊为前列腺癌，参与
本次研究者均为首次治疗，在开展研究前知晓并签署知情同意书。
对照组患者中，年龄范围：60岁～84岁，平均年龄值为：77.9±3.5岁，Gleason评分：2～4分者5例、5～6分者6例、7～10分者14例；
观察组患者年龄范围：62岁～85岁，年龄平均值为：77.8±3.4岁，Gleason
评分分别为：2～4分者4例、5～6分者6例、7～10分者15例。
对比两组晚期前列腺癌患者的基本资料，数据差异性无统计学意义：P＞0.05。
1.2 方法
对照组晚期前列腺癌患者实施持续性雄激素阻断治疗，具体方法为：对患者
实施持续性给予抗雄激素阻断药进行治疗。
观察组晚期前列腺癌患者给予间歇性雄激素阻断方法：给予3.6mg戈舍瑞林
进行肌肉注射治疗，间隔28d注射一次，辅以比卡鲁胺进行治疗（50mg），每天一次，共治疗4～6个月。
对患者的睾酮、前列腺特异抗原值进行检测，嘱咐患
者定期入院复诊[2]。
当前列腺特异抗原值降低到0.2ng/ml，维持上述用药量，持
续3个月后停止用药。
当前列腺特异抗原值上升至4ng/ml，停止第一周期用药，
进入第二周期用药，根据患者的治疗效果调整联合用药量，直到患者产生雄激素
抵抗或临床症状出现转移停止用药。
1.3 观察指标
观察对比两组晚期前列腺癌患者的临床治疗效果、治疗后生活质量评分以及
并发症发生率。
临床治疗效果包括：肠道症状、骨痛、尿路症状、性功能等评分。
并发症包括：潮热、乳房胀痛。
生活质量评分采用sf-36进行评价，分值越高代
表患者生活质量越高。
1.4 统计学处理
将上述所得结果均带入SPSS23.0版统计学软件中进行处理分析，计数资料采
用百分比表示，计量资料采用（均数±标准差）表示，分别采用卡方值、t值带入
检验，当组间数据存在统计学意义时，以P＜0.05表示。
2.结果
2.1 两组晚期前列腺癌患者的治疗效果评分对比
观察组晚期前列腺癌患者的临床疗效评分情况显著高于对照组患者，组间数
据对比结果显示：P＜0.05（见表1）。
2.2 两组晚期前列腺癌患者并发症发生率对比
观察组晚期前列腺癌患者的并发症发生率为8.00%（1例潮热、1例乳房胀痛），低于对照组患者的并发症发生率32.00%（5例潮热、3例乳房胀痛），数
据对比结果显示：卡方值=4.5000 P值=0.0338。
2.3 两组晚期前列腺癌患者治疗后生活质量评分对比
观察组晚期前列腺癌患者的SF-36分显著高于对照组，两组患者的SF-36评
分分别为：20.93±2.55分（观察组）＞16.25±3.08分（对照组），组间数据对比
差异性具有统计学意义：t=5.8520，P＜0.05。
3.讨论
前列腺癌主要发生在前列腺上皮细胞中，属于临床上常见的恶性肿瘤之一，
该疾病常见于中老年男性人群，是导致中老年人群死亡的主要病因。
由于早期前
列腺癌并无明显的临床症状，很多患者容易忽视自身疾病，而导致病情逐渐加重，以至于患者确诊时已经属于晚期，无法通过治疗改善病情。
相关研究证实内分泌
治疗前列腺癌效果显著，持续性雄激素阻断治疗与间歇性雄激素阻断治疗均能够
取得良好的治疗效果，但是研究表明持续性雄激素阻断治疗会增加患者的并发症，给患者的治疗带来较大影响。
间歇性雄激素阻断治疗能够保持机体雄激素水平，
避免患者出现严重的不良反应，不仅能够保证患者的治疗效果，而且能够提升患
者的生活质量，应用效果令人十分满意[3]。
相关研究证实间歇性雄激素阻断治疗
前列腺癌效果显著，能够提高患者治疗后的生活质量
在本次研究中，观察组晚期前列腺癌患者的病情改善程度显著高于对照组，
临床治疗效果各项评分明显高于对照组患者，数据差异性具有统计学意义：P＜0.05。
观察组晚期前列腺癌患者并发症发生率低于对照组，组间数据对比结果显示：P值＜0.05。
观察组晚期前列腺癌患者的生活质量评分显著高于对照组，数
据对比结果差异性具有统计学意义：P＜0.05。
综上所述，对晚期前列腺癌患者给予间歇性雄激素阻断治疗效果显著，有助
于提高晚期前列腺癌患者的治疗效果，而且不良反应发生率较低，相较于持续性
雄激素阻断治疗效果更佳，能够满足患者的身心需求，提升患者的生活质量，建
议临床上广泛应用。
【参考文献】
[1]李君,潘红波.TUVP联合间歇性和持续性雄激素去势对改善晚期前列腺癌患
者生活质量和总生存率的影响[J].贵阳中医学院学报,2014,36(2):44-46.
[2]郑航,李长建,李军,等.非那雄胺联合间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌25例疗效观察[J].医学临床研究,2016,33(10):2025-2042.
[3]郝东方,郑建波,许传兵,等.间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床疗效分析[J].中国医药指南,2018,16(15):16-17.。
