环境犯罪的刑罚配置与完善

污染环境罪司法适用的不足与完善研究一、引言对环境污染和环境破坏行为进行司法追究，不仅是国际社会共识，也是各国司法实践的一个重要方向。

中国的法律制度中也有相应的规定，比如《中华人民共和国环境保护法》、《刑法》等。

然而，在实践中，污染环境罪司法适用面临着一些问题，需要进一步完善。

二、污染环境罪司法适用的不足（一）罪名适应性差现有刑法中的污染环境罪，主要包括“污染环境罪”和“危险物质污染环境罪”两种。

然而，环境污染和破坏的具体情形千差万别，对于某些情形，两种罪名都无法很好地适应。

比如，大气污染的情形，既不是属于“危险物质”污染，又不太能适用“污染环境”罪。

类似的情况，在水污染、土壤污染等方面也有表现。

（二）惩治力度低目前所适用的污染环境罪，主要是修实刑法中对污染环境的行为所设立的罪名。

由于这些罪名多数都是“轻罪”，比如“轻微污染”的量刑标准是2年以下有期徒刑或者拘役，并且实际的刑期并不长，这些罪名对于惩治环境污染的效果并不是很明显。

（三）证据难立司法适用中需要证明环境污染的事实，涉及到相关的环境监测、鉴定等环节，证据难立。

作为一种特殊的偏罪行为，即使是环境问题已经出现，但是却难以找到犯罪行为的直接证据，对于最终推定犯罪的成立存在难度。

三、完善污染环境罪司法适用（一）增加严重污染罪名应该根据环境污染和破坏的情形，增设新的环境污染罪名。

同时，针对一些情形更加严重的环境污染和破坏或者特定情形的污染，应该适当提高罪行的种类、标准和惩罚力度。

（二）完善证据获取机制在证据获取方面，需要建立全链条的取证机制，从现场调查到实验室测试、鉴定，确保环境污染犯罪的证据测定的准确性、可信性和严密性。

（三）加大司法信息公开力度环境污染和破坏，对于公众和受影响的居民都是不可逆的影响，负责环境保护和司法应该进一步加强信息的公开力度，为公众和司法机构提供充分的信息，使得涉案行为者面临更多的约束和压力。

（四）优化司法管辖范围在司法适用中，需要进一步明确相关法律制度的司法管辖范围，使得环境污染犯罪能够更加有效地受到刑事追究。

环境犯罪打击措施随着全球环境变化的加剧和环境资源的匮乏，环境保护意识越来越重要。

然而，在这个发展迅猛的社会中，环境犯罪却成为影响环境质量的一大问题。

为了保护地球家园，加强对环境犯罪的打击措施显得尤为重要。

本文将探讨针对环境犯罪的一些打击措施。

一、加强法律法规建设环境犯罪的打击首先要建立健全的法律法规体系。

法律是保障环境保护的重要手段，只有通过立法来确立环境犯罪行为的标准，才能对环境犯罪进行明确的界定和打击。

此外，还需要完善相应的执法程序和惩罚措施，确保环境犯罪行为得到应有的制裁。

二、加强监管和执法力度打击环境犯罪需要加强监管和执法力度。

政府部门应当加大对环境相关行业的监管力度，加强对环境污染、非法采矿、非法捕捞等环境犯罪行为的打击力度。

同时，执法部门也要提高执法水平，加强行业检查，对违法行为进行严厉处罚，确保环境法律的执行力度。

三、加强行业内部合作环境犯罪的打击需要行业内外的合作。

政府部门、企业和公众应当加强合作，共同打击环境犯罪行为。

政府应该鼓励企业实施环境保护措施，加强对企业的监督，建立企业自律机制。

同时，公众也要积极参与到环境保护行动中，提高环保意识，共同营造良好的环境保护氛围。

四、加强科技支持科技的发展为环境犯罪的打击提供了新的手段。

利用先进的技术手段进行监测和检测，可以更加准确地发现环境犯罪行为。

例如，利用遥感卫星技术对环境污染进行监测，利用DNA技术对非法采矿和非法捕捞进行溯源，可以提高打击环境犯罪的效率和准确性。

五、加强国际合作环境犯罪属于跨国性问题，需要国际间的合作。

各国政府应加强对环境犯罪的信息共享，加强情报交流，共同研究和制定对策。

同时，国际组织可以发挥重要作用，调动各方资源，协调国际合作，建立全球环境犯罪信息共享平台，促进环境犯罪打击的国际化。

综上所述，环境犯罪打击措施包括加强法律法规建设、加强监管和执法力度、加强行业内部合作、加强科技支持和加强国际合作等方面。

只有通过多方合作和共同努力，才能有效打击环境犯罪，保护地球环境，营造一个美好的未来。

《污染环境案件视角下的行政法与刑法之衔接问题研究》篇一一、引言随着工业化的快速发展，环境污染问题日益严重，对人类生存环境及健康造成了严重威胁。

在处理环境污染案件时，行政法与刑法均扮演着重要角色。

然而，两者在实施过程中存在衔接问题，导致案件处理效率低下、法律适用不统一等问题。

本文将从污染环境案件的视角出发，探讨行政法与刑法之间的衔接问题，并提出相应的解决措施。

二、污染环境案件中行政法与刑法的现状及问题（一）现状在处理污染环境案件时，行政法主要承担着监管、处罚和预防污染的责任。

而刑法则对严重污染环境的行为进行刑事制裁。

两者在法律体系中相互补充，共同维护环境安全。

然而，在实际操作中，行政法与刑法的衔接存在一定问题。

（二）问题1. 法律适用不统一：在处理污染环境案件时，行政法与刑法的适用标准不统一，导致同案不同判的现象时有发生。

2. 行政处罚与刑事制裁衔接不畅：行政机关在处理污染环境案件时，往往只注重行政处罚，忽视将案件移送司法机关进行刑事制裁，导致部分严重污染行为得不到有效惩处。

3. 执法力度不够：部分地区在执法过程中存在执法不严、不公、不细等问题，导致环境污染行为得不到有效遏制。

三、行政法与刑法衔接问题的原因分析（一）法律体系不完善：我国在环境污染方面的法律体系尚不完善，导致行政法与刑法在适用上存在一定困难。

（二）执法人员素质参差不齐：执法人员的法律素养和业务能力参差不齐，影响了行政法与刑法的有效衔接。

（三）部门间协调不够：行政机关与司法机关在处理污染环境案件时，缺乏有效的沟通与协调机制，导致信息共享不畅、执法效率低下。

四、解决行政法与刑法衔接问题的措施（一）完善法律体系1. 制定和完善相关法律法规，明确行政法与刑法的适用范围、处罚标准等，为环境污染案件的处理提供法律依据。

2. 加强法律宣传教育，提高公众环保意识，使企业和个人自觉遵守环保法律法规。

（二）提高执法人员素质1. 加强执法人员的法律素养和业务能力培训，提高其执法水平和能力。

生态环境的刑法保护问题分析近年来，全球气候变化带来的环境问题日益凸显，生态环境保护已成为全人类面临的共同问题。

而在中国，随着经济社会的高速发展，环境破坏和生态问题也日益严重，为保护生态环境，刑法保护也显得格外重要。

本文就生态环境的刑法保护问题进行分析。

一、生态环境犯罪行为生态环境犯罪行为是指违反环境法律法规，在生产、经营和行为活动中对环境造成破坏或危害的行为。

这些行为包括非法排放有害物质、污染水源、破坏生态系统、非法采矿和捕捞等。

这些行为不仅破坏了生态环境，也给社会带来了一定的危害和负担。

为遏制这些行为，刑法保护显得尤为重要。

二、刑法保护措施刑法保护生态环境的措施包括刑法规定犯罪行为，对犯罪行为进行刑事打击，以及加强监管和控制。

刑法对破坏生态环境的行为做出了相应的规定，如《中华人民共和国环境保护法》、《水污染防治法》、《大气污染防治法》等，法律规定了相应的刑罚，并对相关行政部门加强了监管和控制。

值得注意的是，刑事处罚的目的是惩罚犯罪，起到威慑和防范作用。

对于某些环境犯罪行为，如非法采矿和捕捞等，刑罚的威慑和惩罚作用比较明显，但是对于一些其他环境污染行为，刑罚的作用有限，需要采取更多的行政手段。

三、完善刑法保护制度由于生态环境保护的重要性越来越显著，刑法保护措施已经不能满足社会对环境保护的需求。

在完善刑法保护制度方面，需要结合实际情况，不断加强立法和监管，提高刑罚的实效性。

同时，应当加强环保行政部门的监管和监督，建立健全环保体系，形成多部门协同作战的合力。

四、弘扬环保法治文化环保法治文化是指社会对环保法律的尊重和遵守，同时也体现了法治的思想及其实践，可以促进社会环保效果更好地实现。

弘扬环保法治文化需要全社会的共同努力，要加强环保法律的普及，提高公民环保法律意识，鼓励全民参与环保行动，营造和谐的环保法制环境。

总之，生态环境破坏已成为全人类面临的共同问题，刑法保护显得至关重要。

加强环保刑罚力度，完善环保法律制度，构建多部门合作的环保体系，以及弘扬环保法治文化，各方面需要共同努力，才能达到环保效果最好的目的。

Legal Syst em A nd Soci et y 翟圈曩圈豳墼i；竺堡!型圭!f叁墨坐塾金企业环境犯罪曲再l J罚辅劭捂施黄小宁吴献萍摘要企业环境犯罪刑罚辅助措施符合刑罚恢复性司法理念的要求，有助于弥补刑罚处罚单一性之不足，从而更好地预防和控制企业环境犯罪。

本文建议从贯彻事前预防原则、事后区别对待原则；重点实施相关重要制度；多样化及附加刑化等方面对我国企业环境犯罪刑罚辅助措施进行完善。

关键词企业环境犯罪刑罚辅助措施中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)10-266-02近年来，我国企业环境犯罪行为愈加严重，相应的司法实务方面也办理了大量的企业环境违法犯罪案例，大多数是对企业判处罚金并对相关负责人判处自由刑。

但是由于刑罚的内在缺陷性以及企业环境犯罪的特殊性，法律实施效果并不明显，企业污染环境现状并未得到显著改善。

由此，理论界及实务界都积极研究相应的环境犯罪刑罚辅助措施，以期能够对企业环境犯罪行为起到明显的控制效果。

环境刑罚辅助措施又称环境犯罪补充性处罚方法，是指对环境犯罪人所采取的刑罚之外的旨在恢复被犯罪行为所破坏的环境，救济被犯罪行为减少的自然资源的非刑罚处置措施。

国我国刑法总则关于刑罚辅助措施的有关规定较为笼统且形式单一，显然，钊‘对具有较多特殊性的企业环境犯罪，这些刑罚辅助措施显得力不从心。

而国外诸如美国、德国，钊‘对企业环境犯罪刑罚辅助措施无论是从原则的设定、基本制度的设计，还是具体措施的规定方面，都有较为合理的规制，并且得到了良好的实施效果。

所以，我们要借鉴国外的先进立法经验，对我国企业环境犯罪刑罚辅助措施加以完善。

一、企业环境犯罪刑罚辅助措施的意义(一)有助于弥补刑罚处罚单一性之不足《刑法》第346条规定：单位犯本节破坏环境资源保护罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员依照本节各该条的规定处罚。

由上可知，我国现行法律规定和司法实践中对企业环境犯罪处罚单一，无论是什么情况下的犯罪，均处以罚金和自由刑的刑事处罚，而不考虑犯罪主体、犯罪行为、危害程度及主观方面等各方面的差异性，这就起不到特殊预防及一般预防的作用，收不到良好的法律效果及社会效果。

第1篇一、案件背景近年来，我国环境污染问题日益严重，环境污染犯罪案件频发，严重危害了人民群众的生命健康和生态环境。

为了严厉打击环境污染犯罪，我国刑法规定了环境污染罪，对违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的行为，依法予以惩处。

本案涉及环境污染罪，现将有关法律意见如下：二、案件事实（一）被告人的行为被告人XX，男，某公司法定代表人。

2018年，XX公司未经批准，擅自将含有重金属的废液排放至附近的河道中，严重污染了周边环境。

（二）被害人的损失本案中，被害人包括当地居民、农民和渔民，由于环境污染，他们的生活、生产受到严重影响，经济损失巨大。

三、法律依据（一）刑法相关规定《中华人民共和国刑法》第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

（二）最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释该解释对环境污染罪的定罪标准、量刑标准等进行了明确规定，为办理环境污染刑事案件提供了法律依据。

四、法律意见（一）关于被告人的行为定性根据案件事实，被告人XX公司未经批准，擅自排放含有重金属的废液，严重污染环境，其行为已构成环境污染罪。

（二）关于被告人的刑事责任1.根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，被告人XX公司应承担刑事责任。

2.根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释，本案中，被告人XX公司排放含有重金属的废液，严重污染环境，后果特别严重，应依法从重处罚。

（三）关于被害人的损失赔偿1.根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告人XX公司应承担侵权责任，赔偿被害人的经济损失。

2.根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释，本案中，被告人XX公司排放含有重金属的废液，严重污染环境，应依法承担相应的赔偿责任。

观点O P I N I O N S我国环境犯罪防治的难点及对策□张学永刑法是社会治理的最后手段，在生态环境治理方面，刑法也发挥了其它法律难以替代的作用。

据媒体报道，2017年，我国各级法院共受理各类环境资源刑事一审案件达21241件，审结20602件，生效判决涉及人数17965人。

但目前，我国刑法功能尚未在环境犯罪方面充分发挥，导致严重破坏生态环境、侵害人民生命健康和财产的恶性环境犯罪案件时有发生。

环境犯罪防治的难点问题在立法方面，我国当前的环境犯罪主要规定在刑法典中。

我国刑法典中环境犯罪的有关罪名主要是第六章“妨害社会管理秩序罪”的第六节“破坏环境资源保护罪”，包括污染环境罪，非法处置进口的固体废物罪，擅自进口固体废物罪，走私固体废物罪，非法捕捞水产品罪，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，非法占用农用地罪，非法采矿罪，破坏性采矿罪，非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，盗伐林木罪，滥伐林木罪，非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，另有部分涉及环境犯罪的个别罪名分布在其它章节。

但是，我国当前的环境犯罪立法仍然存在部分缺陷。

比如没有专门针对大气污染、海洋污染、内水污染、噪音污染等方面的犯罪，而只有一个污染环境罪。

由于大气污染、海洋污染、水污染、噪音污染行为的社会危害性、行为方式、危害后果、因果关系的认定等问题各有其独特性，因此设立不同的罪名对相关行为进行规制更为科学合理，也比较符合国际惯例。

我国当前关于环境犯罪的刑事立法尚有很大的完善空间。

在执法方面，针对我国环境犯罪的刑事执法已经取得了巨大的进步，很多地方已经成立了专门的环保警察，比如北京地区成立了专门的食药环旅执法警察队伍，其它地方成立了食药环执法专业队伍等，虽然队伍的名称有所差异，但都有相对专业的针对环境犯罪的执法人员。

生态环境行政执法与刑事司法衔接工作1️⃣ 引言：构建生态法治屏障的重要性在当前全球环境问题日益严峻的背景下，生态环境保护已成为国家发展的重要议题。

为确保生态环境法律法规得到有效执行，构建生态环境行政执法与刑事司法衔接机制显得尤为重要。

这一机制旨在通过行政与司法部门的紧密合作，形成打击环境违法行为的强大合力，为生态文明建设提供坚实的法治保障。

2️⃣ 生态环境行政执法与刑事司法衔接的核心要素2.1 法律法规基础我国已建立起以《环境保护法》为核心，涵盖大气、水、土壤等多个领域的环境法律体系。

其中，对于环境违法行为，特别是构成犯罪的行为，明确了行政处罚与刑事处罚的界限，为行政执法与刑事司法的衔接提供了明确的法律依据。

2.2 案件移送机制生态环境主管部门在查处环境违法行为时，一旦发现涉嫌犯罪，应及时将案件移送公安机关，并附上相关证据材料。

公安机关接收后，应依法立案侦查，必要时可邀请生态环境部门提供专业支持。

这一机制确保了环境犯罪案件能够得到及时、有效的处理。

2.3 信息共享与协作平台建立生态环境部门与司法机关之间的信息共享与协作平台，是实现衔接工作高效运行的关键。

通过该平台，双方可以实时共享案件信息、法律法规解读、典型案例等，促进执法与司法资源的优化配置，提升工作效率。

3️⃣ 实践中的挑战与对策3.1 证据收集与固定难题环境犯罪案件往往涉及复杂的科学原理和专业技术，证据的收集与固定难度较大。

对此，生态环境部门应加强与司法机关的协作，共同研究制定科学的证据收集标准和方法，确保案件证据的真实性和完整性。

3.2 跨部门协作的协调性问题由于行政执法与刑事司法在程序、标准等方面存在差异，跨部门协作时可能出现协调不畅的情况。

为此，建议建立定期联席会议制度，加强沟通与交流，及时解决协作中遇到的问题，确保衔接工作顺畅进行。

3.3 公众参与度提升提高公众对生态环境保护的意识和参与度，是推动衔接工作深入发展的重要力量。

通过媒体宣传、公益诉讼等多种方式，鼓励公众参与环境监督，形成全社会共同保护环境的良好氛围。

《我国生态环境领域行刑双向衔接机制研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展，生态环境问题日益凸显，成为了我国面临的重大挑战之一。

生态环境保护不仅是国家战略，也是每一个公民的共同责任。

在生态环境领域，行刑双向衔接机制作为重要的制度安排，其建立和有效运行对于推动环境保护、实现社会和谐具有不可替代的作用。

本文将对我国生态环境领域行刑双向衔接机制进行深入研究，探讨其运行现状、存在的问题及优化策略。

二、行刑双向衔接机制概述行刑双向衔接机制是指在生态环境保护领域，行政执法与刑事司法之间的衔接机制。

该机制旨在实现行政执法与刑事司法的有效衔接，确保对环境违法犯罪行为的及时打击和有效惩处。

通过该机制，行政机关与司法机关在生态环境保护工作中形成合力，共同推动环境保护事业的发展。

三、行刑双向衔接机制的运行现状目前，我国生态环境领域行刑双向衔接机制已经初步建立，并在实践中不断优化。

行政机关与司法机关在信息共享、案件移送、证据收集等方面形成了良好的合作机制。

然而，由于法律制度、执法理念、部门协作等多方面的原因，该机制在实际运行中仍存在一些问题。

四、行刑双向衔接机制存在的问题1. 法律法规不完善：当前我国生态环境领域法律法规尚不完善，导致行刑双向衔接机制在实施过程中缺乏明确的法律依据。

2. 执法理念滞后：部分行政执法人员对生态环境保护的认识不足，执法过程中存在重经济轻环保的倾向，导致行刑双向衔接机制难以有效运行。

3. 部门协作不顺畅：行政机关与司法机关在案件移送、信息共享等方面存在协作不畅的问题，影响了行刑双向衔接机制的效率。

五、行刑双向衔接机制的优化策略1. 完善法律法规：加强生态环境领域法律法规的制定和修订工作，为行刑双向衔接机制提供明确的法律依据。

2. 提升执法理念：加强生态环境保护宣传教育，提高行政执法人员的环保意识，确保行刑双向衔接机制的顺利实施。

3. 加强部门协作：建立健全行政机关与司法机关的协作机制，加强信息共享和案件移送等方面的合作，提高行刑双向衔接机制的效率。

生态环境保护的法律制度如何完善生态环境是人类生存和发展的基础，保护生态环境是全人类共同的责任。

在现代社会，法律制度作为一种重要的手段，对于生态环境保护起着至关重要的作用。

然而，当前的生态环境保护法律制度还存在一些不足之处，需要不断完善，以更好地应对日益严峻的生态环境问题。

首先，法律体系的完整性有待加强。

尽管我国已经制定了一系列与生态环境保护相关的法律法规，但在某些领域仍存在空白。

例如，对于新兴的环境问题，如电子垃圾处理、生物多样性保护等，法律规定不够明确和具体。

这就导致在实际执法过程中，缺乏有效的法律依据，难以对相关行为进行规范和约束。

其次，法律的可操作性需要提高。

一些法律法规条文过于原则性，缺乏具体的实施细则和标准。

这使得执法部门在执行过程中面临困难，难以准确判断和处理违法行为。

例如，对于污染物排放标准的规定，如果不够细化和量化，企业可能会以模糊的标准为借口，逃避应有的环保责任。

再者，法律的执行力度必须加大。

在现实中，存在着执法不严、违法不究的现象。

一些地方政府为了追求经济发展，对污染企业睁一只眼闭一只眼，甚至为其违法行为提供庇护。

这种情况严重削弱了法律的权威性和公信力，使得生态环境保护法律制度难以发挥应有的作用。

为了完善生态环境保护的法律制度，我们可以从以下几个方面入手：一是加强立法工作，填补法律空白。

及时跟进生态环境领域的新问题、新趋势，制定相应的法律法规。

同时，对现有的法律法规进行修订和完善，使其更加适应社会发展的需要。

例如，随着互联网的普及，应加强对网络环境下生态环境保护的法律规范，防止网络污染的扩散。

二是提高法律的可操作性。

在制定法律法规时，应充分考虑实际情况，明确具体的操作流程、标准和处罚措施。

例如，对于企业的排污行为，应明确规定具体的污染物种类、排放量、排放方式等标准，以及相应的处罚力度。

这样，执法部门在执法过程中就能够有章可循，提高执法效率和准确性。

三是强化执法监督。

建立健全执法监督机制，加强对执法部门的监督和考核，确保执法部门严格依法执法。