33826745
- 格式：pdf
- 大小：262.63 KB
- 文档页数：2
注册为自己的域名，再以高价卖给该知识 产权所有人或他人。三是在因特网页上随意使用他人的
知名商标、字号、商品（服务）名称。行为人选取、使 用他人注册商标的文字、图形、图像并人自己的网页，
或将他人商标的图形设计成自己网页的图标。网络链接
中，随意使用他人的知名商标、字号、商品（服务）名
称作为链接标志，也成为一种普遍现象。 针对上述侵权行为，传统意义上的商标法是否能够
胜任，在业界存在不同看法，有人认为由于互联网商标 侵权行为呈现出了与传统侵权行为不同的特点，如地域 性更广、受众更多、侵权人难以确定等特点，应该制定
专用于互联网的相关法律；有人认为网络上的商标使用 与传统意义上的商标使用都属于“商标的使用”，只不
过网络上的商标使用是传统商标在网络领域的延伸，由 此形成的网络商标侵权也是传统商标侵权在网络领域的
扩张，不同的只是一个在虚拟世界，一个在现实世界， 其改变的只是侵权行为的形式和手段，从法律性质及法
律适用上应当完全一致，都是侵犯他人注册商标专用权
的行为，均可适用现行《商标法》及其《实施条僦》关 于侵权处理的规定。
互联网时代商标侵权行为的法律性质
实际上，除了利用网络直接销售侵权假冒商品可以 直接适用《商标耘 予以查处外，现行《商标法》及其
《实施条例》对于因域名、网页元素等侵犯他人注册商 标专用权的行为并没有作出明确规定，但由于司法实践
２０１０．１１企业科技０发展１
９ 一～
中此类案件层出不穷，最高人民法院早于２００１年７月１７口
和２００２年１Ｏ月１２日分别在《最高人民法院关于审理涉及计 算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高
人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解 释》作出了相应规定：
１．被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、
模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近 似，足以造成相关公众的误认，人民法院审理域名纠纷案件应
当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争。 ２．将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，
并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公
众产生误认的，也属于《商标法》第五十二条第（五）项规定
的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。 由此看来，司法机关的观点认为传统意义上的商标法可
以规制互联网时代的商标侵权行为，两者在法律性质和法律 适用上并无不同。需要指出的是，由于违法手段和形式不
同，互联网时代的商标侵权行为在形式和内容上确实存在一
些独有的新特点：潜在的受众更广。任何拥有连接互联网电 脑的人都存在浏览侵权商品的可能性，因此网上销售侵权商
品面临的不特定人群更为广泛，手段相对较隐蔽。目前，在 国家层面的法律上，对在网上从事经营性活动的个人或组织 并没有要求其必须进行商事登记，一旦发现侵权行为，权利
人或主管机关很难确认侵权行为人及侵权货物的地点，从而 给案件查处造成较大困难。
因此，虽然现行《商标法》原则上可以适用于网络侵犯商 标专用权的各种行为，但确实规定不够明确，有必要在第三次
修改过程中扩充商标侵权的表现形式，增加对侵权行为人及侵 权货物地点的认定，并进一步明确案件管辖权的规定，从而加
大对互联网时代商标侵权行为的打击力度。
联网时代商标侵权行为的主体确认
针对各种网络侵权行为，其涉及的主体大致可分为以下３ 类。
通信服务提供商 针对互联网领域而言，一般是指具有互联 业务经营权、
能够提供网络接入等服务的通信运营商。它作为服务平台的硬
件提供者，～般不会直接从事 络侵权行为。如果发生网络侵 权行为，根据《商标法》第五十五条的规定，工商行政管理部
门在查处侵犯注册商标专用权进行凋查取证时，通信运营商应
当予以协助、配合，负有公开信息发布者身份、居住地等内容 的义务。
己口企业科技Ｏ发屡２０１０．１１ 网络服务提供商
一般是为信息发布者提供具体网站作为销售平台的服务
者。涉及Ｍ络侵权行为时，可分为２种情况：一是网络服务提 供商的域名、网站元素、链接标志等侵犯了他人的商标专用
权，应当属于《商标法》第五十二条第（五）项规定的给他人
注册商标专用权造成其他损害的行为；二是网络服务提供商本 身提供的销售平台不存在侵权行为，但网络销售者利用其网站
发布了带有侵权内容的信息。在这种情况下，就要区分不同的
情况以确认网络服务提供商是否承担相应的法律责任。首先， 网络服务提供商应当尽到网络准入审查义务和协助屏蔽的义
务。网络准入审查义务是指在网络服务提供商和网络销售者签
订的合同中应该加入有关 识产权保护的内容。网络服务提供
商可以要求网络信息发布 ，乏销售者提供销售商品的商标注册 证或者商标所有人授权经营的文件。协助屏蔽义务是指当有人
向网络服务提供商提｝ｆＪ举报时，网络服务提供商应当将发布商 标侵权信息的网页屏蔽。如果网络服务者尽到了上述注意义
务，就不承担法律责任，反之，我们认为可以依据《商标法实
施条 》第五ｔ条关于“故意为侵犯他人注册商标专用权行为 提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的”的商标侵权行为 进行处理。 实际销售者
网络信息发ｌ佰者一般就是侵权商品的实际销售者，可以直
接按照《商标法》第五十二条第（二）项处理。如果网络信息 发布者不是侵权商标的实际销售者，我们认为也可以作为《商
标法实施条例》第五十条“故意为侵犯他人注册商标专用权行
为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的”的商标侵权行 为进行处理。
针对互联网时代商标侵权行为的新措施
目前，有些地方工商局为加强网上商标侵权行为的打击力
度，已经开始ｒ诸多尝试，如２００７年１２月ｌ １３北京市颁布的
Ｅ京市信息化促进条例》第二十六条规定，利用互联网从事 经营活动的单位和个人应当依法取得营业执照，并在网站主页
公开经营主体信息、已取得相应许可或者备案的证明、服务规 则和服务流程等相应信息。据此，北京市工商局制定了 于
贯彻落实ｑＥ京市信息化促进条例）加强电子商务监督管理的
意见》，明确了相应的登记规定。 此外，国家工商总局一方面准备在《商标 第三次修改 过程中增加关于网上侵权行为的有关规定，另一方面也准备针
对网上交易行为出台专门的监管办法。囫
（摘自《中华商标》）
