下载文档原格式
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，铁路交通事业取得了举世瞩目的成就。
然而，在铁路运输过程中，铁轨事故频发，给人民群众的生命财产安全带来了严重威胁。
本文将以一起火车铁轨法律问题案例为切入点，分析铁轨事故的法律责任承担。
二、案例简介2018年3月，某市一辆火车在行驶过程中，因铁轨质量问题导致脱轨事故，造成多人伤亡。
经调查，事故发生原因是铁轨存在严重裂纹，且该裂纹已持续多年，但相关部门未及时进行维修。
事故发生后，受害者家属将铁路局、铁路总公司及铁轨生产厂家诉至法院，要求赔偿损失。
三、案例分析1. 铁轨质量问题认定根据《产品质量法》第39条的规定，产品质量不合格是指产品不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的要求。
本案中，铁轨存在严重裂纹，明显不符合国家标准，属于产品质量不合格。
2. 法律责任承担（1）铁路局责任根据《铁路法》第25条的规定，铁路运输企业必须保证旅客和货物运输安全，必须保证车站、车辆的安全。
本案中，铁路局作为铁路运输企业，有保障旅客和货物运输安全的义务。
由于铁轨质量问题导致事故发生，铁路局未履行保障安全的义务，应对事故承担相应的法律责任。
（2）铁路总公司责任铁路总公司作为铁路运输行业的监管机构，有对铁路运输企业进行监管的职责。
根据《铁路法》第28条的规定，铁路总公司应当对铁路运输企业的安全生产状况进行监督检查。
本案中，铁路总公司未对铁轨进行定期检查，导致铁轨质量问题长期存在，对事故的发生负有监管不力的责任。
（3）铁轨生产厂家责任根据《产品质量法》第42条的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，生产者应当承担侵权责任。
本案中，铁轨生产厂家生产的铁轨存在严重裂纹，导致事故发生，铁轨生产厂家应承担侵权责任。
3. 赔偿责任根据《侵权责任法》第16条的规定，侵权行为给他人造成损害的，侵权人应当承担侵权责任。
本案中，铁路局、铁路总公司及铁轨生产厂家均存在侵权行为，应对受害者承担赔偿责任。
许勇娟与中国铁路南宁局集团有限公司等铁路运输人身损害责任纠纷上诉案【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷铁路运输损害责任纠纷铁路运输人身损害责任纠纷【审理法院】南宁（柳州）铁路运输中级法院【审理法院】南宁（柳州）铁路运输中级法院【审结日期】2021.07.01【案件字号】(2021)桂71民终7号【审理程序】二审【审理法官】张岚袁宇飞张红娟【审理法官】张岚袁宇飞张红娟【文书类型】判决书【当事人】许勇娟;中国铁路南宁局集团有限公司;彭善铭;陆桂琼【当事人】许勇娟中国铁路南宁局集团有限公司彭善铭陆桂琼【当事人-个人】许勇娟彭善铭陆桂琼【当事人-公司】中国铁路南宁局集团有限公司【代理律师/律所】谭波北京大成(南宁)律师事务所【代理律师/律所】谭波北京大成(南宁)律师事务所【代理律师】谭波【代理律所】北京大成(南宁)律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】许勇娟【被告】中国铁路南宁局集团有限公司;彭善铭;陆桂琼【本院观点】从中铁南宁局提交的列车车厢内视频内容来看，未看到许勇娟触碰了陆桂琼的水杯导致水杯倾洒的画面。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
【权责关键词】代理合同过错证据不足自认新证据质证诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
”引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应适用侵权责任法的相关规定。
本案中，陆桂琼在乘坐列车时将盛满开水的杯子放置于座位前的小桌板上，未能充分考虑到水杯有倾倒的危险性，存在过错，陆桂琼的水杯倾倒造成彭善铭被烫伤，应当对彭善铭的损失承担赔偿责任。
田某人身损害赔偿纠纷二审民事裁定书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】山西省忻州地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省忻州地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.11.24【案件字号】（2020）晋09民终1967号【审理程序】二审【审理法官】杨建荣刘海霞冯慧波【审理法官】杨建荣刘海霞冯慧波【文书类型】裁定书【当事人】田某【当事人】田某【当事人-个人】田某【法院级别】中级人民法院【本院观点】案涉纠纷不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的受案范围，故本案不属于铁路运输法院专属管辖。
【权责关键词】撤销侵权专属管辖侵权行为地【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，案涉纠纷不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的受案范围，故本案不属于铁路运输法院专属管辖。
案涉侵权行为地在繁峙县行政辖区内，故繁峙县人民法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下【裁判结果】一、撤销繁峙县人民法院（2020）晋0924民初640号民事裁定；二、本案指令繁峙县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2021-10-28 23:25:22田某人身损害赔偿纠纷二审民事裁定书山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1967号上诉人（一审起诉人）：田某。
上诉人田某因人身损害赔偿纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2020）晋0924民初640号民事裁定，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田某上诉请求：请求支持起诉请求，诉讼费由大秦铁路股份有限公司承担。
事实和理由：自然人的健康受法律保护，铁路车站需封闭管理，大秦铁路股份有限公司管理疏漏未在车站铁路两旁设置防护网及围栏，且田某进入站内铁路工作人员无人制止，致田某人身受到损害，根据《侵权责任法》的相关规定，大秦铁路股份有限公司应对田某造成的损失承担赔偿责任。
中国铁路哈尔滨局集团有限公司、孙秀英铁路运输人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷铁路运输损害责任纠纷铁路运输人身损害责任纠纷【审理法院】哈尔滨铁路运输中级法院【审理法院】哈尔滨铁路运输中级法院【审结日期】2020.06.22【案件字号】(2020)黑71民终6号【审理程序】二审【审理法官】滕大伟刘天沐聂春艳【审理法官】滕大伟刘天沐聂春艳【文书类型】判决书【当事人】中国铁路哈尔滨局集团有限公司;孙秀英;任静;任丽;任萍【当事人】中国铁路哈尔滨局集团有限公司孙秀英任静任丽任萍【当事人-个人】孙秀英任静任丽任萍【当事人-公司】中国铁路哈尔滨局集团有限公司【代理律师/律所】马宝山内蒙古铁源律师事务所【代理律师/律所】马宝山内蒙古铁源律师事务所【代理律师】马宝山【代理律所】内蒙古铁源律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】中国铁路哈尔滨局集团有限公司【被告】孙秀英;任静;任丽;任萍【本院观点】本案在二审期间的争议焦点为一审判决认定的责任比例是否适当的问题。
【权责关键词】完全民事行为能力无民事行为能力代理过错不可抗力回避新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案在二审期间的争议焦点为一审判决认定的责任比例是否适当的问题。
铁路运输属于高度危险作业，由此造成的人身损害，铁路运输企业应当承担相应的法律责任；受害人存在过错的，根据其过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任。
本案事发地点为满洲里站东吊货场，哈尔滨铁路局在入口相应位置设置了相应的警示标识，但因路边夜间光源不充分造成警示标示在夜间不够醒目。
进入货场的通道入口未封闭、无人看守，也无监控设备，且该通道通过货场后能够继续通向其他厂区，存在行人寻找便利途径从该通道行走的极大可能性。
同时，鲁春思、魏连成作为现场作业人员，在公安部门的询问笔录中承认当时调车长梁勇通过对讲机提示有个“醉鬼"离车特别近，需要劝离后再行作业。
中国铁路武汉局集团有限公司、刘金梅铁路运输人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷铁路运输损害责任纠纷铁路运输人身损害责任纠纷【审理法院】武汉铁路运输中级法院【审理法院】武汉铁路运输中级法院【审结日期】2021.03.05【案件字号】(2021)鄂71民终8号【审理程序】二审【审理法官】朱晶【审理法官】朱晶【文书类型】判决书【当事人】中国铁路武汉局集团有限公司;刘金梅;常飞;常雪莲;武汉钢铁有限公司【当事人】中国铁路武汉局集团有限公司刘金梅常飞常雪莲武汉钢铁有限公司【当事人-个人】刘金梅常飞常雪莲【当事人-公司】中国铁路武汉局集团有限公司武汉钢铁有限公司【法院级别】中级人民法院专门人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中国铁路武汉局集团有限公司【被告】刘金梅;常飞;常雪莲;武汉钢铁有限公司【本院观点】本案属铁路运输人身损害赔偿纠纷，属于“对周围环境有高度危险的作业造成他人损害”的情形，应采用无过错责任归责原则，造成损害即应承担民事责任，但受害人对损害发生有过错的，可以减轻铁路运输企业的赔偿责任。
【权责关键词】完全民事行为能力代理过错无过错不可抗力新证据举证不能的后果诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经本院查明的事实与一审法院查明的事实相符。
另查明，涉案铁路线路区段允许速度为100Km/h。
【本院认为】本院认为，本案属铁路运输人身损害赔偿纠纷，属于“对周围环境有高度危险的作业造成他人损害”的情形，应采用无过错责任归责原则，造成损害即应承担民事责任，但受害人对损害发生有过错的，可以减轻铁路运输企业的赔偿责任。
关于武汉铁路局是否充分履行安全防护警示义务。
《铁路安全管理条例》第二十八条规定，设计开行时速120公里以上列车的铁路应当实行全封闭管理。
涉案铁路线路区段允许速度为100Km/h，依条例规定不属于应实行全封闭的区域，但涉案线路位置处于居民区与工矿企业交汇处，通行人员较多，对从事高度危险性铁路运输的铁路运输企业在人流繁杂处的安全防护义务应有更高要求。
中国铁路北京局集团有限公司与孙明涛等铁路运输损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷铁路运输损害责任纠纷【审理法院】北京市第四中级人民法院【审理法院】北京市第四中级人民法院【审结日期】2020.10.27【案件字号】(2020)京04民终450号【审理程序】二审【审理法官】王翔崔智瑜赵佳【审理法官】王翔崔智瑜赵佳【文书类型】判决书【当事人】中国铁路北京局集团有限公司;孙俊和;李秀芝;赵香英;孙明朝;孙明继;孙明涛【当事人】中国铁路北京局集团有限公司孙俊和李秀芝赵香英孙明朝孙明继孙明涛【当事人-个人】孙俊和李秀芝赵香英孙明朝孙明继孙明涛【当事人-公司】中国铁路北京局集团有限公司【代理律师/律所】罗琼北京市炜衡律师事务所;张雪云北京市炜衡律师事务所;胡穆之北京市正大律师事务所【代理律师/律所】罗琼北京市炜衡律师事务所张雪云北京市炜衡律师事务所胡穆之北京市正大律师事务所【代理律师】罗琼张雪云胡穆之【代理律所】北京市炜衡律师事务所北京市正大律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国铁路北京局集团有限公司【被告】孙俊和;李秀芝;赵香英;孙明朝;孙明继;孙明涛【本院观点】本案系受害人孙曾策未经许可进入铁路线路而发生的其与运行中的列车相撞并造成身亡的铁路运输人身损害纠纷。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
【权责关键词】限制民事行为能力撤销过错不可抗力新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，本案系受害人孙曾策未经许可进入铁路线路而发生的其与运行中的列车相撞并造成身亡的铁路运输人身损害纠纷。
北京铁路局不能举证证明本案存在不可抗力以及受害人孙曾策故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形。
李建民、中国铁路郑州局集团有限公司劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.03.09【案件字号】(2021)豫01民终3056号【审理程序】二审【审理法官】王玮琦【审理法官】王玮琦【文书类型】裁定书【当事人】李建民;中国铁路郑州局集团有限公司【当事人】李建民中国铁路郑州局集团有限公司【当事人-个人】李建民【当事人-公司】中国铁路郑州局集团有限公司【代理律师/律所】庞华东河南节节高律师事务所;崔凯敏河南节节高律师事务所;郭文谨北京大成(郑州)律师事务所;沈刚北京大成(郑州)律师事务所【代理律师/律所】庞华东河南节节高律师事务所崔凯敏河南节节高律师事务所郭文谨北京大成(郑州)律师事务所沈刚北京大成(郑州)律师事务所【代理律师】庞华东崔凯敏郭文谨沈刚【代理律所】河南节节高律师事务所北京大成(郑州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李建民【被告】中国铁路郑州局集团有限公司【本院观点】1、2019年1月16日，李建民向郑州铁路局社保处、郑州铁路经济开发集团有限公司以《更改下乡时间申请书》形式申请将其下乡时间更改为1975年7月。
上诉人李建民主张被上诉人应当向河南省人力资源和社会保障厅办理“下乡时间更改”事宜，实际上是双方就人事档案管理之间的纷争，档案纠纷不属于普通民事纠纷，本案案由为劳动争议纠纷，上诉人的请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定的劳动争议的受理范围。
【权责关键词】撤销代理合同诉讼请求开庭审理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：上诉人李建民主张被上诉人应当向河南省人力资源和社会保障厅办理“下乡时间更改”事宜，实际上是双方就人事档案管理之间的纷争，档案纠纷不属于普通民事纠纷，本案案由为劳动争议纠纷，上诉人的请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定的劳动争议的受理范围。
中国铁路沈阳局集团有限公司、冯某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.11.02【案件字号】(2020)辽01民终11634号【审理程序】二审【审理法官】孙硕洪淳赵楠楠【审理法官】孙硕洪淳赵楠楠【文书类型】判决书【当事人】中国铁路沈阳局集团有限公司;冯某【当事人】中国铁路沈阳局集团有限公司冯某【当事人-个人】冯某【当事人-公司】中国铁路沈阳局集团有限公司【代理律师/律所】刘宝文辽宁金正律师事务所【代理律师/律所】刘宝文辽宁金正律师事务所【代理律师】刘宝文【代理律所】辽宁金正律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】中国铁路沈阳局集团有限公司【本院观点】《侵权责任法》关于物件损害责任的规定，按照致害物件不同可具体分为建筑物或者其他设施行为、抛掷物致害行为、障碍物致害行为、搁置物悬挂物致害行为及地下设施致害行为等，均是指为自己管领下的物件致害负责的特殊侵权行为，最终由责任人承担赔偿责任。
【权责关键词】完全民事行为能力过错无过错建筑物第三人鉴定意见新证据质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
【本院认为】本院认为，《侵权责任法》关于物件损害责任的规定，按照致害物件不同可具体分为建筑物或者其他设施行为、抛掷物致害行为、障碍物致害行为、搁置物悬挂物致害行为及地下设施致害行为等，均是指为自己管领下的物件致害负责的特殊侵权行为，最终由责任人承担赔偿责任。
如果损害系因为物件本身存在设计、功能缺陷或者其他瑕疵造成，能够确定致害物发生时的实际管领人，且不能证明无过错的，应当承担相应的责任。
一审法院结合《侵权责任法》第八十五条构筑物及《人身损害赔偿解释》第十六条建筑物瑕疵致害问题的有关规定，认定本案相关事实，并无不当，故对上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司提出法律适用错误的理由，本院不予支持；关于上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司提出冯某举证不利的理由，经查，一审法院结合本案全部证据、双方庭审陈述及其他实际情况，认定中国铁路沈阳局集团有限公司对冯某各项损失承担相应赔偿责任，并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持；关于上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司提出扣除医保报销的理由，经查，社会医疗保险事关公共利益，在人身损害赔偿纠纷案件中，社会保险制度不能减轻侵权人的责任而被侵权人也不能因侵权人的违法行为而获利。
中国铁路广州局集团有限公司、阳某触电人身损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】湖南省娄底地区（市）中级人民法院【审理法院】湖南省娄底地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.09.30【案件字号】(2021)湘13民终1421号【审理程序】二审【审理法官】王旺山蒋国保王芝芝【文书类型】判决书【当事人】中国铁路广州局集团有限公司;阳某【当事人】中国铁路广州局集团有限公司阳某【当事人-个人】阳某【当事人-公司】中国铁路广州局集团有限公司【代理律师/律所】杨晓明湖南天戈律师事务所【代理律师/律所】杨晓明湖南天戈律师事务所【代理律师】杨晓明【代理律所】湖南天戈律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国铁路广州局集团有限公司【本院观点】本案双方当事人争议的焦点问题主要有：1、一审法院划分本案事故责任是否正确的问题；2、一审法院认定阳某的经济损失是否正确的问题。
虽阳某并未支付其在湖南省娄底市人民医院住院治疗期间产生的医疗费用515996.6元，而是采取在医院挂账的方式欠付，中国铁路广州局集团有限公司亦明确表示其并未向湖南省娄底市人民医院支付该部分医疗费，而是以“协议单位”名义挂账，但考虑到双方对阳某在湖南省娄底市人民医院花费的医疗费费用总额无争议，且医疗费用确已实际发生，为减轻当事人的诉累，一审法院在本案中将该部分医疗费用计入阳某的经济损失并无不当。
【权责关键词】限制民事行为能力撤销过错不可抗力专属管辖鉴定意见反证质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。
【本院认为】本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题主要有：1、一审法院划分本案事故责任是否正确的问题；2、一审法院认定阳某的经济损失是否正确的问题。
第一，一审法院划分本案事故责任是否正确的问题。
王小丽、平煤神马医疗集团总医院医疗损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷【审理法院】河南省平顶山市中级人民法院【审理法院】河南省平顶山市中级人民法院【审结日期】2022.03.25【案件字号】(2022)豫04民终1041号【审理程序】二审【审理法官】祝建中赵红燕梁东【审理法官】祝建中赵红燕梁东【文书类型】判决书【当事人】王小丽;平煤神马医疗集团总医院【当事人】王小丽平煤神马医疗集团总医院【当事人-个人】王小丽【当事人-公司】平煤神马医疗集团总医院【代理律师/律所】刘树林河南金豫律师事务所;邹东锋河南九泰律师事务所;仝益铭河南九泰律师事务所【代理律师/律所】刘树林河南金豫律师事务所邹东锋河南九泰律师事务所仝益铭河南九泰律师事务所【代理律师】刘树林邹东锋仝益铭【代理律所】河南金豫律师事务所河南九泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王小丽【被告】平煤神马医疗集团总医院【本院观点】本案系医疗损害责任纠纷。
【权责关键词】撤销代理过错物证鉴定意见新证据诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实除与一审查明的事实相一致外，另查明：2020年河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资为50282元/年。
【本院认为】本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1.一审对误工费计算标准和护理期限的认定是否有误。
2.一审酌定的交通费是否适当。
3.精神抚慰金按比例计算是否合理。
关于误工费标准问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
王小丽诉郑州铁路局襄樊铁路分局等铁路旅客运输人身损害赔偿案黄金波雷文上传时间:2005-2-6案情原告：王小丽被告：郑州铁路局襄樊铁路分局（以下简称襄铁分局）被告：襄樊铁路分局宜昌车站（以下简称宜昌车站）1999年2月19日5时许，王小丽携带其子王磊（5岁），持宜昌至襄樊当日418次17车014号硬座票（票号04F065577，进站时车票未经剪口）到17号车厢上车，因17号车门未开，改从16号车门上车，其子在前面上车，王小丽随后上车，列车启动时，列车员关闭车门致使王小丽坠落车下，被启动的列车压伤双足。
事发后，宜昌车站将王小丽送往宜昌市第一人民医院抢救治疗。
经治疗，王小丽双足被截肢。
1999年4月30日宜昌市人民检察院技术鉴定中心对王小丽伤害程度作出法医活体检验鉴定结论：王小丽的伤残程度为叁级。
该鉴定费200元由王小丽支出。
事故发生后，宜昌车站依照有关规定组成了事故调查委员会，经与王小丽父亲王帮清协商，于1999年8月6日签订了《旅客意外伤害事故最终处理协议书》（以下简称《协议书》），该协议认定，列车员违反部颁《铁路旅客列车硬座车客运乘务员作业标准》停站作业标准中的规定，列车启动后，关闭车门，致使王小丽坠落车下，压断双足，造成旅客伤害事故，属铁路责任。
根据铁路有关法律法规和王小丽家庭实际困难以及受伤程序，达成如下协议：1、支付保险金2万元；2、支付赔偿金4万元；3、王小丽住院的治疗费、护理费和抢救中的费用等计43745.70元，由铁路承担；4、支付假肢费用3.5万元；5、以上费用总计138745.70元，此协议为最终处理结案协议，自签订之日起生效。
该协议签订后，王帮清于1999年8月7日从宜昌车站领取了王小丽伤害事故赔付费用共计9.5万元，后给了王小丽。
1999年8月9日，由宜昌车站购买车票，送王小丽及家属前往广州安装假肢，王小丽在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司经营部购买并安装假肢，共支出38010元。
后王小丽多次向宜昌车站索赔未果，遂酿成纠纷。
原告王小丽诉称：1999年2月19日，原告在被告宜昌车站购票乘坐418次列车，在上车时被列车员推下车，致使原告双脚被火车车轮轧断。
后经治疗，原告双脚截肢，购买并安装假肢，花去38010元。
原告因双脚残废，损失巨大，向被告请求赔偿，但被告以《铁路旅客运输损害赔偿规定》为由，不同意按原告的请求赔偿，并同原告父亲王帮清签订了《协议书》，在《协议书》中承诺赔偿医疗费等费用共计138745.70元。
原告没有认可该《协议书》。
根据《民法通则》第119条的规定，在本案中，由于被告的过错行为直接导致原告双脚截肢，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，请求：一、判令被告支付人身伤害赔偿费用共计1114835.20元。
其中：1、住院伙食费2565元；2、误工费4145元；3、护理费3069元；4、残疾人生活补助费65700元；5、被抚养人生活费102930元；6、残疾辅助用具费840900元；7、交通、食宿费1026元；8、每次安装假肢所需交通、食宿护理费共计94500元。
二、判令被告赔偿精神损失10万元。
三、本案诉讼费由被告承担。
被告襄铁分局辩称：原告起诉的主体错误。
原告是由418次列车员造成的伤害，是怀化分局的责任，应起诉怀化分局，我方不是责任者，按铁路规定由发生地进行处理，但宜昌车站不是责任者；双方已协商达成赔偿协议，原告父亲王帮清是在原告授权下签字的，且原告已依协议收到9万余元，应认为是原告对委托权的认可；在该事故处理过程中，我方共支出13万余元，已超出法律规定的赔偿范围，对超过赔偿范围的部分我方保留追偿的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宜昌车站辩称：1999年2月19日，原告王小丽带着儿子，手持当日418次车票上车时，因人多拥挤，17号车门未开，原告改从16号车门上车，小孩在前面先上车，王小丽随其后，列车启动，列车员关闭车门，致使原告坠落车下压断双足。
事故发生后，被告宜昌车站及时将伤者送至宜昌市第一人民医院就诊住院治疗，并指派一名客运值班员和聘用一名临时工对原告进行护理。
原告王小丽共在院治疗171天，于1999年8月9日出院。
王小丽在院治疗后期，事故处理委员会依照铁路规章授予的权限，按章多次召集原告家属和有关人员进行协商，后经原告书面委托其父亲王帮清进行协商，于1999年8月6日达成《协议书》，对事故的经过、责任，以及对原告的赔偿数额、治疗费、保险费、假肢费、护理费等费用均作了明确的约定，该《协议书》已履行完毕。
1999年8月9日，在原告的请求下，被告自费购买了两张到广州的卧铺票，送其及家属前往广州安装假肢。
上述事实表明，被告在对待原告伤害治疗和赔偿中的态度是积极诚恳、实事求是的。
也是符合国家批准实施的铁路规章制度的。
从原告家庭实际出发，经多次反映和请示，给予了原告超范围的赔偿，原告在起诉状中称其父亲王帮清所签订的《协议书》，原告没有认可一事，不符合事实。
因为王帮清在与被告签订协议时，向被告提供了经原告按压手印的书面委托书，是具有法律效力的。
原告依照《民法通则》第119条的规定，要求被告赔偿100多万元巨额款，被告认为适用法律不当。
被告在处理原告伤害赔偿一案中适用的法律依据是正确的。
请求法院予以支持，被告已依照法律和法规，对原告进行了赔偿并已履行完毕。
因此，对原告的诉讼请求应当予以驳回。
审判郑州铁路运输中级法院经审理认为：本案系铁路旅客运输人身损害赔偿纠纷。
王小丽所持旅客车票，虽未经剪票，但不影响该旅客车票本身的有效性。
王小丽在铁路旅客运送责任期间受到伤害，是由于铁路运输企业的工作人员违章造作所造成，未能保证旅客的安全，属铁路运输企业责任，铁路运输企业应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款以及最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第三款的规定，本案应适用《铁路旅客运输损害赔偿规定》第五条确立的限额赔偿制度。
即铁路运输企业向王小丽承担各项赔偿责任的最高限额为4万元。
王小丽在住院治疗期间的全部费用由铁路运输企业负责，不包含在赔偿限额中。
宜昌车站在王小丽住院治疗期间已实际支付的各项费用43745.70元, 由铁路运输企业承担。
司法签定是该事故必要的程序，且发生在王小丽住院期间，该项费用应由铁路运输企业承担。
安装假肢的费用，虽在住院时未实际发生，但属于必须的补救性治疗费，属于住院治疗期间的费用，应由铁路运输企业全额承担，但对于王小丽今后发生的假肢维修、更换费用等其他费用，应属于后续治疗费用，包括在赔偿的限额中，不应另行支付。
同时，根据《铁路旅客意外伤害强制保险条例》的有关规定，本案亦属于保险责任范围内的事故，应由铁路运输企业向王小丽支付保险金2万元。
王小丽因伤害造成三级伤残，肢体残缺，妨碍了正常生活和健康，其生理、心理和精神上所受到的损害是客观存在的，理应受到适当的精神抚慰和补偿。
根据司法实践和本案的实际，以及我国经济发展形势和当前社会人们普遍的生活水准，王小丽请求给予精神赔偿应予支持。
但王小丽请求精神赔偿10万元的要求过高，难予全额支持。
王小丽提出的其他诉讼请求，因超出法律规定的范围或证据不足，本院不予支持。
宜昌车站是该伤害事故的处理站，襄铁分局又是宜昌车站的主管上级，都是铁路运输企业，均有义务和责任对该事故进行赔偿和处理。
至于本伤害事故的责任人是谁，是铁路运输企业内部划责问题，赔偿后由铁路有关部门进行内部清算。
襄铁分局提出不是本案被告的理由不能成立，本院不予采纳。
宜昌车站依据王小丽的“委托书”与其父亲王帮清签订的《协议书》，对该“委托书”的内容和指纹王小丽本人予以否认，襄铁分局和宜昌车站对此也无其他证据证实是王小丽所为，在庭审时，均提出进行司法鉴定，但未提交书面申请和签定费用。
因此本院不再进行司法鉴定。
同时，王小丽对该《协议书》中的事实和责任划分均无异议，仅对适用赔偿依据和赔偿数额提出异议，该《协议书》是伤害事故发生后，铁路运输企业与受伤害者进行赔偿的行为，并不影响受伤害者向法院提起诉讼的权利。
本案在开庭审理时，襄铁分局和宜昌车站均提出反诉请求，但未提出具体请求，且未交纳反诉费，本院不予审理。
依照《中华人民共和国铁路法》第十条、第五十八条第一款，《铁路旅客意外伤害强制保险条例》第八条，最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第三款、第十三条，《铁路旅客运输损害赔偿规定》第五条、第六条之规定，作出如下判决：1、襄铁分局和宜昌2、车站向王小丽支付赔偿金4万3、元；4、襄铁分局和宜昌5、车站向王小丽支付保险金2万6、元；7、襄铁分局和宜昌8、车站向王小丽支付假肢安装费和法医活体检验鉴定费共计38210元；9、襄铁分局和宜昌10、车站负担王小丽住院治疗期间实际指11、出的费用43745.70元；12、襄铁分局和宜昌13、车站向王小丽支付精神损害赔偿金5万14、元；15、驳回王小丽的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项合计191955.70元；减去襄铁分局、宜昌车站已负担和支付的138745.70元，襄铁分局和宜昌车站还应向王小丽支付53210元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费16080元，王小丽负担13980元，本院已准许免交；襄铁分局和宜昌车站负担2100元。
判决后，原告王小丽、被告襄铁分局不服，向河南省高级人民法院提出上诉。
王小丽上诉称，原判决认定事实不清，适用法律不当，判决赔偿假肢费用的数额过低，请求二审法院依法改判，支持其诉讼请求。
襄铁分局上诉称，原审判决认定事实、划分责任与客观不符，造成王小丽受伤乘坐的418次列车不是该分局的旅客列车，乘务员亦不是该分局的工作人员，故不应承担赔偿责任。
其次原审判决适用法律不当，并应扣除超过限额的赔偿部分，请求二审法院依法进行改判。
宜昌车站针对王小丽的上诉请求答辩称，王小丽受伤后，该车站对王小丽实施了积极的救助，并与之协商达成了意外伤害赔偿协议，并已得到实际履行，请求二审法院驳回上诉请求。
二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
河南省高级人民法院经审理认为：本案系铁路旅客运输人身损害赔偿纠纷。
王小丽在铁路旅客运输责任期间受到伤害，是由于铁路运输企业的工作人员违章操作所造成，未能保证旅客的安全，属铁路运输企业责任，故铁路运输企业应当承担赔偿责任。
原审判决在查明本案事实后，依照有关法律、法规，并充分考虑了双方的客观实际情况，确定的赔偿数额是正确的，本院应予认定。
因本案系铁路运输人身损害赔偿纠纷，最高人民法院就此有明确司法解释本案应适用特别法的规定确定赔偿数额。
鉴于王小丽致残的实际情况，原判适当予以补偿合情合理。
但王小丽上诉请求精神赔偿10万元并要求赔偿假肢费用等其他费用，因缺乏相应的法律依据或超出法律规定的范围，本院不予支持。
