下载文档原格式
美国的法学教育对我们的启示苗延波一、美国法学教育概况（一）美国的法学院及ABA 、AALS 、AALL 三大协会在美国，没有联邦政府举办的大学的法学院，美国办教育的主体主要是各州（县、市）政府或个人。
为确保法律职业者道德和业务素质的最低标准得以维护，各州政府对法学院的管理，主要依托非官方的行业协会——全美律师公会（American Bar Association, 简称ABA）、全美法学院协会（Association of American Law School,简称AALS ）和全美法律图书馆馆员协会（Association of American Law Library, 简称AALL ）。
ABA 成立于1878年，协会下设有法律教育常务委员会（Standing Committee on Legal Education ），它负责批准法学院的开办，并且规定对法学院的各种硬件要求；AALS成立于1900 年，1971 年被确认为两个全国立案的法律机关（另一个是ABA法律教育和律师资格部）之一，该协会出版《法律教育季刊》（Journal of Legal Education ）；AALL对全国法律图书馆进行行业管理，规定各种标准规格并定期进行评比检查验收。
（二）美国的法学教育的特征1 、美国法学教育最本质的特征是其职业性美国法学教育历来以律师为培养目标，其基本内容是：法律教育应与人文教育相分离；学生在开始学习法律之前一般已经获得了其他的人文科学知识；学生学习的目标是为将来从事法律职业做准备；法学院的任务在于为学生提供分析和解决法律实务方面的问题的各种技术性训练，其宗旨是训练他们“像法律家那样进行思考问题”。
正是这种职业性的特征，就要求法学院只能以判例教学法为主，多种法律技能训练法为补充。
因此，法学院在一年级课程中采取“专题式教学”(programmed instruction) 、“课堂讨论”(seminar) 、“现场实习”(clinical program) 、“计算机辅助法律教学”(CALL) 、“模拟问题法”(simulation problems) 等教学方法，几乎没有课堂讲授。
试析美国法学职业教育及其给予我国的启示事实上在英美乃至日德，法学教育与法律职业养成之间密不可分的关系早已被广泛认可且充分应用于实践。
然而在中国，法学教育研究中一种极具代表性的观点为：中国法学教育自1949年以来一直就存在与法律职业相分离的问题，尤其是至今尚未正本清源的政法教育模式使法学教育严重丧失了职业教育性质。
豏大规模的在职法学教育维护了无需职前专业教育而直接进入法律职业共同体进行法律实践，这样的现状极大削弱了法学教育与法律职业养成之间的天然联系。
豐这种法学教育与法律职业养成之间联系的冲断成为造成我国30年来虽然高校法学系增长额100多倍，然而法科毕业生就业率竟列文科毕业生倒数第一的局面的原因之一。
豑面对此类的现状与担忧，法律职业教育成为近年来法学界热议的话题。
美国教育在世界各国法学教育这段时期的扩张中产生了相当的影响。
因为美国拥有世界上最为庞大的法律职业共同体，而其自身较为成熟的法律体系与法律教育体系对法治历史发展产生了一定的推动力。
而且美国也乐于输出其法学教育模式。
我国对于美国法学教育的学习由来已久，从最初对于“诊所式法律教育”的引入到现在对于美国法学教育全面的研究。
然而就像法律移植一样，法律教育模式的吸纳也必须融入到被移植国的国家目标、需求和社会政治背景中进行。
否则，对于东道国教育制度的学习吸纳必将因为对移植对象理解不全面，而导致难以满足自身的需求。
因此本文力图较为具体而全面地介绍美国法学主流教育；并依据这些介绍尝试分析美国法学的高度职业化教育对于我国法学教育的若干启示。
二、美国法学教育的介绍与分析（一）学位概述美国法学学位分为三个：JD（JurisDoctor）法博士、SJD （ScienceofJurisDoctor）法科学博士与LLM法律硕士。
JD招生不限制申请者专业背景；LLM与SJD仅针对已拥有了法学背景的申请者。
JD与SJD学制均为三年，不同的是JD的三年学习均要求在学校完成，SJD除了第一年要求在校内外，剩余两年时间可以离校，到毕业时间进行论文答辩。
英美法对中国法学教育的影响
英美法对中国法学教育的影响非常显著，特别是随着近代以来英美
法与中国传统法的对比和比较，充分彰显出英美法对中国法学教育的
重要作用。
首先，英美法确立了现代民事法制，推动了相关教育的发展和法学理
论的建构。
近年来，中国的民事法制建设受益于英美法的灵感和推动，其内在规范限制、市场机制、司法复杂等方面都引用了英美法的规则，对现代民事法制的完整程度有着重要的促进作用。
因此，对于现代民
事法制的教学，英美法的教学经验与理论指导可以为中国法学教育提
供较有科学性和实用性的参照。
其次，英美法在许多关键方面也进行了一些重要探索，一方面，它们
尝试通过法律手段解决社会利益冲突，探索和发展了相关制度；另一
方面，它们在政治体制结构和多元文化、经济联系等方面也进行了系
统性研究和探索，有利于中国法学教育理论的建构。
此外，英美法还为中国法学教育提供了大量的参考资料。
英美的法律
判例及相关法学论文也是中国学者们重要的参照对象，对于深厚的司
法文化和法学理论建构具有积极的推动作用。
综上所述，英美法与中国法学教育的关系深远，是促进中国法学教育
理论与实践发展的重要力量。
深入探讨英美法对中国的影响，将有助
于我们更好地理解英美法在中国法学教育中的地位和作用，从而更好地应对国内外形势的变化。
美国法学教育对我国法学教育的启示现阶段法学教育中美国法学发展得到世界的瞩目，这都得益于美国法学教育起步很早，并且还在长期的发展中适时调整和迎合满足时代的发展。
美国法学教育因此作为很多国家法学教育研究的参考和借鉴的对象。
当然，我国法学教育中同样引用美国法学教育。
即使中美法学分支不是同一个法系，但是这并不影响美国法学教育作用于我国的法学教育。
本文就美国法学教育对我国法学教育的启示深入探讨分析，并针对我国社会中出现的法律问题，应用法学的基本原则和制度理论形成有效制定社会实践性条例，将美国法学教育中的务实风格落实到我国的社会新形势中。
标签：美国法学教育;中国法学教育;启示一、美国法学教育的市场化特征法学其历史发展过程有一定的曲折性，总体上说就是对法的知识、适用法的技术、发展法的手段等。
显而易见，法学教育就是以传播法律知识为主，结合培养提升法律技巧等途径，并在历史的发展中，不断调整，以满足时代的法律需求，让其形成后具有强烈的实践性。
因此，美国法学教育市场化的特征很明显。
首先就读于美国大学中的法学院本身就是一种高额投资理念，那么在美国大学中的法学院就是一个营利性的商业组织。
作为营利组织的法学院，其实还只是文化市场化的外在表现之一，而其他方面，美国法律教育中反映出来的市场化信息还是很多的。
美国法学教育发展并不是一蹴而就的，其历史进程也随着市场的经济走向发展以及调整的。
因为在美国刚刚发展和成立法学教育中的殖民时期，美国法学教育很多方面得不到相应的重视，如律师的职业并不受大家推崇，人们并不想了解和认知律师这一行业，而且在遇到问题纠纷的时候主要求助于朋友。
到了近代，美国法学教育基本发展走向就是市市场化，因为市场经济的逐渐发展，人们重视律师这一行业，美国各大学院也以培养社会需要的法律人才为教学目标，在课程中有效规范、统一化入学要求和学位设置，并且將课程调整为必修课和选修课两大类课程。
教学程序以及手段也以培养学生的法律思维能力为主，将学生作为课程的主体，并且结合到形式多样的课外活动，促进学生进行司法程序以及法律辩护技巧等的提升。
略论美国法学教育对我国法学教育的启示美国的法学教育起步较早，在长期的开展中又不断适应时代开展而做出适时调整，时至今日美国法学教育为世界瞩目，成为许多国家法学教育研究的参鉴对象。
虽然中美分属不同的法系，但在培养高素质的法律人才方面是共同的，因此美国法学教育在很多方面值得我们借鉴。
重点就美国法学教育的改革性、人才培养倾向的职业性、课程设置的实用性等方面进行了分析借鉴。
美国法学教育启示美国法学教育在长期的改革实践中积累了丰富的经验，其中有很多值得我们学习的地方。
结合我国法学教育的现状，认为美国的法学教育在如下方面能够给我们提供有益的借鉴。
一、美国法学教育的改革性教育承载着两大根本功能，一是实现受教育者自身的开展，一是满足社会开展对教育的需求。
人的自身开展需求与社会开展需求都处于不断变化之中，因此不断调整教育目标定位应该是教育开展的应有之义。
纵观美国法学教育的开展，改革创新一直贯穿其中。
美国的法学教育大致经历了三个时期。
在19世纪中期以前，美国根本上采用的是学徒式的书本教学法。
19世纪70年代，案例教学法被全美法学院普遍采纳。
20世纪60年代在现实主义法学方法的引导下，问题教学法开始被采用。
特别值得一提的是法律援助诊所工程，这是问题教育方法中的诊所教育，在美国是由全职中心指导教师和富有经验的执业律师指导学生小组进行具体案件的处理，在为那些处在社会底层的穷人和无法得到公正判决的人进行辩护和提供法律帮助的同时，使学生能够直接接受到得有效的辩护技巧和职业道德训练，并批判性地检验及应用相关法学理论。
我国普遍采用的是传统的讲授教学法，老师多依据教材进行授课，教材内容多以政策、法律的条文为根本，为政策、法律作正当注释。
美国法学教育比较注重学生思辨能力的培养，而我国的法学教育那么比较注重理论知识的传授以及对根本概念和根本原理的解释和分类。
此种模式使得学生的视野比较窄，较少用法律的思维去关注社会生活，很多时候对理论知识的学习只是局限在应付考试。
依法治国背景下美国法学教育对我国的启示与借鉴2016-06-03 11:08:48 作者:7天论文网【大中小】浏览:14次评论:0条《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》( 以下简称《依法治国决定》)指出: “推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化，完善法律职业准入制度。
健全国家统一法律职业资格考试制度，建立法律职业人员统一职前培训制度。
建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、法官、检察官制度，健全从政法专业毕业生中招录人才的规范便捷机制，完善职业保障体系。
”这充分体现了党和国家全面推进依法治国的决心，是党的执政理念和国家治理理念的深刻变革。
而实现依法治国的总目标，至为关键的要素是建设一支高素质的法律职业队伍。
法学教育是培养职业法律人的主要途径，高等学校、科研机构是法学教育的主体，是法学教育质量的直接责任主体［1］。
2010 年5 月，国务院审议通过的《国家中长期教育改革和发展规划纲要( 2010—2020 年) 》，为未来十年我国教育事业的改革发展指明了方向，对法学教育改革也具有十分重要的指导意义。
美国是一个施行高度民主政治的国家，公民具有很强的法律意识，法学教育在人才培养方面发挥着立国安邦的重要作用①。
美国的法学教育自成体系，在法学教育模式、规模和质量等方面都为世界各国所瞩目，成为许多国家法学教育改革所借鉴的对象。
虽然英美法系与大陆法系不同，中美两国的发展历史和国情不同，导致中美两国的法学教育存在着许多的差异。
但就法学教育目标的本质而言应该是相通的。
近年来，两大法系具有融合的趋势，这也是互相学习的重要机遇和平台。
作为第一法律大国的美国对中国法学教育具有很大的影响。
随着我国对外交往和对法律实务人才需求的增多，法学教育开始借鉴以美国为代表的西方国家法律教育的模式，探索和完善我国的法律职业教育制度。
因此，学习和借鉴美国法学教育先进的经验，对改革我国的法学教育制度具有重要的意义。
论美国法学教育对我国法律硕士教育的影响【摘要】美国法学教育在悠久历史中积累了丰富的经验和优势，对我国法律硕士教育的发展起到了积极的启发作用。
通过借鉴美国法学教育的优势和特点，我国法律硕士教育可以不断改进和提升教学质量。
与此美国法学教育的师资力量也对我国法律硕士教育的发展起到了积极的影响。
通过加强与国际接轨，我国法律硕士教育可以提升国际竞争力，为更好地适应全球化发展趋势奠定基础。
美国法学教育为我国法律硕士教育的发展开辟了新的路径，同时也为我国的法学教育提供了更加广阔的发展空间。
【关键词】美国法学教育、我国法律硕士教育、影响、启发、借鉴、吸收、师资力量、国际化视野、比较、新思路、国际竞争力。
1. 引言1.1 美国法学教育的悠久历史美国法学教育的悠久历史可以追溯到17世纪初殖民地时代。
最早的法学院设立在哈佛大学，其后其他大学也陆续成立法学院。
19世纪中叶至20世纪初，美国法学教育经历了快速发展阶段，设立了更多的法学院和法学系。
不同于欧洲传统的法学教育，美国的法学教育注重实践和案例分析，培养学生独立思考和解决问题的能力。
美国法学教育也强调法律与社会的联系，鼓励学生关注法律对社会的影响，培养学生的公民意识和责任感。
美国法学教育的悠久历史和丰富经验为其提供了独特的教育优势和传统，对世界法学教育产生了深远的影响。
1.2 我国法律硕士教育的发展现状我国法律硕士教育作为我国法学教育体系的重要组成部分，近年来取得了长足的发展。
随着我国法治建设的不断深入，对高素质法律人才的需求也日益增加，法律硕士教育在培养高端法律人才方面具有重要作用。
目前，我国法律硕士教育的发展呈现出多方面的特点。
学科设置逐渐完善，专业趋于多元化。
不仅有法律硕士专业，还有法律硕士和其他学科相结合的交叉专业。
招生规模逐渐扩大，培养层次不断提升。
各高校逐步增加法律硕士专业的招生规模，以满足社会对法律人才的需求。
教学质量不断提升，培养模式逐步创新。
高校在法律硕士教育中注重理论与实践相结合，注重学生才能的培养和潜能的挖掘。
大陆法系与英美法系的比较及其对我国司法制度的启示[摘要] 大陆法系与英美法系在不同的政治、经济、法律传统、社会意识中形成，具备了不同的优秀品质，对两大法系加以比较研究，对完善我国司法制度有着重大的意义。
这篇论文主要从三方面进行论述大陆法系与英美法系的比较及其对我国司法制度的启示：一、两大法系的基本概述，主要介绍两大法系的来源及它们的主要特征；二、两大法系的比较研究；三、通过两大法系的比较得出它们对我国司法制度的启示，最后进行总结。
[关键词] 大陆法系英美法系我国司法制度启示[前言]由于各国政治、经济、法律历史传统、意识形态等方面特征的不同，世界上存在着多种法律体系。
其中被当今世界学者普遍承认的两大法系---大陆法系与英美法系之间也存在着诸多不同。
我们只有对法系加以比较研究的前提之下，进行司法制度的分析探索，才能不断加深我们对司法的本质和特点的认识，有助于我们更加深刻的了解司法在国际社会中的地位，从而加快我国的司法制度改革，建设更加完备的社会主义司法制度。
正文一、两大法系的基本概述大陆法系又称罗马---日耳曼法系，指的是法国、德国等欧洲大陆国家以古代罗马法为基础形成和发展起来的一个具有世界性影响的法律传统，因其以法国拿破仑民法典和德国民法典为代表，故也称为民法法系或法典法系。
①大陆法系的主要特征：1、在大陆法系中强调成文法的地位和作用，并将成文法作为法律的主要渊源和表现形式，大陆法系中的国家制定的法律很大程度上是在立法和对法律的完善过程中构建和发展起来的；2、以法典为判案的标准，判例在大陆法系的国家中几乎不被承认，一般不具备法律效力，不能作为审判案件的根据，只能作为法官断案的一般参考，大陆法系的法官们普遍认为，法典使判例归于无用，被认为完美的法典使法官乃至司法的地位都会降低，因而大陆法系的法典大都体系完整、结构严谨、概念准确，以减少在审判过程中的失误。
3、法官遵循法律的基本原则和精神，大陆法官的判决以成文法为前提，无权但对法律作出独立的司法解释，他们只不过是法律的宣誓者，从一定程度上来说，大陆法系的法官仅仅是法律的奴仆。
美国法学院的衰落给中国法学教育带来的启示
张力行
zhanglx@
2013年6月8日于香港
最近, 有关美国法学院的负面消息不绝于耳。
首先是“纽约时报”于2013年1月31日发表了一篇题为”美国法学院申请人数大幅下滑” (U.S. law schools see plunge in applicants by Ethan Bonner)的文章。
之后，“国际箴言报”(International Herald Tribune )又转载了这篇文章。
文章大意是，截至到今年一月份,申请今年秋季入读美国法学院的人数仅为30，000人，比去年同期下降了20%，比2010年下降了38%。
文章还说，2004年时，有100，000多名学生申请美国法学院，而今年可能不足54，000人，而最终入读的学生将仅有38，000多名，创了30年来的历史新低。
其原因是，学费高涨导致学生贷款的剧增，更主要的原因是受全球经济危机的影响，美国就业市场前景黯淡，律师事务所不仅不招聘律师，还要裁员，使原本就不景气的律师就业市场更是雪上加霜。
以前法学院毕业即可找到年薪十几万美元高薪的律师工作已逐渐消失。
这样急剧下滑的趋势是令人震惊的，并引起了人们对法学院的前景乃至整个法律业未来的自我反思
(Soul-Searching)和讨论。
例如，印地安那大学法学院的William D. Henderson教授在其博客上发表了很多这方面的文章；圣华盛顿大学法学院的Brian Z. Tamanha 在他的”衰落的法学院”(Falling Law Schools)一书中也提出他的看法。
根据芝加哥大学法学院Brian Leiter的预测，未来十年大约会有10多所法学院关门, 一半到四分之三的法学院将因招生不足, 而须大大削减教授和员工的人数和大幅减薪。
30年前，如果你想有一个好收入的工作和社会地位，法学院是一个理想的阶梯，今天这个阶梯突然一下子断裂了。
由于就业市场不景气, 2011年毕业的法学院学生通常会欠贷125,000美元, 而2001年只有70,000美元。
美国私立法学院每年的学费则从2001年的20，300美元，涨到了2012年的40，500美元，平均每年涨5%。
由于找工越来越难，一般的学生已难以负担得起如此昂贵的学费，使今年美国申请法学院的人数创了历史新低，而且还有继续恶化的趋势。
为什么昔日令莘莘学子向往的美国法学院会突然遇到如此巨大的危机呢？美国法学教育存在的结构性和深层次的问题已经引起了美国法学界的反思和热烈的讨论。
2008年的全球金融危机导致经济衰退, 兼并﹑收购和上市等业务严重萎缩，使众多律师行的传统业务大受影响。
在律师行结业和裁员的情况下，法学院的毕业生就业更加困难。
除了全球金融危机的影响外, Internet, Google, Facebook, Twitter, LinkedIn, Cloud Computing和Big Data(大数据)等网络信息技术的广泛应用也给法学教育乃至法律界带来了巨大的冲击和挑战。
日新月异的网络信息技术使以前需要很多律师来做的法律工作逐渐被其取代，而且可以做得又快﹑又好﹑又便宜。
我们不仅可以通过Google找到我们所需要的任何法律信息，而且还可以通过Google找到越来越多的法律答案。
Google 像是一位最博学的教授和一部百科全书，Ask Mr. Google的时代已经到来了！此外，需要律师起草的各类合同﹑法律文书和诉讼文件也都可以免费在网上查找，使越来越多的法律工作无须律师即可完成。
Google在人工智能和神经网络方面的研究，甚至可以在不久的将来模拟律师和法官的思维模式处理案件。
由于美国律师昂贵的人工，很多律师事务所已把大量法律工作外包给了印度，使律师事务所已不再需要聘请这么多的律师了。
印度现在已有50，000多当地律师承接来自美国和欧洲律师事务所的外包业务。
估计，未来几年印度将有100，000多名当地律师从事法律外包业务。
由于印度律师的月薪只有400多美元，相比美国和欧欧洲律师每月10，000美元的高薪，印度外包的竞争力是不言而喻的。
这样残酷的现实使越来越多的美国法学院毕业生找不到工作，即使找到工作，薪水也与之前无法相比。
因此越来越多的优秀学生选择其他行业，使美国法学院的生源大受影响，不少法学院面临招生不足的危机。
另一个可能对法学院构成潜在威胁的是Internet上的新事物，即以Coursera, Udacity 和为代表的“大型公开在线课程”(Massive Open Online Course, MOOC)。
这种免费的在线课程始于2012年，正在掀起一场新的教育革命，而且发展十分迅速，已在美国教育界引起巨大的反响和热烈的讨论。
目前比较成熟的提供者为Coursera(提供300多门课程，全球300多万人注册)；Udacity(提供30门课程)；(由哈佛﹑斯坦福和伯克利等名校提供几十门免费课程)。
未来几年将有越来越多的课程在网上免费开设，教得好的课程可吸引全球几十万的优秀学生选读，他们可根据自己的进度安排学习和考试，并取得学分。
这种多向式﹑群体式和互动式的教学模式，使教育资源得到最佳配置，也使整个教育制度发生着翻天覆地的变革。
如果美国法学院的课程也可放在“大型公开在线课程”上，为什么我们还要每年花费40，000多美元的昂贵学费，而不去接受免费的法律教育呢？这一来势凶猛的“大型公开在线课程”的新潮，值得中美法学界思考和应对。
美国法学院传统上采用案例教学法, 虽然比大陆法系的教学方法较为联系
实际，但也已跟不上今天网络时代的发展，需要注入新的元素，否则，难以培养出紧贴市场的法律人才。
随着科技的突飞猛进，需要在IT﹑社交网络﹑网络安全﹑大数据和生命科技等方面培养市场所需的法律专才。
我国的法学教育从1979年改革开放以来，取得了长足的进步。
从当时的几所法律系发展到了今天的几百所法律院系，在校学生人数已远远超过了美国的水
平。
受全球经济放缓的影响，已出现明显供过于求的局面，法律毕业生开始抱怨找工难的问题。
今年是699万大学毕业生找工作最难的一年，而法律专业更是重灾区。
美国法学院的衰落给中国法学教育带来什么样的启示呢？法学作为一个低成本的学科，盲目地过度发展，造成了供求关系的失衡，教学模式和培养方式已不适应现代科技时代的要求，只有改革创新才是唯一的出路。
这个世界在变, 而且变化速度之快超出人们的想象。
人们可以通过Internet 随时免费学习所有的法律知识，并通过网络寻找答案。
人们可以在这个虚拟的网络世界中，以最快的速度﹑最低的成本通过Internet实现人与人之间的“超级联系”(Hyperconnected)，并以此为平台进行交流﹑传播信息，未来的律师应该是“社交网络律师”（Social Network Lawyer），年轻的法律学子应充分地利用这个崭新的平台实现自己的梦想。
另外，“大数据革命”(Big Data Revolution) 在美国的悄然兴起, 也应引起法学教育者和律师界的极大关注。
大数据在法律界的应用将彻底改变法律工作的传统模式，是机遇，也是挑战，需要以创新的思维和冒险的精神抓住这个新的机遇，开拓这个新的市场。
否则，前面所讲的“颠覆性创新”(Disruptive Innovation)将会把我们彻底淹没。
因此，中美法学院和法学工作者必须顺应潮流，思考改革创新的模式，努力培养创新型的法律人才。
“世界是平的”作者Thomas L. Friedman在“国际箴言报”发表的“The Great Inflection”一文中提出：在今天这个充满变化﹑竞争和创新的时代，赢者仅有I.Q.是远远不够的，还需要有P.Q.(Passion Quotient)和C.Q(Curiosity Quotient)。
最后，让我引用他最近常说的一句话作为本文的结尾:“今天这个世界无人在意你所学的知识有多少，而只在意你能用你所学的知识做什么”。
因为，Everything is on Google now!
本文笔者曾任教于北京大学法律系(现法学院)，在“北京大学学报(哲学社会科学版)发表过“电脑革命对法律界的冲击”一文，并在北京大学法律系(现法学院)
创建了我国第一个“中国法律数据库”。
