《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》关于初查和立案的新旧对比

第1篇一、引言案件初查是指在案件正式立案之前，侦查机关对案件的基本情况、事实、证据等进行初步调查、核实的过程。

案件初查是刑事诉讼程序的重要组成部分，对于保障公民合法权益、维护社会公平正义具有重要意义。

本篇将围绕案件初查的法律条款进行详细阐述。

二、案件初查的法律依据1.《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》是案件初查的法律依据，其中第104条规定：“公安机关、人民检察院对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。

控告人如果不服，可以申请复议。

”2.《中华人民共和国公安机关办理刑事案件程序规定》《中华人民共和国公安机关办理刑事案件程序规定》对案件初查的程序进行了详细规定，其中第171条规定：“公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。

”3.《中华人民共和国人民检察院刑事诉讼规则》《中华人民共和国人民检察院刑事诉讼规则》对案件初查的程序进行了规定，其中第178条规定：“人民检察院对于报案、控告、举报和自首的材料，应当进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。

”三、案件初查的程序1.报案、控告、举报和自首案件初查的起点是报案、控告、举报和自首。

任何单位和个人都有权向公安机关、人民检察院报案、控告、举报犯罪事实。

对于报案、控告、举报和自首的材料，侦查机关应当进行审查。

2.审查侦查机关在接到报案、控告、举报和自首的材料后，应当进行审查。

新旧刑诉法对比引言刑事诉讼法是司法实践中非常重要的法律法规之一，它规定了刑事诉讼程序的各个环节，保障被告人的合法权益，维护社会公正。

随着社会的发展，法律也需要与时俱进，因此我国于2021年修订了刑事诉讼法，俗称为新刑诉法。

本文将对新旧刑诉法进行对比，探讨其在刑事诉讼中的差异与影响。

一、审判方式的变化在旧刑诉法中，我国采用的是以审判为中心的“以案释法”方式，即裁判员依据现行法律对案件进行审理并作出裁决。

而在新刑诉法中，我国引入了“以证释法”方式，强调证据的重要性。

根据新刑诉法的规定，裁判员应当以证据为基础进行审理，并作出判决或者裁定。

这种审判方式的变化带来了一系列的影响。

首先，以证释法的方式使得刑事诉讼更加注重事实证据，减少了对法律条文解释的依赖。

这为司法公正提供了更大的保障，避免了裁判员主观意识的干扰。

其次，以证释法的方式强调审判中的举证责任，使原告和被告都必须提供证据来支持自己的主张。

这样一来，被告人的合法权益得到更好的保护，被告人在审判过程中有更多的机会来辩护和自辩。

二、取证方式的变化旧刑诉法中，取证方式相对单一，主要采用传统的勘验、检查、取证等手段。

而新刑诉法则引入了现代科技手段，允许采用技术手段进行取证，如视频、音频、图片等。

这一变化极大地提高了取证的效率和准确性，也使得刑事案件的调查更加客观公正。

这种取证方式的变化带来了许多积极的影响。

首先，引入现代科技手段使得取证更加方便迅速。

相较于传统方式，使用科技手段可以更快地获取证据，提高了办案效率。

其次，科技手段的应用能够更好地保障证据的准确性和可靠性，减少了人为干扰的可能性。

最后，科技手段的运用还可以为案件调查提供更多的线索和证据，增强了办案的科学性和精确性。

三、审理期限的限制在旧刑诉法中，并未对刑事案件的审理期限进行明确规定，这导致一些刑事案件审理耗时过长，影响了司法公正。

而在新刑诉法中，明确规定了刑事案件的审理期限，要求在一定的时间内完成审理。

最高人民检察院关于检察机关侦查工作贯彻刑诉法若干问题的意见【法规类别】检察机关刑事诉讼法【发文字号】高检发研字[1997]1号【失效依据】最高人民检察院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件的决定【发布部门】最高人民检察院【发布日期】1996.12.31【实施日期】1996.12.31【时效性】失效【效力级别】司法解释性质文件最高人民检察院关于检察机关侦查工作贯彻刑诉法若干问题的意见（高检发研字[1997]1号 1996年12月31日）一、关于初查和立案修改后的刑事诉讼法关于立案条件的规定有两条：第八十三条规定，“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。

”第八十六条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案。

”前者是指人民检察院在工作或侦查中发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，符合应追究刑事责任条件的，要按照管辖范围予以立案。

后者是指对于控告、举报、报案等材料，由于情况复杂，应当审查确定是否有犯罪事实存在、需要追究刑事责任。

这种审查是对受理的控告、报案、举报和自首材料进行书面审查和事实的初步调查，我们称之为初查。

立案前初查同立案后的侦查是紧密相连而又相对独立的。

立案后侦查的任务是要查明全部犯罪事实，刑事诉讼法规定可以使用各种强制措施和手段。

立案前初查的结果，一部分线索经过初查认为有犯罪事实需要追究刑事责任，进入立案程序，一部分线索经过初查，反映的犯罪嫌疑事实被否定，或证据不足以认定有犯罪嫌疑事实，需要追究刑事责任。

因此，立案前初查阶段只能适用刑事诉讼法和其他法律、法规规定的调查、询问、查询、勘验、检查、鉴定、调取等不涉及限制犯罪嫌疑人人身权利、财产权力的手段和措施，而不能使用限制犯罪嫌疑人人身权利的强制措施。

来源：重庆智豪律师事务所编辑：张智勇律师（重庆市律师协会刑事委员会副主任）刑事知名律师张智勇释义《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第二章：管辖的新旧对比《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第二章：管辖的新旧对比黑体字为新版增加或者修改的部分第十章刑事诉讼法律监督第十四章刑事诉讼法律监督第一节立案监督第一节立案监督第三百七十一条人民检察院依法对公安机关的立案活动实行监督。

第五百五十二条人民检察院依法对公安机关的立案活动实行监督。

第三百七十二条人民检察院发现公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查的，由审查逮捕部门审查；审查逮捕部门经过调查、核实有关证据材料，认为需要公安机关说明不立案理由的，经检察长批准，可以要求公安机关在七日内书面说明不立案的理由。

经人民检察院审查逮捕部门审查，认为公安机关不立案理由不能成立的，经检察长或者检察委员会讨论决定，应当通知公安机关立案。

(被新条文五百五十七条,五百五十八条吸收)第三百七十三条被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院控告申诉部门应当受理，并根据事实和法律进行审查。

审查中，可以要求被害人提供有关材料，进行必要的调查，认为需要公安机关说明不立案理由的，应当将案件移送审查逮捕部门办理。

公安机关说明不立案的理由后，审第五百五十三条被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关,认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查,或者当事人认为公安机关不应当立案而立案,向人民检察院提出的,人民检察院应当受理并进行审查。

人民检察院发现公安机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的,应当依法进行审查。

查逮捕部门认为公安机关不立案理由成立的，应当通知控告申诉部门，由控告申诉部门在十日内将不立案的理由和根据告知被害人；认为公安机关不立案的理由不能成立的，应当按照本规则第三百七十二条第二款的规定办理。

(被新条文五百五十八条吸收)人民检察院接到控告、举报或者发现行政执法机关不移送涉嫌犯罪案件的,应当向行政执法机关提出检察意见,要求其按照管辖规定向公安机关或者人民检察院移送涉嫌犯罪案件。

第1篇一、引言案件初查是司法实践中的一项重要程序，它是指在立案前对涉嫌犯罪的行为进行初步调查，以确定是否具备立案条件的过程。

案件初查对于保障司法公正、提高司法效率具有重要意义。

本文将从法律依据的角度，对案件初查的相关规定进行梳理和分析。

二、案件初查的法律依据1.《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》是我国刑事诉讼的基本法律，对于案件初查的法律依据具有决定性作用。

以下是《刑事诉讼法》中与案件初查相关的部分条款：（1）第一百零九条：公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，及时进行侦查。

（2）第一百一十条：公安机关对已经立案的刑事案件，应当迅速进行侦查，收集、调取证据，查明案件事实。

（3）第一百一十一条：人民检察院对已经立案的刑事案件，应当迅速进行侦查，收集、调取证据，查明案件事实。

2.《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国监察法》是我国监察体制改革的重要成果，对于案件初查的法律依据也具有重要意义。

以下是《监察法》中与案件初查相关的部分条款：（1）第二十二条：监察机关对涉嫌职务违法的公职人员，应当及时进行调查，收集、调取证据，查明案件事实。

（2）第二十三条：监察机关对涉嫌职务犯罪的公职人员，应当及时采取留置措施，并依法进行侦查。

3.《中华人民共和国行政处罚法》《行政处罚法》对于案件初查的法律依据主要体现在对违法行为的调查和处理方面。

以下是《行政处罚法》中与案件初查相关的部分条款：（1）第二十条：行政机关对违法行为进行调查，应当全面、客观、公正，依法收集证据。

（2）第二十一条：行政机关在调查违法行为时，可以采取询问、查阅、复制、扣押、查封等措施。

4.《中华人民共和国行政诉讼法》《行政诉讼法》对于案件初查的法律依据主要体现在对行政行为的审查和处理方面。

以下是《行政诉讼法》中与案件初查相关的部分条款：（1）第五十条：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

职务犯罪初查机制的完善作者：梁家喜窦文慧来源：《法制博览》2016年第03期摘要：职务犯罪初查就是在立案前对案件的基本情况进行调查，为下一步的立案程序作准备工作，是办理职务犯罪案件的重要环节。

当今随着党风廉政建设、反腐败工作的不断深入，司法改革的不断推进，对检察机关查办职务犯罪案件的侦查理念和侦查方式提出了更高、更严、更实的要求。

实务中在中国法制化建设不断完善的背景下，如何理性、客观的评价我国职务犯罪初查机制，并且在司法改革的推动下顺应初查制度发展的规律和趋势，提出初查改革道路，这是本篇论文力求达到的目标。

笔者将紧紧围绕职务犯罪初查机制，从其概述、现今存在的问题及阻碍进行分析探讨，并构思如何完善职务犯罪初查机制。

关键词：初查；初查机制；初查权异地配置中图分类号：D925.2 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）08-0011-03作者简介：梁家喜（1965-），男，安徽泗县人，本科，泗县人民检察院，检察官，研究方向：刑法、刑事诉讼法；窦文慧（1992-），女，安徽泗县人，本科，泗县人民检察院，书记员，研究方向：法理学、刑事诉讼法。

职务犯罪初查机制是我国检察机关在一线办案的过程中根据办案遇到的实际情况不断总结出来的经验成果，是办案实践的产物，是根据办理自侦案件的实际需要，不断总结完善的办案制度。

正是由于职务犯罪案件的特殊性决定了初查机制在办理职务犯罪案件中的重要作用。

现反腐力度不断加大，初查的地位也愈来愈重要，同时检察机关内部对加强初查已达成基本共识，为职务犯罪案件的查办提供一条基本经验。

但是我国对于职务犯罪初查机制并没有明确的法律规定，不仅我国的刑事诉讼法没有作出相关的具体规定，就相关的司法解释而言亦没有统一的规定，这些都是影响初查机制在理论和实践中发挥作用的现实困境。

因此在司法改革的背景下，本文笔者将就职务犯罪初查机制中的相关理论和实践问题进行分析探讨，以期解决初查面临的现实问题。

浅析初查与侦查的区别摘要：初查作为检察机关查处职务犯罪的重要制度，其运行效果的好坏直接关系到后续能否顺利进行刑事立案。

司法实践中，会出现初查与侦查相互混淆的问题。

尤其是初查性质的准确定位，对初查与侦查的联系与区别意义重大，因而，必须根据现有的法律法规对初查制度进行全面的、科学的评价，将初查的内涵界定清晰，这样才能走出初查与侦查相混淆的误区。

关键词：职务犯罪；初查；侦查我国刑事诉讼法第18条对检察机关关于职务犯罪的职能管辖方面做了详细规定，此类犯罪属于典型的身份犯，即犯罪主体属于国家工作人员或国家机关工作人员，并且此类犯罪还强调了犯罪行为必须与犯罪主体行使的职权或者利用职务上的便利相结合。

正是因为职务犯罪与普通刑事犯罪存在着较大的区别，所以检察机关对职务犯罪的初查需要紧扣职务犯罪的特点进行。

一、初查的历史沿革初查并不是检察机关一设立就存在的制度，初查制度最初的出现是在1983年3月1日最高人民检察院印发的《人民检察院直接受理自行侦查刑事案件的办案程序（暂时规定）》第2节“立案前的审查和立案”中，但是该文件中却没有使用“初查”字样。

[1]而“初查”一词最早出现在1985年1月召开的第二次全国检察机关信访工作会议的文件中，该文件主要规定了检察机关信访部门的工作内容：“信访部门比较适合承办部分控告、申诉案件立案前的‘初查’，以便能为自侦部门提供准确性高一些的案件线索。

”1990年11月24日，最高人民检察院在《关于加强贪污、贿赂案件初查工作的意见》中对初查的概念做了较为清晰的阐述，即“初查工作是对贪污贿赂案件线索立案前的审查”。

1993年3月最高人民检察院《关于加强举报工作的决定》第5条规定：“大力加强初查工作。

初查是消化的前提和立案侦查的基础。

”该规定明确了初查工作的重要地位与作用。

1997年7月1日新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第86条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。