[神学,道德,意义]浅谈康德道德神学的证明及其意义

第五讲康德道德哲学：《道德形而上学的奠基》与《道德形而上学》（续）参阅书目（同第四讲）1. 义务(Pflicht / duty)与喜好(Neigung / inclination)：人的善良意志要在现实中体现为自律意志乃至自由意志，就必须紧密地和义务而不是喜好联系起来，也就是说，善良意志就表现在为了义务的行为中。

Pflicht / duty义务，或译作责任，也有译作职责的。

德文还有一辞即V erbindlichkeit / obligation 被译作责任或约束性。

苗译一概取责任而非义务译前者，但未说理由。

康德的定义是：“责任(V erbindlichkeit / obligation)是服从理性的定言命令式的一个自由行为的必然性。

”而“义务(Pflicht / duty)是某人有责任采取的那些行为。

因此义务是责任的内容，而且可能（依行为看）同样的义务，我们却可能有在方式上不同的责任。

”义务（或责任）的冲突实际上是其根据彼此冲突，所以只能说是较强的使人承担义务（或责任）的根据取胜。

Neigung / inclination，就内涵来说，康德把它规定为：习惯性的感性欲望，或者说欲求能力对感觉的依赖性就叫做喜好，所以总是表现出一种需要。

就构成来说，它源于动词neigen，根本的意思是倾向。

大多数都作“爱好”，但爱好虽然可解释为一种感性欲望，却不能像德语的Neigung和英语的inclination和“倾向”这一事物客观性质直接联系起来，并把感性欲望派生出来。

所以把Neigung译作“爱好”，与责任相对立，总觉减弱了倾向的客观性。

还有李译作“偏好”，牟译作“性好”等等。

（下续）原觉得“偏好”可取，译康德似合适。

但若是后来席勒说我们未尝不可以欣悦喜好道德、德行，那这里作“偏好”就有些不妥当了。

况且夫子曾讲：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。

”一句话揭示出德行的三重境界，“知之者，知有此道也。

好之者，好而未得也。

康德对道德的看法
1、因为道德正确所产生的快感而做好事不能说是道德的，当然也不能说就是不道德的，而是以功利为目的则无所谓道德。

2、仍旧无所谓道德（不能称之为道德），只要是按照某一目的去做好事在康德那里就统统不能算道德，无论是哪种目的。

只有遵循绝对命令，即我必须做什么而无所谓快感不快感，这才可以称之为道德。

3、二者总归是一类东西，即因为快感而行善，这是典型的功利主义道德观，而非康德的道德观。

区别在于前者是典型的功利主义，根据结果产生快感，后者是亚里士多德的道德观，为了幸福而有德，然而都是康德所反对的对象。

4、心理学的动机理论受理性主义的局限很大，本身属于功利主义一派，故不能以之为根据分析和其正相对立的康德道德；也不能以偏概全，认为道德必然有其动机。

5、因为道德正确所产生的快感不能直接看成由道德正确所产生的动机。

从时间上说，是道德正确在先，快感在后；而上述命题假定了人的绝对理性，认为人一定能而且必然会对任何行为的结果做一个预判，并因之而采取行动，所以才有了时间上明明在后的结果反成了心理学上在前的动机。

然而，这个判断的假设前提很明显，就是人的绝对理性。

但这一前提不能成立，在康德那里由其不成立。

（康德费了好大劲设定了自在之物，就是为了给理性划一个界限）。

详解康德道德律令现在国内外关于康德道德哲学的讨论非常热烈，特别是在中国目前所面临的这样一个文化转型、社会变革的特殊时期，所引发的社会道德问题尤为突出，以至于在国内曾经掀起过一场关于道德问题和人文精神的大讨论。

其中一个最重要的讨论焦点就是当代社会的道德滑坡，以及中国传统文化和传统道德在当代条件下显出它的不适应性的问题。

但是这场声势浩大的讨论最后不了了之。

在这场讨论中，一种观点认为我们应该回归传统文化，另一种观点则认为应该重建现代文化。

笔者认为，在当代我们应该更多地吸收一些西方人的观点和视角，了解他们在道德问题上的看法。

西方从建立资本主义一直到进入现代工业社会，历经了好几百年，在这样的过程中，他们的道德观发生了很大变化，特别是从西方启蒙运动时期以来这种变化最为显著。

促成这一重要转变的思想上的一个关键性因素就是康德以及康德的道德哲学。

因此，假如中国当代社会生活也要经历这样一条发展道路的话，那么笔者认为，我们应该可以从近代西方理性主义吸收很多值得借鉴的、对于国人来说将完全是崭新的东西。

提及康德道德哲学，中国人并不陌生，我们对它已经研究一百多年了。

但是笔者仍然觉得康德道德哲学还有很多东西我们没有触及到，还有一些东西值得我们进一步研究。

事实上，这并不意味着中国人理论水平低下，主要是中国人在研究西方理论，特别是在涉及道德领域的诸多问题的时候，普遍呈现出一种浮躁的心理：认为我们中华民族在道德方面具有无与伦比的优势，这是一个应该由我们来发言的领域。

在这样的心态影响下，人们对西方道德方面的言论往往是一知半解，在并不完全了解的情况下，就忙于发挥去了。

笔者觉得今天我们应该重新审视那些认为已经过时了、已经研究得差不多了的人物、思想(尤其是在道德领域)，重新客观地、深入地去体察西方人的思想中所包含的真实意味。

笔者进行一番深入研究后发现，康德道德哲学里面关于道德立场、道德基础以及他对道德结构的理解跟我们中国人的完全不同，我们应该去体会隐藏在这些命题后面的东西对我们所具有的真正意义。

对康德的评价康德（Immanuel Kant）是18世纪德国著名哲学家，他对哲学和道德理论做出了重要贡献。

康德的思想体系在哲学界产生了深远的影响，被誉为“康德革命”，他的评价在学术界广泛存在争议。

本文将对康德的思想进行评价，探讨他的贡献和限制。

首先，康德的哲学思想在伦理学和认识论方面有着重要的贡献。

在伦理学方面，康德提出了“德行的目的论”，强调道德行为的自律性和普遍性。

他认为道德行为应该以理性的原则为基础，而不是基于欲望和情感。

这一观点引发了对道德普遍性的深入思考，对伦理学的发展起到了积极的推动作用。

康德的认识论思想以其“先验知识”的理论而闻名。

他认为，我们的认知能力不仅仅是通过经验获得的，还有一部分知识是先验的，是基于我们的认识结构和理性的。

这一观点对于认识论的发展具有重要意义，推动了后续哲学家对认识的本质和限制的深入探讨。

其次，康德的思想对于道德和政治哲学产生了广泛的影响。

他提出了“人人作为目的而不是工具”的原则，强调每个人都应被视为具有尊严和自主性的个体。

这一观点为后来的人权理论和民主政治提供了理论基础，对于现代社会的发展具有重要的启示。

此外，康德的批判哲学对于解决哲学的一些根本问题也起到了重要的作用。

他对于纯粹理性的界限进行了深入的思考，对于知识的可能性和限制进行了严谨的分析。

他的批判哲学不仅仅关注知识的问题，还关注伦理、美学和宗教等领域的问题，为哲学的发展提供了新的思考视角。

然而，康德的思想也存在一些局限性和争议。

首先，他的道德理论强调普遍性和自律性，但对于道德的具体内容和实践指导并没有给出清晰的答案。

这导致了对康德道德理论的理解和应用上的困难，使其在现实生活中的指导作用受到了质疑。

其次，康德的先验知识理论也受到了一些批评。

一些哲学家认为，我们的认知能力并不仅仅依赖于理性，而是受到经验和文化背景的影响。

这些批评认为康德的先验知识理论过于理想化，没有考虑到我们对于世界的经验和实践的重要性。

康德头顶的星空和心中的道德理解康德，这个名字可不是随便叫叫的。

想象一下，夜空中繁星点点，那种美丽让人心醉。

康德就像是那个在星空下沉思的人，眉头微皱，眼里闪烁着智慧的光芒。

他心中有种道德的力量，那种力量让他相信人类的理智和道德是不可分割的。

听起来有点复杂对吧？但其实道理很简单。

就像咱们平常讲的，干什么事都得有个准儿。

你想啊，天上星星那么多，咱得知道哪个星星是北斗，哪个是南斗，才能找到方向。

康德说过，咱们要用理智来判断对错。

说白了，就是得有一双火眼金睛，分辨是非。

他就像个道德的导航仪，指引咱们走在正确的路上。

你有没有发现，很多时候咱们做的事情，内心其实有个小声音在提醒：“这是不是对的？”那就是咱们的道德感在作祟，像个老妈子一样，不停唠叨。

康德的理念告诉咱，别小看这声音，它可重要得很。

道德就是人类的共同语言，就像说，咱都希望在这个世界上能过得踏实点。

再说了，康德可不是个冷冰冰的哲学家。

他的思想里蕴含着一种温度，能让人感受到善良的力量。

想象一下，有时候咱们遇到麻烦，心里焦虑得像热锅上的蚂蚁，突然听到一句“别怕，挺过去就好了”。

这就是康德想告诉咱的，面对道德的抉择，心里那股坚定信念绝对不能动摇。

道德不是一纸空文，而是能让咱们在生活的十字路口做出正确选择的指南针。

咱再聊聊这道德和自由的关系。

康德认为，真正的自由不是随心所欲，而是遵循道德法则。

听起来有点矛盾，其实不然。

你想，咱们每个人都有自己的自由，想吃什么、去哪儿都可以，但要是这自由伤害了别人，那可就不行了。

康德希望咱们在追求自由的时候，别忘了要考虑别人的感受。

这就像是玩游戏，大家都想赢，但要是用不光明的方法，那可就得不偿失了。

咱们身边的朋友也会提出一些“灵魂拷问”，比如：“如果你看到有人摔倒了，你会伸手帮助吗？”这时候，咱心里就得有个小天平，权衡一下道德和个人利益。

康德希望咱能毫不犹豫地选择帮助他人。

就像是大雨倾盆，看到路人打着伞，你不想把他拉进自己的伞下吗？这就是那种道德感，令人动容。

浅谈康德道德神学的证明及其意义论文浅谈康德道德神学的证明及其意义论文康德的批判哲学体系由《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》三大部分组成。

1781年，康德发表《纯粹理性批判》，希望指出人类的全部知识都是感官所得的感觉材料和人类知性先天固有的思维形式组合而成的，所以人类的一切知识只在经验中有效。

康德以此为由批判了理性神学关于上帝存在的种种证明，从而彻底批判了传统神学。

然而，康德又认为，理性不能证明这些信仰，也不能驳斥这些信仰。

一、康德在知识论层面对理性神学证明的批判康德在他的《纯粹理性批判》里把传统神学有关上帝存在的全部论证划分为本体论证明、宇宙论证明和目的论证明三大类型，然后逐一加以批判。

(一)对本体论证明的批判本体论证明试图从“上帝”这个观念推出上帝存在。

第一个关于上帝存在的本体论证明是由 11世纪英国的坎特伯雷大主教安瑟伦提出的，内容如下：即使是一个愚顽人，他心中也会有一个最完满的东西的观念;最完满的东西无所不包，也肯定包括存在，所以最完满的东西存在;这个最完满的东西就是上帝;因此上帝存在。

到了17 世纪，怀疑主义哲学家笛卡尔也提出了上帝存在的本体论证明：我通过怀疑知道我不完满，那肯定有一个最完满的东西，而最完满的东西应该必然地包含着存在，因此上帝存在。

这个证明是安瑟伦的证明在近代的重现。

(二)对宇宙论证明的批判宇宙论证明由托马斯·阿奎那提出，是以批判安瑟伦的本体论证明为基础的。

托马斯·阿奎那认为，安瑟伦证明中的大前提(“上帝是最完满的东西”)使得这个证明充其量只能使原本信仰基督教的人更加坚定他们的信仰，而不能让不信仰上帝的人信服。

由此他作出了与本体论的“先天证明”完全相反的“后天证明”———“托马斯五路证明”，其中前四路证明都是宇宙论证明，在逻辑结构上具有同构性：(1)既然世界上每一物体的运动均需他物推动，那么追溯起来必有一个自身不动的第一推动者，构成了别的事物的动因，这个第一推动者就是上帝。

【康德的道德哲学】康德的道德哲学内涵康德哲学中的道德和宗教之让的关系相互影响、相辅相成的。

以下是小编精心整理的康德的道德哲学的相关资料，希望对你有帮助!康德的道德哲学篇一浅谈康德哲学中道德和宗教的关系康德哲学中的道德和宗教之让的关系相互影响、相辅相成的。

一方面,道德是宗教的前提,是宗教赖以树立的合理性基础。

另一方面,以道德为基础、以增进道德为目的的宗教又是道德实践的必要前提,是道德的必然归宿,也是有助于道德完善的。

而且现实世界中的有形教会――这种历史性的信仰,作为一种引导性的手段也可以不断否定其自身,以便最终清除掉自身的一切经验性因素,向纯粹的宗教信仰迫近,形成道德的神圣性,扭转社会风气,提高人的道德素质。

一、道德与宗教康德哲学中的道德和宗教的概念与我们通常意义上理解的不同,有必要首先明确一下。

历来对“道德”一词的解释有很多种,特别是在中国传统的话语背景下,仁义礼智信、忠孝节义等都是传统的道德概念。

康德的道德与此不同,是指纯粹实践理性,“它的根基是纯粹的自由意志”。

纯粹实践理性的先天普遍规律是道德律,是真正能成为法则的道德律令。

纯粹实践理性的四条定理就县实践理性即道德的规定。

前两条是消极的,是说功利主义和幸福主义都不能成为法则。

第三条“能够提出这样一条实践理性的法则,就是要这样行动,使得你的意志的准则任何时候都能同时被看成一个普遍立法的原则”,“他就只能把这些准则思考为这样一些不是按照质料,而是按照形式包含有意志的规定根据的原则”。

而这样一种形式主义道德观正是康德的“道德不可避免地导入宗教”的关键所在,后面再详细阐述。

第四条定理是自律的原则,“意志自律是一切道德律和与之相符合的义务的惟一原则反之,任意的一切他律不仅根本不建立任何责任,而且反倒与责任的原则和意志的德性相对立。

”“是说上面这样一条道德法则不是外人强加给你的,而是你的自由意志自己立法所制定的”。

康德哲学中的“宗教”并不是指现实生活中以有形教会和《圣经》为外化的基督教等宗教,而是一种纯粹的理性信仰。

浅谈道德在宗教中的重要性摘要：道德在人类社会发展中是一个不可或缺的因素，而道德在宗教中也是一个非常重要的因素。

康德认为，宗教是道德和信仰的综合，道德不需要宗教，而且道德导致宗教。

由此可见，道德在宗教中的是很重要的。

关键词：宗教，道德，重要性一、道德的自足性康德认为，道德不需要宗教，在《纯然理性界限内的宗教》的序言中，康德指出：“既然道德是建立在人这种自由的存在物的概念之上，人这种存在物又正因为自由而通过自己的理性，把自己束缚在无条件的法则之上⋯⋯因此，道德为了自身起见。

(无论在客观上就意愿而言，还是在主观上就能够而言)绝对不需要宗教。

”[1]这可以从以下几个方面来论述。

首先，道德是建立在自由的基础上的。

康德先公设了人的自由意志，而道德如果想存在，就必须以自由的存在为基础。

“人这种存在物又正因为自由而通过自己的理性，把自己束缚在无条件的法则之上。

”[2]从这里看出，人必须要是自由的和理性的，才会以道德法则约束自己，而这一套的约束法则也正是人们可以享有自由的保证。

即道德的基础是建立在人的自由基础之上的，因此自由对于道德来说是不可或缺的。

其次，道德是根据人的主观意愿建立的。

人们为了保障自己所享有的自由，所以就不得不建立一套法则来束缚自己，这样才能保证在这套法则之下，自己的自由可以得到保障。

最后，康德认为，道德是可以自足的。

“借助于纯粹的实践理性，道德是自给自足的。

”[3]在康德看来，理性的作用在于为道德立法，因为理性可以避免欲望和激情对人们的影响，来为行为规定合理的目的，而通过实践，才可以达到这些合理的目的。

人类的认识能力有限，只有在经验范围之内的事物才是人类可以认识的，经验范围之外的事物不是认识的对象。

因而，像宗教之中上帝这样处于人类经验之外的事物，人类是无法认识的，理性也是不能证明其存在与否。

同时，人自身先天地具有德性，这是人的价值和尊严所在，是人作为理性存在者之根本。

出自人的德性的道德法则是客观的、普遍的，对一切人都永远有效，不以个人的特定状况而转移。

浅析康德道德法则及启示作者：赵松涛来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2011年第9期赵松涛（河南科技大学马克思主义学院，河南洛阳 471000）摘要：本文通过对康德普遍道德法则的绝对命令、人是目的、意志自律的论述，分析了康德普遍道德法则形式上的重要性，指出了康德道德法则的意义：作为道德主体的人要明确责任义务，强化道德自律，内化道德信念，发扬道德理性的作用。

关键词：康德；道德法则；意志自律中图分类号：B516．31 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2011）09-0044-02现代社会日趋个体化和多元化，人们对利益中立化的追求，使其成员制定的目标具有自主性和个人特色，但对道德普遍性的要求一直没有停止，且更为强烈。

如何在这样一个“个人的目的”都被中立化的社会里，形成一种道德的共识，困扰着当代社会。

既然在今天人类一时或根本无法在多元化价值的道德规范上达成共识，那么为什么不能先在形式上(理性上)达成一致呢？康德的形式主义伦理学就提示了这种理性，它是不带有任何目的的、无条件的、形式的，它尝试描绘出一种理性准则，根据这个准则人们可以检验：我的个人行为是否能和所有人的目标相互共存，普遍适用。

一、康德的普遍道德法则康德的普遍道德法则排除了一切“质料”经验的内容，源于纯粹理性，所以它是普遍的、必然的，无条件地适用于一切时代、一切民族的道德法则。

康德称它是适用于一切人的“绝对命令”，是隐含在一切道德行为中的道德律，是纯粹形式的法则。

道德法则有三种不同层次的表述形式。

1.绝对命令“你要这样行动，就像你行动的准则应当通过你的意志成为一条普遍的自然法则”，这是纯粹实践理性的基本法则。

其意同“己所不欲，勿施与人”。

这条黄金法则之所以要以定言的形式向有限理性者下达命令，因为康德深知人不仅具有理性，而且也是一个感性体，物质性诱惑时常干扰和限制着人类的道德信念。

如何使道德的行为贯彻下去，惟一的方法就是有限理性者必须限制内心私欲官能的干扰，听从理性下达的命令，遵循道德法则。

浅谈康德哲学中的道德准则与道德法则论文关键词:康德道德准则道德法则论文在康德的实践理性概念里，有着“二阶的” 结构，一阶为准则，另一阶为法则。

康德认为,道德准则是与我们当下生活的具体行为息息相关的规范性原则，即一般的道德规范原则，它们只能“劝告”我们如何去做，但不能命令我们做什么；而道德法则是具有普遍必然性的，对全体个体有效的原理，是人的道德生活的终极根据，对于法则我们必须遵从。

在道德法则与道德准则的关系中，法则是形式, 具体的道德准则为内容,道德法则为道德准则之可能实现提供根据。

在康德的哲学研究中，寻找普遍有效性和绝对必然性, 不仅是科学知识方面的，而且是道德实践方面的。

康德之前的道德哲学充斥着道德情感主义和道德理性主义，前者如休谟，后者如笛卡尔，这两种道德哲学都不是康德所乐意接受的。

康德认为：“一切质料的实践原则本身全都具有同一种类型，并隶属于自爱或自身幸福这一普遍原则之下。

”并且这种质料的实践原则“都在低级欲求能力中建立意志的规定根据”。

不管是情感主义,还是理性主义，都和工具合理性有着千丝万缕的联系。

康德提出实践理性这一概念对上述道德哲学加以反对，认为实践理性的根据就在于道德合理性上。

要想理解康德的道德合理性，我们必须转入他对准则与法则的区分上来。

康德认为，"每一个人都必须承认，一条法则如果要在道德上生效，亦即作为一种责任的根据生效，它就必须具有绝对的必然性。

”而这种必然性的保证就是康德所强调的与一切经验性的东西完全划清界限，剔除一切经验性的质料。

因此，“责任的根据在这里必须不是在人的本性中或者在人被置于其中的世界里面的种种状态中去寻找,而是必须先天地仅仅在纯粹理性的概念中去寻找;而且其他任何建立在纯然经验的原则之上的规范，甚至一种在某个方面具有普遍性的规范，只要它在极小的部分上、也许仅仅在一种动因上依据经验性的根据，就虽然可以叫做一种实践的规则，却不可能叫做一种道德的法则。

”这是康德区分准则与法则的最初表述，同样在其后的《实践理性批判》里，康德详细地阐述了这一区分，并将这一区分作为其整个实践理性批判的概念基础。