下载文档原格式
2024年《学校道德教育原理》学心得体会范例学校道德教育原理是我最近一段时间学习的一门课程，通过学习这门课程，我对学校道德教育的原理有了更深入的认识和理解。
下面，我将根据课程内容总结出的学心得体会，分享给大家。
一、学校道德教育的定义与重要性学校道德教育是指学校对学生进行道德价值观的引导和形成的过程。
它通过课堂教育、校园文化建设等形式，帮助学生树立正确的人生观、价值观和行为规范，并培养学生良好的道德品质和行为习惯。
学校道德教育对于培养学生健康成长、提高学生的道德素养和人文素质至关重要。
二、学校道德教育的原理1.德育与智育的统一原理学校道德教育与智育是相辅相成的。
德育的目的是培养学生正确的道德观念和行为规范，智育的目的是提高学生的认知和理解能力。
学校道德教育要与智育同步进行，德育教育和智育教育要有机地结合起来，相互促进，相互支持。
2.因材施教的个性化原则学校道德教育要因材施教，根据每个学生的个性特点和发展需求，采取不同的教育策略和方法。
要根据学生的兴趣爱好和性格特点，鼓励学生发展个性，培养学生的独立思考和创造力。
3.德育与课堂教育的结合原则学校道德教育要与课堂教育相结合，通过各门学科的教学，引导学生成为道德人。
教师不仅要在德育课上进行道德教育，还要在各门课程中有意识地渗透道德教育内容。
4.德育与校园文化建设的一体化原则学校道德教育要与校园文化建设相一体化。
校园文化应该是一种能够引导学生形成正确的道德观念和价值观的文化氛围，通过学校的规范和管理制度，营造良好的校风和学风，培养学生积极向上、乐观向善的生活态度。
5.家校合作的原则学校道德教育要与家庭教育相结合，通过家校合作，共同培养学生健康成长。
学校应该与家长密切配合，加强沟通与交流，共同关注学生的品德教育，形成家校合力，共同培养学生的道德素养。
三、学校道德教育原则的实践与反思1.个人发展与学校道德教育的辩证关系在学校道德教育中，个人发展与道德规范之间存在一定的矛盾关系。
康德《道德形⽽上学原理》第⼀章从普通的道德理性知识过渡到哲学的道德理性知识在世界之中，⼀般地，甚⾄在世界之外，除了善良意志，不可能设想⼀个⽆条件善的东西。
理解、明智、判断⼒等，或者说那些精神上的才能勇敢、果断、忍耐等，或者说那些性格上的素质，毫⽆疑问，从很多⽅⾯看是善的并且令⼈称羡。
然⽽，它们也可能是极⼤的恶，⾮常有害，如若那使⽤这些⾃然禀赋，其固有属性称为品质（Charakter）的意志不是善良的话。
这个道理对幸运所致的东西同样适⽤。
财富、权⼒、名誉甚⾄健康和全部⽣活美好、境遇如意，也就是那名为幸福的东西，就使⼈⾃满，并由此经常使⼈傲慢，如若没有⼀个善良意志去正确指导它们对⼼灵的影响，使⾏动原则和普遍⽬的相符合的话。
⼤家都知道，⼀个有理性⽽⽆偏见的观察者，看到⼀个纯粹善良意志丝毫没有的⼈却总是⽓运亨通，并不会感到快慰。
这样看来，善良意志甚⾄是值不值得幸福的不可缺少的条件。
有⼀些特性是善良意志所需要的，并有助于它发挥作⽤，然⽽并不因此⽽具有内在的、⽆条件的价值，⽽必须以⼀个善良意志为前提，它限制⼈们对这些特性往往不合理的称颂，更不容许把它们看作完全是善的。
苦乐适度，不骄不躁，深思熟虑等，不仅从各⽅⾯看是善的，甚⾄似乎构成了⼈的内在价值的⼀部分；它们虽然被古⼈⽆保留地称颂，然⽽远不能被说成是⽆条件地善的。
因为，假如不以善良意志为出发点，这些特性就可能变成最⼤的恶。
⼀个恶棍的沉着会使他更加危险，并且在⼈们眼⾥，⽐起没有这⼀特性更为可憎。
善良意志，并不因它所促成的事物⽽善，并不因它期望的事物⽽善，也不因它善于达到预定的⽬标⽽善，⽽仅是由于意愿⽽善，它是⾃在的善。
并且，就它⾃⾝来看，它⾃为地就是⽆⽐⾼贵。
任何为了满⾜⼀种爱好⽽产⽣的东西，甚⾄所有爱好的总和，都不能望其项背。
如果由于⽣不逢时，或者由于⽆情⾃然的苛待，这样的意志完全丧失了实现其意图的能⼒。
如果他竭尽⾃⼰最⼤的⼒量，仍然还是⼀⽆所得，所剩下的只是善良意志（当然不是个单纯的愿望，⽽是⽤尽了⼀切⼒所能及的办法），它仍然如⼀颗宝⽯⼀样，⾃⾝就发射着耀⽬的光芒，⾃⾝之内就具有价值。
近现代西方哲学专题作业学号；S1******* 姓名；郭立峰《道德形而上学原理》学习心得康德是德国古典哲学的开创者和奠基人，《道德形而上学原理》这本著作于1785年出版，正如我们本学期集中学习中使用的苗力田所翻译的后记中所指出的“这是一本真正伟大的小书，它对人类思想所发生的影响，和它的篇幅是远不成比例的（H.J.帕通）”。
通过本学期的阅读学习，我试从以下几点来谈谈自己的心得和体会；一，论善的意志康德认为在世界之中甚至世界之外，只有善的意志才是一个真正意义上无条件的，绝对善的东西。
我们一般意义上认为善的东西都不具备这一属性，例如勇敢、机智、荣誉这些大众认为善的东西都是有条件的，如果没有一个善的意志或者善的品质，以上我们认为美好的事物随时可以被别有用心的人用来去干坏事，例如一个人十分乐善好施，我们觉得此人应该被誉为一个善良的人，我们只从一个人的行为和取得的结果去进行是非善恶评价，但是假若此人正是利用乐善好施为手段而去博得别人的拥戴，然后再去变本加厉的干坏事，那么乐善好施在他那里就成为了一个作恶的工具，例如历史上的田成子就是通过乐善好施来收买人心而谋反篡权的。
康德认为其他大众认为善的东西充其量只能作为履行善的意志的一种工具，它们具有工具价值，更重要的是那些貌似构成人的内在价值和内在品质的苦乐适度、不骄不躁、深思熟虑等在我们看来和一个人的美德相关的东西也不具备绝对的善，它们是服务于善的意志的。
这里就涉及到了一个核心问题——善的意志，唯有善的意志，其自身就是善的，而且是种无条件的善。
它如同一颗宝石一样，本身就具有无上的价值。
善的意志才是一种纯粹的，不夹杂任何其他爱好和主观客观条件的崇高的东西。
康德认为理性的作用并不是我们平时认为的那样，应用理性去达到我们的目的，以理性作为实现自我功利的手段，正如他指出的那样“在一个有机物，一个与生活目的相适应的东西的自然结构中，我们发现这样一个基本原则，没有一个用于一定目的的器官不是于这一目的最相适应的、最为便利的，自然的真正目的就是保存它使它生活的舒适，一句话就是幸福”这句话也就是在说这样一个道理——幸福就是感官和欲望的某种满足，也就是像老子《道德经》里“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”所揭示的一样，真正的幸福就是这么自然而然。
《道德形而上学》读书报告——意志的自由与自律姓名：余汉斌学号：0121102022学院：国际教育学院班级：英教（2）班作者简介《道德形而上学》是德国著名哲学家伊曼努尔·康德的一部作品，他是德国思想家、哲学家、天文学家、星云说的创立者之一，德国古典哲学的创始人。
其学说深刻地影响了此后的哲学，开启了德国唯心主义和康德主义的诸多流派，被认为是对现代欧洲最具影响力的思想家之一。
康德一生著述丰厚，其中核心的三帙合称“三大批判”，即《纯粹理性批判》《实践理性批判》和《判断力批判》，系统且关连地分别阐述他的知识学、伦理学和美学思想。
康德在宗教哲学、法律哲学和历史哲学方面也有重要论著。
康德终身未婚，于1804年2月12日逝世。
读书感想我们小组是由三个男生组成的，成员分别有我，李志航和阿迪力。
我们共同学习了康德的这本哲学书《道德形而上学》，受益匪浅，从这本书中，我们对我们现实生活中的自由，道德，宗教与科技等问题有了一系列新的认识和理解，在对这本书读后感的讨论和对作者康德的逐渐认识，让我对哲学产生了浓厚的兴趣。
下面就让我来谈谈读完这本书后我的几个感想：康德对道德和自由有着他自己独到的诠释和简介，什么是自由？是随心所欲？还是无所事事？，所谓真正的自由，是在道德规范下我们意识中的自律，而不是由潜意识中的贪欲，贪念驱动下所做出的决定。
康德之前的伦理学一直对于什么是“善”没有一个确定的标准，有人认为善是相对的，认为道德没有一个终极的标准。
关于自由，康德认为自由是道德活动的先决条件;唯有自由的人才能自主自觉地而不是被迫的行善，唯有自主自觉地行为才有道德价值;被迫做出的事既不是善也不是恶。
康德关于自由的叙述是他对于道德标准问题的阐述的铺垫但康德认为道德是有一个最高标准的，即他在《实践理性批判里》谈到的“道德公设”:即道德规定自身。
通俗地说，比如“要欠钱不还”就不能成为一条道德原则，因为如果人人都这样认为那“借钱”这种行为就不复存在了，因为没人再会借给别人钱了，所以“要及时归还欠款”才是能成为道德公设的原则再通俗来说其实就是“推己及人”由康德的道德律，我想谈谈我从中学到的意志的自由与自律。
《道德形而上学原理》读后感我认为这篇文章是精妙的论点，严谨的论述。
作者认为，出于责任，出于本身善心的行为就是道德的。
我非常认同作者的观点，比起《功利主义》，我也更喜欢这篇文章。
本文一开始先提出古希腊哲学分为三个部分：物理学、伦理学和逻辑学，解释了每个学科，也引出了什么叫做道德形而上学，道德形而上学的定义为以后的论述奠定了基础。
然后作者强调文章的意图是讨论道德哲学，阐述了真正的道德规律是如何的，紧接着又上升一个层次说要使一件事情成为善的，只是合乎道德规律还不够，必须是为了道德做出的，作者之后又解释了什么叫做出于道德。
文章进入正文，作者先阐述什么叫做善良，除了善良意志，没有无条件善的东西，它不因其他东西而善，是仅由于意愿而善，它自身就具有价值，而实用性只是阶梯，然后作者反驳了有些人说它不切实际，举了交易场和保护生命的例子，完全处于责任才有真正的道德价值，紧接着又区分了责任与爱好两个概念，得出结论，责任就是由于尊重规律而产生的行为必要性。
紧接着，作者提出问题并论证了怎样才可以不须考虑后果。
这篇文章论证严谨，层层深入，作者也想到了很多可能推翻他观点的问题并进行反驳，中间穿插了实际例子，使论证更加有力，论证过程非常值得学习。
而读哲学，我认为是用来理解后分析实际问题，判断实际问题中两难的时候应该怎样做选择，也给公共卫生制定政策提供了思考的方法。
例如课上也提到的诉马萨诸塞州案。
马萨诸塞州居民亨宁•雅各布森以“人身权利”为由拒绝接受疫苗接种，遭到刑事指控他。
在地方法院败诉后，雅各布森上诉到美国最高法院。
1905年，联邦最高法院裁决，面对传染性疾病事件，国家可以制定强制性的法律来保护公众的的集体利益。
用功利主义的角度来解释，为了集体的安全，这位居民理所应当要接种疫苗。
这样的问题，作者在阐述怎样的意志不需要讨论后果时也给出了答案，出于责任而诚实和对有利后果的考虑完全是两回事，在前一种情况下行为的概念自身中已经含有我所要的规律，而后一情况下，我还要另外去寻找有什么样伴随来的后果，不能把自己的准则变为普遍规律。
《道德形而上学原理》读书笔记《道德形而上学原理》读书笔记道德是什么呢？在我们一般人的常识体系中，道德就应当是一种教条，凡孔圣人所言即为修身之道就是一例。
西方也大致相同，圣经中耶稣怎么说的，就怎样做，这才是道德。
在这本书中，康德却提出了不同的看法。
他认为，道德不是命题，道德应当是原理，并且符合逻辑。
整本书，康德正是在阐述为何道德是原理，以及这些原理具体应当如何。
据说，早年康德的理想是做一个研究自然哲学的大学教授，他想做一个有学问的人。
但当他读了卢梭的书之后，受到了启蒙思想的强烈影响：一一“我生性是一个探求者，我渴望知识，不断地要前进，有所发明才有快乐。
曾有过一个时期，我相信这就是使人的生命有其真正尊严的，我就轻视无知的群众。
卢梭纠正了我。
我意想的优点消失了。
我学会了来尊重人，认为自己远不如寻常的劳动者之有用，除非我相信我的哲学能替一切人恢复其为人的共同权利。
”他觉得，如果他的工作不能找到寻常人安身立命的根基，那就显得毫无意义。
所以他将他的学问设定于社会生活，十分重视在寻常人之中发现道德原理。
他不愿成为高高在上的道德学家，像孔子一那样提出教条，认为不遵守教导的都是禽兽。
相反，他立足于普通人，甚至那些道德上有缺陷的人，深入他们的内心, 去探索道德在他们心中的根基。
不难发现，书中正按着这思路，德，因为人都人都应当有道有理性。
理性本身是道德的根基。
所以如果道德只是教条，那么所谓遵从道德其实是一种盲目的服从，与理性无关。
且一旦教条出错，人就只能学坏了。
真正的道德，需要激发起人内心固有的理性法则，并进行引导。
所以康德主张苏格拉底式的教育。
这种教育非常随和，从不将思想强加在他人身上。
苏格拉底总是不断提问，把人们从问题的表层一步步引入深处，让人开动思维，将自己内在的理性催生出来。
所以这也被称为智慧的助产术。
因此，康德提出我们必须从日常道德出发，将日常理性中已经包含的道德法则单纯的提取出来，加以论证，以便在哲学的层次上对任何行动的纯粹道德内涵的判断进行指导。
2024年《学校道德教育原理》学心得体会样本学校道德教育原理是一门重要的课程，对于培养学生良好的道德品质和行为习惯具有重要意义。
通过学习这门课程，我深刻体会到了道德教育的重要性和原理，认识到了它对个人和社会的重要影响，也掌握了一些实施道德教育的方法和技巧。
在学习过程中，我有许多心得体会，现将其整理如下。
首先，学校道德教育原理的学习使我更加深刻地认识到道德教育对个人发展的重要性。
道德教育是培养学生良好品质和人格的重要途径，它不仅仅是培养学生道德意识和道德判断力，更重要的是影响学生的思维方式和行为习惯。
只有通过道德教育，我们才能使学生树立正确的道德观念，树立正确的价值观，培养健康的人格和习惯。
在学习中，我了解到道德教育需要重视个体差异，尊重学生的个性特点和兴趣爱好。
每个学生都有自己的特点和不同的价值追求，我们不能把他们都塑造成相同的形式。
而应根据学生的特点和个体差异，制定个性化的教育方案，让每个学生都能够得到合适的教育。
这样才能激发学生的学习兴趣，提高道德教育的效果。
其次，学校道德教育原理的学习让我认识到道德教育应该注重培养学生的自主性和主动性。
道德教育不能仅仅是教育者的灌输和监督，更应该是学生主动参与和积极主动探索的过程。
我们需要培养学生的自主意识和思考能力，让他们能够主动地思考道德问题，积极地参与道德实践，才能真正地形成内化的道德观念和行为习惯。
在教育实践中，我会多引导学生思考和提出问题，积极创造条件和机会，让学生能够主动地参与道德教育，提高其道德意识和道德判断能力。
此外，学校道德教育原理的学习让我认识到道德教育需要与学科教育相结合，发挥学科教育的辐射作用。
道德教育不应该被孤立起来，而应该与学科教育相结合，发挥学科教育在道德教育中的作用。
学科教育是培养学生综合素质和创造力的重要途径，通过学科教育可以培养学生的思维能力、观察力、创新力等，从而为道德教育提供良好的基础和保障。
在实践中，我会尽量将道德教育和学科教育相结合，通过学科内容来培养学生的道德意识和道德能力，提高道德教育的实效。
2024年《学校道德教育原理》学心得体会2024年，《学校道德教育原理》这门课程给了我很多启发和思考。
通过学习和研究，我深刻认识到道德教育的重要性和必要性，同时也对如何开展有效的学校道德教育有了更清晰的认识和理解。
下面，我将结合课程内容以及自己的实践经验，总结我在学校道德教育方面的心得体会。
一、提高道德意识，树立正确的人生观和价值观。
道德意识是人们评价行为是好是坏的标准，也是获取和确认道德知识的内在要求。
在《学校道德教育原理》的学习中，我们强调了培养学生的道德意识的重要性。
学校道德教育应该注重培养学生的主动性和自觉性，通过启发和引导，使学生在人际交往中自觉遵守道德规范。
只有树立正确的人生观和价值观，才能更好地引导和规范学生的行为，让他们成为道德品质高尚的人。
二、培养学生的道德情感，强化道德情感体验。
学校道德教育的目的不仅是培养学生的道德意识和道德知识，更重要的是培养学生的道德情感。
道德情感是人们对道德价值的情感体验，只有具备了正确的道德情感，学生才能真正地理解和感受道德的崇高和美好。
在课堂上，老师通过各种方式如故事、游戏、角色扮演等，引导学生在情感上投入到道德教育中，让他们在亲身体验中感受道德的伟大和美好。
这种强化道德情感体验的方式对学生的道德成长起到了重要的促进作用。
三、注重个性化培养，发展学生的道德品质。
每个学生都有自己独特的个性和特点，学校道德教育应该根据学生的个性特点进行个性化培养。
在课堂上，老师通过了解学生的兴趣爱好、特长等，设计了不同的道德教育活动，使学生在实践中感受到自己的价值，培养了学生的道德品质。
个性化培养不仅能够提高学生的学习兴趣和主动性，也能够更好地促进学生的道德素养的发展。
四、注重社会实践，培养学生的社会责任感。
学校道德教育不能仅仅停留在学校内部，更要联系社会实践，让学生积极参与社会活动，培养他们的社会责任感。
通过参与社会实践，学生可以更好地了解社会问题和挑战，体验社会的复杂性，进一步加深对道德价值的认知和理解。
2024年《学校道德教育原理》学心得体会学校道德教育是培育青少年健康成长的重要途径之一，它关乎着每一个学生的终身发展。
《学校道德教育原理》是指导学校开展道德教育的重要文件，它规定了学校道德教育的基本原则、任务和方法。
对于我个人来说，通过阅读《学校道德教育原理》并践行其中的理念和方法，我受益良多。
以下是我在学习中的一些心得体会。
首先，《学校道德教育原理》明确规定了学校道德教育的目标，即培养学生积极向上、独立自主、自强自立的良好品质。
这一目标不仅要求学生具备正确的价值观和道德观，还要求他们具备批判思维和自主学习的能力。
在我个人的学习中，我意识到培养自己的独立思考和批判思维能力是非常重要的。
通过对教材内容的深入思考和理解，我可以更好地掌握知识，并在实践中灵活运用。
同时，通过尝试不同的学习方式和方法，我也能够提高自主学习的能力。
例如，我经常通过网络搜索资料、参加讨论小组和拓展课外阅读来拓宽自己的知识面。
这些努力不仅可以提高我的学业成绩，更重要的是让我形成了自主学习的习惯，培养了自我驱动的能力。
其次，《学校道德教育原理》强调了以学生为中心的教育理念，提出了“因材施教、因人而异”的教育原则。
这一原则意味着教师应根据学生的个体差异，采用不同的教育方法和手段进行教育。
在我的学习中，我感受到了这一原则的重要性。
每个学生都有自己的特点和潜能，不同的学习方法和教育策略对于每个人来说都是不同的。
在学习中，我不断尝试各种不同的学习方法，如思维导图、整理复习笔记、讲解给他人等，找到适合自己的学习方法，并进行针对性的改进和调整。
同时，在与同学的交流合作中，我也能够更好地理解不同的观点和思维方式，并借鉴他们的学习方法和经验。
这样的学习方式使我在学业方面有了明显的提高，也增强了自己的学习动力和自信心。
再次，《学校道德教育原理》强调了学校和家庭、社会的紧密联系，提出了“治校必先治家、治国必先治学”的观点。
道德教育的核心在于培养学生正确的价值观和道德观，这需要学校、家庭和社会的共同努力。
摘要：康德在《道德形而上学原理》中重点对意志和理性的组合关系、道德形而上学基础上的幸福概念、责任类别的诠释等问题进行了深入研究。
在他独特的哲学思考的指引下我们能看到意志与理性的分分合合、幸福的悲观性思维、有关责任的独特理解。
关键词：意志与理性；幸福；责任一、意志与理性的分分合合意志与理性在我们常人的理解中似乎二者有着不同的外在和相同的本质，相同之处就是他们都是主体在某种境遇中有意控制着什么以达到某种目的。
但是康德却有着和我们普通人相差很大的阐述，他用他的哲学思维对意志和理性进行着别样的哲学思考。
1、意志与理性的合二为一在人类社会与自然界中每一物件每一主体都有着自己独特的规律，都是按照或遵循着某一规律而发挥作用。
“唯独有理性的东西有能力按照对规律的观念，也就是按照原则而行动，或者说，具有意志。
”理性与意志难舍难分，在此有理性的东西和具有意志的东西似乎可以划上等号，理性与意志的特殊关系体现得淋漓尽致。
此外，此处还告诉我们另外一对难以分开的组合那就是规律和理性，我们不难发现如果使规律见之于行动那我们就一定少不了那必然的理性，所以我们可以推导出意志在某种意义上说就是实践性的理性。
“如果理性完全无遗地规定了意志，那么，那些有理性东西被认作是客观必然的行为，同时也就是主观必然的。
”此时，意志与理性完全合体，你中有我，我中有你，客观中有主观，主观中有客观，两者完全合二为一了。
也就是说，意志是这样的一种能力，它只选择那种，理性在不受爱好影响的条件下，认为实践上是必然的东西，也就是，认为是善的东西。
2、意志与理性的若即若离意志与理性有时像一对爱吵架的夫妻，有时生活融洽有时又充满矛盾拌嘴吵架。
如果理性不能以某种特有的方式完全或绝对的决定并把控意志，使意志还为主观条件一般处在“无政府状态”，并使它被迫受与客观不相一致的某些动机的影响。
那意志与理性之间就会出现内在与外在完全相左的状况。
总而言之，“如若意志还不能自在地与理性完全符合，像在人身上所表现的那样，那么这些被认为是客观必然的行动，就是主观偶然的了。
读《道德形而上学原理》有感
“对于许多从未听说过什么是哲学，更不消提及康德的人来说，道德不过是康德所说的东西……只有当我们理解了康德所说的东西才明白。
”（麦金泰尔语）“要按能成为普遍规律的准则去行动”，这是康德伦理学的最高原则，“己所不欲勿施于人”的逻辑形式。
我试图（仅从第二章）重构绝对命令的演绎过程，然后提及我所知的，对康德伦理学的有力批评（一共五个）并附带一点自己的看法。
首先，只有有理性的生物才具有意志。
意志，指按照规律的观念（意志的观念即准则）行动的能力。
在这个意义上，意志等同于实践理性。
影响意志的两大因素是理性和爱好。
也就是说，意志只是一种选择的能力。
当理性完全支配意志，即意志只选择完全依赖于理性所规定的原则时，被理性认为是客观必然的行动，同时是主观必然的。
此时意志与理性自在地符合。
而当意志受到爱好的影响时，理性依然可以规定客观必然的行动，但在主观看来这只是偶然的。
理性对意志所提出的客观道德规律被表述为命令式。
在理性未能与意志完全符合时，命令式是理性对意志的“必要性”要求，既客观规律对主观准则的要求。
因此，所有命令式都是应然的，都包括“应该”这个词。
命令式分为假言和定言两大类。
假言命令的必要性在于这个行为的实践是达到某个目的的必要手段。
它的善（实践必然性），仅仅在于这个行为的工具意义。
因此它是有条件的，条件即是它所欲的目标。
该行为只对于其目标是必然的，而这个行为本身却是偶然的：我们可以随时放弃这个目标，这时这个行为就失去了实践必然性，也就不再善了。
它采取的表述是“如果……那么……”，如下所示（参考@跳格子）：
a. 行为A是达致目的B之手段；
b. 目的E值得欲求；
c. 所以，行动A是善的。
（我应当做A）
进一步，假言命令被分为技艺命令，机智规劝两种。
对于前者，目标是偶然的，因此前者又叫或然命令。
世界上有多少种目标，就有多少种手段。
而后者的目标则是幸福，这是每个人先天具有的愿望，因此它又叫做实然命令。
但是，由于幸福的构成完全是经验的，所以理性根本找不到幸福所必须的普遍法则。
由此，它至多是理性的规劝，它提出的行为同样不具备实践的必然性。
定言命令和假言命令不同，它要求某个行为的实践必然性就在于这个行为本身，而不是在行为之外。
它采取的表述是“我应该……”，没有任何条件。
道德规律只能采取定言命令的形式。
因为道德上的善是无条件的，如下所示：
a.我应该完成行为A。
（行为A是善的）
定言命令的第一个表述形式即是：只按照能成为普遍规律的原则去行动。
现在的问题是，定言命令绝对的必然性从何而来。
也就是，定言命令的内容是如何得出的。
因为，作为理性的生物，如果违背定言命令必将陷入自相矛盾。
比如“自杀”和“骗人”，如果可普遍化的话，世上将无人存在从而不能自杀，无人相信任何人从而不能骗人；这一类客观的自相矛盾对应的是完全义务。
还有另一类主观的自相矛盾，比如挥霍生命和漠然待人，尽管不会自我取消，但是我们并不愿意生活在这样的环境中。
所以，主观的自相矛盾对应的是不完全的义务：人们之所以不遵守不完全义务只是希望自己能够“例外。
”
定言命令的第一个形式并未解释它的绝对性，换言之，它的绝对价值从何而来。
因此，康德区分了目的和手段。
目的是意志自身规定的客观根据，而手段是只包含行动可能性的根据。
同时，目的分为主观目的和客观目的。
如果是理性对意志提出的目的，那么就是客观目的，此时的实践原则就是形式的；如果是爱好的话，就是主观目的。
很明显，主
观目的的实践原则是假言命令式的，因为主观目的只有相对价值，与主体的特殊欲望相关。
而客观目的则具有绝对价值，什么作为目的才会具有绝对价值呢？
康德认为，世间万物，只有人自身具有绝对价值，一切物仅是作为人的工具时才具有相对价值。
所以，只有作为客观目的人性，才是定言命令的根据。
因此，定言命令的第二个表述形式是“在行动中把自己的人性和其他人的人性，在任何时候同样地看做目的，永远不能只看作是手段。
”
最后需要说明的是，我们为什么要“一视同仁”，而不认为自己在本体上比他人更重要。
光是人与物的区分，并不够说明人的平等，也就是道德规律的优先性的根据。
于是，康德将前两个表述形式综合，得到定言命令的第三个表述形式：“每个理性的意志都是普遍立法意志。
”任何准则必须具备一个普遍形式，一个目的质料和一个包括二者在内的完备规定。
第一个表述只强调了客观形式即普遍性，第二个表述只强调了主观目的即人自身，只有第三个表述形式阐释了主观原则到客观规律的过渡过程：我们必须具有普遍立法的能力，才会去遵守自己所立的普遍道德规律。
这也是人性之所以只能被当做目的的原因，自律的意志才是义务的最终承担者。
最后，康德指出，三种形式只有主观上而无客观上的区别，不同的表述形式只是为了更好地接近人的感性，方便人依之进行实践。
对康德伦理学的批评首先来自后果论（功利主义）：考虑后果有时候比只考虑动机更重要。
比如在孤岛上当只有一人能得救时，选择一个即将开发出抗癌药物的科学家优于选择一个破乞丐。
围绕后果和义务的争论汗牛充栋，聚讼纷纭数百年。
可以尝试将“考虑后果”也可以作为一个善良意志的动机被纳入康德的体系吗，只要“考虑后果”符合可普遍化原则？但这个似乎与善良意志冲突了。
更关键的是，如果这个口子开了，又有什么不能符合该原则呢？当我决定为了复仇而杀人，我可以这么想：任何处于我这种境地的人，都会做出杀人的选择。
而康德绝不会同意杀人是道德的行为。
康德的道德准则似乎只能困住不太机灵的人，这是麦金泰尔对康德的决定性批评之一。
但麦金泰尔似乎忽略了绝对命令的第二个形式。
无论如何，杀人的行为不可能以被杀者为目的。
麦金泰尔对康德的批评之二是针对康德对于道德原则的“先验理想”：康德视道德原则神圣不可侵犯，希冀能摆脱一切经验的玷污演绎出绝对有效的先天道德原则。
但这是不可能的。
第一个缺陷已如上文所示；第二个缺陷则是，可普遍化准则的生效，无可避免地要依附于某个具体的，可感的社会传统。
这可能助长某些习以为常的恶习。
比如在一个提倡裹脚的社会，某个女子希望免受摧残，但可普遍化原则却制止她这么做。
康德认为，可普遍化规定了什么是道德的，什么是不道德的。
那么，谁来规定可普遍化呢？一言以蔽之，“寻找完全独立于社会秩序的道德立场的企图，可能是对一种幻觉的探求”。
然后是情感论的批评。
该观点认为，康德对出于责任和合乎责任的区分，对道德提出了太严苛的要求。
道德一旦被提纯到一个极高的境界，我们日常生活中的不少情感将被剥夺。
比如，当我去探望一个生病的朋友时，我说我是仅出于我的责任，而不是对你的情感来看望你的。
在某些情感论者看来，这就是康德伦理学对我们日常情感的破坏。
问题是，出于日常情感去看望朋友，也许本来就不应该处在道德的范畴内。
康德的出于责任，完全可以被理解为一种高尚的情感而等同于义务，正如康德对耶稣“爱敌人”的解释。
情感论的攻击似乎是不可靠的；它维护的很可能是一种低劣的情感而完全不符合任何意义上的道德。
况且，康德没有完全否认幸福的价值，也未明确宣称两种情况的重合是不合法的。
康德只是把道德抬到了很高的位置。
真的很高吗？在我看来，道德本来就应该只属于少数人。
经验告诉我们，多少自利借着道德的名义横行。
最后是德性论的批评。
无论是义务论还是后果论，都奠基于对自我在本体上优越地位的
否认上。
二者都完全忽略了做出选择的人。
伯纳德·威廉斯对这种“不偏不倚”大加挞伐。
既然每个人的生命只有一次，康德伦理学是否歪曲了我们的真实伦理经验？这是情感论的一种精致的形式。
不同之处在于，它只辩护自我在本体论上的优越性，而不是企图扩大道德的范围。
威廉斯进一步指出，康德将伦理学问题从古希腊的“我应该如何生活”变成了“我应该做什么”。
前者才是更为根本的提问，且只有出于我们的答案才会被我们认可。
威廉斯对一切规范伦理学的批判提醒我们，必须审视道德价值在价值王国里的地位，而不是匆匆为其加冕。
