德国行政法读后感、

德国行政给付与法律保留及其对我国的启示德国经济宪法与经济行政法札记

德国行政给付与法律保留及其对我国的启示——德国经济宪法与经济行政法札记

在现代社会，行政给付作为政府履行职责的重要方式，对于保障公民的基本权利和促进社会公平正义具有关键意义。德国在行政给付领域积累了丰富的经验，其法律保留原则的应用也为各国提供了有益的借鉴。通过对德国行政给付与法律保留的研究，我们可以从中获得诸多启示，为完善我国的相关制度提供思路。

一、德国行政给付的内涵与发展

行政给付，简单来说，是指行政主体在公民年老、疾病、失业等情况下，依照法律、法规的规定，赋予其一定的物质权益或与物质有关的权益的行政行为。德国的行政给付制度有着深厚的历史渊源和社会背景。

在工业化进程中，德国社会结构发生了巨大变化，贫富差距加大，社会矛盾凸显。为了缓解社会矛盾，保障公民的基本生活，德国逐步建立起了较为完善的行政给付体系。这一体系涵盖了社会保障、教育、医疗、住房等多个领域，为公民提供了全方位的支持和保障。

二、德国行政给付中的法律保留原则 法律保留原则是德国行政法中的一项重要原则，其核心思想是某些事项必须由法律明确规定，行政机关不得自行决定。在行政给付领域，法律保留原则的适用具有重要意义。

德国通过立法明确了行政给付的范围、标准和程序，确保行政给付的合法性和公正性。例如，在社会保障方面，德国制定了一系列法律法规，对养老金、失业救济、医疗保险等的给付条件、给付标准和给付程序进行了详细规定。这使得行政给付有法可依，避免了行政机关的随意性和不确定性。

同时，法律保留原则也保障了公民的参与权和监督权。在行政给付的决策过程中，公民有权通过合法途径表达自己的意见和诉求，对行政机关的行为进行监督。

三、德国行政给付与法律保留对我国的启示

德国的经验为我国提供了以下几个方面的启示：

（一）完善行政给付立法

我国目前在行政给付方面的立法还不够完善，存在着法律规定不明确、不统一等问题。我们应当借鉴德国的经验，加强行政给付的立法工作，制定系统、全面的行政给付法律法规，明确行政给付的范围、标准、程序和监督机制，为行政给付的实施提供明确的法律依据。

评于安《德国行政法》

姓名：赵思义

学号：2011010068

2012-1-2

2 评于安《德国行政法》

我读书前有个习惯，就是必先看目录和序言。初看目录，第一感觉就是和教科书没区别。当深入内容后，理性认识立刻就取代了感性认识，感触还是颇多的。下面是我对读完此书后的一些笔记和感悟，也算作读后感吧。

1、宪法与行政法的关系：行政法是动态的宪法。

德国形成了以人的尊严为核心的、追求人格全面康乐的基本权利体系，但基本的内容应该有如下一些：

首先，从总的方面看，在德国人之尊严的内涵是指：“每个人都必须一直被作为他或她自身的目的而对待，每个人的最原初尊严包括认知和实现作为有独立人格的人”。尊严至少包含如下几点：平等；对身体特征和完整性的尊重；对智力和精神特征与完整性的尊重；对政府权力的限制；保障人作为个体化与社会化共生的存在。人之尊严是德国基本法的核心价值，还表明尊严不仅仅关注个体，作为宪法的核心价值，尊严辐射到整个宪政秩序，要求国家不仅要保护它还要努力实现它、尤其是要伸展并保护社会中的弱势成员，如再社会化的罪犯或处于各种不利情境中的人。在此，尊严作为高级法判断并引导着个人与社会。

其次，以人的尊严为基础，基本权利存在着主观和客观两个面向。德国基本权利的主观面向相当于消极自由，而客观权利在德国意味的则是国家有义务去主动获取的、最为基本的社会价值们。基本权利的客观面向与德国宪法框架的价值导向本质系结在一起，要求政府在社会中实现基本法所体现的一系列客观价值，要求政府创造出适当的社会条件来使得权利作为基本规范得以实现，这对政府施加了责任，要求它应此而积极作为。因此，政府成为公民实现正义的合作伙伴，共同追求着对包括基本自由与基本需要在内的尊重。

来源于基本权客观面向理念，德国进一步发展出了基本权的第三者效力理论，它在1958年著名的吕特案件中得到了较为全面的阐述。在该案判词中，宪法院认为：基本权作为支配社会之基础原则的客观秩序的一部分，对于公共之善有着极为重要的意义，因此，基本权必须既影响到公行为、也对私行为产生效力；即便是修宪也不能改变基本权利。该案也给基本权利与私法之间关系的澄清提供了机会：宪法规范影响而非规制私法规范（亦即间接效力）。通过私法的概括条款，宪法价值被读入私法关系中，从而影响着它。行政法虽然属于公法性质，但

1 11级法学法硕刘浩

一、本书的总体特点和积极意义

奥托迈耶，德国著名行政法学家，他于1895年出版了《德国行政法》。处于德国从封建专制国家向具有专制和民主因素的君主立宪制国家时期的奥托迈耶，被公认为是“德国行政法之父。”奥托迈耶认为，警察国家行政管理和法治国家行政管理的基本区别在于，警察国家行政管理的裁量权不受法律约束，而法治国家行政管理的基本原则是依照议会通过的法律或者授权来执行行政职务。而且在法治国家行政权不仅受立法权所产生的法律的约束，还要由司法权来监督其行政的合法性。因此，“行政法只有在现代分权国条件下才可能存在。”故此，奥托.迈耶法学理论研究的最终“目标在于克服集权国家或警察国家的弊端和建立法治国家。”

奥托.迈耶的《德国行政法》被认为行政法学的经典之作，奥托迈耶在借鉴了当时法国行政法之后又从德国法院和行政机关的判例和实务等纷繁复杂的现象中总结出法的一般范畴，并将这种方法应用于行政法学，从而确立了德国行政法的基本原则和基本概念等一般原理。奥托.迈耶所创立的“法律支配”或称“依法律行政”和“法律优先原则”、“法律保留原则”以及“具体行政行为”、“特别权力关系”、“公法上的权利”等概念成为现代行政法的核心概念。对于这些学说概念的精确界定，以及对于法学方法的发展和完善，一直都被认为是奥托.迈耶的最大的贡献之一。这也恰恰是本书给我带来的最大受益之处，即奥托迈耶对行政法中基本概念进行界定时所采用的法学方法。我们可以从奥托·迈耶界定“行政“一词的概念稍作体会。迈耶在他的书中讲到，最早人们是用政府这个概念来表述全部国家活动的，对立法、司法和执法不予区分。立法、司法和行政的区分，是以渐进的方式逐步分离而形成的，具体过程则取决于国家法律独立性自我实现的状况。首先区分出来的是司法，即普通法院的活动范围。随着宪法的形成，立法也被同其余国家活动区分开来，条件当然是立法是在人民代议机构的参与下进行的。最后出现的才是在司法与立法之外的一个新名词，即为实现国家目的而进行的“行政“。有了这三个概念的划分，政府这个概念就没有再剩下什么。政府只是作为一个普遍的、处于所有事务之上的概念。迈耶借助分权理论，先对立法、司法一一界定，指出立法是国家最高权力制度法规的行为，由两部分组成的：一是事务部分，即国家活动的特定内容；二是属人部分（根本的意志性内容），即决定该国家活动的特定机构。然后才对行政的概念再这个思路上否定地加以确定，即行政是除立法和司法之外的国家活动。不仅如此在，这三种权力之外，迈耶还注意到了，但并非所有既非立法又非司法的活动就是行政活动。如王侯王位的放弃、帝国总统职务的终止，都是国家元首的个人行为。帝国议会的解散、全民公决的命令以及相反通过帝国议会撤去帝国总统职务的申请，都是一种权力相对于另一种权力取得优势的实现。再如国际法关系中如签定和约、政府间取得外交的进步、抗议、异议威胁；战争行为和特定情况下为国家利益的更高要求而打破现有法律秩序的行为，如“国家紧急状态“。最后，迈耶得出了行政的概念：“行政是国家在其法律制度范围内，为实现国家目的而进行的除司法以外的活动。得出行政的概念对迈耶的全部理论有着重要价值，这一概念要求“行政从一开始就被认为是国家的活动，而国家活动是国家法律制度确定的，必须遵循其活动的新的方式，并受立法地约束。“对行政而言，所有不在法制范围内的国家实现其目 2 的而进行的活动都是不允许的。如果国家能这样做，则完全违背了这个文明地完善起来的思想。只要触动了法律的最高权威，行政这一处于法制之下的概念就走到了尽头。“迈耶的研究再次印证了德国学者素有的严谨态度，仅仅对“行政“这么一个简单概念的把握，迈耶参考和分析了萨尔魏、黑内尔、皮特、勒宁、拉班德等数十家的观点和学说。

行政合同与行政行为的关系

读于安《德国行政法》有感

2011级宪法学与行政法学

2011010061 赵琴

读了于安编著的的这本《德国行政法》，薄薄的的不到200页的篇幅，但是却是德国行政法思想的厚实之作。带着德国人的一贯严谨的学术传统和思辨的民族特质。在机构上设置八章，主要内容为：国家行政和行政法的基本概念、行政法基本原则、行政组织、行政法令和规章、行政行为、行政合同、行政程序和行政执行、法律救济。德国是大陆法系的代表国家，《德国行政法》的作者奥托·梅叶，成为德国行政法学的奠基式作品。我国行政法概念受德国行政法影响，读《德国行政法》可以对我们的法学理论的学习和实践有很多的借鉴意义。

读完《德国行政法》，我获益良多，同时感到新的的疑问。近代公法和公共行政体制对我们而言基本上是舶来品，我们对西方制度资源的理解在一定程度上依赖于译介，作为法律制度与德国、法国更为靠近的大陆法系国家，我国学者翻译和阅读却严重地依赖于英语文献，对欧陆国家同类著述的译介尚少，于安编著的这本就是里面少数。我们行政法理论直接的学习对象主要是前苏联、日本和台湾，而他们共同的理论渊源在德国。德国是我国行政法理论真正的故乡，对于这个“故乡”的认识，对于我来说，这本书是开始。

对于这本书，我着重看的是第五章和第六章，也就是行政行为和行政合同。同时，我也试着用两者进行比较，以找到其共同点及其相异点，使我们在学习中更容易掌握。行政合同，是设立、变更和消灭行政法权利义务的协议。行政行为是指当局处理公法领域的具体事务，以发生直接外部法律效力的命令、决定或者其他的高权措施。

行政合同的特点：

1、行政合同的的当事人必有一方是行政主体，享有行政权力。行政合同是行政主体为了实现行政管理目标而签订的，因此，当事人中必有一方主体是行政主体。没有行政主体的参加，不能称为行政合同。行政合同必须有行政机关参加并不意味着凡有行政机关的合同都是行政合同。行政机关具有双重身份：行政主体和民事主体。当行政机关以民事主体身份签订的合同，如与家具厂签订的购买办公设备合同，该合同是民事合同；只有当行政机关以行政主体身份签订合同时，该合同才是行政合同。