辩论——立论

争鸣辩论培训教程第二版

第一周思维培训教材

我们这个培训，是以辩论赛的培训为主要内容的。在培训过程中，会给大家介绍一些辩

论赛之外的东西，希望能给大家的生活也增添一些乐趣。这个培训，主要是为了介绍一些辩

论过程中应该理解的知识。我们的计划是，用一个小时讲完课程，并接受大家的提问，然后

大家可以自由地讨论一些关于辩论方面的知识，给大家介绍一些比较有意思的辩论词。

好，下面我们开始正式的课程。在去年的培训过程中，我们使用的辩题是“奥运商业化

利大于弊/弊大于利，，，当时持的立场是正方。后来有同学提意见说我们选择的立场实在太

有利了，很多问题没有讲清楚，所以这次培训，我们使用一个不利的立场。下面请看我们准

备好的辩题：

辩题一：（本辩题用于我们培训使用）

正方：善必有善报

反方：善未必有善报

立场：正方 辩题二：（本辩题用于大家自己练习使用）

正方：合作比竞争更能使文明进步

反方：竞争比合作更能使文明进步 立场：可任选。

我们今天的主要内容是立论方面的东西，主要任务就是为了完成一辩稿。在拿到辩题之

后，我们往往要先后展开以下几个方面的工作：

1,理解辩题

2,寻找立足点

3,从理论或事实方面，来简单地论述立足点

4,查找支撑辩题的资料，并从中提取本方可以利用的观点。

先来看看第一步：理解辩题，即审题。

可能大家都看出来了，站在正方的立场上，要把自己的说法弄得圆满是相当困难的，这

种困难来自于什么呢？应该就是这个“必”吧？在我们的印象中，我们都习惯于认为“必”

等于百分之百，其中不能有例外。

这种认识正确与否，我们暂且不去管它。按照准备比赛的一般流程，我们先把辩题中的

各个关键字定义给查找一下，然后找资料进行一下理解： 善：1.善良；慈善

2 .善行；善事

3 .良好

4 .友好；和好

以上是使用百度百科搜索到的几个词条，当然里面还有其他的几个词条，但因为与我们

的辩题不太符合，所以我们省去不理，只看这几条好了。

看了上面这四条定义，是不是觉得对于善的理解还是很模糊？似乎有人举出一个行为，

我们马上就能够判断它是不是善，但我们又无法讲出这种判断的依据。出现这种情况，百分

争鸣辩论培训教程第二版

之九十九点九是因为我们对于善的理解还不到位。下面，我们在百度百科里面，又找到了一 些理解性的文字，用以补充我们对善的理解：

“可欲之谓善”，是我国春秋战国时期的人对善的理解，也是我们的先哲最早对“善”

的解释和定义。善就是“可欲”，就是人的欲望可以得到满足。

苏格拉底就认为：对于任何人有益的东西对他来说就是善。他甚至将善的知识称为“一

种关于人的利益的学问”，而“一切可以达到幸福而没有痛苦的行为都是好的行为，就是善

和有益”。

佛教认为善行是对自己有益的，对他人亦是有益的行为；是在今世好的，在来生也是好

的行为。这四个条件具备，才能算是纯善的行为。佛教所说的善法就是指包含善的行为，善

法就是善行。善法有世间的，有出世间的；种类繁多；但简单点来讲，最基本的善法，不出

十种，叫做“十善”。这十善法，即是十恶法的反面：身不杀生，不偷盗，不邪淫；口不妄

言，不绮语，不两舌，不恶口；意不贪，不嗔，不痴。

看完了以上这些对于善的理解，我们可以发现：第一，善包含自身的修养，要求主观上

希望自己的行为对他人有利；第二，行善过程中，人的行为要对别人有利；第三，由于没有

强调自己的利益，所以自己在物质上或精神上可能有一些牺牲，所以善行应该是对自己可能

有损而对别人有利的。

大家可能会觉得第三点不太合理，因为佛教认为只有对自己与他人都有益的行为才算作

是善。现实生活中，有很多善都是对别人有益，而对自己无益的。看资料的时候，要有一些

批判精神，对资料中明显不合逻辑的东西，要作出自己的判断。一味地盲目相信资料，很可

能会给辩论准备留下隐患。

由此，我们再总结出善是什么：

善：善即人们在良好意愿的驱使下，作出有利于其他人的事情。在善的过程中，可能会

对行善者造成一定的损害，但行善者仍然愿意作出这些牺牲。再讲得简单一点，就是善需要

包含好的意愿、好的行动和好的结果三个方面。因为对于一些有善心无善行，或者有善行无

善心，以及因方法不对而造成恶果的现象，我们很难解释它到底是不是善，从而也就很难判

断它需不需要善报。把这些问题刨出去，剩下有善心、善行、善果这一部分内容，就没有争

议了。

再来看“必”与“善报”的含义

必：我们从《现代汉语词典》上来找“必”的含义，即必然性与趋势性。再查“必然”

是什么意思，结果也是“趋势”，由此可得出结论，“必”指的就是一个固定不变的趋势。

善报：在人做了善事之后，得到好的回报。“善报”必然要与善行要有因果方面的关系，

否则人得到的好处不能被视为善报。

以上是对一些概念的理解。在进行概念的理解时，如果感觉对某些概念了解得不是很深，

或者在面对具体事物时，无法明白这个事物与概念的关系，那就再去找一些文章阅读，直到

自己能够明确地判断出相关事物与概念的关系为止。

在以上对关键词的理解中，当然也存在一些漏洞。我们先来分析一下自身存在哪些漏洞：

第一，我们要论证的主题，要求我们把所有的现象都概括起来。在这种情况下，讨论对 象包含的内容越少，我们就越容易把握。把“善”理解为善心加善行加善果，这样会把“善”

争鸣辩论培训教程第二版 的范围大大缩小。而对方所持的“善未必有善报”，善的范围越广，他们找出“未必”情况

就越多，所以对方可能会在这里提出质疑。

在应对时，我们可以举出一些事例，比如说有善心无善行一一我心里想着明天去救济非

洲孤儿，可我就是不去做，这不能称之为善；有善行无善心一一一个强盗在被威逼的情况下，

作了一些有助于别人的事情，这也不能称为善；有善心有善行但无善果一一一个饿了五天的

乞丐向我要一个馒头，我说你三天后到我家里去，我给你一百个馒头，结果乞丐饿死了，我

有善心有善行但方法不对，这当然也不能称之为善。

第二，对于“必”的理解，我们认为是一种固定的趋势，而对方可能会理成百分之百会

有善报。如果对方在这一点上让步，无疑会造成极大的被动，所以这个点应该是双方争论的

焦点。正方的优势，就是可以从很多的权威词典上查找到相应的证据，但不要过多地强调有

例外情况，要多强调“趋势”，这样就可以把“必然”里对自己不利的地方给掩盖起来。

这里要注意的是，对方的“未必”也是一个词语，而这个词语的含义就是“不一定”，

所以对方可能会在这里提出质疑。在辩论场上，双方讨论的主要内容，应该是某一善的行为

之后，有没有善报存在，所以对方不会对“趋势”这个理解太过在意。同时，正方也没必要

在“趋势，，上下太多功夫，因为不管你怎么解释，要论证的都是一个全称辩题，其中不应该 有例外情况，只要能够把行为之后的善报提出来就行了。

一些审题的具体方法

1,化整为零。现在辩论的很多都是大题目，关键词包含的内容范围很大。当你跟对方 辩论时，往往会感觉到自己说不到点子上，好像自己在说这个事物的作用是什么，但是观众 与评委对你的观点总是没什么感觉。这个原因，往往是辩手讲的内容，与这些观众没什么关 系，他们只是把自己当成一个旁观者而已。如果能够把他们拉进来，让他们体会到自己所讲 内容对他们的具体影响，情况就会好很多。

遇到这种情况，就尽量想想能不能把辩论题目中的关键词分解为几个方面，然后一个方

面一个方面地讨论，这样就会更加形象，更加容易把握。如关于文化建设方面的，你可以把

文化分为科技、文学、艺术、教育等方面；如关于经济建设方面的，你可以把经济分为工农

商交建五个方向讨论；如关于科技的，你可以把它分解为科学与技术……总之，这类辩题很

多，遇上的可能性比较大。

2,建立关键词之间的联系。有不少辩题，第一眼的印象总是不太对，表面上好辩的题 目，认真地分析起来反而不好辩。这种辩题的类型，一般都是两个事物进行比较，或者判断 一个事物是不是另一个事物的表现。它们不好辩的原因，是如果没有在几个事物间建立联系，

那就很难将辩题深入理解下去。

碰到这种辩题，就尽量在辩题中的几个关键词之间建立联系，可以多想想事物之间的相

互影响。制定标准，是类辩题的一个解决方法。

比如，保护弱者是不是文明进步的表现，表面上看，是正方占上风，但实际上却是反方。

正方只是占道义的上风，但保护弱者与文明进步却又实在扯不上什么联系。如果能够制定一

个体现文明进步的标准，这样会对正方极为有利。我记得我们学院以前打这场比赛的时候，

我坚持让领队把“只要是顺应历史发展潮流的事物，就是文明进步的体现”这个标准给加进

去。后来的事实表明，这个标准起了极大的作用。

不过要注意的是，制定的标准一定要符合实际，让大家都能够接受，要不然就会收到相

反的效果。

3,联想。在很多的辩论中，都会提到一些与题目中关键词相近的东西，如果能够把与

争鸣辩论培训教程第二版 辩题中关键词相近的词语的定义找出来，对辩论会有很大的好处。这时就要用到联想，尽量 多想想与关键词意思相近的词语，看看对方有没有可能会把辩论往这些方面上引。

如科学无国界，很多人都会把科技等同，认为科学无国界一方不好辩，但实际上是科学

有国界一方更不好辩。只要科学无国界一方把科学与技术的定义弄清楚，就够让对方头疼的

了；

再如英雄造时势，谈到时势，你会不会想到历史、环境、时务这些相关的东西？再谈到

英雄，你又能不能想到狗熊、王者、领袖、救人？

还有我们的善是否必有善报，善行、善心、善果、必然、善报、好处等，都是可能在辩

论场上用到的。

这些能够联想到的东西，能弄清楚多少就弄清楚多少，虽然可能用不上，但有备无患。

万一对方真的讲到了这里，那就可以给对方以迎头痛击。

下面我们来分析一下对方可能的战术：

第一，认为善可能会有恶报一一这方面的例子不难找到，网络上多的是。

第二，善无善报的例子，对方可能很少会举，因为善报可能出现在人一生中的任何时候，

但很少有事例可以涉及人的一生。

第三，行善报所得到的回报过少，根本算不上善报。

第四，任何事情都不是绝对的。

第五，将“善”演化为一个虚无的概念，只要看到一个人没有危害社会的意向，就认定

这个人是善的，从而以这个人没有得到善报，而对正方发起攻击。

正方可以采取的相应对策：

第一，善可能有恶报，但善有恶报并不等同于善无善报。

第二，善无善报这方面的资料，可以不必太重视。

第三，“善而求报，非善也”。真正的善，是根本就不求回报的，所以不管善报有多么的 少，它实际上都已经超出了行善者的预期。对方以善报小来怀疑善报的存在，是对行善者品 格的侮辱。

第四，反问对方“这句话是马克思说的，既然任何事情都不是绝对的，那么马克思这句

话是不是绝对的呢？ ”不过要注意的是，自己不能否认马克思的话，要让对方自己去判断这 句话正确不正确，从而迫使他们放弃这个证据。

第五，要明析“善”的概念，对于具体的人作出具体的判断。我们在这里认定的“善”

是指拥有事实的好的行为，而不是仅仅说某个人的人比较好。

看了以上五条对策，我们可以发现：原来我们需要重点防着对方的，只有一个“善有恶

报”。其实有很多时候，对方举出的例子都可以从我们的定义中排除出去，说它不是善，或

者不是“报”，或者不是趋势。

分析对方战术的方法：