新课标的三维课程目标

新课程标准的三维目标是：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观。它集中体现了新课程的基本理念，集中体现了素质教育在学科课程中培养的基本途径，集中体现了学生全面和谐发展，个性发展和终身发展的客观规律。在三维目标中，“情感态度与价值观”对所采取实施的“过程与方法”，对于“知识与技能”结果性目标的逐步整合与达成，起着极其重要的促进与优化作用。在当前普遍片面追求升学率的情况下，教育工作者尤为看重知识与技能，对于过程与方法尚有一定的认识与实践，而对于情感态度与价值观，却极为忽视。

几乎所有的人都同意，作为课程目标，确确实实都应该关注这三个方面。而且能力的问题，情感、态度、价值观的问题，对一个人的一生意义更加深远。不是说知识、技能不重要，知识、技能仍然是新课程重要的目标，但我们不得不承认，能力与情感、态度、价值观更重要。当然，能力的问题，情感、态度、价值观的问题，都是依附于知识的发生、发展过程之中的，是在探索知识的过程中得以形成和发展的。

越到一个人的素质的核心部分，是越难量化的。知识的、技能的东西是外显的，是比较容易量化的，越到能力，越到情感、态度、价值观，越难以测量。正因为如此，它和人们的现实利益，或者现实需要出现了一定的剪刀差。现实中，种种选拔机制、用人机制，尤其是东方文化方面，崇尚书本，崇尚学历，在这种情况下，评价一个人能力的高低，自然就变成了简单地用知识和技能这种外显指标去测量，去评价。

尽管现在的教材都已经把知识的数量和难度降了下来，教师仍然感觉课时不够用，要想在后两者上有所发挥，就有牺牲知识和技能的危险。为了给学生一个探索的过程，以前一句话就能教会的知识和技能，现在必须给学生让出三五分钟来，同样，为了发展学生的价值观，教师可能也要单独花一些时间来讲，或让学生来答，这样一来，课堂就极容易完不成知识和技能的目标。

面对如此现实的问题，教师的担忧是合理的。毕竟，知识和技能是硬性的，可以量化的，而过程和方法，情感、态度和价值观更多的是隐性的。教师现在还很难看到，后两者的积累到底能给学生带来什么。这也就是为什么，许多教师仍然抱着知识本位不放。事实上，以上出现的很多问题，在一定程度上都缘于这一点。

新课程标准的三维目标

新课程标准的三维目标是：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观。它集中体现了新课程的基本理念，集中体现了素质教育在学科课程中培养的基本途径，集中体现了学生全面和谐发展，个性发展和终身发展的客观规律。在三维目标中，“情感态度与价值观”对所采取实施的“过程与方法”，对于“知识与技能”结果性目标的逐步整合与达成，起着极其重要的促进与优化作用。在当前普遍片面追求升学率的情况下，教育工作者尤为看重知识与技能，对于过程与方法尚有一定的认识与实践，而对于情感态度与价值观，却极为忽视。

几乎所有的人都同意，作为课程目标，确确实实都应该关注这三个方面。而且能力的问题，情感、态度、价值观的问题，对一个人的一生意义更加深远。不是说知识、技能不重要，知识、技能仍然是新课程重要的目标，但我们不得不承认，能力与情感、态度、价值观更重要。当然，能力的问题，情感、态度、价值观的问题，都是依附于知识的发生、发展过程之中的，是在探索知识的过程中得以形成和发展的。

越到一个人的素质的核心部分，是越难量化的。知识的、技能的东西是外显的，是比较容易量化的，越到能力，越到情感、态度、价值观，越难以测量。正因为如此，它和人们的现实利益，或者现实需要出现了一定的剪刀差。现实中，种种选拔机制、用人机制，尤其是东方文化方面，崇尚书本，崇尚学历，在这种情况下，评价一个人能力的高低，自然就变成了简单地用知识和技能这种外显指标去测量，去评价。

尽管现在的教材都已经把知识的数量和难度降了下来，教师仍然感觉课时不够用，要想在后两者上有所发挥，就有牺牲知识和技能的危险。为了给学生一个探索的过程，以前一句话就能教会的知识和技能，现在必须给学生让出三五分钟来，同样，为了发展学生的价值观，教师可能也要单独花一些时间来讲，或让学生来答，这样一来，课堂就极容易完不成知识和技能的目标。

面对如此现实的问题，教师的担忧是合理的。毕竟，知识和技能是硬性的，可以量化的，而过程和方法，情感、态度和价值观更多的是隐性的。教师现在还很难看到，后两者的积累到底能给学生带来什么。这也就是为什么，许多教师仍然抱着知识本位不放。事实上，以上出现的很多问题，在一定程度上都缘于这一点。

在新课程改革的背景下,所谓的三维目标,从包含的内容来看,就是指:知识和技能目标；过程和方法；情感、态度和价值观三个层面的目标。我想谈的是：在新课标中，为什么提到的是三维目标，而不提是三种目标呢？其中，三维目标和三种目标的区别是什么呢？新课标得这种提法究竟意味着什么，究竟想表达一个什么样的意思呢？我在看了很多资料之后，我对这一问题的思考是：

1．运用数学思维的图解来加以示意和解释。

将三维目标看成是长方体的长宽高三维，当三维都和谐正常发展，得到的长方体的形状才协调（长方体最协调、最优美的就是正方体。正方体的三维长、宽、高是相等的，这里就让我们看到当三维目标都是等同的高度重视，得到正常、协调的发展的时候，学生的发展-----长方体的协调、优美就体现出来了），同时其体积才是达最值。三维目标整合的教学才能够是素质教育、才是促进学生健康发展的教育。

单维目标的发展，而忽略其他维度的发展，肯定是不和谐、健康的。无论是忽略任意的一维还是两维，都构不成长方体，这样就不存在长方体的体积构成。如果知识发展单维目标，或两维目标，其余的一维或两维目标发展不好，或没有引起足够的重视，至少构成的长方体不够和谐和美观。

在传统的教育中，很注重对学生的知识和技能的培养，没有重视过程和方法，比较忽略情感、态度和价值观的培养，就相当于是长方体的两个维度不够和谐。

2．三维目标的提法究竟意味着什么。

首先，教师要有一种整合的意识和能力。在教学过程中，各个阶段中应该始终贯穿三维目标的整合的理念。至于针对具体的章节，具体的课堂，三维目标是怎样整合，如何体现三维目标中的显性与隐性的，这要教师的认真学情分析，一定要具体的内容和落实的措施。如文科学科的总体目标是强调工具性人文性的统一，但是对不同阶段的

学生，两个维度结合的重心有所区别的，这要看教师的整合的意识和能力而不同。

其次，教师要有应变的基本素养。当老师通过学情分析之后，确定了教学的重难点，在教师的备课过程中就有一些预设，然而在课堂中有一些生成，两者之间有共同点，肯定有区别，教师要有围绕三维目标，不断地矫正和引导学生的生成，教师既要及时反应出学生对某一问题答案的一种内心体验，又要想如何正确的引导是高效的生成。因此要求教师要有较强的应变能力。

新课程标准的三维目标是：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观。它集中体现了新课程的基本理念，集中体现了素质教育在学科课程中培养的基本途径，集中体现了学生全面和谐发展，个性发展和终身发展的客观规律。在三维目标中，“情感态度与价值观”对所采取实施的“过程与方法”，对于“知识与技能”结果性目标的逐步整合与达成，起着极其重要的促进与优化作用。在当前普遍片面追求升学率的情况下，教育工作者尤为看重知识与技能，对于过程与方法尚有一定的认识与实践，而对于情感态度与价值观，却极为忽视。

几乎所有的人都同意，作为课程目标，确确实实都应该关注这三个方面。而且能力的问题，情感、态度、价值观的问题，对一个人的一生意义更加深远。不是说知识、技能不重要，知识、技能仍然是新课程重要的目标，但我们不得不承认，能力与情感、态度、价值观更重要。当然，能力的问题，情感、态度、价值观的问题，都是依附于知识的发生、发展过程之中的，是在探索知识的过程中得以形成和发展的。

越到一个人的素质的核心部分，是越难量化的。知识的、技能的东西是外显的，是比较容易量化的，越到能力，越到情感、态度、价值观，越难以测量。正因为如此，它和人们的现实利益，或者现实需要出现了一定的剪刀差。现实中，种种选拔机制、用人机制，尤其是东方文化方面，崇尚书本，崇尚学历，在这种情况下，评价一个人能力的高低，自然就变成了简单地用知识和技能这种外显指标去测量，去评价。

尽管现在的教材都已经把知识的数量和难度降了下来，教师仍然感觉课时不够用，要想在后两者上有所发挥，就有牺牲知识和技能的危险。为了给学生一个探索的过程，以前一句话就能教会的知识和技能，现在必须给学生让出三五分钟来，同样，为了发展学生的价值观，教师可能也要单独花一些时间来讲，或让学生来答，这样一来，课堂就极容易完不成知识和技能的目标。

面对如此现实的问题，教师的担忧是合理的。毕竟，知识和技能是硬性的，可以量化的，而过程和方法，情感、态度和价值观更多的是隐性的。教师现在还很难看到，后两者的积累到底能给学生带来什么。这也就是为什么，许多教师仍然抱着知识本位不放。事实上，以上出现的很多问题，在一定程度上都缘于这一点。