对非法证据排除规则的理解

工作心得：对非法证据排除规则的理解

非法证据排除规则是指违反法定程序，以非法方法获取的证据，不具有证明力，不能为法庭所采纳。大陆法系的德国没有非法证据排除规则的法律概念，但是其证据禁止概念所包涵的内涵和外延也相似，它包括证据取得禁止和证据使用禁止。证据取得禁止是为了防止侦查机关违反法律规定获取证据，法律使用禁止是指证据取得是合法的，但侵犯了公民个人的合法权利而被禁止使用。

一、非法证据排除规则的理论基础

1.人权保障的必然要求。

随着社会的不断发展，人权的意义和要求也在不断地上升。法律作为维护社会正义的一股重要力量无疑要为人权的实现去奋斗。刑法的基本价值也会从逐渐从惩罚犯罪未重点到保护人民为核心的转化，“刑法的目的既不是要摧残折磨一个感知者，也不是消除已犯下的罪行，刑法的目的仅仅在于阻止罪犯重新侵犯公民，并规劝他人不要重蹈覆辙”，新世纪的刑法还要保障犯罪人能够重回社会的怀抱。非法证据排除规则作为一项非常重要的证据规则虽然可能对正确发现案件事实真相、确定案件事实并且保证诉讼正常高效的进行没有促进功能，但是证据规则的目的是维护人们普遍追求的价值和最高的社会利益，而这往往是一项制度在不同国度、不同人文环境都能薪火相传的最根本价值之所在。

2.程序公正的必然要求。

非法证据排除规则排除非法证据的可采性，是裁判者居中、诉讼主体平等的程序公正价值的基本体现。有学者认为“在事实认知上，非法证据排除主要是妨碍事实查证而非促进事实查证的证据规则”。因为从某个个案上我们会觉得非法证据排除规则会影响诉讼的进程，会无助于发现事实真相，但是如果证据都存在非法的情形，我们很难保证诉讼会得到公正的裁判，那么诉讼就会失去它本身的意义，从某方面说，它其实是促进了诉讼有序的进行。抛弃个案思维方法，我们就会发现非法证据排除的出发点是保障人权和维护程序正义。

二、非法实物证据排除的标准

作为证据规则非法实物证据排除的标准在一定时期内也随着打击犯罪和保护人权的博弈中动态的转化。目前国际上存在两种标准模式:

龙源期刊网

“非法证据排除规则”的理解与适用

作者：彭维美 李镇炎

来源：《法制与社会》2012年第22期

摘 要 2012年3月14日全国人民代表大会审议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，新刑诉法首次以立法的形式明确规定了“非法证据排除规则”的有关内容，为准确理解和适用该规则，本文对“非法证据排除规则”谈了几点自己粗浅的看法。

关键词 新刑诉法 非法证据排除规则 证据适用

作者简介：彭维美，江西省吉安市吉州区人民检察院；李镇炎，福建省漳州市人民检察院。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)08-067-02

我国1996年的刑事诉讼法虽然规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”，但实践中由于没有明确规定非法收集的证据不具有法律效力，也没有具体规定司法人员以非法手段收集证据所应承担的法律责任，因此出现个别司法人员因破案压力或受利益驱动，采用非法手段收集证据，从而导致冤假错案的发生。2010年6月13日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（简称《证据规定》）和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（简称《死刑证据规定》），对“非法证据排除规则”作了比较明确的规定。

新刑诉法吸收了《证据规定》和《死刑证据规定》中的有关条款，首次以立法形式明确规定了收集证据的原则、非法证据排除的原则证据类型、程序、证明责任和证明标准等，构建了我国非法证据排除制度。

一、“非法证据排除规则”的理解

非法证据排除规则源自于英美法，于20世纪初由美国提出，是指执法机关及其工作人员在刑事诉讼活动中，通过非法程序或者非法行为所取得的证据不得被法庭采纳为定案依据的规则。

“非法证据排除规则”的理解与适用

摘 要 2012年3月14日全国人民代表大会审议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，新刑诉法首次以立法的形式明确规定了“非法证据排除规则”的有关内容，为准确理解和适用该规则，本文对“非法证据排除规则”谈了几点自己粗浅的看法。关键词 新刑诉法 非法证据排除规则 证据适用 我国1996年的刑事诉讼法虽然规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”，但实践中由于没有明确规定非法收集的证据不具有法律效力，也没有具体规定司法人员以非法手段收集证据所应承担的法律责任，因此出现个别司法人员因破案压力或受利益驱动，采用非法手段收集证据，从而导致冤假错案的发生。2010年6月13日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（简称《证据规定》）和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（简称《死刑证据规定》），对“非法证据排除规则”作了比较明确的规定。新刑诉法吸收了《证据规定》和《死刑证据规定》中的有关条款，首次以立法形式明确规定了收集证据的原则、非法证据排除的原则证据类型、程序、证明责任和证明标准等，构建了我国非法证据排除制度。一、“非法证据排除规则”的理解非法证据排除规则源自于英美法，于20世纪初由美国提出，是指执法机关及其工作人员在刑事诉讼活动中，通过非法程序或者非法行为所取得的证据不得被法庭采纳为定案依据的规则。非法证据是指违反法律规定所取得的证据，既包括违反法律规定取得的证据，也包括违反有关规定所取得的证据，例如提取物证时没有制作笔录，并不能对其做出合理解释。根据新刑诉法第54条的规定，非法证据包括以刑讯逼供手段获得的口供和非法搜查扣押取得的实物证据等。（一）非法言词证据“非法言词证据”是指违反法律规定或通过非法手段所取得的言词证据，根据新刑诉法第54条及《证据规定》第1条的规定，非法言词证据既包括刑讯逼供等方法收集到的犯罪嫌疑人、被告人供述，也包括采用暴力、威胁等方法所收集的证人证言和被害人陈述等。关于“非法言词证据”的取得手段，虽然新刑诉法第54条只明确列举了“刑讯逼供”、“暴力”、“威胁”三种手段，但在实践中，对于非法手段的理解可以参照《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》的规定?豍，构成“非法言词证据”的手段，并不要求其行为必须构成犯罪。

非法证据排除规则

【摘要】随着人类社会的进步和对刑事诉讼规律认识的提高，各国都在一定程度上从立法上确立了非法证据排除规则。但我国目前非法证据排除规则体系刚刚确立，与国外先进法律制度相比，存在着诸多不足。本论文在这种情况下，首先对非法证据的概念、类别进行了简单的介绍，然后对非法证据排除规则的价值进行了分析，并概述了我国非法证据排除规则中所存在的问题，并有针对性的提出具体的解决对策，具有一定的借鉴意义。

【关键词】非法证据；概念；价值；对策

一、非法证据排除规则概述

（一）非法证据的概念

我国诉讼法学界对非法证据的概念没有明确界定，归结起来可分为广义说和狭义说两种。广义说认为，非法证据之所以不合法，是因为收集或提供证据的主体、证据的内容、证据的形式、收集或提供证据的程序和方法这四个方面之一不合法而造成证据不合法。狭义说认为，非法证据是司法人员违反法律规定的程序或方式而取得的证据。

（二）非法证据的类别

1.通过不正当途径获取的言词证据是借助刑讯逼供还有威胁、利诱、欺骗等各种非法途径破坏犯罪嫌疑人各项正当权益获取的犯罪嫌疑人（被告人）供述、被害人陈述、证人证言等言词证据。

2.通过不正当的途径获得的实物证据还有另外一些证据此处关键表示没有根据相关步骤获取的物证、书证等实物证据还有没有根据相应步骤通过私自侦查途径获取的另外证据。搜查、扣押存在非常明显的强制性，往往和被调查者正当权益保持紧密的联系。若开展搜查、扣押过程中没有根据相关步骤合理开展，一定将给被调查者自身正当权益造成一些破坏。

二、非法证据排除规则的价值分析

在刑事诉讼制度中有两个基本目标，一是要最大限度的遏止、打击犯罪；二是要保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

（一）实现程序正义

司法公正主要包括了程序公正还有实体公正。程序正义为正当程序的重要基础。但是通过不正当途径获取的证据由于程序不正当，也许将给被调查者自身正当权益造成明显的破坏，同时有效性比较低。非法证据排除规则，展示了刑事诉讼在诉讼程序方面的关注，能够有效展示正当程序还有程序正义。