【2018-2019】(201X)嘉民三(民)初字第327号-范文模板 (2页)

李卫平、陈燕芳民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2020.10.14【案件字号】(2020)鄂01民终9113号【审理程序】二审【审理法官】任文【审理法官】任文【文书类型】判决书【当事人】李卫平;陈燕芳【当事人】李卫平陈燕芳【当事人-个人】李卫平陈燕芳【代理律师/律所】罗超英湖北立丰律师事务所【代理律师/律所】罗超英湖北立丰律师事务所【代理律师】罗超英【代理律所】湖北立丰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李卫平【被告】陈燕芳【本院观点】主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。

【权责关键词】撤销合同证据不足举证时限证据交换质证证明责任（举证责任）举证通知诉讼请求增加诉讼请求反诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。

被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任"。

本案中，李卫平依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求陈燕芳偿还借款17.1万元，陈燕芳抗辩称李卫平转账的17.1万元系偿还2016年其向李卫平转款50万元，并提交了证据予以佐证。

在此情况下，李卫平仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

老板·同事·员工都不能告诉的HR支援论坛上海市嘉定区人民法院民事判决书（2008）嘉民三(民)初字第290号原告刘某。

委托代理人施某某，上海市虹口区某某法律服务所工作人员。

被告上海某某有限公司。

法定代表人何某某，董事长。

委托代理人曹某某，上海某某律师事务所律师。

委托代理人许某，该公司员工。

原告刘某与被告上海某某有限公司工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院列先起诉的一方当事人刘某为原告，另一方当事人上海某某有限公司为被告，对双方的诉讼请求一并审理，并案处理。

本院立案受理该案后，适用简易程序由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人施某某、被告上海某某有限公司的委托代理人曹某某、许某到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告刘某诉称，原告于2006年2月进入被告单位工作，每月工资3000元。

2006年12月26日原告发生工伤，2007年11月12日经鉴定为因工致残程度九级。

被告自2007年1月起即停发原告工资。

另被告自2006年6月起至同年12月每月在原告工资中扣发质量押金500元，共计扣发质量押金3 000元。

故诉至法院要求被告支付2007年1月至2007年11月的停工留薪期工资33 000元，并支付25%的赔偿金8 250元；要求被告返还扣发的质量押金3 000元。

被告上海某某有限公司辩称，原告的请求已超过时效。

被告对安徽怀远县医院开具的原告休假证明不予认可。

仲裁部门根据病假单认定原告的停工留薪期为7个月缺乏依据。

且被告已支付原告停工留薪期工资5 490元。

现起诉要求不予支付原告停工留薪期工资18 419.17元。

经审理查明，原告系本市外来从业人员。

于2006年2月进入被告单位工作。

2006年12月26日原告在工作中发生伤害事故，2007年6月15日原告的伤害事故认定为工伤。

2007年11月12日，嘉定区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论为原告因工致残程度九级。

李圣安、吴芳房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.07.21【案件字号】(2020)粤01民终9566号【审理程序】二审【审理法官】郑怀勇何佐闫娜【审理法官】郑怀勇何佐闫娜【文书类型】判决书【当事人】李圣安;吴芳;广州市远见房地产代理有限公司【当事人】李圣安吴芳广州市远见房地产代理有限公司【当事人-个人】李圣安吴芳【当事人-公司】广州市远见房地产代理有限公司【代理律师/律所】郭一文、彭安淇广东满祥律师事务所;张舰广东合成泰律师事务所【代理律师/律所】郭一文、彭安淇广东满祥律师事务所张舰广东合成泰律师事务所【代理律师】郭一文、彭安淇张舰【代理律所】广东满祥律师事务所广东合成泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李圣安;广州市远见房地产代理有限公司【被告】吴芳【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】委托代理违约金过错支付违约金合同约定诚实信用原则第三人证明诉讼请求缺席判决查封诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明：2018年12月17日，李圣安以吴芳有损毁、隐匿、转移诉讼标的物的可能为由，向一审法院提出要求对案涉房屋采取诉前保全措施，一审法院经审查作出（2018）粤0113财保644号之一民事裁定书，查封了吴芳名下广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑63座601的房屋。

对此，李圣安预付了保全费3120元。

吴芳下落不明，一审法院于2019年5月6日发出应诉公告，公告期届满，仍未见吴芳与一审法院联系应诉。

以上事实，有《房屋买卖合同》、《房地产权证》、《收款收据》、《履约催促函（卖方）》（0002308）、《履约催促函（卖方）》（0002309）、快递底单、快递查询复印件、《关于通知吴芳女士就华南碧桂园翠山蓝天苑63座601房屋交易违约赔付函》、快递查询原件及庭审笔录等证据证实。

【最新2018】北京市京佳电通工程公司与上海申派埃机电有限公司承揽合同纠纷一案 (7000字)-范文模
板
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！
== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==
北京市京佳电通工程公司与上海申派埃机电有限公司承揽合同纠纷一案 (7000字)
北京市京佳电通工程公司与上海申派埃机电有限公司承揽
合同纠纷一案
_____________________________________________________________________ __________________
（201X）沪二中民四（商）终字第731号
民事调解书
上诉人(原审被告)北京市京佳电通工程公司。

法定代表人田某某，总经理。

委托代理人何壮坤，北京市六合金证律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)上海申派埃机电有限公司。

法定代表人马某，董事长。

委托代理人应某某，该公司总经理。

委托代理人汤志红，上海市中天律师事务所律师。

案由承揽合同纠纷
上诉人北京市京佳电通工程公司不服上海市嘉定区人民法院(201X)嘉民二(商)初字第1302号民事判决，向本院提起上诉，请求对本案重新作出处理。

本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人北京市京佳电通工程公司应支付被上诉人上海申派埃机电有限公司加工款及利息人民币1200,000元；该款上诉人应于201X年9月12日前支付。

黄耀、邵万里民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省嘉兴市中级人民法院【审理法院】浙江省嘉兴市中级人民法院【审结日期】2020.03.13【案件字号】(2020)浙04民终98号【审理程序】二审【审理法官】马蕾褚翔宁建龙【审理法官】马蕾褚翔宁建龙【文书类型】判决书【当事人】黄耀;邵某某【当事人】黄耀邵某某【当事人-个人】黄耀邵某某【代理律师/律所】富建国浙江金品律师事务所;盛忠明浙江金品律师事务所【代理律师/律所】富建国浙江金品律师事务所盛忠明浙江金品律师事务所【代理律师】富建国盛忠明【代理律所】浙江金品律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】黄耀【本院观点】还款协议的真实性，黄耀无异议，本院予以认定，该证据与借条互相印证，可以证明黄耀尚欠邵某某借款未还的事实，故本院对其关联性及证明力亦予以认定。

本案系民间借贷纠纷，黄耀对于其向邵某某借款300000元、尚欠270000元未还的事实并无异议，其上诉主要认为，邵某某之所以向其出借款项，系为了取得其参股歌厅酒水的独家经营权，故在酒水供应期间，涉案借款可以继续使用，且不应计算利息。

本案借款与黄耀主张的酒水买卖合同系两个法律关系，黄耀在借条出具后，还承诺分期还款，故其理应归还邵某某借款270000元。

【权责关键词】撤销实际履行证明力证据交换关联性质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系民间借贷纠纷，黄耀对于其向邵某某借款300000元、尚欠270000元未还的事实并无异议，其上诉主要认为，邵某某之所以向其出借款项，系为了取得其参股歌厅酒水的独家经营权，故在酒水供应期间，涉案借款可以继续使用，且不应计算利息。

对此，本院认为，本案借款与黄耀主张的酒水买卖合同系两个法律关系，黄耀在借条出具后，还承诺分期还款，故其理应归还邵某某借款270000元。

杨某与三亚震旦实业开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】海南省三亚市中级人民法院【审理法院】海南省三亚市中级人民法院【审结日期】2020.05.29【案件字号】(2020)琼02民终299号【审理程序】二审【审理法官】梁朝林艳嘉李祎【审理法官】梁朝林艳嘉李祎【文书类型】判决书【当事人】杨某;三亚震旦实业开发有限公司【当事人】杨某三亚震旦实业开发有限公司【当事人-个人】杨某【当事人-公司】三亚震旦实业开发有限公司【代理律师/律所】徐某海南昌宇律师事务所;冼某海南昌宇律师事务所;张某1海南祥瑞律师事务所;罗某海南祥瑞律师事务所【代理律师/律所】徐某海南昌宇律师事务所冼某海南昌宇律师事务所张某1海南祥瑞律师事务所罗某海南祥瑞律师事务所【代理律师】徐某冼某张某1罗某【代理律所】海南昌宇律师事务所海南祥瑞律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】三亚震旦实业开发有限公司【本院观点】一审判决认定杨某与震旦公司签订的《意向书》为商品房预约合同，双方之间形成事实上的商品房销售合同关系，符合法律规定，双方当事人均无异议，应予以确认。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同合同约定诚实信用原则新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，一审判决认定杨某与震旦公司签订的《意向书》为商品房预约合同，双方之间形成事实上的商品房销售合同关系，符合法律规定，双方当事人均无异议，应予以确认。

本案的争议焦点为：一是法院应否判决双方签订商品房买卖合同，二是震旦公司对房屋未赠送面积的差价应否赔偿及应否返还面积差异款，三是震旦公司应否协助办理房产登记备案手续及房屋所有权登记手续。

一、关于法院应否判决双方签订《商品房买卖合同》的问题依据《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。

一房二卖之房产该花落谁家案第一幕庭前准备和正式开庭书记员: 请原告、被告及双方委托代理人入庭就坐。

书记员: 现在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123条的规定，查明当事人及其他诉讼参与人的到庭情况。

原告张立伟，陈爱英是否到庭？原告: 到庭。

书记员: 原告委托代理人是否到庭？原告委托代理人: 到庭。

书记员:广西省残疾人联合会代表人张薇被告: 到庭。

书记员: 被告委托代理人是否到庭？被告委托代理人: 到庭。

书记员：第三人北海市赛亚汽车销售公司代表人是否到庭？第三人：到庭。

书记员:请安静！现在宣读法庭规则和法庭纪律。

诉讼参与人应当维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹；发言、陈述和辩论，须经法庭许可。

旁听人员必须遵守下列纪律：（一）不得录音、录像和摄影；（二）不得随意走动和进入审判区；（三）不得发言、提问；（四）不得鼓掌、喧哗、哄闹；（五）不得开放传呼机、移动电话机等通讯设备的铃响和接听电话；（六）不得实施其他妨害审判活动的行为。

新闻记者旁听应遵守法庭纪律。

未经法庭许可，不得在庭审过程中录音、录像和摄影。

对于违反法庭规则的人，法庭可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或者经院长批准予以罚款、拘留。

对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。

书记员：现在请审判人员入庭，全体起立。

审判长: 请坐下！书记员: 报告审判长，当事人及其代理人全部到庭，法庭纪律宣布完毕，可以开庭！审判长：现在开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第二款的相关规定，现在核对当事人的基本情况及委托代理人姓名、职务及代理权限。

首先由原告向法庭报告你的姓名、年龄、民族、出生年月日、工作单位、职务及家庭住址。

原告:张立伟，男，1983年10月10日，35岁，住广西省北海市长江路32号，个体经营者。

原告：陈爱英，女，44岁，1974年4月出生，汉族，高中文化，家住广西省北海市长江路30号。

2019-（201X）松民一(民)初字第5950号-优秀word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==（201X）松民一(民)初字第5950号上海市松江区人民法院民事判决书（201X）松民一(民)初字第5950号原告吴某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县某某镇。

委托代理人沙某某、卢某某，江苏某某律师事务所律师。

被告上海某某五金工具有限公司，住所地上海市东兰路。

法定代表人姜某某，董事长。

委托代理人方某某，上海市某某律师事务所律师。

原告吴某某诉被告上海某某五金工具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于201X年11月9日立案受理后，依法由审判员庄倩适用简易程序公开开庭进行了审理。

原告吴某某及其委托代理人沙某某，被告上海某某五金工具有限公司的委托代理人方某某到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告吴某某诉称：原告于201X年4月到被告处工作，工作岗位为拣钉工。

201X年3月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限至201X年12月30日期满。

201X年7月31日，被告违反劳动合同的约定，提前终止了与原告的劳动合同。

原告认为，被告提前终止劳动合同没有任何事实和法律依据，且程序违法，系违法终止劳动合同，依法应向原告支付赔偿金，但被告未足额支付；此外，被告未依法支付原告加班工资、高温津贴及夜班津贴。

为此，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，201X年10月10日，该仲裁委员会以松劳仲（201X）办字第3648号裁决书作出裁决，仅支持了原告部分仲裁请求。

原告不服该裁决，诉至法院要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金差额部分14,100元；2、支付201X年4月1日至201X年11月30日加班工资25,680元；3、支付原告201X年度公休日五天的加班930元；4、支付201X年7月1日至201X年7月31日高温津贴660元；5、支付201X年9月1日至201X年7月31日夜班补助费2,200元；6、支付代通金差额部分405元。

北京市昌平区崔村镇香堂村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷农村房屋买卖合同纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.01.16【案件字号】(2020)京01民终940号【审理程序】二审【审理法官】王爱红辛荣黄晓丰【审理法官】王爱红辛荣黄晓丰【文书类型】判决书【当事人】北京市昌平区崔村镇香堂村村民委员会;辛晶（英文名：XINCINDYJING）【当事人】北京市昌平区崔村镇香堂村村民委员会辛晶（英文名：XINCINDYJING）【当事人-公司】北京市昌平区崔村镇香堂村村民委员会辛晶（英文名：XINCINDYJING）【代理律师/律所】郜慧杰北京市诚实律师事务所;崔全来北京市华联律师事务所【代理律师/律所】郜慧杰北京市诚实律师事务所崔全来北京市华联律师事务所【代理律师】郜慧杰崔全来【代理律所】北京市诚实律师事务所北京市华联律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】北京市昌平区崔村镇香堂村村民委员会【本院观点】一审法院关于香堂村委会与辛晶签订的《购房协议书》无效的认定正确，双方对此均无异议，本院予以确认。

【权责关键词】无效撤销合同过错当事人的陈述新证据诉讼请求反诉维持原判强制执行折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，各方均未提交新证据。

经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，一审法院关于香堂村委会与辛晶签订的《购房协议书》无效的认定正确，双方对此均无异议，本院予以确认。

关于合同无效后的法律后果的处理问题，合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

现辛晶在合同无效后要求香堂村委会返还购房款300万元，于法有据，一审法院予以支持，所作处理并无不当。

李超、长春市盛邦投资咨询有限公司与郑敏威民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审结日期】2020.05.28【案件字号】(2020)吉01民终515号【审理程序】二审【审理法官】胡月皓张兴冬张巍【审理法官】胡月皓张兴冬张巍【文书类型】判决书【当事人】长春市盛邦投资咨询有限公司;李超;郑敏威【当事人】长春市盛邦投资咨询有限公司李超郑敏威【当事人-个人】李超郑敏威【当事人-公司】长春市盛邦投资咨询有限公司【代理律师/律所】林木森吉林启祥律师事务所;宋霏霏吉林启祥律师事务所;孟晓超吉林智迪律师事务所【代理律师/律所】林木森吉林启祥律师事务所宋霏霏吉林启祥律师事务所孟晓超吉林智迪律师事务所【代理律师】林木森宋霏霏孟晓超【代理律所】吉林启祥律师事务所吉林智迪律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】长春市盛邦投资咨询有限公司;李超【被告】郑敏威【本院观点】（一）关于盛邦公司与郑敏威是否存在合同关系的问题。

【权责关键词】撤销实际履行合同约定自认诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。

【本院认为】本院认为：（一）关于盛邦公司与郑敏威是否存在合同关系的问题。

盛邦公司主张与郑敏威没有签订过投资理财协议，《投资理财合同书》中李超法定代表人印章为他人私刻，与其刻制的法定代表人印章编号不符，盛邦公司也没有合同专用章，签订合同时应使用公章，因此与郑敏威之间不存在委托理财或借款等法律关系。

但结合盛邦公司法定代表人李超按照合同约定每月通过张某给郑敏威相应款项及与张某的通话录音的事实，可以认定盛邦公司和李超对于双方签订合同内容的知晓。

因此，《投资理财合同书》系双方真实意思表示，当事人亦以实际履行行为确认了双方之间存在合同关系的事实。