失信被执行人名单信息公开制度

公布失信被执行人名单信息制度研究随着社会的不断发展，人们的诚信意识逐渐淡漠，也有一部分人选择将自己的债务拖欠下来，导致社会信用的严重受损。

为了保护社会信用体系的健康发展，我国开展了公布失信被执行人名单信息制度，下面将对该制度进行详细研究，并举办三个实际的案例进行分析。

一、制度背景公布失信被执行人名单信息制度最初起源于2006年的北京，之后被逐渐推广到全国范围内，该制度旨在加强对失信被执行人的处罚力度，对那些故意拖欠债务而不愿意履行生效法律文书的人进行公开惩戒。

二、制度的作用1. 促进诚信经营：公开失信行为能够增强企业的诚信意识，提高企业履行信用的积极性，从而促进企业的诚信经营。

2. 约束不良行为：公开失信信息能够以警示效应对那些不愿意履行债务的人进行约束，并引导其积极主动地履行义务，不违反法律规定。

3. 维护社会稳定：将失信信息进行公开惩戒，拒绝劣质经营行为，有助于维护社会经济秩序的和谐稳定。

三、案例分析1.失信企业无法融资某华南省一家地产企业利用普通合同，以远低于市场价的价格取得了大量土地，之后却开始拖欠施工队的建筑款，无法妥善履行合同。

在经过法律诉讼后，该企业被列入失信被执行人名单，此后该企业也无法得到集团融资支持，因此该企业开始陷入资金紧缺的困境。

2.失信企业无法在银行贷款某中型制造企业由于市场萎缩，资金链紧张，开始积极找银行贷款，但是在银行查询该企业的信用记录后发现该企业曾被列入失信名单，银行决定拒绝给该企业贷款，这也导致了该企业决策和工作计划的推迟。

3.被告失信人名单查询平台雇员受贿某司法查询平台公司，其雇员通过涉案人提供的贿赂，帮忙删除其被列入失信人名单的信息，之后被公安机关抓获。

此事件揭示了失信人名单查询平台存在的漏洞，也引起了社会对制度的进一步关注。

总之，公布失信被执行人名单信息制度的推行，不仅有利于振兴市场经济发展，保护法律的公正性和权威性，而且对那些故意违法拖欠债务的人进行公开惩戒，并引导企业积极主动履行义务，守信经营。

失信被执行人规定失信被执行人是指在执行过程中，被法院认定有恶意拖欠债务或者违反执行要求等情况的当事人。

为了维护社会公平正义和执行法律的权威，我国于2013年开始实施了失信被执行人惩戒制度，对失信被执行人进行相关限制和处罚。

下面是有关失信被执行人的规定，以及其对社会的影响。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第248条的规定，拒不履行法院判决、裁定，违反支付令、调解文书等法律文书的义务，被法院认定为失信被执行人。

此外，违反其他法律法规、行政协议、合同约定等情况下，也可能被认定为失信被执行人。

根据现行制度，一旦被认定为失信被执行人，将会受到以下限制和惩罚：1. 限制购买高消费品：失信被执行人被列入全国法院失信被执行人名单后，将受到购买飞机票、火车票、高级酒店、高级会所等高消费品的限制。

2. 银行征信记录：失信被执行人的信息将被提交到人民银行个人征信系统，对其申请贷款、信用卡等银行服务产生重大影响。

同时，对于拖欠债务的失信被执行人，银行可以通过法律途径强制扣划其银行存款。

3. 限制担任公司法定代表人、高级管理人员：失信被执行人被禁止担任公司法定代表人、董事、监事、高级管理人员等角色，并不能将其股权转让给其他人。

4. 限制参与政府招投标等公共资源交易：失信被执行人将无法参与政府招投标、享受金融补贴、投资入股等公共资源交易活动。

5. 拘留、刑事处罚：对于抵押违法拒不履行判决、裁定的失信被执行人，法院可以依法采取拘留、刑事处罚等措施进行惩戒。

这些规定旨在确保执行判决的权威性，维护社会的公平正义。

通过对失信被执行人实施限制和惩罚，有效防范了一些当事人恶意逃离债务的行为，促进了法律的实施和社会秩序的维护。

然而，失信被执行人制度也存在一些问题。

一方面，信息的准确性和时效性可能存在一定困难，可能会导致一些正当权益受到损害的情况发生。

另一方面，一些失信被执行人可能被陷入经济困境而无法履行债务，此时对其采取过于严厉的惩罚可能不公平。

最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定（2013年7月1日最高人民法院审判委员会第1582次会议通过，根据2017年1月16日最高人民法院审判委员会第1707次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》修正，自2017年5月1日起施行）法释〔2017〕7号为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，推进社会信用体系建设，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，结合人民法院工作实际，制定本规定。

第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。

第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。

被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。

失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。

第三条具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：（一）提供了充分有效担保的；（二）已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的；（三）被执行人履行顺序在后，对其依法不应强制执行的；（四）其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。

第四条被执行人为未成年人的，人民法院不得将其纳入失信被执行人名单。

第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。

申请执行人认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。

被执行人查询网上查询系统（全国失信执行信息公开网查询系统）法律上的失信被执行人是指欠钱不还的人，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定（2023修正）》第一条规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。

可以对失信被执行人采取的信用惩戒有限制高消费，信用惩戒，自然人不得担任企业法定代表人、董监高等。

在借贷关系中，债权人为给债务人的履行能力做出一个判断，有时候需要需要查询其是不是失信被执行人。

因此，你知道个人失信被执行人查询平台吗？个人失信被执行人查询平台第一步，进入中国执行信息公开网个人失信被执行人查询第二步，点击综合查询被执行人个人失信被执行人查询第三步，输入被查询人姓名及身份信息如被查询人确为失信被执行人，点击查看会显示执行法院、执行依据、及未履行义务情况。

通过个人失信被执行人查询平台对债务人进行查询，不仅可以在资金出借之前对债务人的信用情况进行判断，从而尽可能的避免债务到期后履行不能的情况，还可以在债务人欠钱不还时通过查询失信情况及未履行债务数额情况，对其履行能力有一定的预期。

以上是关于个人失信被执行人查询平台的介绍，除此之外，债权人还可以通过中国裁判文书网，信用中国等网站查询失信被执行人情况。

可能有些债务人已经有经法院确定的负债，未进入执行程序前在执行信息公开网网站无从体现，故在其未进入执行阶段之前，可以通过裁判文书网通过输入当事人姓名的方式查询辨别有没有债务人的涉诉情况，以及待履行金额情况，以便更早一步发现失信被执行人。

《失信被执行人名单制度完善路径研究》篇一一、引言在法治社会，信用体系的建设与维护至关重要。

失信被执行人名单制度，作为维护司法权威、促进社会诚信建设的重要手段，近年来得到了广泛的应用与实施。

然而，在实践过程中，该制度亦暴露出一些问题与不足，亟待完善。

本文旨在通过对失信被执行人名单制度的深入研究，探讨其完善路径，以期为相关制度的优化提供参考。

二、失信被执行人名单制度概述失信被执行人名单制度，是指对于未履行法院生效判决、裁定等法律文书中确定的义务的被执行人，将其列入失信被执行人名单，并依法对其进行信用惩戒的制度。

该制度通过限制失信被执行人的高消费行为、限制出境、限制担任企业高管等措施，加大其违法成本，从而促使其履行法律义务，维护司法权威。

三、当前失信被执行人名单制度存在的问题尽管失信被执行人名单制度在维护司法权威、促进社会诚信建设方面发挥了积极作用，但在实施过程中仍存在一些问题。

主要表现在以下几个方面：1. 名单纳入标准不够明确。

目前，对于何为失信行为、何为严重失信行为等缺乏明确的标准，导致部分被执行人是否应被列入名单存在争议。

2. 信用惩戒措施不够完善。

现有惩戒措施主要以限制高消费、限制出境等为主，对于一些隐性失信行为如虚假陈述、转移财产等缺乏有效的惩戒手段。

3. 信息共享机制不畅。

各部门之间信息共享机制不完善，导致失信被执行人名单的更新不及时、不全面。

4. 社会监督与教育机制缺失。

目前，对于失信被执行人的社会监督与教育力度不够，导致部分被执行人对制度缺乏敬畏之心。

四、失信被执行人名单制度完善路径针对上述问题，本文认为应从以下几个方面完善失信被执行人名单制度：1. 明确纳入标准。

制定详细的失信行为与严重失信行为认定标准，明确哪些行为应被纳入失信被执行人名单，为执法机关提供明确的操作依据。

2. 完善信用惩戒措施。

在限制高消费、限制出境等措施的基础上，加大对隐性失信行为的惩戒力度，如对虚假陈述、转移财产等行为加大法律责任与处罚力度。

失信被执行人制度解析失信被执行人制度解析（2500字）一、引言在现代社会中，诚信是社会秩序和经济发展的基石。

然而，由于各种原因，存在一些个人或企业不履行合同义务、逃避债务的情况。

为了维护社会诚信，保护合法权益，我国实施了失信被执行人制度。

本文将对这一制度进行全面解析。

二、失信被执行人制度的定义及来源失信被执行人制度是指对违约、拖欠债务、逃避法律责任等行为的个人或企业进行记录、公示以及限制措施的一种制度。

这一制度主要源自我国刑法、民法以及执行法的相关规定。

三、失信被执行人制度的实施机构我国失信被执行人制度的实施主体主要有两个，即人民法院和公共信用信息征信系统。

人民法院负责对违法失信行为进行判决、裁定，并将相关信息上传至公共信用信息征信系统。

公共信用信息征信系统则负责收集、整理和公开失信被执行人的信息。

四、失信被执行人制度所适用的范围失信被执行人制度适用于以下情形：1. 违约：当一方当事人未按照合同约定履行合同义务，不履行经济赔偿义务时，可以被纳入失信被执行人名单。

2. 拖欠债务：当个人或企业逾期未偿还债务，或者虽未逾期但明确表示不履行债务时，可以被列入失信被执行人名单。

3. 逃避法律责任：当个人或企业未履行生效判决、裁定或者其他法律文书确定的义务，逃避法律责任时，可以被记录为失信被执行人。

五、失信被执行人制度的运作机制失信被执行人制度通过以下几个环节来运作：1. 纳入失信被执行人名单：当人民法院判决、裁定确认某个个人或企业为失信被执行人时，将其纳入失信被执行人名单。

2. 公开失信信息：公共信用信息征信系统将失信被执行人的信息进行整理和公开，供社会各界查询。

3. 限制措施：失信被执行人将受到一系列限制措施，如限制购买高消费品、禁止担任公司法定代表人等。

六、失信被执行人制度的意义与作用失信被执行人制度有以下重要意义与作用：1. 倒逼守信：制度的实施可以迫使个人和企业履行合同、守信守法，树立正确的价值观。

第1篇随着社会经济的快速发展，诚信作为社会主义核心价值观之一，日益受到重视。

失信行为不仅损害了市场秩序，也破坏了社会信任体系。

为了维护社会信用，保障市场经济健康发展，我国制定了相关法律规定，对失信行为进行惩戒。

本文将从失信法律规定的背景、主要内容、实施与监督等方面进行详细阐述。

一、失信法律规定的背景1. 市场经济的发展需求：市场经济要求市场主体之间建立良好的信用关系，而失信行为严重影响了市场秩序和经济发展。

2. 社会信用体系的构建：建立社会信用体系，有助于提高全社会的诚信意识，促进社会和谐稳定。

3. 法律法规的完善：随着我国法治建设的不断推进，失信行为逐渐纳入法律调整范围。

二、失信法律规定的主要内容1. 《中华人民共和国合同法》：合同法规定了合同当事人应当遵循诚实信用原则，不得有欺诈、胁迫等失信行为。

2. 《中华人民共和国公司法》：公司法明确了公司、股东、董事、监事等主体的诚信义务，对失信行为进行了规定。

3. 《中华人民共和国刑法》：刑法对涉及经济犯罪的失信行为进行了规定，如欺诈、虚假广告、侵犯商业秘密等。

4. 《中华人民共和国反不正当竞争法》：反不正当竞争法对不正当竞争行为进行了规定，包括虚假宣传、侵犯商业秘密等。

5. 《中华人民共和国税收征收管理法》：税收征收管理法对纳税人、扣缴义务人的诚信义务进行了规定，如依法纳税、不得虚开、伪造发票等。

6. 《中华人民共和国消费者权益保护法》：消费者权益保护法对生产经营者的诚信义务进行了规定，如不得欺诈消费者、保障消费者知情权等。

7. 《中华人民共和国担保法》：担保法对担保人的诚信义务进行了规定，如不得提供虚假担保、不得恶意串通损害债权人利益等。

8. 《中华人民共和国征信业管理条例》：征信业管理条例对征信机构、征信信息主体等主体的诚信义务进行了规定，如不得泄露征信信息、不得伪造征信信息等。

三、失信法律规定的实施与监督1. 行政监管：政府部门依法对失信行为进行查处，如市场监管部门对不正当竞争行为进行查处，税务机关对逃税行为进行查处等。

第1篇一、引言信用法律法规是维护社会信用秩序、促进市场经济健康发展的重要手段。

近年来，随着我国社会信用体系的不断完善，信用法律法规在维护市场秩序、规范市场主体行为等方面发挥着越来越重要的作用。

本文将结合实际案例，对信用法律法规进行解析，以期为相关法律实践提供参考。

二、案例背景甲公司是一家从事房地产开发的企业，近年来，由于市场竞争激烈，甲公司为了提高销售业绩，采取了虚假宣传、拖欠工程款等不正当手段。

这些行为不仅损害了消费者权益，也扰乱了市场秩序。

在此背景下，我国相关信用法律法规对甲公司进行了处罚。

三、案例解析1. 虚假宣传行为根据《中华人民共和国广告法》第十五条，广告不得含有虚假内容，不得误导消费者。

在本案中，甲公司在其宣传材料中夸大房屋面积、隐瞒房屋质量问题等行为，构成了虚假宣传。

根据《中华人民共和国广告法》第五十九条，广告主发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布，处以罚款。

2. 拖欠工程款行为根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人应当按照约定履行债务。

在本案中，甲公司与施工单位签订的合同约定了工程款的支付期限和金额，但甲公司未能按时支付工程款，构成了拖欠工程款的行为。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人未履行债务的，应当承担违约责任。

3. 信用惩戒措施根据《中华人民共和国社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》，对于失信市场主体，应当采取信用惩戒措施。

在本案中，甲公司因虚假宣传、拖欠工程款等行为被列入失信名单，受到信用惩戒。

具体措施包括：（1）限制市场准入：在甲公司涉及的相关领域，限制其参与招投标、政府采购等活动。

（2）限制融资：禁止金融机构向甲公司发放贷款，限制其使用信用卡等金融服务。

（3）限制消费：禁止甲公司乘坐飞机、高铁等交通工具，限制其入住星级宾馆等。

四、案例分析1. 法律责任在本案中，甲公司因虚假宣传、拖欠工程款等行为，承担了相应的法律责任。

这表明，在我国，市场主体必须依法经营，不得采取不正当手段获取利益。

从法律实务角度分析《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》实施以来的效果及问题研究作者：王运佳来源：《法制博览》2015年第04期摘要：《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》实施一年多以来，对法院的执行环境产生了深远的影响。

一方面，使法院对于被执行人的强制措施手段更丰富、更具体;另一方面也还应看到在《若干规定》的实施过程中，出现了许多新的问题，亟待解决。

本文试图在法律实务方面对《若干规定》实施以来的意义、实施的效果、出现的问题做一个较为简单的梳理，同时对出现的问题提出实际的对策。

关键词：法律实务;效果;问题研究中图分类号：D9262文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）11-0150-02作者简介：王运佳（1986-），天津人，北京市西城区人民法院法官助理。

为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，推进社会信用体系建设，最高人民法院于2013年7月19日发布了《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（以下简称《若干规定》）。

《若干规定》实施以后，各级法院遵照《若干规定》的要求将失信被执行人名单向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，并请上述部门对失信被执行人不予办理相关手续。

自《若干规定》施行一年多以来，各级法院的失信被执行人名单信息平台得以建立和完善，对失信被执行人名单信息的报送制度日趋成熟。

一、《若干规定》实施的意义《若干规定》的实施，标志着失信被执行人名单制度的正式确立，这是我国落实依法治国，推进社会信用体系建设的一项重要举措。

失信被执行人名单制度是国际社会信用体系建设的重要举措，失信被执行人制度的实施，是人民法院正确适用法律，服务于人民法院推进执行工作，全面有效地维护申请执行人合法权益的需要，对引导诚实信用的社会风尚具有积极作用。

（一）惩戒意义对失信被执行人的惩戒，可以分为经济性惩戒和道德性惩戒。

经济性惩戒是指使失信者因失信而遭受的损失远远大于从失信行为中获得的利益。

失信黑名单制度的法治完善失信黑名单制度是指针对失信行为者进行公示、限制、惩戒等措施的制度。

这一制度有利于维护公正、公平的市场经济秩序，保护诚信和信用，净化社会风气，提升社会信用水平。

但这一制度的实施必须符合法治原则，确保公正、合法、透明，并保障相应的法律权利。

一、法定程序失信黑名单制度的实施必须依据法定程序。

首先，对失信行为必须有确凿的证据，无证据的行为不能成为制度执行的依据。

其次，对失信行为者的公示、限制、惩戒等措施必须按照法律规定的程序进行，不能任意扩大权力，也不能随意开展。

此外，对被列入失信名单的行为者应当在公示前告知其权利，如撤销申诉、申请复议等。

在程序上，应确保公正、透明、公开，避免陷入人为裁量范围内采取措施的情况。

二、保护个人隐私和商业机密失信黑名单制度执行时，必须遵守个人隐私和商业机密的保护原则。

对于个人隐私的保护，应当遵守有关法律规定，如个人信息保护法等；对于商业机密的保护，则需遵循商业保密协议和商业秘密保护法等法律规定。

制定相应的保护措施，确保对相关人员和企事业单位的不当侵害。

三、确保被惩戒者的权利受到保护失信黑名单制度的实施过程中，必须确保被惩戒者的权利得到保护。

首先，失信行为者应当获得相应的通知和听证程序，行使自己的辩护、申诉和申请复议的权利。

其次，在公示期间，应当让公示信息并不时更新，避免实施时间过长导致其他可能受到影响。

最后，在重大失信行为受到处罚后，对受处罚者的修复应得到关注和赞助，以便能够改正自己的错误，并得到纠正。

四、公示信息应当真实、准确失信黑名单制度的实施中，公示信息必须真实、准确，反映失信行为者的实际情况。

这就需要政府、企事业单位等公示主体严格遵循法律依据，确保公示信息的真实性和准确性。

此外，公示信息应当在做出决定后及时公示，避免过长的公示期限和过期信息的流入，影响受影响者的视野，影响其信用和声誉。

总之，失信黑名单制度的法治完善是保障其公正、合法、透明实施的必要前提，有助于增强社会信用意识和行为规范。

失信名单制度中公开法定代表人信息的是与非失信名单制度中一并公开法定代表人信息既有明确的法律依据，又是权利平衡理念的体现，而实际操作层面公开法定代表人信息，过于随意性造成的乱象使该做法遭受质疑，尤其是公开法定代表人信息后伴随产生的权益受限问题。

对不在失信被执行人范围内的法定代表人的权益进行限制，虽有最高院的司法解释作为依据，但其权益限制的内容明显超出司法解释所能涵盖的范畴，也使得在具体适用时难以全面铺开。

本文拟通过严格限制公开法定代表人信息、合理限缩权益限制范围、提高法律位阶等途径解决失信名单制度中涉及的法定代表人问题。

标签：失信名单制度；法定代表人；权益限制失信名单制度，是一种通过公开被执行人信息以形成信用威慑，从而督促被执行人履行生效法律文书确定义务的信用惩戒机制[1]。

近几年的《人民法院年度工作报告》均指出：失信被执行人的主动履约率明显得以提升，甚至包括不少长期规避执行的“老赖”亦主动履行了生效法律文书确定的义务。

在执行工作取得进展的同时，我们应当注意到，作为一项新建立起来的制度，不仅存在自生性不足，面对错综复杂的社会现实时更显疲态，这就需要我们在实践的基础上对该制度不断加以革新、完善。

公开被执行人相关信息，是失信名单制度的题中应有之义，既是该制度依托的主要方式，更是促使被执行人主动履行义务的重要手段。

但在公开信息的内容方面，尤其是公开法定代表人的身份信息，不仅面临合法性合理性的质疑，其司法适用中的随意性更是无从解释。

一、“是”：公开法定代表人信息的法律基础《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（以下简称《若干规定》）第6条明确规定，对于作为失信被执行人的法人或者其他组织，应当记载和公布的失信被执行人名单信息包括名称、统一社会信用代码或组织机构代码、法定代表人或负责人姓名[2]，这就成为失信名单制度中一并公开法定代表人信息的重要法律依据。

被执行人，通常是指负有履行生效法律文书确定义务却拒不履行的案件当事人，而法定代表人或负责人既非案件当事人，也非被执行人，更不可能成为失信被执行人，如此一来，公开法定代表人或负责人信息的法理基础就耐人寻味。

最高人民法院关于政协十三届全国委员会第二次会议第0583号（政治法律类038号）提案的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2019.08.20•【分类】其他正文关于政协十三届全国委员会第二次会议第0583号（政治法律类038号）提案的答复您提出的《关于进一步完善法院公布失信被执行人信息制度的提案》收悉，经商全国人大常委会法工委、国家发改委，现答复如下：一、失信被执行人名单制度在解决“执行难”方面的作用根据民事诉讼法的有关规定，2013年，最高人民法院出台了《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，正式创设了失信被执行人名单制度。

失信被执行人名单制度主要从两个方面对拒不履行法律文书确定义务的失信被执行人进行信用惩戒，一是依法曝光失信被执行人有关信息，便于有关部门、市场主体等了解是被执行人的失信情况，增强管理或交易的风险意识，利于其有针对性地采取风险防范、管控措施，同时，对失信被执行人形成心理压力，督促其偿还债务。

二是依法联合实施各种限制措施，包括限制其乘坐飞机、高铁等非生产生活必需的消费，限制担任企业法定代表人，限制参加政府项目的招投标等等。

该制度自实施以来取得了较为显著的成效，在解决“执行难”方面发挥了巨大作用。

一方面，有力促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。

截至2019年6月30日，全国法院累计发布失信被执行人名单1443万人次，累计限制购买飞机票2682万人次，限制购买高铁动车票596万人次，有473万失信被执行人主动履行了义务。

另一方面，有力推动了整个社会的诚信体系建设。

通过依法公布失信被执行人信息，增强了当事人自觉履行生效法律文书的主动性、自觉性，推进形成了“守法守信光荣、违法失信可耻”的社会氛围，让守法守信逐渐内化为信念，成为习惯，有力推动了社会诚信体系建设。

2018年6月，国家发改委召开社会信用体系建设最新进展新闻发布会，特别指出：法院系统的失信被执行人联合惩戒效果不断显现，成为我国社会信用体系建设的一大亮点。

被法院列入失信被执行人名单的新制度2017年1月16日最高人民法院审判委员会第1707次会议审议通过了《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》（以下简称《新规定》），自2017年5月1日起施行。

事项一：什么情形会被列入失信被执行人名单《新规定》：前提条件：未履行生效法律文书确定的义务第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。

具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：（一）提供了充分有效担保的；（二）已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的；（三）被执行人履行顺序在后，对其依法不应强制执行的；（四）其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。

被执行人为未成年人的，人民法院不得将其纳入失信被执行人名单。

事项二：失信被执行人名单会终身吗《新规定》：被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。

被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。

失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。

事项三：如何才能列入失信被执行人名单《新规定》人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。

申请执行人认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。

人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。

《失信被执行人名单制度完善路径研究》篇一一、引言随着社会信用体系的不断发展和完善，失信被执行人名单制度在维护司法权威、促进社会诚信建设方面发挥着越来越重要的作用。

然而，当前失信被执行人名单制度在执行过程中仍存在一些问题和不足，如执行力度不够、信息共享机制不健全等。

因此，本文旨在研究失信被执行人名单制度的完善路径，以期为相关政策的制定和实施提供参考。

二、当前失信被执行人名单制度存在的问题（一）执行力度不够目前，虽然已经建立了失信被执行人名单制度，但在实际执行过程中，由于种种原因，如执法力度不足、执行难等问题，导致一些失信被执行人无法得到有效惩戒。

（二）信息共享机制不健全当前，各部门之间的信息共享机制尚未完全建立，导致失信被执行人的信息无法及时、准确地传递到相关机构，从而影响制度的执行效果。

（三）缺乏有效惩戒措施现有的失信被执行人名单制度虽然对失信行为有一定的惩戒作用，但惩戒措施相对单一，缺乏针对性，难以对失信行为形成有效威慑。

三、完善失信被执行人名单制度的路径（一）加强执法力度1. 增加执法资源投入，提高执法效率。

通过增加执法人员数量、提高执法设备水平等方式，提高执法效率。

2. 完善执法程序，严格依法办事。

明确执法程序和责任追究机制，确保执法过程的合法性和公正性。

（二）健全信息共享机制1. 建立跨部门信息共享平台。

通过建立统一的信息共享平台，实现各部门之间的信息共享和互通。

2. 完善信息更新和反馈机制。

确保失信被执行人的信息能够及时、准确地传递到相关机构，并对信息进行定期更新和反馈。

（三）完善惩戒措施1. 丰富惩戒措施种类。

根据失信行为的性质和严重程度，制定多种惩戒措施，如限制高消费、限制出入境等。

2. 加大惩戒力度。

对严重失信行为加大惩戒力度，如增加罚款数额、实施更严格的信用降级等措施。

3. 建立信用修复机制。

为失信被执行人提供信用修复的途径和程序，鼓励其积极纠正失信行为。

（四）加强宣传教育1. 开展诚信宣传活动。

最高人民法院关于认真贯彻执行《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2013.08.02•【文号】法[2013]178号•【施行日期】2013.08.02•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】社会信用正文最高人民法院关于认真贯彻执行《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的通知（2013年8月2日法[2013]178号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释[2013]17号，以下简称《若干规定》)已于2013年7月1日由最高人民法院审判委员会第1582次会议通过，自2013年10月1日起施行。

为准确把握和正确适用《若干规定》，现就有关问题通知如下：一、充分认识制定实施《若干规定》的重要意义制定实施《若干规定》是人民法院正确适用法律的需要。

《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条首次确立了民事诉讼中的诚实信用原则，并在第二百五十五条对公布不履行义务的被执行人信息及相应的信用惩戒措施作了原则规定。

近年来，各地法院依据民事诉讼法有关规定，在对失信被执行人进行信用惩戒方面进行了积极探索，积累了一定的经验。

但是，各地实施标准不一，办法各异，加之受地域局限，对被执行人的信用惩戒效果难以充分彰显，迫切需要在总结各地经验的基础上，统一法律适用标准，规范操作程序，并在全国范围内发挥对失信被执行人的信用惩戒功能。

为此，最高人民法院制定了《若干规定》，对民事诉讼法相关规定进一步细化和落实。

制定实施《若干规定》是人民法院推进执行工作、破解执行难的需要。

建立失信被执行人名单制度，重在发挥三大功能：一是惩戒功能。

凡是被纳入失信被执行人名单中的被执行人，就会受到信用惩戒，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。

失信被执行人名单制度失信被执行人名单制度是一种公民行为信用记录系统，用于记录和公示拒不履行法律义务，拖欠债务或违反法律规定的个人或企业。

该制度的实施旨在促使全社会形成诚实守信的良好氛围，推动经济社会发展，保障公民权益。

失信被执行人名单制度首次在中国被提出并正式实施，有效遏制了一些人的不良行为，并对市场经济的平稳发展产生了积极影响。

根据该制度，违约者将被列入失信被执行人名单，并将受到一系列限制和惩罚。

这些限制和惩罚包括限制购买奢侈品、限制乘坐高铁飞机、限制子女就读名校等。

另外，失信被执行人名单还与金融信贷制度相关联，违约者将受到贷款困难、信贷成本上升等不利影响。

失信被执行人名单制度在一定程度上改变了人们的行为方式，强化了社会责任感和法律意识。

同时，它也给了其他人一个引以为戒的例子，警示大家要守法、守信。

事实上，失信被执行人名单制度的实施为拖欠债务的人提供了一个改过自新、重新赢得信任的机会。

只要他们能够履行他们的义务，改正他们的错误行为，他们就有机会被从失信被执行人名单中移除。

然而，失信被执行人名单制度也存在一些问题和挑战。

首先，针对失信行为的定义和界定需要更加准确和明确。

一些执行机构的主观判断和操作不当可能导致对违约行为的过度惩罚或不公正对待。

其次，公示信息的真实性和准确性也面临一些困难。

在一些情况下，人们可能会故意通过伪造证据、虚构失信行为来故意迫害他人。

因此，确保公示信息的真实性和准确性是很重要的。

此外，失信被执行人名单制度面临的另一个挑战是如何平衡个人隐私权利和公共利益。

公示失信信息可能对违约人的个人声誉造成不可逆转的损害，特别是在一些错误判断和误解的情况下。

因此，我们需要确保制度的公正性、透明度和可操作性，以保护每个人的合法权益。

综上所述，失信被执行人名单制度在促进社会诚信建设和经济发展方面发挥了积极作用。

然而，我们也需要不断完善制度，解决其中存在的问题和挑战。

只有这样，我们才能更好地发挥失信被执行人名单制度的积极作用，建立诚实守信的社会风尚。