文化心理学的基本问题_前沿问题及研究方法

模式，而主张采取人类科学模式从事研究工作，并强调在特定文 化的生活脉络内探讨人的心理与行为的运作。文化心理学者认 为文化与行为是相互穿透甚至相互组构的，因而两者是难以清楚 区分的，当然更不可能像跨文化心理学那样，将文化视为独立变 量，将心理或行为视为依变量。文化心理学者所追求的并不是放 之四海而皆准的心理学通则，而是强调文化间的心理或行为间的 差异性。到目 前 为 止，比 较 为 人 所 知 的 文 化 心 理 学 者 有： E E Boesch，M C Cole，L H Eckensberger，D Edward，P M Greenfield， H Markus，J H Miller，C Rather 及 R A Shweder。本土心理学（ indigenous or indigenized psychology ） 的 萌 芽 可 以 追 溯 到 Wihelm Wundt 于 1920 年完成的长达十卷的有关《民族心理学》的巨著， 但本土心理学的真正发展却是在 20 世纪 70 年代之后。本土心 理学是一种以科学方法研究某一特定族群团体或社会文化中之 人民的心理与行为所发展出来的心理学知识体系，但研究历程中 所采用的理论、概念、方法及工具必须与所探讨的本土心理或行 为现象及其生态的、经济的、社会的、文化的及历史的脉络高度契 合、符合或贴切［5］。
2. 文化与心理的关系问题： 是持决定论还是相互作用论？ 对于文化与心理或行为的关系问题是中外学者长期关注并 争论不 休 的 问 题。以 Blronislaw Malinowski、Franz Boas、Mead、 Benedict 等为代表的早期的文化人类学家主要持文化决定论的 观点。他们通过观察和实地考察了不同种族的部落，得出心理或 行为是由文化 决 定 的，文 化 类 型 不 同 其 心 理 与 行 为 亦 不 同。 相 反，Kadiner、Du Bois 为代表的后期人类学家则持相互作用论的观 点，他们认为文化与心理相互作用相互影响。 3. 适用性问题： 文化是普适性还是特殊的？ 长期以来主流心理学追求建立全人类普适性的心理学理论 和规律，1996 年，社会会心理学家格根（ K. Gergen） 等人发文提 出质疑，认为多年来心理学研究的对象主要是美国中产阶级的白 人，因此所反映的只是以这些人为基础的西方的人性，而不是全 人类的心理学［6］。文化心理学研究的大量出现正是对这类质疑 的积极回应。后续的许多研究都证明在很多心理现象上，中西是 有文化差异的，然 而 仍 有 很 多 心 理 现 象 是 存 在 跨 文 化 的 一 致 性 的。所以，如何甄别哪些是普适性的哪些是特殊的，是摆在文化 心理学者的一个重要的研究议题。 4. 基本研究方法问题： 质性研究还是量化研究？ 心理学研究方法中“质”与“量”的分歧由来已久，质的研究 更强调研究的过程性、情境性和具体性，而定性研究比较倾向研 究的结论性、抽象性、概括性。虽然“质”与“量”的研究方法各有 其优势，但是也不可避免地存在一些弱点。如果将质与量的方法 进行整合，使之进行优势互补，从而更大可能地揭示心理现象发 生和发展的规律是我们所面临的课题。要对质的研究方法与量 的研究方法进行整合，首先必须“去范式”，将研究的重点聚焦于 研究问题，而非范式； 其次必须将质性的资料与定量的资料放在
作者简介： 王利国（1986—） ，男，河北宣化人，硕士研究生，武汉大学心理系在读研究生，研究方向为文化心理学与人格心理学
·205·
新疆石油教育 学院学报
2009 年
同一个层面上进行比较［7］。
二、文化心理学的前沿问题
文化心理学兴起的时间虽只有短短的几十年，但是学术界的 研究热情十分高涨。仅 2000 年至 2002 年短短两年间，以文化研 究为主题的心理学论文就有 8000 多篇。目前，文化心理学的前 沿问题主要集中在以下几个方面：
1. 文化与自我的研究 自我（ self） 是人格的核心，代表了一个人看待世界方式的一 个重要方面，在我们如何行动和如何统一我们的机能方面起着重 要的作用。William James 认为，只有在理解了自我的背景下，才 能理解所有的 心 理 过 程。 自 我 概 念 却 有 着 巨 大 的 文 化 差 异［8］。 然而，当前有关自我及自尊的理论是建立在个体主义文化的基础 之上的，在其他文化背景下就需要重新考虑有关的概念。目前， Heine、Lehman、Cross、Markus 主要涉足此领域并得出了很多有价 值的研究成果。 2. 文化与思维方式的研究 尼斯比特和彭凯平等人在《文化与思维方式： 整体性与分析 性认知》的论文中，系统总结了以往关于东西方思维差异的研究 结果，提出了一套解释东西方思维方式差异的理论。Peng 等用 朴素认识论来概括中国人的思维方式，他认为这种认识论上的差 异从根本上决定 着 中 国 人 的 思 维 方 式，文 化 差 异 只 是 其 表 现 形 式。通过对比中国大学生与美国大学生看待问题的方式，他总结 了中国人与美国人认识论上的差异。如在对待知识的态度上，美 国人怀疑一切，而中国人不能怀疑的尊重式学习； 在学习知识的 方式上，美国人注重个人创造知识，而中国人热衷于接受与吸收 式的学习； 在学习知识的目的上，美国人是出于热爱并追求真理， 中国人则表现出的是一种实用主义的心态； 在考虑问题的方式 上，美国人是线性思维（ 真假对立） ，而中国人是辩证思维（ 真假 共存） 。但是如何测量中国人的文化与思维特性是一件很困难 的事情。目前，香港学者赵志裕编制了一个测量中国人中庸思维 的量表，但中庸只是中国人思维方式的一个层面，所以如何构建 一个测量中国人整体思维特性的量表成为了目前这一领域研究 的重点。 3. 文化与归因的研究 Morris、Peng 等采用文化启动研究的范式来研究中国人和美 国人在归因上的不同，他们借鉴了 Heider 的策略（ 通过向被试呈 现一些与社会和文化现象无关的动物图片来让不同文化中的人 反映） ，以鱼群为启动刺激，探讨中国人与美国人的归因倾向，发 现中国人对个体行为的归因为主，而美国人则以内在归因为主。
文化心理学作为 20 世纪 60 年代后兴起的一股研究势力和 学术领域，作为一门新的研究势力文化心理学充满了各种各样的 问题，了解文化心理学的种种问题将为我们理清研究思路，精确 把握该研究领域的前沿和趋势大有裨益。本篇文章将对文化心 理学的基本问题和前沿问题做出系统阐述，同时对文化心理学的 研究方法予以详细介绍。
当然，任何一项研究方法都是有其自身无法克服的缺陷的。 主位研究也有其局限性，首先，主位研究策略无法避免文化主体的 偏见与盲点。其次，难以提炼知识或理论，提高其概括程度，扩展 其应用范围。最后，解决的问题有限，研究结果的应用弹性不大。
2. 同文化研究策略 同文化研究室相对于异文化研究而言的，它强调或突出研究 者与研究对象的文化同质性。在文化心理学的研究中，人们通常 有这样的假设： 研究自身所处的文化通常比研究异已文化容易。 这一假设是基于： 自己对所处的文化比较熟悉，对它的了解、理解 一定比非本文化的人更多、更正确、更深刻； 对异己文化理解一定 赶不上自己 的 文 化，就 像 我 们 平 时 所 说 的“只 有 自 己 最 了 解 自 己”。因此，研究自 己 的 文 化 心 理 学 相 对 来 说 更 容 易，更 易 得 出 正确的结论。这种假设有一定的道理。人是在一定的文化中模 糊出来的，文化制约着人的心理和行为方式以及人对事物或现象 的解释，因此，相对来说，生活在某一文化中的人更能认同、理解 该文化。有些在外人看来是不可理解的现象，在该文化的人看来 确实合理的。因此，这样的研究，研究者与被研究的对象更能达 到心灵的相同———通情。由此看来，同文化研究具有其独特的特 征和优势，可以克服主流心理学异文化研究的不足。 3. 解释学方法 文化心理学之所以重视解释学方法，是因为心理学研究的是 事件、事实或事物的“意义”，而不是它们本身。而意义需要的是 解释，不是描述 或 认 知。 这 样 它 就 把 解 释 学 方 法 引 入 到 心 理 学 中，对心理学的方法论作出了贡献。
一、文化心理学的基本问题
文化心理学是研究文化传统和社会实践如何规范、表达、改 造、变更人类心理，即文化对心理、行为的影响、塑造。关心的问 题有主题与客体、自我与他人、心理与文化、个人与情境、对象与 背景、实践者与实 践 等 等 的 相 互 作 用、共 生 共 存 及 动 态 地、辩 证 地、共同地塑造 对 方 的 方 式［3］。 文 化 心 理 学 是 一 个 边 界 并 不 是 十分确定的新兴领域。在文化心理学内部，心理学的、人类学的、 社会学的、传播 学 的 等 等 研 究 取 向 同 时 存 在［4］。 不 同 取 向 对 文 化心理探讨的角度不尽相同，然而综合各种取向发现，对文化心 理学的探讨主要有如下几个基本问题：
1. 定义问题： 文化心理学与本土心理学、跨文化心理学的异 同？
跨文化心理学（ cross － cultural psychology） 是研究不同文化 与族群中的个人心理运作的相似及差异之处，并探讨心理变量与 生态、文化及社会等类变量之间的关系。跨文化心理学采用自然 科学的方法论，试图建立适用于全人类之通则性的心理学理论。 到目前为止，著名的跨文化心理学家有： J W Berry，M H Boon，P R Dasen，G Jahoda，W J Lonner，Y H Poortinga，M H Segall 及 H C Triandis。文化心理学（ cultural psychology） 兴起的主要原因是 对跨文化心理学的不满，它不像跨文化心理学研究采取自然科学
波普尔曾经说 过“科 学 研 究 始 于 问 题 ”，任 何 一 项 科 学 研 究 都是从问题发现开始，经历问题评价、问题选择，最后实现问题解 决的过程。问题刻画的是认知主体、认知客体和环境三者之间的 一种关系，实质矛盾是问题本体论根据和根源； 问题是这类矛盾 在主体头脑中的反映； 问题是在认知主体对矛盾进行反映加工之 后形成的； 如果实质矛盾没有反映到认知主体的头脑中，那么它 就不成其为问题［1］。学术界关于问题的定义有“困难说”、“障碍 说”、“差距说”、“矛盾冲 突 说”“张 力 说 ”等，其 中 障 碍 说 和 矛 盾 说是最有代表性 的 观 点［2］。 在 现 实 世 界 中，问 题 既 有 一 定 的 独 立性，又是相互联系、彼此制约的。