人性的善与恶

人性本善还是本恶，这是一个从先秦诸子百家时候起就被长期讨论的话题。从我们熟悉的《三字经》中的“人之初，性本善”论，到孔老先生的“性相近也，习相远也”，到孟子的“人性之善也，犹如水之就下；人无不善，水无不下”的人性本善论，再到告子的食色性论——人性如水，性犹湍水水无分于东西，决诸东方则流东，决诸西方则流西，认为人性本无善恶之分别„„ 西方哲学家则对善恶有不同的表述：亚里士多德认为，善只能以具体的形式存在，而没有普遍的善。培根认为善是人的自然属性，但并非不可改变。康德认为人只有与所有群体有一致行动才是善的，反之，则为恶。霍布斯认为人的本性是利己的，善恶并无固定标准，以是否符合人的生存为转移。洛克认为人的道德上的善恶不是先天的，而是后天的。 关于人性善恶的讨论已经经历两千多年，古今中外的思想家、哲学家可谓是仁者见仁，智者见智。现在，作为一名新纪元的工科的学生，首先我关心的是：在当今科技文明和物质文明高度发展的这个时代，我们去讨论这个话题，有多少社会基础？又会有多少实际价值？我们不可能像孟子那样极力宣传自己“人性本善”的观点然后去游说高官接受我们的施政主张，因为现在是法制社会，人道的“仁政”已经被苏联的最后一任书记戈尔巴乔夫证明是死路一条。其次，我们讨论这个曾被无数人认为是经典论题的话题，到底是想要冠冕堂皇地向正在看这篇文章的老师您宣告：我是有思想深度的人、我的回答为哲学的发展做出了贡献，还是说真的能联系一些实际去指导今后的生活呢？ 当然，我并不是要否定讨论这个话题的意义。相反的，我还是相信对于善恶论的讨论确实会对整个社会的道德伦理研究有一些贡献。拿最普遍的一个现象来说：2013年11月25日早上7点多，浙江省金华市区后城里街和迪耳路交叉口的非机动车道上，一位老人突然一个踉跄，脸朝下摔倒在地，伤势不明。当时正是早高峰，来来往往的行人和车辆很多。看见老人摔倒，有些人径直走开，也有不少人停了下来。可是，停下来的人你看看我，我看看你，谁也不敢上前扶起老人。类似的老人摔倒没人扶的事情在中国已经发生过不止一次了。注意这里是“不敢”，而非“不想”。显然我们不能因为这些贴着“现代文明人”标签的上班族不去扶老人就断定他们是恶的进而认定整个人性都是恶的。对于这种行为的批判已经太多，人们甚至没有静下心来设身处地的想想就开始了口诛笔伐。 现在细究这个现象，为什么会有那么多人冷眼旁观不去扶老人？有人说人天生是利己的，没必要招惹麻烦。利己的很对，但去帮扶一个迫切需要援手的老人并非就不利己，而且客观一点说，可能还会为你赢得赞誉，拥有实现自己社会价值的快感。而现在实际情况是：后一种选择的风险比前一种大高。我们对于善恶的讨论，其实并没有建立起一种统一的评价标准，但是大家的标准都不会差的太多。比如说，人们会一致认为做公益活动是善的，当然更不会对偷窃抢劫是恶的这个事实存有异议。这些都是一些比较极端的例子。回到人们不敢扶老人这个例子上，说白了就是怕被勒索敲诈。我认为这是社会舆论道德体系和法律体系没有承担起为善行撑腰的责任，致使人们产生了这样的观念：善与恶对我来讲已经不重要，我既不冒险为善，也不会走险作恶。这是一种不利于社会进步的思想，我们最想看到的是社会上人人都是善良的，都会做善事。因此，社会监督和法律体系必须消除人们现在对善恶的模糊观念（有些国家已经追究不作为犯罪），为善说话，当善行被利用时应该撑腰。所幸中国司法已经开始了努力，前不久四川老太太假摔讹诈四名小学生，警方介入调查后为被敲诈的人主持了公道。 综上所述，我所关心的问题不是人性的善恶之争，而是我们应该如何保证人性的善（不管是先天带来的还是后天习得的）出现在它该出现的时间、地点，让它发挥价值进而以点带面促进整个社会的进步，尤其是，让扶起一个摔倒的老人变成一件没有风险的事、一件习以为常就像扶起自己的亲人一样的事。

人 性 的 善 与 恶

——观《湖杀令》有感

“人之初，性本善”，数百年前《三字经》的开篇语就阐明了一个观点：无论种族、无论信仰、无论受教育程度，人性中本来就有趋善的一面。孟子也说“恻隐之心，人皆有之“。所以外在的恶并不影响内里善的存在。

前几天，看了《湖杀令》这部电影，我感触颇多。电影讲述了这样一个故事：抗战时期，日本王牌飞行员大岛浩运送一份秘密文件，可飞机在梁子湖附近失事。一位渔民将他救回家中，并精心救治，可这个日本人醒来后却凶残地杀害了这一家人。日本人、共产党、国民党都开始寻找这份秘密文件。大岛浩被游击队政委许岚抓获，许岚的宽容和善良感化了这个“杀人机器”，在见证日军派来杀他的杀手被击毙后，他认识到了这场战争给两国人民带来的灾难。最后他拉响手榴弹，与已泯灭人性的哥哥，与丧尽天良的日军们同归于尽。

战争给多少人带来了痛苦！离开美丽的家乡，告别年幼的孩子，给别国人民带去战火和杀戮，留下片片焦土、斑斑血痕。没有任何一个人生来就是“恶魔”，是那可怕的战争，是那无情的帝国，是那狂躁的激情，使大和臣民变得冷酷、无情！

人性的善与恶是可以转变的。虽然大岛浩犯下了滔天罪行，但是他能接受真情的感化，实现自我的救赎与良知的回归，与日军同归于尽，在硝烟中绽放出人性的光彩，是值得我们敬佩的。电影中的韩大胆为了心爱的人，以死相救，大义凛然，也是值得我们尊敬的。 生活在和平年代的我们是幸运的，没有战火，没有硝烟。我们要永远铭记，是无数的革命先烈献出自己宝贵的生命，为我们创造了今天幸福安康的社会。我们是祖国的未来，未来是属于我们的，我们要坚定信念、刻苦学习，为复兴中华民族献出自己的力量。

人类啊，请不要毁灭自己的家园，把战争的丧钟敲响。不忘历史的惨痛教训，珍惜今天的幸福生活，让橄榄枝插遍全球，让和平鸽翱翔蓝天！

姑溪初中七年级（3）班

感慨人性的善与恶的句子

一、人性的善

1、真正的善良来源于心灵中最深层次的原则，即以宽容和理解来爱自己、爱他人。

2、行善者仁，像一片恩赐的清泉，浇灌生活的园地，发出勤劳耕耘，收获福祉的欢歌。

3、生活的美好靠的是唯美的情谊，靠的是体谅和关怀他人的心胸，靠的是以善良可贵的沉默缅怀。

4、有善心的人，他的眼里满溢着温暖的光芒，伴随着对他人的关怀，弥漫着洁净温柔的气息。

5、以善报恶，以仁心化险，以施恩忘怨，纵横滔滔，把温暖在平凡日子里传播出去。

二、人性的恶

1、极端的自私主义，盲目践踏他人正义，肆无忌惮地占有和觊觎他人物质财富，以达到满足自我利益的目的。

2、抓住权力之手，握有强势头衔，违法乱纪，只为独到一己之私，用恶势力来肆意压迫他人。

3、利用尔虞我诈，谗言秽语，诱使他人做错，甚至伤害无辜的群众，伤及他们身心，用恶意来伤害别人。

4、无穷多的贪婪，没有尊重生命的重视，滥施暴力，用恶意来凌辱和折磨。 5、对贫穷、弱势和困难的群体，缺乏同情和保护，而是以狭隘的自私来视为可以取之不尽的物品。

人性的善与恶的本质辩论

人类的本性是一个永恒的话题，追溯至古代哲学家和思想家的时代。他们对人类的本性进行辩论，提出不同的观点。有人认为人性本善，但也有人主张人性本恶。这个问题虽然没有定论，但是可以从不同的角度进行探讨。

从柏拉图的角度来看，他认为人性本善。他认为人通过教育来改善和提升自己的道德和智慧，进一步实现人性的善。相反，亚里士多德则提出人性本恶的观点。他认为人们天生都具有贪婪和自私的本能，需要社会和教育来纠正这种本能。

从另一个角度来看，基督教的观点认为人性本恶。这一观点是从《圣经》中引出的，认为人类是堕落的，需要信仰和救赎来摆脱罪恶。然而，现代心理学家却持有人性本善的观点。他们认为人性本善是基于人们天生对于他人的关心和互助。

然而，无论人性本善还是本恶，我们不能简单地将人性划分为黑与白。实际上，人类的道德和行为是受到外部环境和内在因素的共同影响的。人性可能是多样并且复杂的。在某些情况下，人们可能会展现出善良的行为，而在其他情况下，可能会展现出邪恶的行为。

既然人性有多样性，那么我们应该怎样解读善恶的本质？也许我们可以从人类的历史与社会经验中寻找答案。人类历史上的战争、种族屠杀和恶性犯罪给我们展示了最恶劣的人性。然而，同样也有众多被英雄事迹鼓舞的人们。他们为了正义、为了他人的利益展现出了最善良的一面。

或许，人性的本质是一种平衡，同时拥有善与恶。每一个人都有潜力做坏事和做好事。当时刻面对纠结和抉择时，人们可以选择做善良的事情，也可以选择做邪恶的事情。人性的善恶并不是固定不变的，而是在不同的情况下根据选择而改变的。

最后，人性的善与恶的辩论是一个复杂的哲学问题。在现实生活中，人们的道德行为并非简单地由其本性决定，而是受到社会和环境的共同影响。我们应该尝试培养和保持善良的本性，也要警惕和纠正邪恶行为。只有通过深入分析和理解人性的善与恶，我们才有可能实现个人和社会的和谐。