下载文档原格式
最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见【法规类别】经济审判综合规定【发文字号】法发[2009]36号【发布部门】最高人民法院【发布日期】2009.06.12【实施日期】2009.06.12【时效性】现行有效【效力级别】司法解释性质文件最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见（法发〔2009〕36号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：当前，由于国际金融危机的不断发展和蔓延，我国经济发展仍然面临着严峻的考验。
阻碍经济良性运行的负面因素和潜在风险明显增多，许多企业因资金链断裂引发的系统风险不断显现，严重影响了我国经济发展秩序良性运转和社会稳定。
在当前经济形势下，充分发挥人民法院商事审判的职能作用，正确审理企业破产案件，防范和化解企业债务风险，挽救危困企业，规范市场主体退出机制，维护市场运行秩序，对于有效应对国际金融危机冲击，保障经济平稳较快发展，具有重要意义。
现就人民法院做好企业破产案件审判工作，提出以下意见：一、依法受理企业破产案件，为建立我国社会主义市场经济良性运行机制提供司法保障1.人民法院要正确认识企业破产法保障债权公平有序受偿、完善优胜劣汰的竞争机制、优化社会资源配置、调整社会产业结构、拯救危困企业的作用，依法受理审理企业破产清算、重整、和解案件，综合利用企业破产法的多种程序，充分发挥其对市场经济的调整作用，建立企业法人规范退出市场的良性运行机制，努力推动经济社会又好又快发展。
2.为保障国家产业结构调整政策的落实，对于已经出现破产原因的企业，人民法院要依法受理符合条件的破产清算申请，通过破产清算程序使其从市场中有序退出。
对于虽有借破产逃废债务可能但符合破产清算申请受理条件的非诚信企业，也要将其纳入到法定的破产清算程序中，通过撤销和否定其不当处置财产行为，以及追究出资人等相关主体责任的方式，使其借破产逃废债务的目的落空，剥夺其市场主体资格。
司法2018第一季度总结2018年第一季度，司法领域发生了许多重要事件和变化。
在这一季度内，司法机构和法院纷纷开展了一系列工作，以维护法律的权威和公平的司法制度。
本文将就司法2018年第一季度的关键事件和重要发展进行总结，以期更好地了解司法领域的新变化和趋势。
一、司法改革2018年第一季度，我国司法改革取得了新的进展。
在全国范围内，各级法院和司法机构积极推进着改革工作，以提高司法效率和服务水平。
在一些地区，法院积极探索“互联网+司法”的新模式，以更好地满足公众的司法需求。
随着司法改革的不断深入，我们可以看到越来越多的司法改革成果得到了实现，司法系统的运行机制也在逐步优化和完善。
二、司法公正在2018年第一季度，司法公正一直是司法领域的重要关注点。
为了提高司法公正的程度，各级法院和司法机构都致力于加强法官和检察官的职业道德建设，加强司法人员的培训和教育。
同时，一些重大案件的审理和裁决也成为了公众关注的焦点。
司法机构通过严格的程序和法律逻辑，积极维护司法公正的原则，努力确保公民的合法权益得到保障。
三、司法服务2018年第一季度，司法服务不断得到了改善和扩展。
各级法院和司法机构均加大了对民生案件和社会热点事件的审理力度，积极帮助公众解决各种法律问题。
同时，司法部门还加大了对法律援助工作的投入，不断拓展法律援助的范围和途径，确保每个人都能够享受到公平的司法服务。
四、司法监督在2018年第一季度，司法监督工作继续得到了重视和加强。
各级法院和司法机构严格执行法律规定，依法行使司法权力，努力保障司法公正和司法权威。
同时，监察机构也不断提升监督能力和水平，加强对司法机关和司法人员的监督和检查，确保司法机关的独立性和公正性。
五、司法信息化2018年第一季度，司法信息化工作取得了新的突破。
各级法院和司法机构积极推进了“互联网+司法”建设，不断完善司法信息化系统和平台，提高司法服务的便捷性和高效性。
同时，司法机关也加大了对信息安全和数据保护的工作力度，确保司法信息的安全和可靠性。
最高人民法院关于政协十三届全国委员会第三次会议第3078号（政治法律类374号）提案答复的函文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2020.09.22•【分类】其他正文关于政协十三届全国委员会第三次会议第3078号（政治法律类374号）提案答复的函您提出的《关于推进市场主体司法重整出清的提案》收悉，现答复如下：破产是市场经济发展到一定阶段必然出现的法律现象，破产制度尤其是重整制度是现代经济法律体系的重要组成部分，其对优化社会资源配置、推动产业优化升级、建立现代企业制度、提升市场主体竞争力具有重要意义。
您在提案中指出的重整制度实践问题和难点，切中肯綮，具有很强的指导意义。
一、重整企业的识别审查您在提案中提出，对重整对象的识别审查是重整制度运行中的难点，也对负责审查的法官提出了较高的要求。
《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）对人民法院在受理重整申请时是否需要审查债务人的挽救可能和价值未作出规定。
但从重整制度设立的宗旨来看，重整制度的适用对象本就特定于纯因财务问题而非市场竞争本身而陷入困境的企业，审查债务人是否具有重整可能及价值应为题中之义，其目的也在于防止重整程序被滥用，防止重整程序变成债务人恶意拖延债务清偿、阻滞债权人实现合法权益、浪费社会资源的工具。
为此，最高人民法院无论是在2009年6月印发的《关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》中，还是在2016年5月下发的《关于依法开展破产案件审理积极稳妥推进破产企业救治和清算工作的通知》中，均将重整对象明确为“符合国家产业结构调整政策、仍具发展前景的企业”“虽符合破产受理条件但具有运营价值的企业”。
正如您所言，是否具有发展前景和运营价值实质是一个商业判断，为进一步明确重整企业识别审查的标准，最高人民法院在2018年3月印发的《全国法院破产审判工作会议纪要》第14条规定，“人民法院在审查重整申请时，根据债务人的资产状况、技术工艺、生产销售、行业前景等因素，能够认定债务人明显不具备重整价值以及拯救可能性的，应裁定不予受理。
最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知法〔2018〕1号最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：2017年9月8日，中共中央、国务院印发《关于营造企业家健康成长环境弘扬优秀企业家精神更好发挥企业家作用的意见》（以下简称《意见》），这是推进供给侧结构性改革、实施创新发展战略、促进经济持续平稳健康发展的重要举措。
为深入贯彻党的十九大精神和《意见》的要求，充分发挥审判职能作用，依法平等保护企业家合法权益，为企业家创新创业营造良好法治环境，现通知如下。
一、深刻认识依法平等保护企业家合法权益的重大意义。
企业家是经济活动的重要主体。
改革开放以来，一大批优秀企业家在市场竞争中迅速成长，为积累社会财富、创造就业岗位、促进经济社会发展、增强综合国力做出了重要贡献。
人民法院充分发挥审判职能作用，依法平等保护企业家合法权益，为企业家创新创业营造良好法治环境，对于增强企业家人身及财产财富安全感，稳定社会预期，使企业家安心经营、放心投资、专心创业，充分发挥企业家在建设现代化经济体系、促进经济持续平稳健康发展中的作用具有重大意义。
二、依法保护企业家的人身自由和财产权利。
严格执行刑事法律和司法解释，坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷。
坚持罪刑法定原则，对企业家在生产、经营、融资活动中的创新创业行为，只要不违反刑事法律的规定，不得以犯罪论处。
【⾏政处罚】2018年证监会⾏政处罚情况综述处罚情况：2018年，证监会强化监管执法⼯作，严厉打击资本市场各类违法违规⾏为，全年作出⾏政处罚决定310件，同⽐增长38.39%，罚没款⾦额106.41亿元，同⽐增长42.28%，市场禁⼊50⼈，同⽐增长13.64%。
信息披露违法类案件：信息披露的真实、准确、完整、及时是资本市场健康运⾏的重要基础，是充分保障投资者知情权的法定要求，证监会通过严格执法，督促发⾏⼈、上市公司及其⼤股东、实际控制⼈、董监⾼等责任主体切实依法履⾏信息披露义务，不断夯实资本市场健康发展的制度基⽯。
2018年，证监会对信息披露违法类案件共计处罚56起。
⾦亚科技通过虚构客户、伪造合同等⽅式虚增利润总额8000余万元，并虚增银⾏存款约2.18亿元，虚列预付⼯程款3.1亿元，导致其2014年年度报告存在虚假记载；上海普天为弥补利润缺⼝、完成利润指标，与多家公司进⾏虚假交易，虚增利润总额近1000万元，导致其2014年年度报告存在虚假记载；圣莱达通过虚构影视版权转让业务和虚构财政补助的⼿段，虚增净利润1500万元，导致其2015年年度报告存在虚假记载；罗平锌电、上峰⽔泥、⼭西三维等上市公司隐瞒重⼤环境污染被处罚或刑事⽴案事项；五洋建设在不具备公司债券发⾏条件的情况下，报送包含虚假财务数据的申请⽂件骗取债券发⾏核准，并未按规定披露年报审计机构变更事项和年度报告；此外，华泽钴镍、长⽣⽣物、庞⼤集团、三房巷股份、界龙实业、万家⽂化、勤上股份、龙宝参茸、新疆浩源、⾦洋新材、ST仰帆等主体因未按规定披露相关关联交易、股份质押、对外担保等重⼤事项，均被依法处罚。
（曾持有上述上市公司股票的投资者，可以与我们联系，了解虚假陈述索赔诉讼事宜）操纵市场类案件：2018年，证监会对操纵市场类案件共计处罚38起。
其中，北⼋道控制包括配资账户在内的301个证券账户操纵多只股票，罚没款总额超50亿元；⾼勇通过信托计划等⽅式放⼤资⾦杠杆，对“精华制药”实施了操纵⾏为，罚没款共计17.95亿元；王法铜利⽤344个证券账户，使⽤配资资⾦对3只股票实施了操纵⾏为，罚没款共计13.89亿元；⾩兴集团、李卫卫签订理财协议，先后控制使⽤25个机构账户和436个⾃然⼈账户，通过⾼杠杆配资集中资⾦优势拉抬股价等⽅式对“⼤连电瓷”实施了操纵⾏为；北京⼤观控制使⽤4个信托产品账户和1个收益互换产品账户，操纵了“浙江⿍⼒”股票。
龙源期刊网
2018年上海调解知识产权纠纷案件数量创新高
作者：
来源：《中国知识产权》2019年第03期
上海市知识产权局发布统计数据显示，2018年，上海各区知识产权纠纷人民调解委员会
共受理知识产权纠纷案件2157件，创历史新高，其中调解成功1497件，约占69.4%；在调案件382件，约占17.7%；中止调解案件46件，约占2.1%；知识产权纠纷人民调解员人数达到142人。
据了解，2018年上海知识产权调解案件呈现两方面特点：第一个特点是，调解工作案源主要来自法院移交案件。
依托知识产权“诉调对接”机制，全年上海法院系统共移交案件1464件，约占受理总量的67.9%。
其中，上海知识产权法院自2018年3月全面开展诉中委托调解
以来，共委托调解案件304件，调解成功123件，调解成功率40.46%。
此外，行政部门移交
知识产权调解案件70件；自行申請调解案件536件，展会受理案件87件。
第二个特点是，调解案件类型主要是版权类案件。
在受理案件的类型上，版权类案件共1735件，约占受理总量的80.4%；商标类案件352件，专利类案件55件，其他类型案件15件。
北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于加快破产案件审理的意见》的通知文章属性•【制定机关】北京市高级人民法院•【公布日期】2018.04.04•【字号】京高法发〔2018〕156号•【施行日期】2018.04.04•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】破产 ,民事诉讼综合规定正文关于印发《北京市高级人民法院关于加快破产案件审理的意见》的通知京高法发〔2018〕156号市第一中级人民法院；各区人民法院：《北京市高级人民法院关于加快破产案件审理的意见》已经市高级人民法院审判委员会通过，现予印发，请遵照执行。
实施中遇到的问题，请及时报告市高级人民法院民二庭。
北京市高级人民法院2018年4月4日北京市高级人民法院关于加快破产案件审理的意见为切实缩短破产案件审理周期,规范破产案件的快速审理，提高破产案件审判质效，保护债权人、债务人等破产参与人的合法权益，充分发挥破产制度在优化资源配置、实现市场出清等方面的功能，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，结合本市破产审判实际，经本院审判委员会讨论通过，出台本意见。
一、基本原则1.（繁简分流）人民法院审理破产案件，可以对案件进行繁简分流。
对于债权债务关系明确、债务人财产状况清楚的简单破产案件，可以适用快速审理。
执行部门查无财产的执行移送破产审查案件应当优先适用快速审理。
2.（效率原则）适用快速审理的破产案件，应当着重提升审判效率，尽量缩短程序时间、并联破产事项、简化破产流程，及时高效完成各项破产程序。
3.（权利保障）适用快速审理的破产案件，不得克减或损害破产参与人必须享有的程序权利和实体权利。
二、适用条件4.（积极条件）债权债务关系明确、债务人财产状况清楚并且具备下列情形之一的破产案件，可以适用本意见第四部分的规定快速审理：（1）债务人资产和债权人人数均较少的；（2）破产财产可能不足以支付全部破产费用的；（3）债务人无财产或财产较少，且账簿、重要文件等灭失或人员下落不明的；（4）债务人财产易于变价或无需变价的；（5）债务人经过强制清算，资产和负债均已确认完毕的；（6）其他适宜适用快速审理的情形。
人民法院优化企业破产法治环境、服务经济高质量发展新闻发布会文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2018.03.06•【分类】新闻发布会正文人民法院优化企业破产法治环境、服务经济高质量发展新闻发布稿最高人民法院审判委员会专职委员刘贵祥（2018年3月6日）各位记者：大家上午好！新一届全国“两会”正在隆重召开，感谢大家出席我们的新闻发布会。
今天发布会的主题是通报人民法院优化企业破产法治环境、服务经济高质量发展的有关情况。
会上，我们还将发布根据2017年12月底全国法院破产审判工作会议精神形成的《全国法院破产审判工作会议纪要》以及近期企业破产审判方面的10大典型案例，以便社会各界全面了解企业破产审判各个重要方面的情况。
习近平总书记在党的十九大报告中深刻指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期，要贯彻新发展理念，坚持以供给侧结构性改革为主线，建设现代化经济体系。
昨天,李克强总理在第十三届全国人民代表大会第一次会议作政府工作报告时强调大力推动高质量发展，坚持质量第一，效益优先，坚持用市场化法治化手段化解过剩产能、淘汰落后产能。
破产是解决企业产业深层次矛盾，优化资源配置，提升企业产业质效的重要法治途径，破产制度是现代化经济体系的一项重要制度。
人民法院切实将破产审判置于服务经济新常态和供给侧结构性改革大局中谋划和开展，通过审理企业破产案件，化解产能过剩、清理僵尸企业，建立完善破产审判工作机制，在优化企业破产法治环境方面取得了明显进展。
世界银行2017年对全世界190个经济体营商环境的测评中，我国破产处理情况位列第53位，比2013年的第82位上升了29位。
我们主要从五个方面发挥破产审判的积极作用。
一、切实贯彻新发展理念，推动运用企业破产法治实现新的发展人民法院以市场化为导向，运用破产重整、和解方式救治困境企业，促进企业不断提升竞争力；运用破产清算方式出清不具有运营价值的僵尸企业，及时释放生产要素。
王法铜与中国证券监督管理委员会二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.09.22【案件字号】(2019)京行终9905号【审理程序】二审【审理法官】赵宇晖支小龙刘天毅【审理法官】赵宇晖支小龙刘天毅【文书类型】判决书【当事人】王法铜;中国证券监督管理委员会【当事人】王法铜中国证券监督管理委员会【当事人-个人】王法铜【当事人-公司】中国证券监督管理委员会【代理律师/律所】冯金伟浙江玉海律师事务所;曾睿浙江玉海律师事务所【代理律师/律所】冯金伟浙江玉海律师事务所曾睿浙江玉海律师事务所【代理律师】冯金伟曾睿【代理律所】浙江玉海律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】王法铜【被告】中国证券监督管理委员会【本院观点】一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。
本案的核心焦点问题是：涉案344个交易账户实际控制关系，以及证监会对构成操纵证券市场行为的认定是否成立；证监会对王法铜所作处罚的违法所得认定是否正确，以及是否违反“过罚相当”原则。
【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款户籍所在地证人证言反证直接证据客观性关联性合法性证据确凿行政复议改判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的核心焦点问题是：涉案344个交易账户实际控制关系，以及证监会对构成操纵证券市场行为的认定是否成立；证监会对王法铜所作处罚的违法所得认定是否正确，以及是否违反“过罚相当”原则。
根据证券法第七十七条第一款第一项和第三项规定：“禁止任何人以下列手段操纵证券市场：（一）单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量……（三）在自己实际控制的账户之间进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量。
”本案中，证监会经过对344个涉案账户的全面梳理，在对账户控制关系的认定上，均有交易终端硬件信息，诸如IP、MAC、硬盘序列号、手机号、资金往来关联以及在案证据中相关人员的指认及自认等客观记录，在一定时间段内交易特定股票时呈现出较大重合度，或交易时点紧密接续，确系能够反映出交易账户下单交易大概率出于同一指令的事实，具有较强证明力。
北海海事法院审判白皮书（2018年）文章属性•【公布机关】北海海事法院•【公布日期】2019.08.09•【分类】司法白皮书正文北海海事法院审判白皮书（2018年）第一章北海海事法院审判情况综述一、总体情况收案2018年全年共受理各类案件909件，其中新收838件，新收同比减少15.01%。
其中新收海商一审案件308件，海事一审案件51件，特别程序案件126件，行政案件8件，执行案件333件,新收案件中出现三个新的类型：强制清算与破产案件3件，第三人撤销之诉案件7件，国家赔偿与司法救助案件2件。
图1：2015-2018年受理案件情况对比图图2：2015-2018年各类案件新收情况对比图结案 2018年全院共审执结各类案件857件，同比减少17.12%。
其中审结海商一审案件325件，海事一审案件54件，特别程序案件126件，行政案件9件，执行案件331件，第三人撤销之诉案件7件，国家赔偿与司法救助案件2件，强制清算与破产案件3件。
结案率94.28%，同比上升0.87个百分点。
图3：2015-2018年各类案件结案情况对比图图4：2015-2018年各类案件结案率走势图未结 2018年全院共有未结案件52件，同比减少29.57%。
图5：2015-2018年各类案件未结情况对比图标的2018年全院新收案件标的共计25.98亿元，同比下降15.07%；结案标的共计16.57亿元，同比减少11.75亿元。
（一）审判工作基本情况1.民事案件（1）收、结案数略有下降。
全年共受理各类民事案件524件，其中旧存39件，新收485件，审结505件，同比分别下降21.08%、36.06%、19.56%和19.58%。
（2）一审海商案件收结案数有所下降，但案件类型更为多样化。
新收一审海商案件308件，审结325件，同比分别下降22.61%和22.98%。
以案由划分，共收案51类，收案最多的案件类型依次是船舶营运借款合同纠纷、金融借款合同纠纷、船员劳务合同纠纷、船舶买卖合同纠纷、海上、通海水域货物运输合同纠纷、船舶权属纠纷、船舶物料和备品供应合同纠纷，分别占一审海商案件收案数的20%、10.46%、9.53%、8%、8%、4%、3.07%。
2018年商评委案件审理工作新动向！4月3日-4日，由商标局、商评委和中华商标协会联合举办的商标注册便利化改革政策解读集中宣讲活动在北京圆满结束。
为期两天的集中宣讲期间，来自商标局和商评委的多名专家和业务骨干就相关议题对商标注册便利化改革政策进行重点突出、要点细致的解读。
本文将介绍商标注册便利化改革政策解读（四）：商评委案件审理工作新动向的相关内容就由呱呱知道网小编为您详细介绍!一、采取各种有效措施，加快评审案件审理进度我们的工作部署跟目前商标申请注册的客观情况息息相关，商标申请量增长意味着评审案件量增加。
而法定审限是必须确保的，日益增长的案件量和必须确保的审限给商评委带来了压力。
在堪称巨量申请的情况下，缩短注册周期、尽快授权成为社会关切，还写入了《政府工作报告》。
以上种种客观情况，促使商评委进一步加快审理进度。
2017年，商评委受理各种评审案件20.5万件，其中驳回复审17.4万件，占比约84.9%，所以驳回复审案件是目前商评委审理工作的重中之重。
（一）克服人员不足劣势，进一步挖潜由于在岗审查员数量严重不足，近一年来，商评委分三批招录辅助审查人员50余名，经过一个月左右的培训后上岗。
除招兵买马外，进一步发挥审签人员的主观能动性，审查员月均工作定额已达历史高点，基本相当于2013年解决积压时的状态，审查员和签文组长加班是常态。
（二）完善并案审理，进一步简化文书和流程除了人员因素外，案件审理系统进一步完善，流程、文书进一步简化，对于加快审理进度也发挥了作用。
目前的审理系统并案已经做得比较好了，并案审理一方面可以保证同案同判，另一方面也有助于加快审理进度。
另外，通过简化流程及申请文书等办法，尽量压缩形式审查时限，给实质审查留更多的时间。
在裁文数量增加的情况下，如何保证裁文质量也是我们很关注的问题。
数量和质量并不构成绝对矛盾，在一定程度上可以调和统一。
目前商评委主要通过三个方面保证案件审理质量，第一，全面公开评审裁定文书，接受社会监督。
第二，分管领导对于裁定文书可随机抽查，并且正在探索形成完善的质量监控机制。
第三，应诉情况反馈，尤其是在败诉判决中发现漏审、程序违法等情况，内部会有处理。
2017年商评委共审结驳回复审143986件，涉及双方当事人的复杂案件24671件，到目前为止，驳回复审的审理周期已经压缩至7个月。
从以上的案件审理数量来看，加快审理进度成效显著。
在驳回复审审理进度加快的同时，业界对商评委的暂缓审理政策也提出了一些意见。
我们高度重视这些意见，我在这里先做一个简要的说明。
驳回复审暂缓审理的现行做法：第一，引证商标尚未获准注册，处于注册审查、驳回复审或异议程序中的，暂缓；第二，引证商标已获准注册，处于无效、撤销（含复审）等程序中，如果启动时间早于申请商标申请日，考虑到商标申请人积极行使权利，暂缓；第三、引证商标处于变转续程序中的，暂缓。
当然以上的三种暂缓情形还需要审查员个案考量合理性，比如，在存在多个引标的情况下，如果审查员认为其中一个或几个引证商标所涉案件审理结果对本案无实质影响，将不会暂缓审理。
应该说，现行的暂缓审理规则相对于当前商标授权的客观情况而言具有合理性：（1）对于是否暂缓并不采取一刀切式的做法，要兼顾效率与公正。
首先，在当前的申请量下，如果一律等待，会产生连锁反应，即本案引证商标所涉案件正在审理中，要等，而本案的申请商标作为有效在先申请极有可能又成为在后注册申请的引证商标，如果在后申请商标因此被驳回也会申请复审，这样循环等待，会极大降低授权效率。
其次，商评委并非终裁机关，并不是说商评委驳回了，申请人就丧失了救济手段。
最后，暂缓审理后等来的引证商标案件结论未必符合申请人的期待。
（2）提倡申请人做好申请前的检索工作，并采取合法手段排除注册障碍。
对于有些不可预测的驳回，复审通过可能性是极大的。
（3）维护商标注册秩序的稳定性与权威性，反对申请人不做预先检索及清除障碍工作，而是在接到驳回通知后盲目对在先权利提出撤三申请。
二、加大对恶意注册的打击力度（一）运用漏洞填充方法，完善法律适用立法落后于社会发展是常见现象，而且从保持法律的稳定性与权威性角度而言，修法应该谨慎。
那么在立法不完善的情况下，法律适用者也不是就毫无作为。
可以在准确把握立法本意的前提下，积极运用法律解释以及法律漏洞填充方法，完善法律适用。
以《商标法》第44条1款为例，从文义解释上看，只能适用于已注册商标，但如果在异议阶段就发现了不正当手段，却只能等待获准注册后，再基于同样的理由和证据，无效掉系争商标，并认为权利自始不存在，这显然虚耗了行政或司法程序，对异议申请人而言也不合理；即使是对系争商标注册人而言，权利得而复失，也会造成一个心理落差。
而且大量经异议程序被核准注册的商标最后又被宣告无效，也极大地动摇商标注册制度的稳定性。
所以，经过与两审法院的多次沟通基本达成共识，在不予注册复审案件中可以类推适用第44条第1款，使双方当事人案件在授权确权程序中保持统一的法律适用标准。
另外，第44条第1款中的其他不正当手段，显然属于兜底条款式的表述，过于笼统，因此，为了防止盲目适用一般性条款造成的行政权力扩大化，商评委已尝试着将“其他不正当手段”类型化，既能最大限度地将法无明文规定的恶意注册纳入其中，也使对恶意注册的规制有法可依。
现行《审理标准》对其他不正当手段列举了三种具体情形：（1）申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标构成相同或者近似的；（2）申请注册多件商标，且与他人字号、企业名称、社会组织及其他机构名称、知名商品的特有名称、包装、装潢等构成相同或者近似的；（3）申请注册大量商标，且明显缺乏真实使用意图的。
这三种情形显示了主管机关遏制囤积注册、搭便车注册的态度。
（二）加大对具有知名度在先商标标识的保护力度除了适用一般性条款打击新型恶意注册外，商评委现在还注重对高知名度在先商业标识的保护。
第一，在涉及双方当事人的复杂案件中，对于类似商品的判定，我们采取一种更加灵活务实的态度，当事人可以就商品类似与否进行充分的举证，如果认为商品或服务确有关联，在先标志又具有较强的独创性或知名度，可能导致相关公众混淆，会突破区分表。
第二，适用第32条保护在先“商品化权益”。
关于商品化权益，有必要说明的是，代理人在申请理由中常使用“商品化权”的称谓，根据权利法定原则，这种表述很不严谨，利益与权利不是一回事，不是有利益就一定要有权利。
对商品化权益的保护仍是出于制止搭便车并防止混淆的考虑。
在“冰雪奇缘”无效宣告案件中，系争商标注册人在多个类别的商品和服务上共申请注册了36件“冰雪奇缘”商标，合议组认定争议商标“冰雪奇缘”与无效宣告案件申请人的电影中文名称“冰雪奇缘”相同，借用了“冰雪奇缘”电影名称所形成的市场声誉，易使相关公众对争议商标指定使用的商品或服务来源产生混淆误认，违反了《商标法》第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，故对争议商标予以无效宣告。
第三，对于恶意抢注或攀附外国知名品牌的注册行为加大打击力度，营造了公开公平公正的外商投资环境，既体现了中国对中外当事人知识产权的平等保护，也证明了我国的知识产权保护力度还是很大的。
（三）注重对商标注册秩序的维护，打击囤积注册行为第44条第1款列举的三种情形兼有囤积注册和搭便车的性质。
对于第三种情形，实务界可能有不同声音，只要不是抄袭摹仿他人在先知名商标，大量申请注册的行为并不违反《商标法》的规定。
我觉得判定一种行为是否正当，不能仅以法律规定为标准，当然除了刑法之外。
虽然在民事领域，法无禁止即可为，但还是要考虑立法宗旨，《商标法》第4条实际上对商标申请注册提出了合目的性要求或者说正当性要求。
《商标法》第4条规定：自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。
该条款将申请注册商标的正当意图表达得十分清楚，即仅当申请人有在生产经营活动中使用商标的需要，其申请注册意图才是正当的。
这种使用的需要可以是因实际使用而产生的确权及保护需要，也可以是因即将或计划使用而产生的需要。
但无论是实际使用还是意图使用，都应当时真实的。
从主观上看，如果一个申请人在不具备相应生产经营条件的情形下，申请注册多件商标，其缺乏真实使用意图昭然若揭。
从客观上看，我国商标法并未要求申请人在申请注册时需证明使用或意图使用，在申请在先原则下，囤积注册人以圈地的方式大量占据商标资源，无疑会造成其他有正常注册及使用需求主体的时间成本及金钱成本相应增加，同时，由于这种囤积注册挡住了正常注册，在后申请人往往会对注册超过3年的商标提出不使用撤销申请，这也大大增加了主管机关的行政成本。
这种损害其他不特定主体以及国家利益的商标申请行为，构成了对商标申请权的滥用。
三、积极开展口头审理工作2017年5月商评委发布了《商标评审案件口头审理办法》。
在此之前，为口审做了很多准备工作，包括制定办法、制作各种程序性文书等。
2017年8月份以来，已有“高丽红参”商标驳回复审案，“博力谋BOLIMO”商标无效宣告案等多起口头审理顺利进行，以后将稳步推进。
对于案情复杂，需要当事人充分质证的案件，可以书面申请口头审理。
四、裁定文书全面公开2016年12月，随机抽取部分裁定文书在网上公开，反响良好。
2017年12月15日，评审裁定文书全面即时公开系统试运行，12月28日正式运行。
裁定文书的全面公开具有重要意义：1.进一步履行政府信息公开义务；2.以公开促公正，接受全社会监督；3.普及商标评审法律知识；4.案例指导作用。
五、驳回复审案件中的若干注意事项1.含有地名的港口名称注册为商标不构成第10条第2款所指情形。
港口经营者在第39类运输、贮藏等服务上申请注册港口名称仅直接表示服务的经营场所，缺乏显著性，但可以通过使用取得显著性。
2.不提倡企业全称注册为商标，企业全称不会被消费者作为商标识别，构成第11条第1款第（3）项所指的缺乏显著性的情形。
3.不提倡将含有对人体有益的微量元素或营养物质（如“硒”、“肽”等）注册在食品、药品等容易引起原料或功能误认的日常消费品上。
4.非权利人申请注册会展的全称或简称会导致消费者对于商品或服务提供者资质的误认，构成第10条第1款第（7）项所指情形。
5.从金融安全角度而言，含有“银行”或“BANK”字样的商标，易使相关公众将其识别为金融机构或与金融机构相联系。
因此，不具备相关从业资质的申请人申请注册含有“银行”或“BANK”字样的商标，会被认定为违反第10条第1款第（7）项的规定。
