特权奔驰撞死人后的顶包案

24关注·反腐报道7年前，辽宁省抚顺市交通局原局长董春然交通肇事致人死亡，为逃避法律责任，他找人“顶包”侥幸躲过一劫。

后“顶包”者主动供述了代人受过的事实，由此揭出了董春然受贿犯罪等问题。

2020年10月23日，辽宁省本溪市中级人民法院公开判决书：董春然犯受贿罪、交通肇事罪，数罪并罚，被判入狱13年。

肇事“顶包”2012年5月23日晚，时任抚顺市交通局局长董春然参加饭局后自行驾车回家。

21时30分许，车辆途经新抚区长寿宫门前，醉眼朦胧的董春然疏于对前方观察，撞倒了步行横过道路的一名妇女。

随着“哎呀”一声惨叫，董春然惊出一身冷汗。

他赶紧刹车并探身细看，只见对方躺在地上动弹不得。

作为熟谙交通管理法规的交通局局长，董春然深知酒后驾车系违法行为。

时值醉驾入刑刚满一年，他头脑里迅速闪过逃避法律追究的念头，当即弃车离开事故现场。

路过群众纷纷围拢，见车内无人，有人打电话报警并叫了救护车。

被撞妇女被送往医院抢救，其头部及胸腹部遭受钝体暴力作用，造成颅脑及胸腹腔多脏器严重损伤，不治身亡。

董春然并没有跑远，一直在附近观察动静，并打电话通知其司机赵强赶到现场。

赵强找到救护车开往的医院，很快就得到了受害人已死亡的消息，遂返回与董春然会合。

董春然对赵强非常信任，平时迎来送往收到的礼品，都会分给赵强。

董春然心想，根据现场的公务车，公安机关很快就会查到交通局，自己的行为显然是肇事逃逸，必将面临牢狱之灾。

想起自己多年打拼出的前程转眼将成空，董春然很不甘心。

情急之下，他想让司机赵强“顶包”。

董春然强作镇静问：“赵兄，这几年我对你怎么样？”赵强诚惶诚恐道：“董局长对我的好，我永远铭记在心。

”董春然叹气说：“我现在有难，就看你肯不肯相帮了。

”他承诺，只要赵强扛下这件事，他一定会护其周全。

赵强思忖：“如果我承认是自己开的车，凭董春然的能耐，断然不会让我坐牢。

董局长保住了乌纱帽，必然会厚待我。

”他当即拍着胸脯说：“兄弟愿意两肋插刀，这事我扛下了！”第二天一早，赵强到公安机关投案。

交通肇事后找人“顶包”行为的定性分析作者：王富娜来源：《西部论丛》2020年第12期摘要：我国刑法及其司法解释未对交通肇事后找人“顶包”的情形进行明文规定，加之在理论界也未形成统一观点，导致司法实务界在处理此类案件时各执一词，处理结果也不尽相同。

司法实践中关于交通肇事后并找人“顶包”的行为有以下四种处理方式：有的将其定性为交通肇事罪，有的将其定性為交通肇事罪的逃逸情节，有的将定性为包庇罪，有的将其定性为妨害伪证罪。

本文试图通过司法实践中存在的真实案例进行分析，将交通肇事后找人“顶包”的可能情形进行分类，结合现有的刑法理论抽象出可以适用的一般方法。

关键词：交通肇事;找人顶包;逃逸;妨害作证罪一、问题的提出（一）交通肇事后找人“顶包”的现象层出不穷笔者在中国裁判文书网上，以“交通肇事”“顶包”为关键词搜索到1173个刑事案例，最早的一起交通肇事后找人“顶包”的案件发生在2010年，且2013年前案件数量基本维持在个位数，而到2014年案件数量突增到73件，且近几年此类案件出现倍数的增长。

这一找人为自己大过错行为承担责任乃至刑罚处罚的行为不仅违背了罪责自负原则，更助长社会的不良风气。

（二）司法判决结果不统一对交通肇事并找人“顶包”的行为如何规制，我国刑法中尚未规定，理论上的研究比较少，且大多是基于具体案件的讨论，无法涵盖交通肇事后找人“顶包”的各种可能出现的情形，也就无法从整体出发对此类案件的处理提出一般性的、可以相互支撑的建议。

司法实践中对此类案件的处理没有一个统一的标准，进而倒导致判决结果混乱的局面，因而也会导致较多的上诉抗诉案件。

二、对交通肇事后找人“顶包”者的定罪现状分析笔者通过对中国裁判文书网上的判例进行分析，发现在交通肇事后找人“顶包”的案件中，对“顶包者”都毫无例外的定性为包庇罪，而对交通肇事后找人“顶包”的行为人如何定性存在较大的分歧：（一）在定性为交通肇事逃逸情节与单独定性为妨害伪证罪之间摇摆不定。

酒后驾车肇事让他人顶包的犯罪认定作者：樊华中来源：《中国检察官·经典案例》2019年第03期摘要：饮酒交通肇事后找人顶包涉及一系列犯罪行为。

肇事后让他人顶包并保险理赔的，虽然保险合同并未将顶包作为免赔情形，但让他人顶包属于对发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险人可减免的利益，属于骗取保险金，数额较大的构成保险诈骗罪。

让他人顶包的，肇事者虽在现场，但基于法益保护目的与文义解释的双重理由，应将让他人顶包行为认定为逃逸。

顶包者既可构成包庇罪，亦可构成伪证罪或妨害作证罪，具体看肇事者与顶包者的合意内容。

饮酒后找人顶包致使无法对肇事者做血液酒精检测的，若不构成交通肇事罪，间接证据充分的，仍然可认定构成危险驾驶罪。

关键词：顶包保险诈骗危险驾驶交通肇事逃逸妨害作证交通肇事后找人顶包的行为在司法实践中越来越多。

找人顶包之动机各种各样，如饮酒、吸毒后驾车担心失去公职；饮酒、吸毒、无驾驶证、一年周期内扣分已满12分后驾驶等担心保险公司不予理赔等。

本文以如下案例展开分析。

[案例一]张某系担任一定领导职务的国家机关工作人员。

某日饮酒后驾车发生事故，致使前方摩托车驾驶员倒地不醒，血流如柱。

张某边打电话报警叫救护车，边让单位驾驶人员刘某到现场。

因担心丢失公职，遂指使刘某顶包，替自己承担交通事故责任。

警察在事故勘查中认定刘某承担事故全部责任。

随后，顶包者刘某因被判决构成交通肇事罪，遂揭发领导张某酒后驾车并指使自己顶包。

因时过境迁，无法对张某血液内酒精含量做出检测。

[案例二]邵某与朋友小聚，微量饮酒后驾驶机动车返家。

行至中途撞击路牙后翻车。

因担心饮酒后保险公司不予理赔，遂电话商请由刘某某作为驾驶员报警。

警察根据刘某某报案做出事故责任认定。

后邵某又根据事故责任认定书、身份证明、刘某某身份证明、保险合同等文书证据向保险公司申请商业理赔。

保险公司理赔人民币5万元整。

事后，保险公司发现顶包，遂向公安机关报案。

但事过境迁，公安机关无法对邵某体内血液做酒精含量检测。

一一辆特殊牌号的奔驰轿车肇事后逃逸．造成两死一伤。

因为性质恶劣．再加上奔驰轿车的特殊牌号和车主的老板身份，引起了社会的关注。

而随后前来自首的车主弟弟更让人备感疑虑：究竟谁是肇事者?特权奔驰撞死人后的顶包案文图◎章涵子倒在了地上，母亲的外伤不是很明显，儿子浑身是血，一条腿也被压断了。

司机看到撞了人。

立刻加速逃逸。

目睹此景。

李春梅吓得瘫倒在奔驰轿车肇事逃逸地。

在周围好心人的帮助下，他们被送进医院。

3月12日，家住河南省济源市的李春梅下午然而，因伤势过重，李春梅的儿子毛毛和母亲经带着两岁的儿子党敬豪(小名毛毛)回到母亲抢救无效身亡，父亲则被送往济源市第一人民医家。

晚饭后。

父亲骑摩托车送他们回家，李春梅院抢救。

独自骑着电动车走在前，父亲李绪山骑着摩托面对悲剧，李春梅趴在亲人身上放声痛哭，车，带着抱着毛毛的母亲在后。

悲愤交加，当场昏厥过去。

走到济源市第二人民医院门口时，李春梅突李春梅的弟弟李建军闻讯后急忙赶到现场。

然听到“砰”的一声，她回头一看，父亲骑的摩让他感到气愤的是，肇事地点离济源市第二人民托车被一辆黑色小车撞倒在地，父亲、母亲和儿医院不到50米的距离．司机没有将伤者及时送到嬲燃髋嬲嬲黝㈣㈣嬲嬲黝嬲燃燃㈣黝嬲僦凇黝㈣糊要案P O R TE R S ’N O T E S54医院抢救。

却肇事逃跑。

因为姐姐没有看清肇事李春梅的弟弟李建军在交警支队见到乔俊才车牌号．他当场悬赏5000元征集线索。

现场的后问他：“你为什么开车这么快?”乔俊才说，一位男子告诉他。

肇事车牌号是5个7。

李建军害怕有人打他。

李建军又问：“那天你为什么开急忙向处理事故的交警反映，交警部门迅速展开你哥哥的车?”乔俊才说：“哥哥到洛阳去了，调查。

．他和我换车了。

开我的普桑。

”警方在勘查车祸现场遗留的一些碎片时，发凭直觉，李建军认为乔俊才在撒谎。

乔俊辑‘晚一个玻璃碎片属奔驰车专有。

而在济源，牌照数是一个老板，而乔俊才只是一个帮忙的。

乔俊才字有5个7的，只有乔俊辑的“豫U 77777”。

肇事顶包负全责吗
一、肇事顶包负全责吗
顶包人承担的不是连带责任，而是事故处理决定书上的肇事责任，或是全责责任，或是主要责任，或是相应责任，并且要承担经济赔偿责任。

如果是致人死亡，可能还会承担刑事责任，后果是7年以下有期徒刑。

顶包实情被查出来后，还要被追究做伪证的刑事责任。

二、法律规定
中华人民共和国道路交通安全法
第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。

但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。

当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。

肇事顶包的车主具体的法律责任是哪些、有什么具体的处罚等等，往往要根据事故调查结果出来了之后才能够进一步的清楚。

对于肇事顶包的肇事者是否要承担相应的法律责任如果你自己不清楚，不知道怎么解决可以来问问律师。

车祸顶包怎么处罚标准车祸顶包是指在发生车祸后，责任人为了逃避责任，将责任转嫁给无辜的他人，这种行为严重损害了社会公平和法律正义，也给无辜的人带来了不必要的伤害。

因此，对于车祸顶包行为，法律有明确的处罚标准。

首先，对于车祸顶包行为，法律明确规定了刑事责任。

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，故意伤害他人致人重伤或者死亡，不报警、不追赃、不救助，构成玩忽职守罪，最高可判处有期徒刑三年。

而对于故意伤害他人致人轻伤，不报警、不追赃、不救助，构成玩忽职守罪，最高可判处拘役、管制或者有期徒刑一年。

这些都是对车祸顶包行为的刑事处罚标准，可以有效地维护社会公平和法律正义。

其次，对于车祸顶包行为，法律也规定了民事责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，因交通事故造成他人人身损害或者财产损失，应当依法承担赔偿责任。

而对于车祸顶包行为，责任人将责任转嫁给无辜的他人，应当依法承担赔偿责任，赔偿受害人的人身损害和财产损失。

这种民事责任的规定，可以让责任人承担起应有的责任，保障受害人的合法权益。

最后，对于车祸顶包行为，法律还规定了行政处罚。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十八条规定，交通事故责任认定有错、漏、废的，由公安机关交通管理部门责令改正，对负有责任的人员依法给予处分。

对于车祸顶包行为，责任人将责任转嫁给无辜的他人，公安机关交通管理部门可以责令其改正，并依法给予处分，以维护道路交通秩序和安全。

综上所述，对于车祸顶包行为，法律有明确的处罚标准，包括刑事责任、民事责任和行政处罚。

这些处罚标准的规定，可以有效地打击车祸顶包行为，维护社会公平和法律正义，保障无辜人的合法权益。

因此，对于车祸顶包行为，责任人必须承担起应有的法律责任，不能逃避责任，以维护社会秩序和公共安全。

以案说法——交通肇事顶包案中隐藏的黑幕花垣交警大队王勇近日，花垣县公安局交警大队通过慎密侦查，几经周折，终于还原了一起交通肇事逃逸顶包案事实真相，案情大白于天下。

顶替该起交通逃逸事故肇事元凶的付××将受到法律的严惩。

付××，男，38岁，家住广东省深圳市宝安区西乡街道宝田一路，毕业于湖南省一所知名外国语学院，接受过高等教育，是地地道道的文化人，在深圳这座城市过着让人羡慕的生活。

然而却因为法律意识淡薄，贪图小利，在一起交通肇事逃逸案中收受肇事元凶5000元的酬劳，替人顶包而铸成大错，使自已身陷囹圄。

案件回放：2010年11月25日，湘A15312东风牌重型厢式货车从重庆奇佳机械设备厂拖运机械设备运往长沙，在途经G209线湘西州花垣县窝勺2266Km+20m路段时，与对面行驶的一辆湘U55126猎豹小型越野车相碰撞，造成猎豹车上一人当场死亡三人受重伤。

事发后，货车驾驶人非但没有抢救伤者、报警和保护现场，反而弃车逃离现场。

“肇事者”投案：案发后第5天，付××来到花垣县公安局交警大队投案，办案民警对其进行讯问时，付供述了案发时湘A15312货车是由其本人驾驶，称货车上当时还有两人在场，一名是车主樊××，一名是另一位司机潘××，事发时樊、潘两人正躺在驾驶室内睡觉，因事故损害后果严重，担心遭到受害者家属报复，所以三人纷纷离开现场。

警方在询问车主樊××时，也印证了付××的说法，称其与付为多年好友，二人正准备合伙搞运输，付是从秀山县洪安收费站下高速公路后换下潘××的。

所有的证据都指向付××，肇事货车司机就是他，一切都显得那么的合乎情理。

随着犯罪嫌疑人付××的到案，此案似乎可以划上一个完整的句号，但这却恰恰是侦查工作刚刚开始，案件也因此变的更加扑朔迷离。

顶包者承担赔偿案例《顶包者承担赔偿：一场错不得的闹剧》你听说过顶包这种事吗？就拿交通事故来说吧。

我朋友小王，他有一天开车不小心撞到了一个过马路的行人。

那可不得了啊，行人当时就倒在地上起不来了，周围人都围了过来。

这时候啊，小王心里就慌了神。

这时候他一个不靠谱的朋友小李出现了。

小李呢，心想，我和小王关系这么铁，我来帮他顶包吧，就好像他以为这是在演什么英雄救美、兄弟义气的戏码似的。

于是小李对交警说，是自己开的车。

交警也不是那么好糊弄的呀！人家开始调查，找了周围的监控。

嘿，这一查，真相大白。

本来小王开车肇事，他得承担赔偿责任，这是天经地义的事。

可现在小李来顶包，这性质就变了。

交警就质问小李：“你为啥要顶包？你以为这是在玩游戏吗？”小李这时候低着头，像个做错事的孩子，哭丧着脸说：“我就是想帮朋友。

”交警严肃地说：“你这不是帮朋友，是害了自己又扰乱执法。

”最终，小李不仅要面临行政处罚，还得承担一部分赔偿费用呢。

这就像是一场拼图游戏，每个人都有自己的那一块，如果硬把别人的一块放在自己身上，整个拼图就乱套了。

顶包者以为自己做了件好人好事吗？根本不是。

顶包这种行为啊，就像是在火上浇油，原本的事情就够麻烦的了，这下变得更加不可收拾。

还有一次，我听到街坊说的另一件事。

有个小伙子在工厂里操作机器的时候出了事故，伤到了另一个工友。

工厂老板的侄子，觉得自己能把事情摆平，就跑来顶包说是自己操作不当。

可是那些机器都有操作记录的呀，根本做不了假。

最后这个侄子啊，同样也得承担赔偿不说，还被工厂辞退了。

在这种顶包的事情里，顶包者本以为自己可以仗义一下，或者说是抱有侥幸心理，觉得能躲过一些追查。

可事实上呢，就像纸包不住火一样，迟早会被发现的。

每一个被困在这种顶包事件里的人都没有好果子吃。

我就觉得啊，做人做事就得实事求是。

不论是交通事故还是工作中的意外，是谁的责任就是谁的责任。

不能因为一时的冲动或者错误的“仗义”就去顶包。

不然就像掉进一个无底洞，不仅抹黑了自己的信誉，还得破财又栽跟头，这又是何苦呢？。

交通肇事后“顶包”行为的法律分析
交通肇事“顶包”案是交通肇事犯罪中较为常发的一类案件,交通肇事后,肇事者为了逃避法律的追究,会采取一系列行为来掩盖罪行。

其中,就包括了找人“顶包”这一行为。

司法实践中,对于交通肇事者交通肇事后找人“顶包”的行为该如何定性处罚,存在一定的争议：有人认为,交通肇事后找人“顶包”的行为属于逃逸行为的一种延伸,应该评价在交通肇事逃逸的情节之中,即以交通肇事罪处罚；有人认为,交通肇事后找人“顶包”的行为性质远远超出了逃逸所能涵盖的范围,侵害了司法秩序,符合我国关于妨害作证罪的犯罪构成,对于这种行为应该以交通肇事罪和妨害作证罪数罪并罚。

对于交通肇事后找人“顶包”的行为应该以何种罪名定罪处罚,关键是理清“逃逸”行为和找人“顶包”行为二者的关系,也涉及到罪数的认定、不可罚的教唆行为等相关理论,本文通过剖析找人“顶包”行为的性质,探析不可罚的教唆行为的概念及法理,讨论罪数认定过程中的关键要素,结合本案得出结论,即对于交通肇事后找人“顶包”行为的定罪处罚不应一概而论,而应分为两种情况进行处理：交通肇事后未逃离事故现场而找人“顶包”的,以交通肇事罪处理；交通肇事后逃离事故现场后找人“顶包”的,以交通肇事罪和妨害作证罪数罪并罚。

交通事故中的“顶罪”或“顶包”相关行为定性引言：交通事故中往往有驾驶员被“顶罪”或“顶包”，那么查处后，“顶替人”该如何定性，该以什么罪刑论处呢？请先看几个相关案例。

随后解答。

案例一犯罪嫌疑人王某酒后无证驾驶一辆借来的桑塔纳轿车，在行驶过程中将停在马路边擦洗自行车的马某连人带车撞出十余米远，致马某当场死亡。

肇事后，王某担心会因此丢官坐牢，在逃离现场后即与其小舅子徐某商量，并找来其做生意且有驾照的堂兄李某，让李某到公安机关投案替他顶罪。

此案后经群众举报而真相大白。

法院在受理本案中，对王某的行为如何定性？一开始合议庭存在两种意见：第一种意见认为，对王某应以交通肇事罪定罪处罚，其在肇事后逃离事故现场已符合交通肇事后逃逸的特征，找人顶罪的目的还是为了逃避法律的追究，应视为交通肇事后逃逸行为的延续，作为一种恶劣情节在量刑时予以考虑。

第二种意见认为，对王某应以交通肇事罪和妨害作证罪数罪并罚，理由是，王某的行为已符合交通肇事罪和妨害作证罪的犯罪构成要件，而且交通肇事和指使他人为自己顶罪是两种不同的行为，侵害的是两种犯罪客体，不符合法定为一罪或断为一罪的条件，故应当数罪并罚。

最后，合议庭达成了一致，赞同第二种意见。

本案中对于王某构成交通肇事罪没有异议，争议的焦点集中在三个方面：一是王某找人顶罪的行为是否应该包含在交通肇事后逃逸之中；二是这种行为是否已经构成妨害作证罪；三是这两种行为是否为法定为一罪或处断为一罪。

合议庭认为，根据有关司法解释的规定，所谓交通肇事后逃逸是指行为人在发生重特大交通事故后，为逃避法律追究而逃离事故现场的行为。

依据罪刑法定的原则，不应该妄自扩大它的内涵，将行为人在逃离事故现场之后做出的有一定社会危害性、需要单独评价的行为也归入其中。

更何况，行为人在交通肇事后本应履行由此带来的报警、抢救伤员或财产、维护现场等附随义务以减轻自己的责任，如果行为人选择了“逃离事故现场”的方式来逃避法律追究，不仅不利于事故的处理，而且也体现了行为人对他人生命财产和法律法规尊严的蔑视，具有较为严重的社会危害性，所以，法律才将此情节列为交通肇事罪的加重处罚情节，目的就是为了做到罪刑相适应。

肇事顶包怎么处罚标准肇事顶包是指在交通事故或其他意外事件中，责任人为了逃避法律责任，将责任转嫁给无辜的他人。

这种行为严重违反了法律规定，给社会治安和公共秩序带来了严重危害，因此必须进行严厉打击和惩罚。

那么，肇事顶包的处罚标准是怎样的呢？首先，根据我国《刑法》的规定，肇事顶包行为构成了犯罪，应当受到刑事处罚。

根据《刑法》第一百三十四条的规定，以危险方法危害公共安全的行为，最高可判处有期徒刑十年以上、无期徒刑或者死刑。

而肇事顶包往往会导致无辜人员受到不公正的惩罚，因此其社会危害性更大，应当依法从重处罚。

其次，对于肇事顶包行为，除了刑事处罚之外，还应当依法承担民事责任。

根据《侵权责任法》的规定，造成他人损害的行为人应当承担侵权责任，包括赔偿损失、承担抚恤金等。

而对于肇事顶包行为，其造成的损害往往更加严重，因此应当承担更加严重的民事责任，以给受害人带来更多的赔偿和安抚。

此外，对于肇事顶包行为，还应当依法进行行政处罚。

根据《道路交通安全法》的规定，对于肇事逃逸、顶包等行为，公安机关可以依法吊销驾驶证，并对其处以罚款、行政拘留等行政处罚。

这些行政处罚不仅可以惩罚肇事顶包行为人，也可以起到震慑其他人的作用，减少类似行为的发生。

最后，对于肇事顶包行为，社会舆论也应当予以谴责和批评。

肇事顶包行为严重违背了社会公德和法律道德，对于这种行为，社会不应当姑息迁就，而应当发出强烈的谴责声音，让肇事顶包行为人感受到社会的压力和谴责，从而减少这种行为的发生。

综上所述，对于肇事顶包行为，应当依法从重处罚，包括刑事处罚、民事赔偿、行政处罚以及社会谴责等多方面的手段，以达到惩罚肇事顶包行为、保护受害人利益、维护社会公共秩序的目的。

希望通过严厉的处罚和有效的打击，能够减少肇事顶包行为的发生，维护社会的公平正义。

第1篇一、引言交通事故顶包，是指交通事故发生后，肇事者为了逃避法律责任，指使他人代替自己承担事故责任的行为。

这种行为严重扰乱了交通事故处理的正常秩序，损害了受害人的合法权益，也侵害了公共安全。

为了维护法律的尊严和社会的公平正义，我国法律法规对交通事故顶包行为作出了明确的法律规定。

本文将详细阐述交通事故顶包的法律规定。

二、交通事故顶包的法律概念交通事故顶包，是指交通事故发生后，肇事者为了逃避法律责任，指使他人代替自己承担事故责任的行为。

顶包者通常是被指使的当事人或者与肇事者有某种关系的人。

交通事故顶包行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国刑法》等相关法律法规。

三、交通事故顶包的法律责任1.行政责任根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定，违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，并可以吊销机动车驾驶证。

对于交通事故顶包行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，公安机关交通管理部门可以依法对顶包者处以罚款，并可以吊销机动车驾驶证。

2.刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。

对于交通事故顶包行为，顶包者可能涉嫌捏造事实诬告陷害他人，如果情节严重，可能构成犯罪，依法应当追究刑事责任。

3.民事责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

对于交通事故顶包行为，顶包者可能因自己的过错侵害了受害人的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。

四、交通事故顶包的法律程序1.报警发生交通事故后，当事人应当立即报警，并保护现场。

对于顶包行为，当事人也应当及时报警，以便公安机关交通管理部门依法处理。

第1篇一、引言酒驾撞人顶包，是指酒后驾驶机动车发生交通事故后，事故当事人为了逃避法律制裁，将事故责任转嫁给他人的一种违法行为。

近年来，酒驾撞人顶包案件屡见不鲜，严重损害了人民群众的生命财产安全和社会公平正义。

本文将从酒驾撞人顶包的法律规定、案例分析以及法律适用等方面进行探讨。

二、酒驾撞人顶包的法律规定1. 刑法规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

”《中华人民共和国刑法》第一百三十六条规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

”2. 交通安全法规定《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。

因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款。

”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，依照有关法律、行政法规的规定处罚。

”3. 交通事故处理规定《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条规定：“发生交通事故后，当事人应当立即停车，保护现场，采取措施防止事故扩大，并立即报警。

”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条规定：“当事人对交通事故损害赔偿有争议，各方当事人一致请求公安机关交通管理部门调解的，应当在收到交通事故认定书之日起十日内提出书面调解申请。

”三、案例分析1. 案例一：酒驾撞人顶包案某日晚，被告人王某酒后驾驶机动车发生交通事故，致被害人李某死亡。

王某为了逃避法律制裁，让同村的被告人张某顶替自己承担事故责任。

经调查，公安机关将王某、张某抓获归案。

法院审理后，以交通肇事罪判处王某有期徒刑三年，以包庇罪判处张某有期徒刑一年。

“车祸逃逸再顶包,执法犯法案中案”
佚名
【期刊名称】《决策》
【年(卷),期】2017(0)12
【摘要】“案中案” 陕西省靖边县纪委干部室主任杨军开车碾死女童，车祸现场视频在网上广泛传播后，杨军不但没自首还找到表叔顶包，并和交警大队参与调查的交警高建华一起策划造假。

被戳穿后，杨军及顶包人员获得受害家属谅解，陕西省绥德县法院判高建华犯徇私枉法罪，但免予刑事处罚。

【总页数】1页(P14-14)
【关键词】案中案;车祸;逃逸;犯法;执法;交警大队;徇私枉法罪;部室主任
【正文语种】中文
【中图分类】D261
【相关文献】
1.无证、逃逸、顶包一起事故三人被拘 [J], 刘江
2.撞死环卫女工逃逸案后续“顶包”顶不掉真相 [J], 李清
3.顶包后肇事者滞留现场构成交通肇事逃逸 [J], 谷昔伟;齐海生
4.酒驾肇事找人“顶包”构成逃逸获刑 [J], 李晓;秦静;
5.撞死环卫女工逃逸案后续“顶包”顶不掉真相 [J], 李清
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

无意识轻微事故顶包处理流程一、啥是无意识轻微事故顶包。

咱们先得搞清楚啥叫无意识轻微事故顶包呢。

就是那种可能事故不大，像小刮小蹭之类的，但是有人因为一些糊涂想法，让别人来冒充肇事者的情况。

这种事儿可不好哦，虽然事故轻微，但是顶包这事儿可是违反规定的呢。

比如说，小明开车不小心轻轻碰了一下路边的栏杆，他可能因为害怕或者其他原因，让他朋友小刚来说是小刚开的车，这就是顶包啦。

二、发现顶包后的处理。

要是被发现有这种顶包的情况，那相关部门肯定是要处理的。

1. 交警这边。

交警一旦发现有顶包的嫌疑，那可不会轻易放过。

他们会仔细调查的。

比如说查看事故现场的监控录像呀，如果有附近的路人看到了真实情况，也会找路人来询问。

交警叔叔们都是很厉害的，他们会从各种细节里找出真相。

要是确定是顶包了，那对顶包的人和真正的肇事者都要进行处罚呢。

2. 保险那边。

保险公司也不是吃素的哦。

要是发现是顶包导致的事故索赔，保险公司是不会赔的。

因为这是一种欺诈行为呀。

而且他们也会配合交警的调查，提供他们能掌握的一些证据，像车辆的投保信息、之前的理赔记录之类的，这些都可能成为调查顶包事件的线索。

三、对顶包者和肇事者的处罚。

1. 顶包者。

顶包者这样做是不对的呢。

他可能会面临一些法律上的处罚，比如说罚款啦，要是情节严重一点，可能还会被拘留呢。

你想啊，本来可能就是个小事故，结果因为顶包把事情搞大了。

而且这种不诚实的行为在社会上也是不被认可的。

这就像是在玩游戏作弊一样，是不道德的。

2. 肇事者。

肇事者本来就应该承担自己的责任，结果还想让别人顶包，他的处罚可能会更重一点。

除了要接受事故本身应该承担的责任，像赔偿损失之类的，还可能因为让别人顶包而面临额外的处罚，比如更高额的罚款，驾驶证扣分，甚至可能驾驶证被吊销呢。

这就是要让大家知道，做错了事就要勇于承担，不要想一些歪点子。

四、正确的处理方式。

其实啊，要是发生了无意识的轻微事故，正确的做法很简单的。

肇事者就大大方方地站出来，该报警报警，该联系保险公司联系保险公司。

交通肇事后找人顶包行为如何定性作者：张红良来源：《中国检察官·经典案例》2016年第02期[案情]犯罪嫌疑人王某在驾车过程中违章驾驶与被害人刘某相撞，致使刘某当场死亡。

王某惊慌之下打电话约来胡某帮其顶罪。

在事故调查中，胡某谎称是本人开车，以帮助王某逃脱处罚。

在此过程中，王某并未离开现场。

后经过公安机关认真调查，发现了胡某系王某约来“顶包”，遂将王某拘捕归案。

检察机关在本案审议过程中，对王某找人顶包的行为是否构成交通肇事罪中的“交通肇事后逃逸”情节形成两种相反意见。

第一种意见认为，在事故调查过程中王某并没有离开现场，不构成交通肇事后逃逸。

第二种意见认为，王某虽未离开现场，但找人顶包是为了逃避处罚，应视为逃逸情节。

[速解]作者同意上述第二种意见。

本案可以运用目的解释方法进行思考。

（一）目的解释是指导刑事司法的重要解释方法刑法目的解释是指在刑法适用过程中，依据刑法规范创设和运用之目的对其内容作出具体解释的解释方法。

刑法目的解释是刑法诸多解释方法中争议最多的一种。

本文认为，人是有主动意识的生物，我们不能否定立法这种由人的集合作出的有意识的活动会有目的性，同样也不能否定作为人的司法者对刑法的解释必然会考虑指向“目的”的解释方法。

因此，刑法目的解释是可以用来指导个案办理的。

只是考虑到刑法目的解释极易造成刑法规范边界模糊，致使刑法滥用错用，因此对此方法的运用应当相对谨慎。

（二）交通肇事后找人“顶包”的行为违背了设置“肇事后逃逸”情节以保护“信赖原则”的目的1.交通肇事罪设置“肇事后逃逸”情节的目的是维护信赖原则。

从理论渊源讲，刑法设置交通肇事罪逃逸情节的目的是对风险社会中信赖原则的充分保护。

交通肇事罪是基于刑法理论中的“风险刑法”或“信赖原则”确立的犯罪。

风险刑法理论源于德国学者的风险社会理论，是指从社会整体效益的角度衡量，应当允许特定的能为社会带来更大利益的有一定风险的行为在社会中存在。

交通行为带来的风险就是一种“被允许的风险”，当然当这种风险转化为实际损害时，行为者仍应承担相应责任。

朋友帮肇事司机顶包不堪压力反悔,冒名顶替犯罪要受处罚吗【事件经过】近日，宁夏回族自治区银川市西夏区检察院以涉嫌交通肇事罪将马海龙批准逮捕。

2015年5月21日，马海龙无证驾驶机动车在路上行驶至交叉路口左转弯时，与李某发生碰撞。

事故发生后，马海龙因没有机动车驾驶证，便联系到朋友于某(另案处理)，教唆于某为其顶包。

于某碍于朋友情面，同意到交警队说明情况，并谎称事故发生时是由自己驾驶机动车。

后于某因未与李某家属达成赔偿协议，导致李某家属经常找其协商赔偿问题，于某不堪压力，向马海龙提出不愿再为其顶包。

无奈之下，2015年7月16日，马海龙投案自首。

民警通过对现场进行勘验、调取案发现场监控等方式，最终确定事故发生时，肇事车辆由马海龙驾驶。

后李某经鉴定为重伤二级，民警遂将该案由行政案件转为刑事案件。

【法律解读】开车撞死人“顶包人”行为的处罚首选需要确定的是，肇事司机是否构成犯罪。

1、肇事司机构成犯罪1)“顶包人”如果是一般主体（非第二种罗列的情形），则应定包庇罪;2)“顶包人”如果是证人、鉴定人、记录人、翻译人冒名顶罪，则应定伪证罪。

要正确区分包庇罪与伪证罪的界限：伪证罪与包庇罪都是故意犯罪，都有帮助犯罪的人掩盖罪行，逃避法律追究的目的。

伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。

犯伪证罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

包庇罪，是指明知是犯罪的人而为其作假证明包庇的行为。

刑法规定明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。

2、肇事司机不构成犯罪交通肇事逃逸，尚未构成犯罪的，以《治安管理处罚法》第50条(妨害公务)，处警告或者200元以下罚款;情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。

77男子酒驾撞人致死 让妻子顶包被诉酒后驾车撞人致死，竟想让妻子顶包。

近日，福建省闽侯县检察院公诉科审理了该起交通肇事案，以交通肇事罪对犯罪嫌疑人叶某提起公诉。

经查，2018年4月17日5时许，犯罪嫌疑人叶某酒后驾驶轿车从闽侯上街建平路方向沿里尾路往闽江学院方向行驶，行经里尾路时，越过道路中心左前轮撞到其行进方向左侧路阶石后，与对向何某骑行的无牌三轮自行车相撞，造成被害人何某当场死亡。

事故发生后，叶某想到自己酒后驾车，非常恐慌，便打电话让其妻子林某到现场顶替，林某到达现场后，按照叶某的要求，拨打了110及120，并删除了行车记录仪以及通话记录。

民警接到电话后到达现场，林某向民警提供虚假证言，谎称车辆是她驾驶并发生事故，而犯罪嫌疑人叶某则躲在一旁观察整个过程，待公安机关处理事故完毕后离开现场。

公安机关讯问林某时发现其口供和案件细节有出入，便认定其并不是驾驶人员，经过公安询问后，林某向公安机关坦诚车辆系其丈夫叶某驾驶。

当日18时许，被告人叶某到公安机关投案自首。

目前，案件正在进一步审理中。

（文/林品雪）盐城亭湖：帮教迷途少年考上重点大学“谢谢检察官给了我一次改过自新的机会，一直关心着我，让我始终抱着一颗感恩的心去努力学习、报答家人、报答社会。

今年我参加高考了，并顺利考上了江苏省某211重点大学！”近日，江苏省盐城市亭湖区检察院未成年人检察部检察官收到了小李发来的喜讯。

2015年10月下旬的一天，小李在盐城市某商业街购买鸡排时，趁店员到操作间制作鸡排的空档，偷了放在吧台上的苹果5S 手机1部。

2016年4月，该案移送审查起诉至盐城市亭湖区检察院，承办检察官通过阅卷、讯问犯罪嫌疑人小李和询问小李的母亲，了解到小李偷手机是因为自己的手机坏了，家里又不同意再买，才一时糊涂起了贪念。

案发后，小李主动退回赃物，并到公安机关投案自首。

承办检察官综合分析认为，小李犯罪情节轻微，有自首、退赃、悔罪等表现，又是高一学生，没有前科劣迹，并到小李所在社区、学校走访调查，了解到小李平时表现良好，能够遵守校纪校规，本着“教育、感化、挽救”的方针，于2016年6月12日，对小李作出相对不起诉决定，并封存小李的犯罪记录，消除他和父母的后顾之忧。

交通肇事后指使他人顶包的行为如何定性处罚
冯庆平;马敏
【期刊名称】《人民政坛》
【年(卷),期】2012()8
【摘要】【案情】2011年12月25日，沈某无证驾驶轿车撞倒行人李某，造成李某当场死亡。

为逃避法律责任，沈某指使同车的张某为其顶包，并承诺事后给张某一笔钱补偿，张某遂向公安机关谎称自己系驾车肇事者。

后经公安机关全面侦查和说服教育，张某供认了替沈某顶包的事实。

经交警部门认定，沈某负全部责任。

【总页数】1页(P48-48)
【关键词】定性处罚;交通肇事;行为;他人;公安机关;无证驾驶;法律责任;说服教育【作者】冯庆平;马敏
【作者单位】清流县人民法院
【正文语种】中文
【中图分类】D922.294
【相关文献】
1.交通肇事后找人顶包行为如何定性 [J], 张红良
2.交通肇事后指使他人顶替的行为定性 [J], 史轶晴
3.交通肇事替人顶包的行为性质 [J], 霍精锐;裴国刚;
4.交通肇事后“顶包”行为的法律适用探讨 [J], 文艺霏
5.捡到存折后指使他人取款的行为如何定性? [J], 黄宁
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。