浅议第三方支付平台沉淀资金之所有权归属3000字
- 格式：docx
- 大小：14.13 KB
- 文档页数：3
下载文档原格式
合集下载
第三方支付沉淀资金的问题探讨
第三方支付沉淀资金的问题探讨摘要：文章在说明第三方支付平台的含义和支付流程基础上，指出沉淀资金的概念，针对沉淀资金的性质和监管等问题进行了探讨。
提出应明确第三方支付平台的法律地位和制定沉淀资金的监管制度，最后着重提出应在监管下公开操作沉淀资金。
引言由于电子商务的快速发展，第三方支付的交易量也在逐年上升。
根据艾瑞咨询即将发布的《2009年第二季度中国网上支付市场监测报告》研究显示，2009第二季度网上支付市场交易规模达1250亿元，环比09第一季度的1096亿元上涨12.8%，同比08第二季度的575亿元上涨117.4%。
今年7月6日，支付宝总裁邵晓锋在公司半年度大会上宣布，支付宝用户数突破2亿大关，日交易数达400多万笔，日交易额逼近8亿元人民币，预计年底可实现12亿元日交易额的目标。
而据艾瑞咨询此前发表的研究数据显示，去年淘宝网全年交易额达999.6亿元。
据悉，每天固定停留在支付宝账户上的资金超过2亿元。
仅支付宝就产生了如此多的沉淀资金，那从整个行业来说，十多亿的沉淀资金其定性和收益归属问题确是一个值得关注的问题。
1第三方支付平台及沉淀资金概述1.1 第三方支付平台“第三方支付平台”,就是指非银行的第三方机构投资运营的网上支付平台[1]。
第三方支付平台提供商通过通信、计算机和信息安全技术,在商家和银行之间建立连接,起到信用担保和技术保障的职能,从而实现从消费者到金融机构以及商家之间货币支付、现金流转、资金清算、查询统计等功能。
在电子商务中最重要的是交易中的信用问题，第三方支付平台为交易中的双方提供信用担保，确保交易中的资金安全。
目前，国内第三方支付平台比较有影响力的有支付宝、财付通、银联电子支付、快钱、安付通、YEEPAY易宝、首信易等,下面以支付宝为例讲述支付的流程：支付宝是国内领先的独立第三方支付平台，是支付宝公司针对网上交易而特别推出的安全付款服务。
支付宝交易的支付流程是买方先注册一个支付宝账号，利用开通的网上银行给支付宝账户充值。
论第三方支付平台沉淀资金利息的归属
特点，他们往往不选择缺乏个性化的单一产品，而是根据自己的喜好组合出行“套餐”。
顾客在出行前需要了解旅行目的地的景点信息、酒店信息，行程开始后需要了解旅游景点附近的实时交通路况等信息，这都依赖于高度集成化的信息系统。
除此之外，旅游业和网络的虚拟性的特点可能会导致用户与旅游经营商之间的信息不对称，用户难以判断网上旅游信息的真伪及网络支付安全与否，这在一定程度上限制了旅游电商的发展。
三、措施与建议1.建立旅游电商企业信用担保体系旅游电子具有虚拟性，即通过提供无形服务进行交易。
信用缺失一方面导致交易量的减少，另一方面也不利于企业进行外部融资。
旅游电商企业信用担保体系不仅可以促进旅游电商行业的发展，也可以推动社会化的信用中心的形成。
鉴于旅游电商企业经营分散，规模参差不齐的特点，可以成立提供信用征集、信用评价、信用调查等服务的旅游电商企业互助担保机构，在提高用户满意度的同时改善旅游电商企业融资结构。
2.旅游电商企业策略联盟旅游电商企业策略联盟主要指旅游电商企业在保持各自独立法人资格的前提下，为了达到共同的战略目标而采取的相互合作、分享收益、分散风险的联合行动。
这种战略合作方式有利于小规模的旅游电商企业在细分市场上分工合作，知识共享，实现规模经济，从根本上解决规模不经济的问题。
旅游电商企业的策略联盟，以双方具有对方所不具备的稀缺资源为前提，建立在共同的利益目标之上。
阿里旅行与新浪联合打造“蜻蜓客”旅游产品就是这种策略联盟的体现。
“蜻蜓客”为旅客提供畅游世界各地的个性化旅行产品，其目标客户群体为由丰富旅行经验的自媒体和达人。
这种策略联盟建立在新浪微博的网络平台资源和阿里旅行的独特旅行产品的基础之上，双方合作经营、共担风险、共享收益。
3.加快培育复合型旅游电商人才缺少既熟悉旅游企业运营管理又精通电子商务的专门人才成为了限制旅游电商发展的瓶颈。
为了更好地促进“互联网+”时代旅游电商的发展，首先应该提高全社会对复合型旅游电商人才的认可度，如国家可以通过开设相关专业来培育复合型电商人才，旅游电商企业通过激励手段鼓励现有员工积极学习电子商务知识和现代信息技术。
浅谈第三方支付沉淀资金监管及金融风险控制
浅谈第三方支付沉淀 资金监管及金融风险控制
毛 志 斌 湖 北 经 济 学 院 信 息 管 理 学 院
【 摘
要 】在 第三 方 支 付担 保 交易 中 ，结 算 的 时 间差 能 够 形 成 资金 沉 淀 ，如 不加 以合 理 利 用和 有 效 管理 ，将 可 能 成 为 套 现 、 洗钱 等 的
【 关键 词 】第三 方支付 沉 淀 资金 套现 洗 钱 监 管
中 图 分 类 号 ：Ｆ ０３ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ： １ ０ — ０ ７２ １ ） ９２ ８０ ８ ．９ ３ ９４ ６ （ ０ ０ — ６ —２ ０ ０
一
、
国 内 第 三 方 支 付 平 台及 其 发 展
式 ， 高 这 一行 业 的准 入 门槛 ， 提 支付 牌 照是 指 《 付 清算 组织 管 理 办法 》 支 里 关 于 准入 资格 的 内容 。 部分 内 容大 致包 括 企业 的营业 资 质 、 这 盈利状 况 、 风 险控制、 公司规模、 业务范围及安全信用系统的标准规定。 中明确限制： 其 设立全国性支付清算组织的注册资本最低限额为 １ 亿元人民币； 设立区域性 支付清算组织的注册资本最低限额为５０ 万元人 民币； ００ 设立地方 陛支付清算 组织的注册资本最低 限额为 １０ 万元人民币。 ００ 这就规定 了第三方支付行业 的 起步 门槛 。 （ ）沉 淀 资 金 的 监 管 二 当前 第三方支付平 台的国际监管模 式主要有美 国模 式、 欧盟模 式和亚洲模 式三种 。 亚洲模式 尚处于 发展初 期 ， 监管 政策 尚处于探 索 阶段 。 在沉 淀资金风 险 问题 暴露出来后 ， 各第三方 支付平 台对 沉淀 资金已持审 慎态度 ， 妄动 ， 不敢 都 在等待 相关法律 的出 台。 对沉 淀资金 的监管建议从 以下三个方 面来讲 ： １保 障沉 淀 资 金的 信 用安 全 建议 的 几个 角度 、 （） １ 将第 三 方支 付 公 司的 自有账 户 与客 户 沉 淀资 金 的账 户 分离 。 禁止 公 司将 这部 分 资金 进 行放 贷 、 投资 或 挪作 他 用 ， 由银 行对 客 户账 户 进行 托 管。 目前工 商 银行 便 为 “ 支付 宝 ” 托管 账 户 ， 并且 每 月都 出具账 户 资金 的 使 用报 告 ， 果该 公 司要 停 业 ， 行方 面 将 立刻 对 外 发布 公告 ， 如 工 以此 来保 障客 户的 利益 。 又如 国外 很多 国家 当前 采用 的方 式 ， 即由专 门 的基 金公 司负 责管 理 沉 淀资 金 。 （） 立 保 证金 制 度 。 就是 说 如果 可 以将 沉 淀 资金 视 为在 第 三方 支 ２设 也 付 平 台上 客户 账户 中的存款 的 话 ， 那么 基于 风 险控 制的 考量 ， 以仿 照金 融 可 机构按某种比例收取存款保证金， 控制第三方支付平 台的流动性风险 ， 维护 客 户 资金 安全 。 （） ３ 加强对大额交易、 汇款转账业务的实时监控， 保证沉淀资金专用 账 户 中资 金 的定 向 移动 ， 而防 止 资金 的 非法 转移 。 从 ２ 沉 淀 资金 利 息分 配 方面 的 建议 、 种角度是 ， 从法律上讲， 沉淀资金相当于客户交给第三方支付平台 保 管 的保 管 物 ， 身还 是 归客 户所 有 ， 本 因此 利 息 也应 全额 退 还客 户 。 或者 可 以将 客 户资金 账户 的利息 作为 保 险金为客 户 提供保 险 。 或者 是将沉 淀资 金置 于 无息 账户 中。 换一 个 角度 说 ， 也可 以 事先 进 行协 商 。 于 大 额 的资 金 ， 可考 虑折 对 则 中的办 法 ， 将利 息在 客户 和 第三 方支 付 公司 间进 行 比例分 配 ， 公 司所得 支付 利息部分可视为资金保管费 （ 当客户为保 险起见选择托管而不是直接付账 时）不管是哪种方式所获得的利息 ， 。 关键是第三方支付公司必须事先 向客 户说 明清楚， 让客户有充分 的知情权 ， 遵循 自愿互利的原则。 至于支付公司 对利 息收入 的使 用方 面 ， 还有 一种 可能是 公司 自愿 将其用 于 自身安 全或服务 建设 ， 或者 直 接 为客 户 提供 更 多更 好 的增 值 服务 。 （ ） 少 沉 淀 资 金 。提 高 资 金 周 转 效 率 的 建 议 ３ 减 种想法是 ， 将支付平台与物流公司进行整合。 这方面可以借鉴支付 宝的做法 ， 即将适合的物流企业整合到在支付宝的网上支付平台上 ， 由交易 双方 选 择 指定 的物 流 公 司取 货 、 货 、 验 发货 。 买进 方可 以要求 指 定物 流 公司 对所发货物进行验收 ， 收到货后， 可以当面验货 ， 假如货物有 问题， 可当即
毛 志 斌 湖 北 经 济 学 院 信 息 管 理 学 院
【 摘
要 】在 第三 方 支 付担 保 交易 中 ，结 算 的 时 间差 能 够 形 成 资金 沉 淀 ，如 不加 以合 理 利 用和 有 效 管理 ，将 可 能 成 为 套 现 、 洗钱 等 的
【 关键 词 】第三 方支付 沉 淀 资金 套现 洗 钱 监 管
中 图 分 类 号 ：Ｆ ０３ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ： １ ０ — ０ ７２ １ ） ９２ ８０ ８ ．９ ３ ９４ ６ （ ０ ０ — ６ —２ ０ ０
一
、
国 内 第 三 方 支 付 平 台及 其 发 展
式 ， 高 这 一行 业 的准 入 门槛 ， 提 支付 牌 照是 指 《 付 清算 组织 管 理 办法 》 支 里 关 于 准入 资格 的 内容 。 部分 内 容大 致包 括 企业 的营业 资 质 、 这 盈利状 况 、 风 险控制、 公司规模、 业务范围及安全信用系统的标准规定。 中明确限制： 其 设立全国性支付清算组织的注册资本最低限额为 １ 亿元人民币； 设立区域性 支付清算组织的注册资本最低限额为５０ 万元人 民币； ００ 设立地方 陛支付清算 组织的注册资本最低 限额为 １０ 万元人民币。 ００ 这就规定 了第三方支付行业 的 起步 门槛 。 （ ）沉 淀 资 金 的 监 管 二 当前 第三方支付平 台的国际监管模 式主要有美 国模 式、 欧盟模 式和亚洲模 式三种 。 亚洲模式 尚处于 发展初 期 ， 监管 政策 尚处于探 索 阶段 。 在沉 淀资金风 险 问题 暴露出来后 ， 各第三方 支付平 台对 沉淀 资金已持审 慎态度 ， 妄动 ， 不敢 都 在等待 相关法律 的出 台。 对沉 淀资金 的监管建议从 以下三个方 面来讲 ： １保 障沉 淀 资 金的 信 用安 全 建议 的 几个 角度 、 （） １ 将第 三 方支 付 公 司的 自有账 户 与客 户 沉 淀资 金 的账 户 分离 。 禁止 公 司将 这部 分 资金 进 行放 贷 、 投资 或 挪作 他 用 ， 由银 行对 客 户账 户 进行 托 管。 目前工 商 银行 便 为 “ 支付 宝 ” 托管 账 户 ， 并且 每 月都 出具账 户 资金 的 使 用报 告 ， 果该 公 司要 停 业 ， 行方 面 将 立刻 对 外 发布 公告 ， 如 工 以此 来保 障客 户的 利益 。 又如 国外 很多 国家 当前 采用 的方 式 ， 即由专 门 的基 金公 司负 责管 理 沉 淀资 金 。 （） 立 保 证金 制 度 。 就是 说 如果 可 以将 沉 淀 资金 视 为在 第 三方 支 ２设 也 付 平 台上 客户 账户 中的存款 的 话 ， 那么 基于 风 险控 制的 考量 ， 以仿 照金 融 可 机构按某种比例收取存款保证金， 控制第三方支付平 台的流动性风险 ， 维护 客 户 资金 安全 。 （） ３ 加强对大额交易、 汇款转账业务的实时监控， 保证沉淀资金专用 账 户 中资 金 的定 向 移动 ， 而防 止 资金 的 非法 转移 。 从 ２ 沉 淀 资金 利 息分 配 方面 的 建议 、 种角度是 ， 从法律上讲， 沉淀资金相当于客户交给第三方支付平台 保 管 的保 管 物 ， 身还 是 归客 户所 有 ， 本 因此 利 息 也应 全额 退 还客 户 。 或者 可 以将 客 户资金 账户 的利息 作为 保 险金为客 户 提供保 险 。 或者 是将沉 淀资 金置 于 无息 账户 中。 换一 个 角度 说 ， 也可 以 事先 进 行协 商 。 于 大 额 的资 金 ， 可考 虑折 对 则 中的办 法 ， 将利 息在 客户 和 第三 方支 付 公司 间进 行 比例分 配 ， 公 司所得 支付 利息部分可视为资金保管费 （ 当客户为保 险起见选择托管而不是直接付账 时）不管是哪种方式所获得的利息 ， 。 关键是第三方支付公司必须事先 向客 户说 明清楚， 让客户有充分 的知情权 ， 遵循 自愿互利的原则。 至于支付公司 对利 息收入 的使 用方 面 ， 还有 一种 可能是 公司 自愿 将其用 于 自身安 全或服务 建设 ， 或者 直 接 为客 户 提供 更 多更 好 的增 值 服务 。 （ ） 少 沉 淀 资 金 。提 高 资 金 周 转 效 率 的 建 议 ３ 减 种想法是 ， 将支付平台与物流公司进行整合。 这方面可以借鉴支付 宝的做法 ， 即将适合的物流企业整合到在支付宝的网上支付平台上 ， 由交易 双方 选 择 指定 的物 流 公 司取 货 、 货 、 验 发货 。 买进 方可 以要求 指 定物 流 公司 对所发货物进行验收 ， 收到货后， 可以当面验货 ， 假如货物有 问题， 可当即
第三方支付沉淀资金监管法律问题研究
第三方支付沉淀资金监管法律问题研究作者：刘仪来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2018年第11期摘要：随着移动支付的普及，第三方支付行业迅速扩张发展，而沉淀资金的监管问题也日益突出。
立法的缺陷带来了一系列的监管困难，“客户备付金”这一术语的使用直接限制了监管的范围，使得部分沉淀资金游离于法律之外;沉淀资金孳息权属的模糊所带来的是资源的浪费与资金的风险;屡见不鲜的挪用现象与行业自律性的欠缺息息相关，此外，监管体系仍不完整，无法达到善治的效果。
因此本文从我国第三方支付沉淀资金的理论问题出发，结合我国实践情况并借鉴欧美监管经验，寻求解决第三方支付沉淀资金问题的路径。
关键词：第三方支付;沉淀资金;监管一、引言在“互联网+”这一创新型经济思维的推动下，我国的电子商务有了更大更广的发展平台，原本依附于电子商务的第三方支付业务也逐步开始独立经营发展，并与传统的金融、银行、保险等业务相结合，第三方支付市场的交易规模逐年增大。
中国目前已是全球最大的第三方支付市场，根据比达咨询发布的《2016中国第三方移动支付市场研究报告》，2016年中国第三方支付总交易额为57.9万亿元人民币，相比2015年增长率为85.6%。
其中移动支付交易规模为38.6万亿元，约为美国的50倍[1]。
但第三方支付在其发展过程中也遭遇到不少疑难问题，如对其法律身份的定位、信用如何保障、沉淀资金去向等等。
沉淀资金的监管、安全与分配问题在第三方支付行业的发展进程中举足轻重，属主要矛盾。
第三方支付沉淀资金是指，由于物流的时滞性所导致的买卖双方的借贷不同步，第三方支付机构作为信用保证方资金滞留在平台期间所产生的一笔长期相对固定的资金。
如此巨额的资金，在其存放过程中难免不会出现相关法律问题。
二、第三方支付沉淀资金问题的查找我国有关第三方支付沉淀资金的法律规定主要集中在央行发布的“办法”、“通知”当中，法律条文过于粗线条、欠缺严谨性与科学性，内容多是治标不治本，对重要问题的解答含糊其辞、差强人意。
第三方支付平台沉淀资金及利息归属
浅议第三方支付平台沉淀资金及利息的归属摘要：电子商务的发展催生了第三方支付平台的产生，随之带来的沉淀资金及其利息的归属权问题在理论界还存在很大的争议。
本文通过分析第三方支付平台沉淀资金及其利息的特殊性和其成因指出第三方支付平台和买方间存在的是一种消费保管合同关系，从而得出该笔沉淀资金和利息均应归属于第三方支付平台所有。
以期能对理论和实践上有所帮助。
关键词：第三方支付平台；沉淀资金；利息；归属近年来随着人们生活节奏的加快和网购技术上的成熟，省时省力的网购成为一种时代潮流，作为主流的支付手段支付宝等第三方支付平台也越来越为人们所熟知并应用。
但这也引发了新的问题的出现--第三方支付平台的沉淀资金及利息的应归谁所有呢？一、第三方支付平台的特殊性及其沉淀资金、利息的成因在一般的企业中非企业自有资金是不存在的，只是在金融机构中才会存在这一现象，比如在证券市场上的个人户头上的剩余资金。
然而第三方支付平台改变了这一现象，这和其本身的特殊性是分不开的。
在中国人民银行于2010年出台的《非金融机构支付服务管理办法》中我们可以看出，第三方支付平台被定性为”非金融机构”，那么其就不能使用法律对于金融机构的相关规定。
也就是说第三方支付平台是”非金融机构”但却具有了金融机构遇到的非自有资金沉淀问题。
第三方支付平台之所以会遇到这一问题是由其特殊的运营模式分不开的。
具体存在以下几种情况：1.由于买方是在其收货并查验满意后才发出指令的，再加上货物在途运输的时间中间就会存在一个很长时间的指示延迟；2.在线货物的购买者先通过网上银行把钱存入支付宝，并非即时消费而是等一段时间在消费也就是消费延迟；3.第三方支付平台自身对于卖方的清算迟延。
①这些情况都造成了大量资金沉淀与第三方支付平台上在与其合作的银行开设的账户上。
由于这些资金是存在与第三方支付平台的银行账户上，那么也就会出现存款的利息。
以淘宝为例，虽然淘宝沉淀资金的流动性很大，但是就一定的数量来看是相对静止的，也就是说会有一部分资金始终留在淘宝的银行账户中，在非挤兑的情况下，这笔资金完全可以以定期储蓄或其他投资形式为淘宝所使用，并带来数量可观的法定孳息。
《浅析第三方支付沉淀资金的归属问题》
这无疑加大了第三方支付机构的资金压力，同时也缓解了一部分的风险。
主要观点 对于沉淀资金的使用权及其收益的归属问题，许多学者提出了不同的看 法。 中国人民银行海口中心支行课题组（2007）根据《合同法》的规定，提出 第三方支付平台无权擅自使用沉淀资金，它只是提供保管服务的机构。潘辛平 （2007）指出，在目前监管不力的情况下，第三方电子支付机构发放利息可能 会引起资金大量涌入，带来新的风险，因而不适合分配利息。冯然（2009）认 为，不应当将证券公司处理沉淀资金的成功经验运用到第三方电子支付领域， 因为证券公司是通过收取交易佣金支持企业运营的，而绝大部分第三方电子支 付机构是免费提供服务的，两个行业的情况不同。刘二涛、冯益鸣（2010）认 为，沉淀资金在归属上属于付款人（或收款人），其所有者应该是第三方支付 平台用户，但问题是如何使这些所有者实际占有和支配有些收益。
欧盟模式 欧盟将第三方支付机构定位为与存款银行相近的机构，要求非银行的电 子支付机构必须取得与金融部门有关的营业执照，并在中央银行的账户中留存 大量资金，与美国模式一样，限制第三方支付机构利用沉淀资金进行投资和非 法活动。
亚洲模式 总体来说，亚洲的第三方支付平台出现较晚，其法律规定和监管手段也 尚不成熟，虽然各个国家都颁布了相关的法规，但极少有国家对第三方支付平 台制定量身定做的专门法规，沉淀资金的用途问题也尚不明确。
总的来说，沉淀资金的归属问题之所以成为争论的热点，还是因为当前 监管力度不够，相关法规不够明确，第三方支付机构与其他金融机构的合作链 条尚未很好的连接。在未来的发展中，应当首先在法律法规上对沉淀资金的归 属问题做出明晰的界定。在监管方面，中国人民银行应当承担主要的监管责任， 再加上多级管理部门的配合。另外，第三方支付机构应当加强与金融体系中的 其他机构的合作，可以通过保险机构处理沉淀资金的利息问题。
第三方支付沉淀资金风险研究
第三方支付沉淀资金风险研究一、本文概述随着电子商务和在线支付的快速发展，第三方支付已成为现代交易体系的重要组成部分。
然而，第三方支付机构在运营过程中会产生大量的沉淀资金，这些资金的管理和使用存在一定的风险。
本文旨在深入研究第三方支付沉淀资金的风险问题，分析风险产生的原因，探讨风险的表现形式，以及提出相应的风险管理对策。
本文首先对第三方支付沉淀资金的定义、性质和形成过程进行阐述，明确研究对象。
接着，从内部和外部两个角度出发，分析沉淀资金风险产生的原因，如内部控制不足、监管缺失、市场风险等。
然后，结合国内外相关案例，探讨沉淀资金风险的表现形式，如资金挪用、资金链断裂、兑付危机等。
在此基础上，本文进一步提出风险管理对策，包括完善内部控制体系、加强监管力度、建立风险预警机制等。
通过本文的研究，旨在提高第三方支付机构对沉淀资金风险的认识和管理能力，保障资金的安全和稳定，促进第三方支付行业的健康发展。
也为监管机构和政策制定者提供参考和借鉴，为完善相关法规和政策提供理论支持。
二、第三方支付沉淀资金的风险分析第三方支付沉淀资金的风险是一个复杂且多维度的问题，涉及到资金安全、流动性风险、信用风险、操作风险以及监管风险等多个方面。
资金安全风险：第三方支付机构作为资金托管者，若其系统安全性能不足或存在漏洞，可能遭受黑客攻击，导致用户资金被盗取或损失。
若第三方支付机构内部存在管理问题，如员工监守自盗，也可能导致资金损失。
流动性风险：当第三方支付机构持有的沉淀资金规模过大时，可能面临资金运用不当或无法及时变现的风险。
这可能导致支付机构在面临资金兑付压力时无法及时满足用户需求，进而引发信任危机。
信用风险：第三方支付机构与众多商户和银行合作，若其中一方出现违约行为，如商户跑路或银行拒付，将对支付机构造成资金损失和声誉影响。
若支付机构自身存在经营不善或违规操作，也可能引发信用风险。
操作风险：由于人为错误、系统故障或外部事件等原因，可能导致第三方支付机构在处理沉淀资金时发生误操作，如错误转账、延迟结算等，从而引发资金损失或用户不满。
论第三方支付平台沉淀资金利息的归属-最新年文档
论第三方支付平台沉淀资金利息的归属一、沉淀资金利息归属的争议沉淀资金包括账户预先储值的资金沉淀以及交易延时支付的资金沉淀，前者主要包括支付宝余额、微信红包等账户资金，后者则主要指消费者在购买商品后到确认收货前暂存于第三方支付平台的资金，本文主要指交易延时支付产生的沉淀资金。
网络交易中为了保证交易的安全，在消费者确认收货或者退款前，消费者支付的价款是预先打入第三方支付平台的资金账户，等交易完成后才由第三方支付平台打入商家账户，而这个交易过程会涉及到一个交易款项滞留第三方支付平台的期间，在此期间的沉淀资金将会产生巨额的利息。
如此天量的资金，其产生的巨额利息归属问题引起多方争议。
有的人认为，沉淀资金的利息应当归属于买卖双方，因为沉淀资金利息属于法定孳息，根据民法上原物与孳息的原理，该笔利息应当属于原物所有人-- 交易双方；有的人认为，沉淀资金的利息应当归属于第三方支付平台，因为该笔资金虽然数额巨大，但受众规模同样巨大，且每笔利息的数额非常小，要将资金产生的利息归还给消费者，发放管理的难度非常大，因此可以将该笔利息认定第三方支付机构提供的中介服务费，划归为第三方支付机构所有。
由于我国法律缺乏对该沉淀资金利息归属的规定，随着电子商务的蓬勃发展，该问题必将引起社会的关注。
二、沉淀资金利息分配的实践做法有关沉淀资金利息的归属及分配，国内外相关部门进行了探索，主要有以下些几种做法：1. 建立存款延伸保险制度。
存款延伸保险制度源于美国联邦存款保险公司（简称FDIC）对于第三方支付平台沉淀资金的监管需求。
FDIC 要求办理货币转移业务的机构，应当开设一个专用的无息账户，对于客户存入第三方支付机构的资金应当转移到该指定账户上。
由于这些办理货币转移业务的机构开设账户的银行是FDIC的被保险人，这样实质上就是将第三方支付机构中的客户资金投入到了FDIC中，而为此每个账户都拥有了保险上限为10 万元的资金保险，相关的保费则用账户的利息来抵扣。
对沉淀资金的性质及其孳息归属的探究——以第三方网上支付为视角
第 ３期
张春普 ， 等： 对沉淀资金 的性质及其孳息归 属的探究
易或达到一定数 额之后一并提取 。 其二 ， 风险保 证 金 。在 一些 大额 交易 和风 险交 易 中 ， 支 付平 台要 求卖 方先 行按 照相 关 规 定 向其 虚拟 账 户 中存 入 一 定数 额 的资金 作 为风 险保证 金 。 第三 类 ， 基 于 网上会 员 而产 生 的资金 。 随着第 三方网上支付平台的壮大与迅速发展 ， 越来越多的 企业和购物类网站都 与其展开全方位合 作。如北 京当当网信息技术有限公司、 聚美优品化妆品购物 网站 等都 是极 具 典 型 的 网络 特 约 商 户 。为 了维 持 稳定 客户 源 ， 各个 网络 特约商 户通 过 给消 费 者办 理 网上 会员 ， 从 而使 得 消 费 者 在 特 殊 日期 内 （ 重 大 节 日或店庆） 得 到免费的电子优 惠券 ， 借此 吸引更 多消 费者 。而 此 类 电子 消 费券 是 特 约 商 户 自行 打 入消 费者 所 开 立 的账 户 中。这 些 由特 约 商 户 打 人 的资金也可认定为沉淀资金 。
买方 、 买 方开 户银 行 （ 可 与 卖 方 或 支 付 宝 开 户银 行 相同） 、 卖方 、 卖方 开 户银 行 （ 可 与买 方 或 支付 宝 开 户银 行相 同 ） 、 支付 宝 （ 即 为第 三 方 网上 支付 平 台 ） 以及 支付 宝 的 开 户 银 行 （ 可 与 买 方 或 卖 方 的开 户
【 关键词 】 沉淀资金 ； 孳息 ； 第三方 网上 支付
【 中图分类号 】 Ｄ ９ ２ ２ ． ２ ８
【 文献标 志码 】 Ａ
【 文章编号 】１ ６ ７ ４ — ２ ３ ６ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３ — ０ ０ ６ ０ — ０ ５
《第三方支付风险法律问题研究》范文
《第三方支付风险法律问题研究》篇一一、引言随着互联网技术的飞速发展，第三方支付已成为现代经济交易中不可或缺的支付方式。
然而，随着其广泛应用，第三方支付的风险和法律问题也逐渐凸显。
本文旨在深入探讨第三方支付的风险及其相关的法律问题，并提出相应的解决方案，以维护支付安全和促进电子商务的健康发展。
二、第三方支付概述第三方支付是指买卖双方在进行交易时，通过第三方支付平台完成资金结算的一种支付方式。
其核心在于为交易双方提供一个中立的、安全的、便捷的支付平台，保障交易双方的权益。
然而，随着其发展，也暴露出一些风险和法律问题。
三、第三方支付风险分析1. 资金安全风险：由于第三方支付涉及到资金的流转，因此存在资金被挪用、盗刷等风险。
此外，由于网络技术的复杂性，数据安全也成为了一大问题。
2. 交易纠纷风险：由于交易双方信息不对称、虚假交易等原因，可能引发交易纠纷，而第三方支付平台往往成为纠纷的焦点。
3. 监管风险：随着第三方支付的普及，相关监管政策逐渐出台，但仍有部分平台存在违规操作、逃避监管等问题。
四、第三方支付法律问题研究1. 合同法律问题：第三方支付涉及到的合同关系复杂，包括与银行、商家、用户等之间的合同关系。
如何明确各方权利义务，确保合同的有效性，是亟待解决的问题。
2. 信息安全法律问题：随着网络安全法的不断完善，对第三方支付平台的信息安全提出了更高的要求。
如何保障用户信息的安全，防止信息泄露和滥用，是法律需要关注的问题。
3. 反洗钱法律问题：第三方支付在反洗钱方面承担着重要责任。
如何制定和完善相关法规，规范平台对反洗钱工作的配合和监督，是当前亟待解决的问题。
五、解决方案与建议1. 加强监管：政府应加强对第三方支付的监管力度，完善相关法规和政策，确保平台合规运营。
同时，建立行业自律组织，加强行业自律。
2. 完善法律体系：建立健全相关法律法规，明确各方权利义务和责任范围。
加强对用户信息和交易的保障力度，维护消费者权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅议第三方支付平台沉淀资金之所有权归属3000字
摘要：第三方支付平台作为资金代收代付的中介，随着其交易规模的日益扩大，为防范沉淀资金及其利息所诱发的法律风险，确定沉淀资金之所有权归属尤为重要。
据此，笔者从所有权定义出发，认为第三方支付平台与消费者均不是沉淀资金的所有权人，但沉淀资金利息受益权为消费者所有。
关键词：第三方支付沉淀资金所有权
一、基本概念
（一）第三方支付
所谓"第三方支付"，是指一些和各大银行签约、具备一定实力和信用保障的第三方独立机构提供的交易支持平台。
第三方支付平台提供商通过通信、计算机和信息安全技术，在商家和银行之间建立连接，起到信用担保和技术保障的职能，从而实现从消费者到金融机构以及商家之间货币支付、现金流转、资金清算、查询统计的一个平台。
（二）沉淀资金
第三方支付平台作为一个有资金流动的支付系统，不断有资金转入，也不断有资金转出，由于转入和转出之间存在时间间隔，因此从长期来看，实际上存在一笔额度相对固定的资金一直滞留在第三方支付平台处，即所谓的沉淀资金。
二、我国第三方支付平台之法律属性
结算支付业务一直是商业银行的传统业务，在《非金融机构支付服务管理办法》出台前，由于第三方支付平台聚集了大量的用户现金或者发行了大量的电子货币，客观上已经具备了某些银行的特征，甚至被当作不受管制的银行。
2010年6月21日，中国人民银行出台《非金融机构支付服务管理办法》，通过申请牌照的方式把第三方支付企业正式纳入国家监管体系下，确立了第三方支付企业的合规身份，第三方支付行业全面进入监管时代。
在《非金融机构支付服务管理办法》出台前，第三方网上支付的营运者都从各自立场出发对其法律属性作出不同的解释。
支付宝在其用户协议中声明支付宝服务是由支付宝（中国）网络技术有限公司向支付宝用户提供的"支付宝"软件系统及附随的货款代收代付的中介服务。
实际上，第三方支付平台与银行还是存在着本质区别的。
吸收公众存款应当是商业银行的实质。
吸收公众存款的关键在于是否承诺在一定期限内还本付息，第三方支付平台对于消费者账户资金所产生的利息，是不负有支付利息义务的，而这也就是沉淀资金利息产生争议的原因。
因此沉淀资金不能被视为类似于客户在银行的存款。
第三方支付平台能否被视为金融机构，是一个法律价值问题。
在法律对第三方支付平台的法律属性未作出规定前，我们可以对其是否应该被视为金融机构进行研究，但是，当《非金融机构支付服务管理办法》将第三方支付机构明确规定为非金融机构时，其法律价值同时被确定了。
因此，在该办法出台后，在我国，第三方支付平台是非金融机构。
三、沉淀资金之所有权归属
所有权是对物的完全权利，是占有、使用、收益、处分物的权利，不能由他人设定。
所有权的全部权能，皆有法律直接规定。
所有权人可在法律许可的范围内，对所有物作不定向的支配。
①
（一）沉淀资金所有权归消费者？
根据货币的所有权公示以占有为原则，也就是谁占谁所有。
虽然消费者在支付宝上开设的是个人账户，但是所有的买方资金反映在银行的只有支付宝的一个账户。
当消费者将货款交付给第三方支付平台时，即相应地失去对资金的占有，因此，也失去了对资金的所有权。
消费者将货款交付给第三方支付平台，由其代为保管，形成保管合同关系，该部分资金随后因延时交付或延期清算而形成第三方支付平台的沉淀资金；当第三方支付平台接受消费者支付货款的指令，将该货款支付给商家时，形成了委托合同关系。
据此，消费者取回资金时行使的是债权请求权，而不是物权请求权，其请求权的基础是消费者与第三方平台之间的消费保管合同。
因此，消费者不享有沉淀资金的所有权。
（二）沉淀资金所有权归第三方支付？
当消费者失去了沉淀资金的所有权，那么第三方支付平台对沉淀资金享有的权利是不是所有权呢？
在支付宝与用户的《支付宝服务协议》中，我们可以看到："对您支付到本公司并归属至您支付宝账户的款项及您通过支付宝账户收到的货款，本公司将予以妥善保管，除本协议另行规定外，不作任何其他非您指令的用途。
"很显然，支付宝对沉淀资金的权利受到了消费者的制约，支付宝只能根据消费者的指令对沉淀资金进行定向管理、处分，不得违背消费者的指令，损害消费者的利益。
支付宝对沉淀资金享有的权利，并不是所有权。
那么，除支付宝以外的其他第三方支付机构对沉淀资金的权利是否要受到消费者的制约呢？根据《非金融机构支付服务管理办法》第21条，"支付机构应当制定支付服务协议，明确其与客户的权利和义务、纠纷处理原则、违约责任等事项。
"据此，在我国，第三方支付平台对资金的占有、使用、收益、处分的四项权能都受到其与用户签订的《服务协议》制约。
第三方支付机构对沉淀资金的权利不是所有权。
这也符合了《非金融机构支付管理办法》的第24条规定，"支付机构接受的客户备付金不属于支付机构的自有财产。
支付机构只能根据客户发起的指令转移备付金。
禁止机构以任何形式挪用客户资金"。
综上所述，消费者与第三方支付平台都不享有沉淀资金的所有权。
四、沉淀资金利息之何去何从
笔者认为，沉淀资金构成了消费者的信托财产，在实践中，类似支付宝公司等营运商均将沉淀资金与自由资金区别开来，托管资金账户性质上类似于一种信托账户，而支付宝公司类似于受托人的地位。
对于信托财产的所有权归属，在理论上也存在着诸多争议，但是对于信托财产受益权人为受益人得到了普遍的认可。
消费者相当于自益信托中的委托人，由沉淀资金产生的利息受益权也应当由消费者享有。
但是，理论与现实是存在差异的，我们不得不考虑，当沉淀资金的利息归属于消费者后，由该操作产生的经济成本。
2011年《支付机构客户备付金存管暂行办法（征求意见稿）》第35条第一款："支付机构可以将计提风险准备金后的备付金银行账户利息余额划转至其自有资金账户。
"此规定很显然是从降低分配沉淀资金利息的经济成本角度出发，但是，此款缺乏法理依据，不利于保护消费者权益。
沉淀资金源于消费者的买卖行为，若将利息分配给消费者不具有可行性，那么可以其他新的形式将本应属于消费者的权益返还给消费者。
例如：借鉴新股申购冻结资金利息的处理方式，将第三方支付平台沉淀资金的利息收入在扣除了平台运营商的合理成本后回馈相关的消费者保护机构，以便充分利用这部分资金，促进我消费者合法权益的保护。
五、结语
第三方支付平台为非金融机构，与商业银行存在着本质区别。
消费者与第三方支付平台都不是沉淀资金的所有权人，但是，沉淀资金类似于消费者的信托财产，由沉淀资金产生的利息收益权应属于消费者；然而，考虑到操作的可行性，可以一种新的形式将本应属于消费者的权益返还给了消费者。
总之，机遇与挑战并存，创新与风险并存。
我们期待着第三方支付平台更快更好地发展。
注释：
①参见李锡鹤著：《民法基本理论若干问题》，人民出版社2007年版，第219页。
参考文献：
[1]曹红辉等：《中国电子支付发展研究》，经济管理出版社2008年版。
[2]李锡鹤：《民法基本理论若干问题》，人民出版社2007年版。
[3]张春燕：《第三方支付平台沉淀资金及利息之法律权属初探--以支付宝为样本》，《河北法学》，第29卷第3期。
[4]唐松松：《浅议第三方支付平台沉淀资金及利息的归属》，载《商品与质量》，2012年2月刊。