北大社会学博士

中县干部读后感

中县干部是北大社会学博士冯军旗在某省县市挂职期间，通过近两年的实地调研和记录分析，写出的长达25万字的博士论文。其将我国县乡等基层社会政治形态生动的呈现在公众面前。他搜集当地官员各项资料，披露大量弄虚作假现象，分析基层官场官员升迁轨迹，尤其他指出的政治家族现象，引起社会的广泛关注和讨论。不得不让我们开始疑惑，我国现代的干部升迁制度，真材实料依然是判别的重要标准，还是家庭背景趋向作为升迁考虑的重要因素之一？

以前我们是学好数理化走遍全天下，后来就出现学好数理化不如有个好爸爸的说法。不知不觉我们正走进一个拼爹的时代。优越的家庭条件、良好的社会背景、父母较高的社会地位，都渐渐成为我们这一代获得就业成功的重要条件。在步入政治仕途中，父母的作用更是不可小觑，“官二代”这一群体渐渐形成并不断扩大。像中县这样的县级地区，由于地域较小、人口较少，天高皇帝远的就很容易形成家族政治。家中一人当官众人受益，想步入政府大门端上国家的金饭碗，可能找找关系送送礼就可以办成。致使那些有真才实学却家庭普通的有为青年很难登上仕途大展抱负，政府部门家族垄断，贪污腐败现象层出不穷，决策也很难客观反应广大人民群众的利益。

在官员的升迁方面，家庭背景就只能是一个参考要素或便捷因素。一个官员的升迁有许多因素制约。外部因素如所处部门、所处职位、干部政策、时代对干部的要求等。个人因素如个人素质、办事能力、人际关系、学历和资历等，其中年龄也是着重考虑的因素有时可能还是决定性因素。就年龄这一点，我国各级政府官员晋升制度十分严格。虽然近年来国家倡导政府官员年轻化，但是年轻化的标准却不明确，不同部门不同职位的年轻人升迁都会受到年龄和资历的限制。这种无形的天花板现象造成了政治环境的不平等。官员凭资历靠年头，工作没有积极性和实效性，降低了政府部门的活力和发展能力。

所以我国的政治生态结构是不合理的，是有待调整和治理的。国家应该完善官员的选拔制度，应该端正选拔官员的标准，个人道德素质和才干能力才是作为考虑的重要标准，严格按照公务员考试程序杜绝出现子承父业和家族政治的现象。官员的升迁制度应考虑多方面评估，不应把业绩作为唯一标准。干部升迁要透明化，确保有真才实学和工作突出的干部能突破天花板限制，打破单一僵化的选拔标准。这样才能增强政府的实效性和公信度，使我国的政治生态结构趋向合理化，为我国人民带来真正的福音。

62费孝通先生对人文社会科学博士后教育的贡献

方李莉

（中国艺术研究院 北京 100012）

摘 要:中国博士后制度的设立，是1984年5月，当年，由著名的物理学家李政道先生向邓小平同志建议的。最初中国的博士后制度，主要是针对理工科领域的。1987年，在费孝通先生的建议下，北大开始进行社会学流动站试点，北京大学社会学人类学研究所博士后流动站，曾经是人文社会学科中最早建立的博士后流动站。1985年，费孝通先生辞去了中国社会科学院社会学所所长的职务，到北京大学建立社会学研究所，其主要目的，就是希望来到北京大学自己能专心做研究和承担教学工作，并想继承抗战时期的魁阁精神，亲自带头指导年轻的学生和研究人员开展实地调查的社区研究。由于北京大学社会学人类学博士后流动站建立的比较早，它曾经是人文社会学科中唯一的流动站。费孝通先生认为，从问题出发，需要跨学科的知识和研究方法，社会学博士后流动站的发展，得益于其他学科人才的支援，在跨学科研究方面发挥了很好的作用。由费孝通先生倡导，在人文社会科学设立博士后流动站，在中国博士后制度史上有着非常重要的意义。关键词：费孝通；博士后制度；人文社会科学分类号：G0 文献标识码：A 文章编号：2096-5621（2023）01-062-08

收稿日期：2022-11-01项目基金：本文系国家社科基金艺术学重大项目“中国艺术人类学的理论与实践研究”（项目批准号：21ZD10）的系列研究成果。作者简介：方李莉（1956-），女，江西省都昌县人。中国艺术研究院，研究员，博士后。中国艺术人类学学会，会长。东南大学艺 术学院，特聘首席教授，东南大学艺术人类学与社会学研究所，所长。一、中国博士后制度的建立与费孝通先生的建议

中国博士后制度的设立，是1984年5月，由

其时访问中国的著名物理学家李政道先生向邓小

平同志建议的，当即得到了邓小平同志的支持。

同年11月，我国试行博士后制度的帷幕正式拉开。

1985年7月5日，国务院正式批准，决定在我国

北大教授姚常辉简介

姚常辉，北京大学教授，社会学博士，经济学博士生导师，社会科学副院长，全国人大社会学科学委员会秘书长，中国社会学会副理事长，国家社会科学基金重大项目研究骨干成员，社会学重点实验室副主任。

姚常辉博士致力于开展可持续发展研究，重点研究可持续发展政策、可持续投资、可持续产品开发、可持续消费研究以及可持续发展法律法规等。近年来发表了大量学术研究成果，并多次受邀在国内外学术会议上发表报告。他的研究在国内有重要影响，曾荣获中国社会学会学术贡献等奖励。

此外，姚常辉博士还担任国家社会科学基金委政府社会调查项目、973课题研究等各种国家社会科学基金项目的首席科学家，并与中国社会科学院、北京大学等科研机构建立了良好的合作关系。

此外，姚常辉博士不仅在学术上有所贡献，而且还在高校教育和学生发展方面做出了重大贡献。他不仅在北京大学带出众多优秀学生，而且也组织多所高校联合开展可持续发展教育相关的研讨会和社会实践课程。其影响力不仅局限于北京大学，而且还辐射到各个地方的高校与大学，在推动可持续发展以及维护社会稳定方面发挥了重要作用。

总之，姚常辉博士是一位杰出的社会学家和教育家，他在学术研究、高校教育与学生发展以及可持续发展政策研究等方面做出了巨大贡献，为当今社会发展做出了重要贡献。

谢宇：社会科学与自然科学的关系

编者按：本文为《知识分子》主编、普林斯顿大学教授谢宇，于2002年10月21日在北京大学发表的题为“社会科学与自然科学”的主题演讲，主持人为北京大学社会学系主任马戎。谢宇教授主要研究领域包括社会分层、统计方法、人口学、科学社会学和中国研究等，已出版的中文著作有《回归分析》《社会方法与定量研究》等。

马戎：我们今天的讲座现在开始，这是北大社会学系为庆祝建系20周年举办的学术活动月系列讲座的一部分。今天我们非常荣幸地请到了美国密西根大学社会学系谢宇教授来给我们做他的第一次讲座。我想从事社会学研究的人对谢宇教授应该不会陌生，下面我把谢宇教授的生平简历给大家做一个简单的介绍。

1982年，谢宇教授在上海工业大学获得了本科学士学位；1984年，在威斯康星大学获得了社会学、科学史两个硕士学位；1989年，获得了威斯康星大学的社会学博士学位，并且在这一年还被聘为社会学系副教授。之后，谢宇教授在美国许多著名的学校担任教职工作，并在很多方面做出了突出的成绩，成为美国很多著名杂志的主编或副主编，得到过很多教学奖和研究奖。2000年，谢宇教授出版了他的学术著作，另外在明年，谢宇教授还将出版他的另一部学术著作。而谢宇教授的学术论文则多得数不胜数，我就不一一列举了。下面，我们用掌声欢迎谢宇教授给我们做第一讲报告。

谢宇：首先，感谢大家来听我的讲座，感谢马戎主任和他的同事对我的邀请，也感谢周浩博士花了很多时间和精力帮我把英文讲义翻译成了中文。我一共要做六个报告，前五讲是关于方法论的东西，最后一讲我讲一下关于美国社会和美国社会学的发展趋向。今天这一讲是第一讲，这一讲比较抽象，有很多哲学的东西，最重要的是思想的东西，是观念上的东西，而不是技术上的东西。假如你想学技术的东西，我有这方面的教材，在座的同行中也有很多是做这方面研究的。我讲的思想上的，观念上的东西可能和你以前学的不一样，这是我多年来对方法论的理解，对社会科学和自然科学的了解和自己的一些体会。我从1989年到现在已经教了13年的书了，我教书喜欢用相互交流的方式，给这么多人做讲座对于我而言还是第一次。中国到底是人多，对社会学感兴趣的人也多。我习惯于在小课堂讲课，这么大的讲座不便于交流，因此我会采用两种方式来弥补，一是我会提一些问题，由大家来回答，另外，我住在勺园6楼405室，感兴趣的同学可以来和我一起交流。我现在问一下这里学本科社会学的同学有多少？不是学社会学的本科生有多少？好，谢谢！我会提一些问题来刺激你们的思想，调节现场气氛。 谢宇：第一讲我讲的是社会科学和自然科学的关系。其实，这个问题是很大的，任何一个搞社会科学的人都会接触到这个问题，就是社会科学与自然科学的关系是什么？你们当中有不少是学社会学的，很多老师也学过社会学方面的课，了解很多社会学的知识，所以我想你们对社会学有一定的认识，从一些课程中学到了很多社会学的知识，比如中国的现状，中国的人口，中国的家庭，中国的文化，中国的民族等等。但是我想提出这样一个命题，我觉得你可能学了很多东西，对社会有很多了解，有很多关于社会的知识，但是你可能还没有学到社会学的核心。社会学的核心是什么呢？我认为社会学的核心并不是知识，并不是关于社会的知识，而是关于得到知识的手段和方法。并不是说你从一些学者的言论中得到多少知识，而是你对他们的言论的一些批判的见解，这是更重要的。也并不是说你一定要知道什么理论，对于我而言，知道什么并不重要，而是要知道你应该知道什么，什么是对的，什么是衡量知识的标准。所以就我个人看来，社会学的学习就是要培养一种批判性的思考。 知识是变化的，社会是变化的，尤其是中国社会现在变化得那么快，你今天学的东西到明天可能就没有用了，但是你应该知道什么样的知识是对的，什么是错的，就是你要对它作一个评价，他的结论是不是有道理，并不是说名人说的话就一定是正确的，不要跟着人家跑。所以我在训练学生的时候，特别强调学生的独立性思考，批判性思考，质疑他说得对不对，结论有没有道理。我为什么这样讲呢，我做过很多这方面的研究，知道的东西比较多，刚才马老师也讲了，我做过美国最重要的社会学刊物的副主编，还做过一些其它的工作。假如你仔细看一下社会学的东西，很多社会学的东西在方法来上是靠不住的，错误很多。有的人认为社会学就是技术性的东西，只是做简单描述；也有的人认为社会学只是对政策表示赞同意见。其实，社会学是一门严格的科学，要做好并不容易。很多人在方法论上犯错误，是因为他的研究在方法论上站不住脚。一个好的学者，不但要发表自己的言论和观点，还要知道自己的言论和观点的缺陷和不足在什么地方。比如说现在他有一个假设，但是他拥有的证据不足，并不能说明他的假设是成立的，就应该知道自己的论点的缺陷性，尤其是在方法论上的缺陷性，假如不能认识到这点缺陷性，你的研究就可能出问题。我现在讲一个很简单的例子，这是一个在假设上犯错误的例子。