合议庭运行机制

合议庭制度

合议庭制度，是指在法庭审判中，由多位法官组成的合议团对案件进行讨论、研究和裁决的一种司法制度。合议庭制度在我国法律体系中起到了至关重要的作用。

首先，合议庭制度体现了法官独立、公平、公正的原则。通过多位法官的共同研究和讨论，能够避免单一法官的主观意见对案件判决的偏颇，保证了审判活动的客观公正性。同时，法官在合议过程中互相提醒、补充和纠正错误，有助于提高审判质量和准确性。

其次，合议庭制度有利于提高案件审理的效率。合议庭由多人组成，每位法官都可以就案件的不同方面进行专门研究和分析，提出自己的观点和意见。通过集体智慧的发挥，可以更快地找到破案的关键问题和答案，减少司法资源的浪费，提高审判效率。

此外，合议庭制度能够提高判决的科学性和专业性。合议庭成员通常具有丰富的法律知识和丰富的实践经验，能够更准确地对案件进行分析和评判，确保判决结果符合法律的规定和社会的公正要求。而且，通过不同法官的意见交流和碰撞，可以促进判断的公正和科学性。

此外，合议庭制度能够增加公众对案件审判结果的认同感。合议庭成员的多样性有助于消除个人的偏见和歧视，体现了多元化观点的平衡和融合。对于公众来说，多位法官的参与可以使判决结果更具权威性和可信度，增强了公众对司法机关的信任和支持。

然而，合议庭制度也存在一些问题和挑战，例如合议庭成员之间可能产生意见分歧，导致判决的延迟和不确定性；可能会出现合议庭中某些成员主观意见过于强烈，导致合议结果的偏离等。为了克服这些问题，需要加强对法官的专业培训和素质提高，提高法官的独立性和公正性。

综上所述，合议庭制度作为我国司法制度的重要组成部分，具有独立、公正、高效、科学等诸多优点。通过加强对法官的培训和监督，不断完善合议庭制度的运行机制，可以更好地保障公民的诉权和司法公正，推进社会的法治建设。

1 辽宁法院司法体制改革试点工作实施方案

按照中央关于司法改革试点工作的总体部署，根据省委关于试点工作的总体要求，辽宁法院系统以加快建设公正高效权威的社会主义司法制度为目标，坚持党的领导，坚持依法推进，坚持遵循司法规律，坚持从实际出发，以确保依法独立公正行使审判权、健全司法权力运行机制、完善人权司法保障制度为重点，以建立法院司法人员分类管理制度、健全司法人员职业保障制度、完善司法责任制、推动省以下法院人财物统一管理为主要改革内容，统筹协调，积极稳妥，着力解决影响司法公正、制约司法能力的深层次问题，努力实现审判体制和审判能力的现代化。根据《辽宁省司法体制改革试点工作方案》（辽委办发﹝2016﹞14号）和《辽宁省司法体制改革试点工作实施意见》（辽委办发﹝2016﹞31号），结合辽宁法院实际，制定如下方案：

一、建立法院司法人员分类管理制度

建立法院司法人员分类管理制度，实行专业职务序列分类和员额制管理，建设正规化、专业化、职业化的法院队伍。

（一）划分司法人员类别

遵循司法规律，符合实际需求，突出法官在审判工作中的主体地位，制定《辽宁法院司法人员分类管理办法(试行)》， 2 将法院工作人员分为法官、审判辅助人员和司法行政人员三大类。法官包括院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员。审判辅助人员包括法官助理、书记员、司法技术人员、司法警察、执行员。司法行政人员包括办公、人事、政工、党务等从事行政管理和服务保障工作的人员。

（二）实行法官员额制

根据辖区经济社会发展、人口数量（含暂住人口）、案件数量等基础数据，结合三级法院功能定位、法官业务工作要求、办案保障条件、审判辅助人员配置等实际情况，核定法官员额。以中央下达的政法专项编制总数为基数，确定全省法院法官、审判辅助人员、司法行政人员分别占编制总数39%、46%、15%的员额控制目标。法官员额分配要体现向基层办案一线倾斜的政策，案件量多的地区法院可以适当提高。

最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）第十一条释义

第十一条 人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。

指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。

办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。

【条文理解】

《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》第三部分第3条第3款规定：科学界定执行审查权和执行实施权，并分别由不同的内设机构或者人员行使。《执行权合理配置和科学运行若干意见》则规定，对执行实施和审查事项采取不同的运行方式，对于实施事项采取审批制，而对于审查事项采取合议制。本条是在司法解释层面对相关规范性文件进行回应，执行异议复议案件，应当采用合议制。

合议制度，是指三名以上奇数的审判人员组成审判组织，以人民法院的名义，代表人民法院行使民事审判权，对民事案件进行审理并作出裁判的制度。[1]合议庭是人民法院的基本审判组织，是法院代表国家行使审判权的重要表现形式。人民法院行使审判权的组织形式有两种，即独任制和合议制。合议制与独任制是相对的组织形式。独任制由一名审判人员代表人民法院对民事案件进行裁判。根据《民事诉讼法》第39条第2款的规定，适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理，亦即此类案件适用独任制。独任制组织方式便捷灵活，便于提高效率，在民事诉讼的审判组织形式中比较实用。根据统计，适用简易程序审理的民商事案件达到71.26%，因为简易程序案件的审判组织形式为独任制，据此推断，适用独任制的案件数量超过了合议制的范围。[2]

应当注意的是，执行异议复议程序中排除了独任制的适用。这主要是因为：第一，从查明事实方面，合议制有着比独任制更慎重稳定的特点。执行裁判应当以查明事实为基本前提。民事执行程序中对事实的认定与民事诉讼程序中的标准一样，采用“盖然性原则”。尽可能地克服法官在认定事实中的意志性和创造性，最大限度地接近案件的客观真实，使法院裁判客观化，是设置合议庭制度的内在根据之一。因为在合议庭共同认定事实的情况下，每一个法官在认定案件事实的逻辑思维过程中，既包括有客观的、合理的成分，同时也必然含有法官主观性的认识。在许多情况下，法官对案件事实的认识中所包含的主观成分和客观成分并不完全相同，由于客观的事物更具有内在的合理性和逻辑性，因而在合议庭进行评议时，法官认识案件事实中所包含的客观成分会相互重叠、补充，从而强化对案件事实认识的客观化。与此同时，法官认识案件事实中所包含的主观成分则相互影响，因为主观的事物更具有个人属性，其结果必然是相互抵消各自的主观性，使得对事实的认定更趋于客观化。第二，合议制比独任制更能把握法律精神，统一适用法律。在已经认定的案件事实基础上，法官理解和适用法律作出裁判，同对事实的认定一样，在一定程度上也具有主观性。不同的法官因其所受的教育程度、思想品德、思维方式、意识形态和潜在的好恶心理等个人因素不同，对同一法律条款都或存在不同的，甚至截然相反的理解。美国现实主义法学在分析个人特质对判决的影响后，甚至认为个人的经历、社会环境乃至潜在意识、预感、直觉等决定了其在判决中的倾向性，而这些因素都难以归入“理性思维”的范畴。美国大法官霍姆斯以实用主义为指导，指出了法律的不确定性，他强调“法律的生命始终在于经验而从来不是逻辑”。可见，法官理解并适用法律进行裁判的过程中，由于其个体因素和主观性，使得裁判结果具有很大的不确定性。实行合议庭审判，依据多数法官的意见裁判，尽管不能完全排除理解和适用法律的不确定性，但在一定程度上能够减少或限制这种不确定性，抑制主观偏见，使裁判尽可能地体现出法律的精神。从这个意义上讲，合议庭起到了“稳定器”的作用。第三，在裁决权行使的过程中，法官应当独立行使其审判权，不受外界任何因素的不当干扰，就独立行使审判权的内在本质要求而言，任何外在力量都不能影响法官对其审判权的行使。即使外界认为法官行使裁判权不当，也只能在法官作出裁判以后，通过法律规定的救济途径纠正不当的裁判，而不能在法官行使裁判权的过程中施加影响。然而，法官也是普通的人，也可能受到某些法律之外因素的影响。因此，对可能出现的审判权的滥用和不当行使，只能通过合议庭成员平等行使裁判权所产生的制约力量来防止。在实践中，执行腐败多发，为了预防廉政风险，合议制无疑发挥着比独任制更有效的作用。

中共江苏省委办公厅印发《江苏省法治社会建设实施方案（2021—2025年）》

文章属性

• 【制定机关】中共江苏省委办公厅

• 【公布日期】2021.04.11

• 【字 号】

• 【施行日期】2021.04.11

• 【效力等级】地方规范性文件

• 【时效性】现行有效

• 【主题分类】法制工作

正文

江苏印发《江苏省法治社会建设实施方案（2021—2025年）》

建设法治社会是建设法治江苏的基础，是实现省域治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。为认真贯彻落实中央《法治社会建设实施纲要（2020—2025年）》，深入推进法治社会建设，结合我省实际，制定本实施方案。

一、总体要求

高举中国特色社会主义伟大旗帜，深入贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，坚持党的集中统一领导，坚持以习近平法治思想和中国特色社会主义法治理论为指导，坚持以人民为中心，坚持尊重和维护宪法法律权威，坚持法律面前人人平等，坚持权利与义务相统一，坚持法治、德治、自治相结合，坚持社会治理共建共治共享，认真落实法治江苏建设总体部署，进一步提升全社会法治素养，进一步健全完善社会领域制度规范，进一步推进社会主义核心价值观融入法治建设和社会治理，进一步保障公民、法人和其他组织合法权益，形成符合时代特征、体现中国特色、具有江苏特点、人民群众满意的法治社会建设生动局面，全力建设信仰法治、公平正义、保障权利、守法诚信、充满活力、和谐有序的社会主义法治社会，助推法治江苏、法治政府建设走在前列，使高水平法治成为江苏发展核心竞争力的重要标志，为履行好“争当表率、争做示范、走在前列”重大使命，谱写好“强富美高”新江苏建设现代化篇章创造良好法治环境，为2035年基本建成法治社会奠定坚实基础。

二、大力提升全社会法治素养

弘扬社会主义法治精神，全面实施“八五”普法规划，增强法治宣传教育针对性、实效性，努力提高人民群众的法治意识和法治观念，使法治成为社会共识和基本原则。