下载文档原格式
慈善公益事业中的困难与挑战慈善公益事业是社会的一项重要工作，它以无私和关爱为出发点，帮助那些需要帮助的人群。
在21世纪的今天，社会充斥着各种各样的问题，从环境污染和自然灾害到贫困和失业，每个问题都需要人们的参与和解决。
但是，为慈善公益事业做出贡献的路途上，我们也面临着许多困难和挑战。
一、资金难题慈善公益事业离不开资金的支持，因此，资金一向是公益事业中的一个关键问题。
现实中，慈善公益事业的资金来源较为单一，往往受到慈善家或企业的赞助，同时也面临着慈善家的时间、资金和精力有限的情况。
虽然政府和组织也会为慈善公益事业提供资金支持，但仍然难以满足需求。
二、缺乏专业人才随着时代的发展和社会的进步，慈善公益事业也得到了迅速地发展。
然而，在迅速的发展中，缺乏专业人才的问题也显而易见。
公益事业需要有针对性的规划和策略才能更好地服务于受助者，同时也需要专业知识来支持和维护慈善公益事业的正常运行。
因此，缺少专业人才也是公益事业中的重要问题。
三、受助群体复杂慈善公益事业服务的对象是那些身处困境中的人群，这些人面临着许多不同的问题和需求。
例如，有的人缺乏基本的生活保障，有的人面临着防止自然灾害的风险，有的人需要医疗帮助等等。
每个人的需求和问题都是独特的，因此，在为受助者提供服务时需要考虑到每个人的个体差异。
如何更好地满足每个人的需求是一个具有挑战性的任务。
四、信誉危机信誉危机是慈善公益事业中的一个长期挑战。
虽然多数慈善公益事业都是由有良好信誉的慈善家和企业发起的，但慈善机构或组织因此存在着被质疑的风险。
一旦发现这样的问题，慈善组织或机构就会受到打击，捐赠者就会减少甚至中止捐赠，这将严重影响慈善公益事业的发展。
五、法律问题慈善公益事业同样面临着一系列法律问题。
例如，慈善组织要保证使用捐款的透明度和公正性，否则将面临着严重的法律后果。
此外，慈善公益事业也需要向国家主管部门报告，不然就会被列入非法机构，导致捐赠者的捐款流入地下社会，影响慈善公益事业的正常运作。
慈善管理的风险管理与危机应对慈善事业在社会中扮演着重要的角色，通过为弱势群体提供帮助和改善社会问题，促进社会的和谐与进步。
然而，慈善管理也面临着各种风险和危机，如资金管理、声誉风险、数据安全等问题。
本文将探讨慈善管理中的风险管理与危机应对，并提出相应的解决方案。
一、风险管理1. 资金管理风险慈善组织在运作中需要处理大量的资金，因此资金管理风险是慈善管理中的一大挑战。
其中最主要的问题之一是财务不透明和滥用资金的风险。
为了解决这个问题，慈善组织应建立健全的财务管理制度，包括财务审计、内部控制等机制，确保资金使用的透明度和合规性。
2. 声誉风险慈善组织的声誉是吸引捐款者和合作伙伴的重要因素。
声誉风险包括公众对慈善组织的信任度下降、负面媒体报道等。
为了降低声誉风险，慈善组织应注重公开透明，及时公布项目进展和使用资金的情况，建立良好的沟通渠道，与捐款者和合作伙伴保持紧密联系。
3. 数据安全风险随着信息技术的发展，慈善组织处理的数据量越来越大，数据安全风险也日益凸显。
数据泄露、信息被篡改等问题可能对慈善组织造成严重的损失。
因此，慈善组织应制定严格的数据安全保护措施，包括加强对信息系统的安全管理、进行定期的数据备份和灾难恢复等。
二、危机应对1. 公共关系危机慈善组织在社会中的影响力较大，一旦发生公共关系危机，可能严重损害慈善组织的声誉和形象。
在应对公共关系危机时，慈善组织应及时回应公众关切，提供准确、透明的信息。
同时，建立危机管理团队，制定应对措施，积极参与舆论引导，以保护慈善组织的声誉。
2. 灾难管理灾难发生时，慈善组织通常是最快速、最有力的响应者之一。
然而，慈善组织在应对灾难时也面临各种挑战。
为了提高应对能力，慈善组织应事先进行风险评估和准备工作，建立紧急响应机制，加强与政府和其他救援机构的合作。
3. 持续发展危机慈善组织需要不断争取资源和资金的支持，但市场竞争激烈，资源有限。
在面临持续发展危机时，慈善组织应加强筹款能力，积极开展公关活动，拓宽合作渠道，提高组织的可持续发展性。
浅析慈善机构的信任危机与形象重塑
慈善机构作为为社会公益事业奉献力量的组织，在消费者心中一直扮演着高尚、正义、可信的角色。
但近年来，由于某些慈善机构的不当行为和不透明管理，慈善机构的信任危机逐渐浮出水面，引起社会广泛关注。
为解决信任危机并实现形象重塑，慈善机构应采取以下措施：
1.增强透明度。
慈善机构应公开资金使用情况、管理费用、项目成果等信息，建立公开透明的运营机制，提高社会信任度。
2.强化互动交流。
慈善机构要加强与公众之间的沟通，倾听公众意见，及时解答公众疑虑，增强互动交流，提高机构形象。
3.建立监督制度。
慈善机构应当建立完善的监督制度，加强内部管理和监督，提高组织透明度和效率，进一步增强社会信任度。
4.推动专业化发展。
慈善机构应注重人才引进和培养，提高组织智力资本，推动企业专业化发展，提高机构运营效率和可信度。
总之，慈善机构作为公共利益事业的重要促进者，应该按照公益性原则，落实企业社会责任，弘扬诚信文化，加强公共信任，实现形象的重塑。
论我国慈善组织的公信力危机与重塑摘要：慈善组织的公信力是衡量一个国家慈善事业发育程度的重要指标，是慈善组织的生命所在。
慈善事业以自愿和信任为基础，其成败很大程度上取决于慈善组织自身的建设与能否获得公众信任。
然而，“郭美美事件”、“尚德诈捐门”、“中非希望工程”等一系列负面事件致使我国的慈善组织陷入了极其严重的公信力危机，其对中国慈善事业造成的致命伤害一直未见好转。
慈善组织挽回公信力的关键，是加强组织自身的规范制度性与自律性，完善多方监督机制，加快相关法律建设。
关键词：慈善组织；公信力；危机一、我国慈善组织公信力的内涵与现状1.我国慈善组织公信力的内涵所谓公信，“公”即公众；“信”即信用、信任、信赖。
慈善组织的公信力就是公众对慈善组织的信任程度或慈善组织赢得公众信任的能力[1]。
慈善组织的公信力是其行为能力的基础，是慈善事业的生命线，体现着慈善组织的宗旨、价值观、诚信和服务水平等，同时也是公众对慈善组织的一种评价，是公众满意度和信任度的反应。
相关研究表明，捐款数额与社会公信力呈高度的正相关关系，即公众基于对慈善组织运作能力与诚信品质的信任，才将财富转交给它。
2.我国慈善组织公信力的现状目前我国慈善组织的公信力极度下降，受到了各种事件的严重影响。
“郭美美事件”过后，新周刊曾发起一项调查，结果显示，有82%的网友表示不会再给红十字会捐款，15%的人表示待账本查清、每笔捐款去向公布后再作决定，仅有2%的网友表示会继续捐款。
据2012年6月28日发布的《2011年度中国慈善捐助报告》核心数据显示：2011年全国接收国内外社会各界的款物捐赠总额约845亿元，占中国GDP比例为0.18%，人均捐款62.7元。
捐赠总量较2010年相比下降18.1%。
从接收捐赠主体来看，红十字会接收社会捐赠约28.67亿元，占全国捐赠总量的3.4%，同比减少59.39%[2]。
2011年度的捐赠总量呈明显下降趋势，其中很大的原因还是在于“郭美美”系列事件引发的慈善透明度问责风暴，蔓延半年有余，对公众的捐赠热情确实产生了消极影响。
网络慈善的信任危机与规范发展
随着互联网的普及和发展，网络慈善如雨后春笋般蓬勃发展。
慈善组织利用网络平台接受捐款、发布救援信息、开展公益活动，极大地拓展了慈善的辐射范围和影响力。
然而，在网络慈善行业蓬勃发展的背后，也存在着诸多信任危机和乱象，引发了社会的关注与担忧。
首先，网络慈善平台数量庞大，但监管滞后。
一些不法分子利用慈善名义开展诈骗活动，误导善良市民捐款。
缺乏有效监管机制和法律法规的约束，为网络慈善诚信问题埋下了隐患。
其次，一些网络慈善项目缺乏透明度，捐款去向不明，让捐助者难以了解善款的具体使用情况，降低了公众对慈善机构的信任度。
为了解决网络慈善的信任危机，亟需建立健全的规范和监管体系。
一方面，政府部门应加强对网络慈善平台的监督管理，建立起完善的准入机制和退出机制，规范网络慈善机构的行为，保障公众的合法权益。
另一方面，网络慈善机构也要自我约束，提高透明度，及时公布善款使用情况，增强社会公众对慈善的信任感。
此外，加强信息公开与社会监督也是提升网络慈善信任度的重要途径。
网络慈善机构应建立健全的信息披露机制，主动公布相关信息，并接受社会的监督与评判。
同时，广泛开展慈善宣传教育活动，提升公众的慈善意识和能力，让更多的人了解慈善的意义，积极参与到公益事业中来。
总的来说，网络慈善的健康发展需要全社会的共同努力。
政府、社会组织、企业以及广大公众都应加强沟通与合作，共同维护网络慈善的正常秩序，提升公众对慈善机构的信任度和认可度。
只有如此，网络慈善才能持续健康发展，为社会公众带来更多的温暖与希望。
关于慈善组织信任危机的研究第一章：慈善组织信任危机的概述慈善组织作为社会公益事业的重要组成部分，为社会发展提供了诸多帮助和支持。
然而，在过去的几年中，慈善组织的信任危机愈来愈受到关注。
慈善组织面临的信任危机主要源于捐助过程中的信息不透明、账目不明晰等问题，而这些问题往往会导致捐款者对慈善组织产生质疑和怀疑。
慈善组织的信任危机不仅会对捐款者本身产生影响，还会影响整个公益事业的发展。
如果捐款者无法信任慈善组织，将很难得到足够的资金支持，慈善组织的活动也就无法得到有效的展开。
因此，研究和探讨慈善组织信任危机的问题是非常重要的。
第二章：慈善组织信任危机的原因慈善组织信任危机的原因可以分为内部和外部两类。
其中，内部原因主要涉及慈善组织的管理和运营，如慈善组织的资金使用问题、账目不清等；外部原因则主要涉及慈善组织的形象和声誉，如慈善组织的宣传方式和传播信任度等。
据相关数据显示，内部原因是导致慈善组织信任危机的主要原因之一。
这是因为部分慈善组织管理和运营不规范，使得他们无法保证捐款者的资金安全以及有效使用。
此外，慈善组织的账目不清等问题也会严重影响捐款者对慈善组织的信任。
同时，外部原因也是慈善组织信任危机的根本原因之一。
慈善组织所处的社会环境和公共氛围可能会影响人们对慈善组织的信任度。
如果社会环境中存在着丑闻、假慈善等问题，必然会引起人们对慈善组织的质疑和怀疑，从而导致慈善组织信任危机的发生。
第三章：解决慈善组织信任危机的方法解决慈善组织信任危机需要考虑到内外因素，需要慈善组织内部责任逐渐加大，营造更加公开、透明的捐款管理系统，才能取得人们持续的信任。
对于慈善组织内部，需要加强慈善组织的管理和运营，保证资金的使用和账目的清晰。
其次，建立慈善组织的透明度，加强公开性和公共监督机制的建立，提高慈善组织的公信力和信任度。
我们可以吸取国外的经验，建立有效的审计和监管机制，保证慈善组织的管理和运营符合相关法规和规范。
对于慈善组织外部，需要加强慈善组织的宣传和传播，提升慈善组织的公众形象和声誉，增强人们对慈善组织的信任。
慈善组织的危机管理和舆情应对慈善组织一直以来扮演着社会福利与慈善事业的重要角色，关注各类弱势群体并提供帮助。
然而，在运营过程中，慈善组织也面临着危机与舆情的挑战。
因此，建立危机管理措施和有效应对舆情，对于慈善组织的可持续发展至关重要。
一、危机管理危机是慈善组织在运营过程中可能遭遇的突发事件，其严重程度可能对组织形象和信任造成损害。
因此，慈善组织需要建立完善的危机管理体系。
1. 危机预警危机预警是及时掌握慈善组织内外情况的关键步骤。
组织可以设立专门的危机预警团队，负责监测社会环境、舆情声音、慈善项目进展等动态，并通过信息收集与分析，快速发现潜在的危机因素。
2. 危机应对策略当危机发生时，慈善组织需要采取迅速、有效的行动进行应对。
首先，建立危机应对策略手册，明确各类危机的可能性和对应的处理方案。
其次，成立危机管理团队，指定责任人并制定明确的应对流程。
最后，在危机管理过程中，必须坚持透明沟通，及时向相关利益相关者提供准确的信息，并积极回应社会公众的关切。
3. 危机后评估与改进危机管理不仅仅是处理危机本身，还需要进行事后总结与改进。
慈善组织应当进行危机后评估，分析危机原因、应对措施的有效性以及公众的反馈，识别问题并改进管理体系，以避免类似危机再次发生。
二、舆情应对舆情是慈善组织面临的社会公众舆论声音和言论，对组织形象和信任产生直接影响。
慈善组织需要积极应对舆情，维护自身的声誉。
1. 建立舆情监测机制慈善组织应建立舆情监测机制，及时获取舆情信息。
可以利用现代科技手段监测和分析社交媒体、新闻渠道以及公众反馈，了解社会舆论动态。
2. 积极回应与沟通在面对舆情时，慈善组织应保持及时回应与积极沟通的态度。
及时发布权威信息，向公众传递准确的情况说明，提供透明度，树立组织信誉。
同时，通过与舆论发酵者的直接沟通，及时纠正误解，积极解决问题。
3. 建立合作与互动与公众建立良好的合作和互动关系，是维护慈善组织形象的重要策略。
慈善管理中的风险管理与危机应对慈善管理是现代社会对于各类慈善活动进行组织、筹集和分配资源的过程，旨在解决社会问题并改善社区福利。
然而，慈善组织在开展慈善事业过程中，也面临着一系列的风险与危机。
本文将探讨慈善管理中的风险管理与危机应对，并提出相应的解决方案。
一、风险管理风险管理是指在慈善管理过程中，对潜在风险进行识别、评估、控制和监测的系统性方法。
有效的风险管理可以帮助慈善组织减少损失、提高运作效率，并增强公众对慈善事业的信任。
1. 风险识别与评估在慈善管理中，首先需要进行风险识别和评估。
这可以通过制定详细的慈善项目计划，包括项目目标、实施步骤和风险评估指标等。
同时，也应充分了解慈善组织所处的行业环境和法律法规，以及相关的社会、政治和经济风险。
2. 风险控制与预防一旦风险被识别并评估出来，慈善组织应采取适当的风险控制和预防措施。
这包括制定内部控制制度，确保组织财务、运营和管理活动的合规性和透明度。
此外，慈善组织还应与相关利益相关者进行广泛沟通和合作，共同开展风险管理工作。
3. 风险监测与改进风险管理是一个动态的过程，慈善组织应定期监测和评估其风险管理计划的有效性，并及时进行调整和改进。
这可以通过定期进行内部和外部的风险审计和评估来实现，以确保风险管理的连续性和有效性。
二、危机应对危机是指突发事件或不可预见的情况对慈善组织正常运作产生严重影响的情况。
慈善组织应积极应对危机，保护慈善事业的声誉和利益，同时提供必要的援助和服务。
1. 危机预警与预防在危机应对中，及早的预警和预防是非常关键的。
慈善组织应建立起完善的危机预警机制，通过建立与相关政府部门和社会媒体的联系，及时获取和传递危机信息。
同时，也应开展危机预防工作，加强对各类安全和风险隐患的管理和控制。
2. 危机管理与危机团队建设当危机发生时，慈善组织需要迅速组织危机管理工作，并建立专门的危机团队来应对。
危机团队应具备危机管理的专业知识和技能，并与相关的应急机构和社区资源保持良好的合作关系。
我国公益慈善事业发展的困境与出路摘要：近年来，我国公益慈善事业获得了很大的发展，但也面临着诸多困境。
主要表现在：民众公益慈善参与率不高、公民的公益慈善观念相对落后、公益慈善组织的公信力较差、公益慈善事业行政色彩浓厚、公益慈善事业法律法规严重滞后等方面。
导致这种状况的原因主要是非理性的社会财富观制约公民公益慈善意识的发展，“差序格局”的人际关系导致“爱有等差”的公益慈善观念，监督不到位造成公益慈善组织公信力不足，政府在公益慈善事业中角色定位不清，政府传统公益慈善思想导致法律法规滞后。
要改善我国公益慈善事业的现状，需要倡导树立理性的财富观，培育公民的现代公益慈善意识，加强对公益慈善组织的监督，政府转变角色促进民间公益组织的发展，完善我国的公益慈善法律法规。
关键词：公益慈善事业；公益慈善组织；公信力；财富观；政府角色近年来，我国公益慈善事业发展取得了很大的进步。
无论公益慈善的社会支持环境、民众的捐赠热情、公益慈善组织的快速发展，都表明了我国公益慈善事业在不断推进和完善。
但是，我国公益慈善事业的发展还存在诸多困境，需要认真分析导致困境的原因并找出对策。
本文拟就此进行探讨，以期对我国的公益慈善事业发展有所裨益。
一、我国公益慈善事业发展的困境1.民众公益慈善参与率不高随着社会主义市场经济体制的建立，我国经济得到了迅猛的发展。
与经济的迅猛增长相比，我国公益慈善事业的发展处于相对滞后的状态。
从2008年起我国人均GDP超过3000美元。
按照国际经验，人均GDP超过3000美元时公益慈善事业的发展也会提速。
根据这个判断，2008年应该是我国公益慈善事业提速的转折点。
从我国的实际情况看，2008年社会慈善捐助的确因地震、干旱等自然灾害原因一度出现快速增长，捐款额占GDP的比重大约为0.34%。
但是，这种状况如昙花一现，随后几年伴随着我国经济的迅速发展，慈善捐助额度出现不增反降的局面，如2009年、2010年、2011年、2012年的捐款额分别占当年GDP 的比例为0.16%、0.25%、0.18%、0.16%。
综合分析之慈善捐助的信任危机学院*******专业*******班级*********姓名*********学号**********案例介绍：进入21世纪以来，在中国经济繁荣的背后，贫困问题特别是贫富差距问题依然比较严重，成为影响中国和谐社会建设的突出因素。
波士顿咨询公司(BGG)在2005年底发布的《中国理财市场》报告中预计，中国富有人士的资产在未来几年将以13％左右的比例增长。
中国不到0．5％的家庭拥有全国个人财富的60％以上，可见，中国的贫富悬殊差距已经到了让人吃惊的地步。
数据统计显示，中国的基尼系数已经从改革开放初期的0．3上升到2005年的0．46，超过0．4的国际公认警戒线和多数发达和发展中国家的水平，并有进一步上升的趋势。
截至2005年年底，全国有952万户家庭、2 200．8万城镇居民低于最低生活保障线，城市居民最低生活保障平均标准仅为每月159元。
在农村，温饱问题还没有完全解决的贫困人口有2600万，人均年收入只有600元。
中国4 500万高收入阶层的恩格尔系数已降至15％以下，而总人口约7亿的低收入阶层恩格尔系数仍在50％左右。
为了改善贫富差距的问题，慈善事业已经成为建设和谐社会的一个重要桥梁。
然而，社会慈善事业中信息不对称现象正阻碍着慈善事业的发展，使社会慈善捐助的捐助人必须面临社会的信任问题，捐款使用者也面临着捐助人的信任问题。
这主要体现在以下两个方面。
一方面，由于我国慈善制度不健全，真正愿意捐助的慈善家不能放心捐款的使用，从而退出了我国的慈善业，留下的就是媒体常报道的假捐的造势者，他们正因为知道制度的不健全，所以谎报捐款的数额，并借此炫耀自己的社会责任感。
这一假捐现象也最终将真正的慈善家排挤出了市场，从而出现了慈善捐助的逆向选择。
另一方面，捐款人将资金交给地方民政局等部门使用后，捐款人不能完全观察到资金的具体运作过程，从而形成了地方民政局的使用资金的道德风险。
在签订捐款协议时，捐款人若无有效地约束措施规范捐款的使用，则使用资金的地方民政局将以自身最大化目标使用资金。
例如中央电视台对83岁高龄的著名慈善家余彭年进行访谈时，老人慨叹“好事难做，善门难开”。
他捐赠给内地某医院用于救死扶伤的10部进口救护车，却被改成了当地官员的座驾。
某省民政厅竟然用社会捐赠的2 000多万元善款修建豪华办公楼及住宅。
针对信息不对称导致的慈善事业不能正常发展的情况，现在，许多捐款人采用基金的方式以达到慈善的目标。
基金作为一种行善方式使慈善成为借款人的一门事业，对于慈善事业的处理改变了以往的单一博弈方式。
在过去，捐款行为是一次性的，双方在一次性的合作中，信任问题就无法避免囚徒困境。
然而，基金的行善方式就将行善由单次转变为多次。
在多次的博弈中，作为捐款使用者将没有动力为了一次的利益而损失长期的合作利益，在这种情况下，信任机制就自然建立起来。
此外，基金形式的慈善事业也为捐款人带来了利益，富豪以打理基金会作为退休后的出路，可让数十年来惯于勤奋工作的商人，退休后仍有所作为，不至于无所寄托，这也使基金会更有效运作，更有机会永续发展，比一次性的捐献好。
对于捐款人的现有企业来说，也有助于企业领导层更新和下一代接棒。
例如，2006年8月24日，香港富豪李嘉诚表示，将会捐出最少1／3身家给李嘉诚基金会作慈善用途。
当他未来考虑到需要“退休”时，将会全时间打理基金会的业务。
美国两位富豪比尔·盖茨和巴菲特，不久前也宣布将大部分身家捐出，非常慷慨，但这样大手笔的富豪毕竟只是凤毛麟角。
如果与比尔·盖茨和巴菲特相比，李嘉诚捐赠1／3家财的承诺，并无惊人之处；但如果以现代中国富豪的普遍行事准则来比较，李嘉诚的举措便起着重要的示范作用。
将善款作为一项投资来管理，将善款的运作专业化，基金的长期运作就是避免慈善信任危机的有效方式。
综合分析题：1．慈善捐助除了捐助人对捐款使用的信息不对称以外，还存在哪些信息不对称现象?它们将会导致的逆向选择和道德风险表现在哪些方面?2．富人在行善的同时，也向社会表明了他的财富，由此而引发了富人对“露富”的担忧，请问该如何设计一个激励机制解除富人行善的烦恼?分析如下：1．1从上述案例信息中可以得出中国慈善捐助事业的现状如下：捐赠人——需求，动机，内心感受未受到充分关注。
常常被忽略，知情权和监督权被剥夺；受捐人——往往未得到“充分”的捐助；善款——善款流向不透明，善款使用情况不被捐款人知晓；慈善机构——运行机制不透明，总给人“暗箱操作”的感觉，且监管乏力。
1.2所谓信息不对称是指交易中的各人拥有的信息不同。
在社会政治、经济等活动中，一些成员拥有其他成员无法拥有的信息，由此造成信息的不对称。
在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。
信息不对称造成了市场交易双方的利益失衡，影响社会的公平、公正的原则以及市场配置资源的效率，交易关系因为信息不对称变成了委托——代理关系，交易中拥有信息优势的一方为代理人，不具信息优势的一方则是委托人。
在中国的慈善事业中，慈善机构明显处于拥有信息较多方而成为代理人，而捐款人和受捐人则处于信息资源不充足的一方而成为委托人。
正是由于这种信息不对称，才会使得中国慈善事业发展受到严重约束，其中运作机制不透明，监管乏力导致了信息不对称使得公众对慈善事业失去了信心，其积极性便会滞后，对各种捐款活动，因为没有信息的公布，人们便会怀疑自己的资金会不会使用到了真正需要的人手里。
这就对慈善捐款的公益性提出了质疑，而这种质疑的蔓延又制约了慈善事业本身的发展。
1.3 通过上述信息不对称概念，结合中国慈善捐助事业的现状及案例中的信息，我认为在慈善捐助中除了捐助人对捐款使用的信息不对称以外，还存在委托代理关系中的信息不对称、捐款人和受捐人对慈善组织内部管理运营机制的信息不对称、捐款人和受捐人对慈善监督机制的信息不对称，具体论述如下：1.3.1捐款人对捐款使用的信息不对称：运营机制和程序的不透明使得中国的慈善事业总是给公众一种“暗箱操作”的感觉，其主要原因是捐赠渠道高度集中，大部分捐赠由官方与半官方机构接收。
个人或企业的慈善捐赠主要方式是间接捐赠，即企业或个人通过第三方机构操作慈善捐赠项目受赠主体包括各级红十字会、慈善会、各类基金会以及其他慈善组织。
捐款人将资金交给这些组织后，捐款人不能完全观察到资金的实际运作过程，也无法获悉受捐人的收益，这样捐助人无法对自己“购买”的服务质量做出确切的评价，自然影响慈善积极性。
1.3.2委托代理关系中的信息不对称：首先，提供的公共产品的品质与数量难以衡量。
许多慈善组织的服务性产出往往不像产品一样看得见摸得着，产出的数量和品质难以测度。
它的产出和产出的最终社会效果之间有时间上的滞后性。
非市场产出通常是一些中间产品，充其量是最终产品的‘代理’，间接的非市场产品对最终产品贡献的程度是难以捉摸和难以度量的。
其次，公益性慈善组织提供的公共产品有间接性。
服务的间接性即服务购买者不是最终消费者，尚有中间环节的存在。
就如在微观经济学中，若受托人负有代理纳税义务，税收负担最终由收入归属人承担。
这种间接性特征在公益事业部门同样存在，在公益性慈善组织尤为突出。
因为捐助者很难判断慈善组织的表现，捐助者“购买”的服务无一例外是让第三者受益的。
最后，各公益性慈善组织之间存在的外部性影响。
如果把众多的非营利组织作为一个整体的话，如果非营利组织整体有一个廉洁的道德高尚的声誉，则所有的非营利组织都会从中受益，但个别非营利组织及其管理者却有足够的激励通过违规或者卸责来获取个人利益，依靠非营利组织的整体信誉继续吸引社会的支持，这就造成了整个慈善组织范围的影响甚至危机。
假如捐款者与公益性慈善组织之间存在着信息不对称，拥有信息优势的将是公益性慈善组织，且可以想见，有公益性慈善组织有条件损害捐款人的利益来谋求利益。
1.3.3捐款人和受捐人对慈善组织内部管理运营机制的信息不对称：由于大部分的慈善组织都有政府背景（这也是中国慈善事业的一个特点——政府垄断慈善资源），它们对自身的信息公开具有选择性，所以很多捐助人和受捐人对慈善组织内部的人事机构、组织管理机制以及对善款的运营过程不甚了解，使得“委托人”无法判定和选择合适的“代理人”。
1.3.4捐款人和受捐人对慈善监督机制的信息不对称：我国目前缺乏有效的监管体制保证慈善事业健康良性地发展。
外部监管上，媒体对慈善业正面宣传成绩的多，负面宣传的少,暴露实质问题的少,更多的是掩盖问题的本质，结果使得社会公众对慈善事业真实的运营情况知之甚少，对一些深层的问题更是缺乏了解，甚至一无所知,从而失去了“话语权”。
内部监管上，慈善业行业自律机制尚未形成，对慈善组织的运行缺乏内部管理。
导致的逆向选择：逆向选择：由于信息不对称导致交易一方有利而另一方不利，使得交易控制在拥有信息较多的一方手中，使得违背交易者愿望的市场优质品淘汰，形成“劣币驱逐良币”的现象，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。
由于我国慈善制度不健全，很多真正愿意捐助的慈善家不能放心捐款的使用，从而退出了我国的慈善业，留下的就是媒体常报道的假捐的造势者，他们正因为知道制度的不健全，所以谎报捐款的数额，并借此炫耀自己的社会责任感。
这一假捐现象也最终将真正的慈善家排挤出了市场，形成“劣币驱逐良币”的现象，从而出现了慈善捐助的逆向选择，使得慈善市场全部或部分失灵。
导致的道德风险：道德风险是指，经济活动中，在交易和合约形成后，由于信息的不对称性，一方的行为难以被另一方所察知，从而一方最大限度地增加自身效用而损害另一方利益的行为。
捐款人将资金交给地方民政局等部门使用后，捐款人不能完全观察到资金的具体运作过程，从而形成了地方民政局的使用资金的道德风险。
在签订捐款协议时，捐款人若无有效地约束措施规范捐款的使用，则使用资金的地方民政局将以自身最大化目标使用资金。
一个慈善组织或者一项慈善活动它的行为至少应包括以下几个环节：慈善项目的开发、善款善物的筹集、管理和使用、志愿者的参与、组织活动的内部管理。
在几乎每个环节中 作为相对于捐款人和“代理人”都可能出现基于道德风险的违规操作，主要表现在 第一，挪用、滥用捐款。
由于慈善组织自身约束动机不足以及监管不力的原因 国内外均存在慈善机构或组织成员挪用、滥用捐款用于非公益事业支出项目等慈善丑闻的发生。
第二，内部管理成本高、无效率。
慈善组织的日常管理经费来源一般包括：政府资助、会员会费、善款及利息、自创自收。
第三 违规商业操作。
我国有关于对慈善组织减免税收的相关规定，这一条款在鼓励公众捐献促进慈善团体发展的方面起到了十分重要的作用，但这也给一些组织或其成员利用免除商业或贸易利润的税收条款获取非法所得的途径。
