下载文档原格式
作者： 张遵逵
出版物刊名： 知识产权
页码： 38-39页
主题词： 请求人;专利局;专利性审查;专利权无效;专利法院;无效宣告;合议;委员会;职权;案件
摘要： <正> 我国专利法第四十九条规定:“专利复审委员会对宣告专利权无效的请求进行审查,作出决定”。
对这一规定可有两种理解。
一种是认为只对请求人所提出的理由和证据进行审查,合议组不应主动变更无效的理由,即专利性的审查范围不应超出请求人提出的论据。
另一种是认为所请求的是宣告某一特定的专利权无效,审查的范围可不限于请求人所提出的论据。
笔者认为《审查指南》第十八章“专利复审委员会无效宣告规程”中采用的是后一。
最高法判决：合同无效，赔偿损失的范围不应以预期可得利益为标准欢迎关注“法盛-金融投资法律实务”微信公众账号！法盛-金融投资法律实务(ID:wangblawyer)广东法盛律师事务所为不良资产投资收购、经营处置以及资管证券、基金信托等金融业务提供专业法律服务；提供股权投融资、并购重组、公司控制权解决方案，提供房地产合作、开发、转让纠纷法律服务；提供税务筹划、税务争议解决、企业法律风险管理服务。
诚邀各界人士的交流与合作！凤凰县国土资源局与湖南德夯电力有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷二审民事判决书/zgcpwsw/zgrmfy/ms/201505/t2015 0520_8052213.htm[裁判要旨]1、虽然《委托征地协议》系双方当事人真实意思表示，但在电力公司不具备相关用地规划手续的情况下，双方约定由国土局征收尚属集体所有的土地并以协议方式低价出让土地使用权，属于恶意串通损害国家利益的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，该协议应当认定无效。
2、《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。
确定合同无效是国家公权力对当事人意欲发生私法效果的根本否定，无效合同不应予以履行，故当事人预期通过履行合同可以获得的利益，为非法利益，不受法律保护。
本案中，由于合同无效，不能得到履行，原审判决以案涉土地拍卖价与评估价之间的差价作为电力公司的损失，没有法律依据。
3、对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，虽然当事人未提起确认合同无效的诉讼请求，但人民法院仍应依职权进行审查。
《中华人民共和国合同法》第五十八条系合同无效法律效果的规定，人民法院在依据《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效的情况下，应主动援引该法第五十八条的规定，对合同无效的法律后果进行处理，而不需要当事人另行提起诉讼。
故原审判决并未超出当事人的诉讼请求。
本判决似认为，在查明合同无效的情况下，无须向当事人就是否变更诉请予以释明，可直接作出认定。
20XX 专业合同封面COUNTRACT COVER甲方：XXX乙方：XXX协议无效处理细则样本（规范版）版A版本合同目录一览1. 协议无效处理总则1.1 协议无效的定义1.2 协议无效的处理原则1.3 协议无效的处理程序2. 协议无效的情形2.1 协议主体不合法2.2 协议内容不合法2.3 协议签订过程不合法2.4 其他导致协议无效的情形3. 协议无效的确认3.1 协议无效的初步确认3.2 协议无效的最终确认3.3 协议无效确认的程序和时限4. 协议无效的法律后果4.1 协议无效的溯及力4.2 协议无效的责任承担4.3 协议无效的赔偿责任5. 协议无效的处理机构5.1 协议无效的处理机构确定5.2 处理机构的职责和权限5.3 处理机构的决定效力6. 协议无效的处理程序6.1 协议无效的申请6.2 处理机构的审查和调查6.3 处理决定的作出和送达7. 协议无效的处理结果7.1 协议无效的处理决定类型7.2 协议无效的处理决定的执行7.3 协议无效的处理决定的变更和撤销8. 协议无效处理的法律援助8.1 法律援助的适用对象8.2 法律援助的范围和方式8.3 法律援助的申请和审批程序9. 协议无效处理的其他事项9.1 协议无效处理的期间计算9.2 协议无效处理的文书格式9.3 协议无效处理的费用承担10. 协议无效处理的争议解决10.1 协议无效处理争议的解决方式10.2 争议解决的时限和程序10.3 争议解决的终局机构11. 协议无效处理的监督和评估11.1 监督和评估的原则和目标11.2 监督和评估的机构和程序11.3 监督和评估的结果运用12. 协议无效处理的相关法律法规12.1 相关法律法规的名称和编号12.2 相关法律法规的主要内容12.3 相关法律法规的适用解释13. 协议无效处理的国际合作13.1 国际合作的原则和目标13.2 国际合作的方式和渠道13.3 国际合作的具体内容和机制14. 协议无效处理的附则14.1 附则的定义和效力14.2 附则的内容和形式14.3 附则的修改和解释权第一部分：合同如下：1. 协议无效处理总则1.1 协议无效的定义本合同所称的“协议无效”，是指在合同签订后，因合同主体、内容、签订过程等原因，导致合同不具有法律效力或者合同效力存在瑕疵，从而使合同无法履行或者履行过程中产生法律风险的情形。
复审与无效●审查原则合法原则、公正执法原则、请求原则、依职权审查原则、公开原则、听证原则对于无效还有一事不再理原则、当事人处置原则、保密原则●合议审查制度组成三人或五人合议组组长主审员参审员组长各申诉处负责人和复审委员、其他人员经主任委员或者副主任委员批准后获得组长资格主审员复审委员、复审员、兼职复审委员、兼职复审员可以担任主审员或者参审员参审员从审查部依个案聘请的审查员可以担任参审员维持专利权有效或者宣布专利权部分有效的审查决定作出后，同一请求人针对该审查决定涉及的专利权以不同理由或者证据提出新的无效宣告请求的，作出原审查决定的主审员不再参加该无效宣告案件的审查工作对于审查决定被人民法院的判决撤销后重新审查的案件，一般应当重新组成合议组五人合议组处理（1）在国内或者国外有重大影响的案件（2）涉及重要疑难法律问题的案件（3）涉及重大经济利益的案件●独任审查●回避制度与从业禁止合议组成员不符合细则37条规定的，应当自行回避主任委员或者副主任委员任职期间，其近亲属不得代理复审或者无效宣告案件处室负责人任职期间，其近亲属不得代理该处室负责审理的复审或者无效宣告案件主任委员或者副主任委员离职后三年内，其他人员离职后两年内，不得代理复审或者无效宣告案件●复审请求的形式审查形式审查客体、请求人资格、期限、文件形式、费用、委托手续、形式审查通知书●前置审查细则六十二条复审请求书（包括附具的证明文件和修改后的申请文件）连同案卷一并转交原审查部门前置审查应当在收到案卷后一个月内完成前置审查意见的类型·同意撤销驳回决定·同意在修改文本的基础上撤销驳回决定·坚持驳回决定修改文本的审查修改时机提出复审请求、答复复审通知书（包括复审请求口头审理通知书）、参加口头审理修改应符合细则61.1的规定即仅限于消除驳回决定或者合议组指出的缺陷不符合规定示例（1）修改后的权利要求相对于驳回决定针对的权利要求扩大了保护范围（2）将与驳回决定针对的权利要求所限定的技术方案缺乏单一性的技术方案作为修改后的权利要求（3）改变权利要求类型或者增加权利要求（4）针对驳回决定指出的缺陷未涉及的权利要求或者说明书进行修改例外修改明显文字错误，修改与驳回决定所指出缺陷性质相同的缺陷审查方式书面审理、口头审理或者书面审理与口头审理相结合针对复审通知书，一个月内书面答复，期满未答复的，复审请求视为撤回。
- 251 -第一章 总 则 1.引 言 根据专利法第四十一条第一款的规定，国家知识产权局设立专利复审委员会。
专利复审委员会设主任委员、副主任委员、复审委员、兼职复审委员、复审员和兼职复审员。
专利复审委员会主任委员由国家知识产权局局长兼任，副主任委员、复审委员和兼职复审委员由局长从局内有经验的技术和法律专家中任命，复审员和兼职复审员由局长从局内有经验的审查员和法律人员中聘任。
根据专利法第四十一条的规定，专利复审委员会对复审请求进行受理和审查，并作出决定。
复审请求案件包括对初步审查和实质审查程序中驳回专利申请的决定不服而请求复审的案件。
根据专利法第四十五条和第四十六条第一款的规定，专利复审委员会对专利权无效宣告请求进行受理和审查，并作出决定。
当事人对专利复审委员会的决定不服，依法向人民法院起诉的，专利复审委员会可出庭应诉。
2.审查原则 复审请求审查程序(简称复审程序) 和无效宣告请求审查程序(简称无效宣告程序) 中普遍适用的原则包括：合法原则、公正执法原则、请求原则、依职权审查原则、听证原则和公开原则。
2.1合法原则 专利复审委员会应当依法行政，复审请求案件(简称复审案件) 和无效宣告请求案件(简称无效宣告案件) 的审查程序和审查决定应当符合法律、法规、规章等有关规定。
2.2公正执法原则 专利复审委员会以客观、公正、准确、及时为原则，坚持以事实为根据，以法律为准绳，独立地履行审查职责，不徇私情，全面、客观、科学地分析判断，作出公正的决定。
2.3请求原则 复审程序和无效宣告程序均应当基于当事人的请求启动。
请求人在专利复审委员会作出复审请求或者无效宣告请求审查决定前撤回其请求的，其启动的审查程序终止；但对于无效宣告请求，专利复审委员会认为根据已进行的审查工作能够作出宣告专利权无效或者部分无效的决定的除外。
请求人在审查决定的结论已宣布或者书面决定已经发出之后撤回请求的，不影响审查决定的有效性。
《美国发明法案》施行后的四种专利无效程序大中小根据我国法律规定，专利授权后只有一种程序可以挑战专利的有效性，即根据我国专利法第45条规定，任何人自专利授权之日起，可以请求国家知识产权局专利复审委员会宣告该专利权无效。
然而在美国，根据其2011年新修订的《美国发明法案》（下称“AIA”），从2012年9月16日起，美国专利商标局（下称“USPTO”）就可以有四种程序对一件专利宣告其全部或部份无效。
这四种程序分别为：沿袭旧法规定的单方复审程序（ex parte reexamination），新法规定的双方复审程序（inter partes review）、授权后复审程序（post grant review）以及适用于商业方法的过渡程序。
单方复审程序尽管根据新施行的AIA规定，启动单方复审程序使申请费暴涨了7倍（达到1.775万美元），但该程序仍属最低成本的专利无效程序。
第三人自专利授权之日起，可以基于该专利被出版物公开为理由而请求USPTO宣告其无效。
单方复审程序启动后，请求人不必且不能再参与其后续程序，隶属于USPTO的统合复审处（CRU）的三位审查员组成的合议组将依职权就无效请求进行审查并做出决定。
可见，单方复审程序适合所提供的对比文件可轻松地说服合议组被控专利被公开的情形，但是，缺乏进一步参与后续程序的机会，显然是单方复审程序的局限性。
作为一种有限复审，单方复审程序限于审查基于出版物公开而对专利的新颖性和创造性提出的质疑，不能涉及其他理由。
相应地，单方复审程序不对其他程序产生争点排除效果，换言之，请求人可以在其他程序中重提在本程序中未被接受的无效理由。
双方复审程序双方复审程序受到与单方复审程序相同的证据限制，即限于出版物公开。
但与单方复审程序不同的是，必须在专利授权的9个月后才能启动双方复审程序。
在授权后复审程序或确认专利无效之诉未决中不能再就同一被控专利启动双方复审程序。
另外，专利侵权之诉起诉1年后被告不得再启动双方复审程序申请宣告被控侵权专利无效。
验笔录为例南京 #&$$’"）专利无效宣告行政诉讼中新证据的认定与运用———以法院勘 徐棣枫（ 南京大学法学院副教授摘要：现行法律框架下，对不服专利无效宣告请求审查决定进行司法救济的案件虽应作为行政诉讼进行 处理，但是，应注意此类案件具有不与典型的行政诉讼的特点。
一方面应当考虑其与行政诉讼的共性，另一方二面，也应考虑此类案件本质上是对一种私权之有无的确认程序，完全套用现有法律或程序，将会产生不当。
司 # # 法实践中完全依据现行法律将一审法院进行勘验所形成的勘验笔录作为新证据并排除在司法审查的范围之 七 外，既未考虑此类案件的特殊性，也不利于该类案件更有效率地解决。
年 第 关键词：专利无效宣告请求审查；专利无效行政诉讼；新证据；勘验笔录；证据规则三 中图分类号：() *#"+ # 文献标识码：, 文章编号：&$$& - .#/"（#$$%）$" - $$’0 - $*期!"#一、案情简介&’’% 年 &# 月 &’ 日，张 明皋向专利局提出名 称为“ 彩色混凝土路牙沿高压成型机”实用新型专 利申请，该专利于 &’’’ 年 / 月 ’ 日被授权公告，专 利号为 ’%#0"#0$+ 1，该专利的权利要求 & 是：“ 一 种用于压制混凝土路牙沿的高压成型机，由液压油 缸及压头、两侧的进出液压油缸装置、顶成品液压 油缸装置、钢模箱体、立柱、支架和底座构成，其特 征在于两侧为液压油缸操纵的自动进出钢模箱体 和压制成品混凝土路牙沿顶出箱体的顶成品液压 油缸装置。
”#$$# 年 / 月 #% 日，南京宁华工艺印刷机械厂 （ 下称宁华厂）以该专利不具备专利法第 ## 条规 定的新颖性和创造性等理由，向 专利复审委员会 （ 以下简称复审委员会）提出无效宣告请求。
其提 供的主要证据是河北省承德市公证处出具的承证 民字第 #&%& 号公证书（ 下称公证书），内附勘验笔 录一份和照片五张。
无效程序审查范围及依职权审查一、无效案件审查中的典型问题按照《专利审查指南》的规定，无效程序审查范围的确定，应以请求原则为基础，以依职权审查为补充。
通过对几年来实践案例的收集整理和分析，发现目前无效案件审查过程中主要的问题集中在以下几个层面：1.请求人的具体主张与合议组认定能成立(宣告无效)的具体分析不一致，即，请求人的具体说明固然不能成立，但是在合议组审查过程中，在不增加新的事实的情况下，发现专利权实际应予无效。
2.合议组在不增加证据的情况下，在审查过程中，基于与当事人所主张的事实密切联系的事实，与请求人主张的理由结合后，可以明确确定专利权实际上无效。
3.请求人未提出的主张，但是基于与其主张类似的理由，可以认定其他权利要求无效。
由此可见，目前无效案件审查过程中凸显的问题是，如何结合当事人的具体主张，正确运用请求原则与依职权审查，合理确定无效宣告程序的审查范围。
二、专利权无效制度的再审视按照现行专利法规定，无效宣告程序是一个由行政相对人启动的由该启动人(请求人)与专利权人双方当事人参加的程序。
按照目前专利法实施细则和现行指南的架构，双方当事人在这一程序中地位平等，专利复审委员会并不承担全面审查专利有效性的义务，主要针对当事人之间的争议进行审理。
与相对成熟的民事诉讼程序相比，无效程序在我国还是一个刚刚发展起来的双方当事人程序，所以在制度构建和诸多问题探讨时，往往借助于民事诉讼程序的既有理论和制度。
然而，上述借鉴与比较，毕竟只能停留在具体制度上，无效宣告程序本质上并非争议解决程序，并非判断当事人的主张正确与否，本质上仍是就某个技术内容是否能被授予专利权的判断。
基于此，在具体案件中正确理解并合理适用依职权审查之规定，必须立足于对专利权无效制度的目的、功能的考量，同时要考虑无效程序审查中的判断主体所应具备的能力。
从这两个方面来对专利权无效制度进行再审视，以探求这一制度的应然实施。
1.专利权无效制度的功能要求公正是包括专利制度在内的社会秩序的基本要求。
专利法第二十一条要求专利复审委员会公正地处理有关专利的申请和请求。
我们知道，专利制度的本质是以发明的公开换取权利的垄断。
公正对专利权人则要求其人垄断的权利应当与其公开的发明相适应。
公正对判断主体则要求其保持中立，不偏不倚;但同时亦要求判断主体不违背内心，对于不公正的情形不能坐视不管。
保持中立，不偏不倚，要求判断者不能主动出击去积极探寻可使专利权无效的信息，要使自己能够保持平衡的心态，向公众呈现中立的姿态;不违背内心，则要求裁判者对已确信的非正义作出及时的否定动作，以使合理的秩序得以维持。
尽管无效宣告程序依当事人请求而启动，请求原则是审查无效宣告案件的出发点;但是，作为授权后的纠正程序，无效宣告程序不应仅针对当事人之间的争议，还要兼顾公共利益以及社会公众对专利权的信赖。
从整个法律体系的制度安排来看，无效宣告程序的目的在于提高专利权的稳定性，避免不当授权的专利损害社会公众的利益。
现行专利法实施细则第七十二条第二款关于不终止审查程序的规定正是无效宣告程序这种功能的要求和体现。
综上，无效宣告案件的审查不仅是判断请求人之主张是否成立，同时也是判断已授权专利是否存在不当。
2.专利权无效制度的判断主体作为法律专家和技术专家，专利权无效制度的判断主体首先应当知悉相关法律的基本内容，熟知本领域的普通技术知识(如公知常识)，理解各权利要求之间的相互逻辑关系。
作为判断主体，其还应当能够从当事人那里接收各种信息，包括当事人明确指引的现有技术、无效的具体理由、相关的意见陈述等。
专利权无效制度的判断主体的职责并非简单地确定当事人的每句话是否正确，而是要根据业已掌握的信息形成内心确信，从而决定专利权是否有效。
3.专利权无效制度的应然实施公正的制度要求与对判断主体的职责要求决定了判断主体一方面仅被动地接收当事人提供的有关信息，而不主动探寻其他信息;另一方面则要求判断主体应当积极地结合内化于心的法律知识、公知常识、权利要求之间的逻辑关系形成内心确信，从而作出公正的判断结果。
专利权无效制度中的判断过程可如下图所示：4.最重要的评价因素——公正的判断结果专利权无效制度中最重要的一个评价因素是公正的判断结果。
公正的判断结果，既要求程序上公正，保证当事人双方获得听证的权利，还要求实体上的公正，既要求对当事人的公正，在现有的法律框架下进行，不能超出合理预期，还要求对社会公众的公正，给发明以适度的保护，从而通过无效审查程序努力实现专利权利的稳定。
三、无效程序的审查范围1.审查指南中对依职权审查的规定现行审查指南中对依职权审查规定了7种情形 ,在这里拟作如下分类：一是无效理由的明显可变更类，包括了审查指南中所列出的如下情形：(1)无效理由明显与证据不相对应的，例如A9.1改为A22.2;(2)专利权存在请求人未提及的明显不属于专利保护客体的缺陷，例如A5、A25;(3)专利权存在请求人未提及的缺陷导致无法针对其提出的无效理由进行审查的，例如A26.4有关保护范围不清楚的;(5)以存在相互引用关系的某些权利要求存在缺陷为由请求宣告其无效，未指出其他权利要求也存在同性质缺陷，例如无效理由为权利要求1不符合A33，而未指出其从属权利要求2也存在同样缺陷。
从上述的4种情形中可得出，合议组应基于对专利法律条文的本质含义的准确理解，以及各项权利要求之间所存在的逻辑关系和依附关系的准确掌握，必然应进行相应无效理由的变更。
二是事实可增加类，包括审查指南中所列出的情形：(6)请求人以不符合A33或R43.1为由请求宣告专利权无效，且对修改超出原申请文件记载范围的事实进行了具体分析和说明，但未提交原申请文件的，可引入该专利的原申请文件作为证据;(7)专利复审委员会可以依职权认定技术手段是否为公知常识，并可以引入技术词典、技术手册、教科书等所属技术领域中的公知常识性证据。
此处可以看出，现行《专利审查指南》对于可增加的事实的边界，即一类是属于公知常识类的事实的引入，正如前所述，这部分事实的引入是基于无效程序审查主体所应当具备的本领域普通技术人员所应具备的知识和能力的必然体现;另一类则是审查人员从当事人所提供的信息中获得必然的指引后所不得不去考虑、关注的事实。
三是基于审查结论的合理性类，包括审查指南中所列出的情形：(4)请求宣告之间存在引用关系的某些权利要求无效，而未以同样理由请求宣告其他权利要求无效，不引入该无效理由将会得出不合理结论的，可依职权引入该理由对其他权利要求进行审查，例如，无效理由为权1无新颖性，从权2无创造性，但合议组认定权1有新颖性，从权2无创造性，可依职权审查权1的创造性。
这一类情形的规定，笔者认为其落脚点应在于最终审查结论是否合理的考虑，当仅仅根据请求人的主张进行审查后可能会导致审查结论出现明显的不合理，或者说审查结论在审查人员及社会公众看起来是荒谬的，此时审查人员则应对请求人的主张予以校正。
通过对现行指南中所规定的可以依职权审查的情形的分析，结合文中对无效程序的审查中应然状态的评价，我们有理由断定，现行指南中对依职权审查的具体规定是无效程序审查的必然结果。
并且我们说无效程序中当事人的主张也好，或者说当事人所主张的事实和理由也好，由于种种原因不可避免地会与审查人员的判定出现偏差，那么对这种偏差的有效校正则正是依职权审查的职责所在，那么这种职责履行时必然需要被予以规范和限制，那么无效程序的价值和功能为这一职责的行使提供了方向指引，而审查指南的具体规定则为这一职责的行使提供了框架。
2.正确运用请求原则与依职权审查，合理确定无效宣告程序的审查范围请求原则是无效宣告程序中的一般原则，合议组通常应仅针对当事人提出的无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查。
此外，依职权原则赋予了合议组为实现无效程序的制度功能而突破请求原则约束的权力，尽可能追求个案法律结论与无效制度社会效果的统一。
请求原则有利于提高当事人的主动性和积极性，避免当事人滥用权利;依职权审查则关注提高无效宣告程序的效率和社会公众对专利权的信赖。
合理适用请求原则和依职权审查才能实现无效宣告程序的功能。
考虑到无效宣告程序的功能，依职权审查不仅使合议组可以超越当事人的请求而主动审查，也是合议组为了追求合理的审查结论而应当履行的义务。
四、审查实践依职权审查是专利权无效制度中一种特殊的审查方式，在具体案件中如何适用依职权审查，应在现有法律的框架内进行，而其最终是否适当的考量标准应是其是否符合专利权无效制度的应然要求。
在具体无效案件的审查过程中，当事人可能囿于法律能力不足而使得其表述偏离于合议组在案件审查过程中形成的内心结论，合议组应当根据具体案情，综合考虑以下因素，不能将案件的审查结论局限于当事人的法律认识。
这些应当被考虑的因素包括：无效案件审理结论应合乎专利法各条文之间的内在逻辑，合乎专利文件的内在逻辑;行政行为的主动性和高效性;专利行政审批程序的权威性、严肃性;案件结论的社会效果，既要通过无效程序澄清权利要求保护范围、提高专利权的稳定性，又要防止不当授权造成的不合理技术垄断;程序平衡与公正，防止请求人滥用无效请求权、怠于举证和说明，给专利权人造成过度负担。
考虑上述因素，在无效宣告请求案件审查中，合议组应当正确运用请求原则与依职权审查，合理确定无效宣告程序的审查范围。
例如：对明显属于公知常识的事实进行认定，并以此适度修正请求人的主张;在不过度增加当事人负担的情况下，合理引入密切相关的事实，修正请求人的主张;根据专利文件的内在逻辑，例如权利要求之间的引用关系，适度修正请求人的主张。
【案例1】在某无效宣告请求案中，权利要求1请求保护一种椅子型按摩机，其中限定“导轨背架的曲线形状是从人体头部延伸至大腿部的L形”。
对比文件1公开的治疗仪包括实施例1和2，实施例1中具体描述了导轨背架的曲线形状为L形，实施例2仅是对实施例1中的背架曲线形状作了改进，即背架上增加了从大腿部延伸至小腿部的部分，即为L形下方再加一个折的形状。
请求人认为实施例2中公开了L形形状，主张涉案专利权利要求1相对于对比文件1的实施例2不具备创造性。
本案焦点在于：如果合议组认为实施例2由于是对实施例1的进一步改进，因此实施例2中并未具体公开涉案专利的按摩机的导轨背架曲线为L形形状的具体说明，而该说明恰恰在实施例1中公开，此时合议组是否可以在评价权利要求1的创造性中引入对比文件1的实施例1。
倘若合议组对对比文件1的实施例2的理解须结合实施例1来进行，如该例所描述的实施例2是对实施例1的方案的改进，则为了理解实施例2的更优选的技术方案，则会促使合议组去通过阅读之前的方案即实施例1的技术方案来对实施例2有进一步的理解的情况下，则应当认为请求人在提出权利要求1相对于对比文件1的实施例1不具有创造性的信息的同时，也向合议组提供了权利要求1相对于对比文件1的实施例2不具有创造性的信息，此时，合议组在评价权利要求1的创造性中引入对比文件1的实施例1是适当的。
