互联网领域不正当竞争案例分析汇总.26页PPT

关于互联网领域典型不正当竞争案例介绍以及归纳分析作者：来源：《中国知识产权》2016年第03期关键词不正当竞争互联网商业道德互联网产品从专业向混业发展中国的互联网企业由专业经营向混业经营是互联网不正当竞争案件高发、频发的成因之一。

典型网络经营者提供的产品或者服务大多以软件为基础并通过互联网提供，市场进入门槛不高，从一个产品或者服务领域转入其他领域的成本较低。

在已经积累起海量用户资源的情况下，通过增加新的服务，网络经营者可以比较容易地将已有用户转化为新的用户。

因此，在互联网领域，提供不同产品或者服务的网络经营者也经常将彼此视为竞争对手，相互之间发生争夺用户注意力的竞争（朱理：《互联网领域竞争行为的法律边界：挑战与司法回应》，《竞争政策研究》，2005年第1期）。

如下图所示，百度公司原只专注于搜索服务，腾讯公司原只专注于及时通讯服务，阿里巴巴原只专注于电商，奇虎原只专注于安全软件，搜狗原只专注于输入法，但随着互联网的快速发展，近几年来各个互联网公司从原有的专注领域逐渐地向混合领域挺进，当前主流互联网公司都依托原有优势产品形成的平台，陆续开发了浏览器、搜索、输入法和安全软件等。

当然除了专业向混业发展之外，互联网领域另外一个变化趋势就是从PC端向移动端的发展，而这又进一步加剧了互联网公司之间的竞争。

互联网领域不正当竞争案件发展回顾1.早期发生在互联网领域不正当竞争案件主要是涉及反法第九条规定的虚假宣传，以及第十四条规定的商业诋毁，通常这类案件案情脉络较为清晰，法律适用也没有多大争议。

例如金山诉奇虎商业诋毁案【北京市高级人民法院民事判决书（2011）高民终字第2585号】和腾讯诉奇虎隐私保护器商业诋毁案【北京市第二中级人民法院民事判决书（2011）二中民终字第12237号】等。

2.在后涉及互联网领域不正当竞争案件慢慢延伸至基于同类产品之间的不正当竞争情形，适用的法律也从反法第九条、第十四条逐步转至反法第二条。

《互联网不正当竞争行为分析——兼评《反不正当竞争法》中“互联网不正当竞争行为”条款》篇一一、引言随着互联网技术的飞速发展，互联网行业已成为全球经济增长的重要引擎。

然而，伴随着行业的繁荣，不正当竞争行为也日益凸显，对市场秩序、消费者权益乃至整个社会经济发展都带来了严重的影响。

本文旨在深入分析互联网不正当竞争行为的特点、表现形式及危害，并就我国《反不正当竞争法》中关于“互联网不正当竞争行为”的条款进行评价与探讨。

二、互联网不正当竞争行为的特点及表现形式互联网不正当竞争行为，是指在网络空间中，经营者利用网络技术手段或网络环境，以非法或不当手段获取竞争优势，损害其他经营者或消费者合法权益的行为。

其特点主要表现为隐蔽性强、影响范围广、技术含量高等。

常见的互联网不正当竞争行为包括但不限于：1. 虚假宣传：通过夸大产品或服务性能、制造虚假评价等方式误导消费者。

2. 搭便车行为：模仿或抄袭他人创意、技术或品牌等，利用他人劳动成果获取市场优势。

3. 恶意竞争：通过诋毁、贬低竞争对手等手段，损害其声誉与市场地位。

4. 滥用市场支配地位：利用技术或资本优势，限制交易、排除或损害其他经营者利益。

三、《反不正当竞争法》中“互联网不正当竞争行为”条款评价我国《反不正当竞争法》针对互联网不正当竞争行为作出了明确规定，旨在维护市场秩序、保护消费者及经营者合法权益。

该法在定义、列举和处罚等方面均有较为完善的条款。

首先，在定义方面，《反不正当竞争法》明确了互联网不正当竞争行为的定义及构成要素，为执法机关提供了明确的法律依据。

其次，在列举方面，该法列举了常见的互联网不正当竞争行为类型，如虚假宣传、搭便车行为等，为执法机关提供了具体的执法依据。

最后，在处罚方面，《反不正当竞争法》规定了相应的处罚措施，如罚款、吊销营业执照等，为打击互联网不正当竞争行为提供了强有力的法律保障。

然而，在实践应用中，仍需注意以下几点：1. 加强执法力度：需加强执法机关的执法力度，确保法律法规得到严格执行。

国家市场监督管理总局互联网领域反不正当竞争执法典型案例（第一批）一、利用“网红效应”虚构评价等方式“刷单炒信”。

设置网络点评和排名的初衷，是通过统计与展示互联网用户消费后的真实反馈形成的大数据，反映人气、实力和市场口碑等信息，以帮助消费者更便捷地作出判断和选择。

然而在刷单团伙操纵下，通过组织“大V” （平台高级别用户）到店免费体验后发布指定好评、“刷手”在不实际体验或者使用商品的情况下发布虚假好评、使用虚假注册的会员账户发布好评等多种手段，“粉丝”可以有，“互动”可以买，“好评度”能够提升，“播放量”可以增长。

从最初的人工刷量到现在的机器刷量，“刷单炒信”这一网络黑灰产已经发展到足以影响商家生存的地步，损害了广大消费者的知情权、选择权等合法权益，破坏了公平竞争的市场秩序，不利于互联网生态健康发展，必须加以整治和清理。

案例1：浙江省杭州之壹品牌管理有限公司利用“大V”打造“网红店”帮助“刷单炒信”基本案情：2020年底，当事人根据11家大众点评平台入驻商家打造所谓“网红店”的需求，招募大量大众点评平台“大V”到店付费用餐。

“大V”在用餐后，编造好评“作业”发布并予以高分点评。

当事人对“大V” 的“作业”审核后，将餐费予以返还。

当事人通过此类方式在大众点评平台内提高了相关商家的星级并大量增加优质评价，通过内容和流量双重造假，帮助商家欺骗误导相关公众。

法律依据及处罚：当事人的行为违反了《反不正当竞争法》第八条第二款的规定，依据第二十条第一款对当事人责令停止违法行为，处罚款20 万元。

案例2：广东省深圳市浩通成网络科技有限公司冒充消费者评价“刷单炒信”基本案情：当事人开发并运营“锦鲤好物会员购物平台”，在平台的应用软件中设置了“积分捡漏”模块，宣称可以0.1折至3折不等的价格购买手机等商品，每天有数千人捡漏成功，吸引用户充值赠送积分参与“积分捡漏”活动。

2021年3月8日至15日，当事人宣传每天成功发放福利4000至6000份之间，但实际每天成功发放福利在15份以内，与宣传的数量存在极大的差距。

不正当竞争行为案例分析标题：不正当竞争行为案例分析：某公司涉嫌侵犯商业秘密纠纷案时间：2008年案例背景：2008年，某电子科技公司（以下简称“公司A”）经过多年的研发，成功研制出一种创新的电子产品，其中包含自主研发的核心技术。

以此独特的技术，公司A在市场中占据了一席之地，并取得了巨大的市场份额。

然而，突然之间，另一家电子科技公司（以下简称“公司B”）推出了与公司A产品功能非常相似的产品，并在短时间内取得了巨大的销售额。

公司A怀疑公司B存在不正当竞争行为，涉嫌侵犯公司A的商业秘密。

事件经过：2007年：公司A与一家原材料供应商签署了保密协议，并向其提供了包括核心技术在内的商业机密资料。

2008年1月：公司B与同一个供应商进行业务合作，并且购买了与公司A提供给供应商的类似原材料。

2008年6月：公司B发布了一款与公司A产品功能相似的新产品，并以低价策略将其推向市场。

2008年8月：面对公司B产品的激烈竞争，公司A发现公司B产品与其自家的产品界面、功能、外观等方面相似度非常高。

公司B的销售份额迅速增长，而公司A的市场份额则逐渐下降。

2008年10月：公司A决定采取法律手段解决争议。

在律师的指导下，公司A起诉公司B存在侵权行为，侵犯其商业机密以及制造声誉的行为。

法律诉讼：公司A在法庭上提出了以下指控：公司B以不正当的手段获取了公司A的核心技术，侵犯了公司A的商业秘密；公司B不当地模仿了公司A的产品外观和功能，导致公司A的声誉受到损害。

公司B为了辩解指控，提出以下主要辩护观点：公司B并未侵犯公司A的商业机密，因为其产品采用了公司独有的技术和设计；公司A所谓的声誉受损是由于市场竞争造成的，而非公司B的不正当竞争行为。

法院审理后，依据证据认定：1.公司A与供应商签署的保密协议和商业机密资料的提供事实得到确认；2.公司B与同一供应商合作，并购买类似原材料的证据确凿；3.公司B产品与公司A产品的界面、功能和外观相似度特别高。

网络不正当竞争行为案例分析与反思以腾讯和奇虎360之间的纷争为切入点，从《反不正当竞争法》的角度，在案例分析的基础上对网络不正当竞争行为进行分析，探究两者之间产生不正当竞争的原因。

相关法律法规的缺失、立法的滞后、执法的不力是其进行不正当竞争的根本原因。

分析了现行经济法的一些优点。

对改善互联网企业间的不正当竞争行为提出了一些对策与建议，为互联网行业的健康有序发展提供借鉴。

标签：腾讯与奇虎360；不正当竞争；经济法；对策随着互联网的普及与高速发展，据相关数据显示，截至2014年12月，我国网民规模达6.49亿。

互联网普及率也大大提升，目前约为50%。

虽然腾讯和奇虎360之间的纷争已经尘埃落定，但是随着网民人数的激增，这些事仍然值得我们进行深入的反思。

随着市场经济的快速发展，要遏制商业活动中的不正当竞争行为，仅依靠立法是远远不够的，因为一方面立法具有一定滞后性，另一方面，我国的惩罚力度不够又使法律本该具有的威慑力大大减弱。

因而在商业竞争尤其是互联网行业的竞争中，一方面要完善法律，另一方面还要加强执法。

对于新兴的互联网行业，相关的法律规范亟需确立与完善，规范其行业的竞争。

腾讯QQ 与奇虎360（以下简称QQ与360）引发的网络企业纷争在社会和学界掀起了一片浪潮，引发了对我国互联网行业不正当竞争行为的热议。

本文将以此为例，来分析我国现有法律以及执法方面的不足与缺陷。

1 互联网不正当竞争的典型案例奇虎360和腾讯QQ的纠纷已经过去了近5年，下面将对360和QQ大战事件进行回顾：2010年9月末，360首先推出了隐私保护器，称腾讯QQ能够窥探用户的隐私，这种行为侵犯了用户的隐私权。

紧接着，腾讯QQ反应迅速，立马做出反击，指出360借助色情网站进行推广。

360对此声称腾讯是对其进行“造谣、诽谤”并立即向有关部门报案。

至10月中旬，腾讯正式起诉360，之后腾讯还联合金山、百度等一起抵制360的不正当竞争行为，10月末，360和腾讯又开始了新一轮的“弹窗之战”，之后360推出了扣扣保镖，腾讯称其为“非法外挂”，并宣称会追究其法律责任。