太子奶案例太子奶案例分析一、案情回放1、曾经的辉煌：1997年出资8888万元以标王的身份中标中央电视台广告；2002年开始先后投资30多亿元，在湖南株洲、北京密云、湖北黄冈、江苏昆山、四川成都建立五大乳酸菌奶生产基地；在全国3000多个县建立100个营销大区，包括3000多个一类经销商和10万多个二级批发商；销售额从2001年的5000万元，连续6年翻番，2007年达到近30亿元，市场占有率达到70%以上。
2、财务出现变数：2008年爆出太子奶资金链断裂的消息，据德勤会计师事务所披露，太子奶总资产26亿元，债务25.4亿元，其中包括花旗、招行、建行在内的银行债务13.6亿元，欠经销商债务4亿元、供应商债务3亿元，建筑工程款3.7亿元，内部集资近1亿元，共有债权人超过7300人。
3、融资行为：2006年拒绝雀巢的收购，09年再次拒绝引进雀巢成为战略投资者；2007年1月为缓解资金压力与实现上市，引进摩根、英联、高盛等国际投行7300万美元的投资，并签署对赌协议；2007年9月获得花旗银行、比利时联合银行等六大海外财团提供的无抵押、无担保信用贷款、低息三年期信用贷款；08年11月，李途纯将近60%的股权以4.5亿元的价格转让给三大投资机构，但三大投行并没有履行一个月内支付近5亿元的款项来挽救太子奶。
4、相关人员的沉浮：2007年7月27日株洲市委宣传部通报媒体，证实太子奶董事长李途纯等四人因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由检察机关批准逮捕。
同时，株洲市中级人民法院通过竞争方式，选定北京市德恒律师事务所作为破产重整管理人，下一步将依法展开破产重整工作。
此次被批捕的四人为湖南太子奶集团大股东暨创始人李途纯、北京太子奶法人代表李帅(李途纯之子)、太子奶集团常务副总裁李舒谦、财务总监李颖。
2012年2月，原太子奶董事长李途纯在涉嫌“非法吸收公众存款罪”18个月后，被宣布无罪释放。
文迪波，原株洲市高新开发区管委会副主任、天元区委常委。
他于2008年末受命组建高科奶业，代行株洲市政府使命托管太子奶；2011年7月31日晚，文迪波被湖南省纪委“双规”。
据报导，文自接管太子奶以来，存在大量的权力寻租事项，积极为自己及亲人谋取利益。
二、太子奶的经营模式高速扩张、高资产负债率的经营模式；高返利、低利润营销的商业运作。
三、太子奶的管理问题2007年有乳业专家表示，因为缺乏有效的技术革新，太子奶无法击退国内外乳品巨头对乳酸菌饮料的插足。
企业的很多老员工则认为，根子在于管理的混乱无序。
以新产品开发为例，在娃哈哈的“爽歪歪”面世之前，太子奶早已研发出“爽优优”的产品，期望能改变太子奶十几年一个味道的僵局。
但这一新品终未能上市，背后的原因让人惊讶：技术部门研发出来一个项目后有奖金支持，到了销售部门的时候，因缺少利益相关性，无人热心推动。
加上高层的沟通不畅，老板李途纯没有亲自关注，这个新品计划最终流产。
太子奶奶源部和人力资源部的两名负责人透露，集团的管理其实相当混乱。
销售与生产部门之间的联系都是表面的，两大块都只对老板李途纯负责。
公司的新品研发到产品销售的过程周期十分漫长，常与市场实际脱轨。
“奖励也是随意性的，老板亲自做的项目，资金会到位，也有奖金。
其他的就难说。
一般来说，企业都是在盈利中拿出部分来发放奖金，而太子奶亏损时，也有奖金发。
家族管理和派系暗斗也消耗企业的潜力。
身为家中老大的李途纯，除最小的妹妹李晶晶外，其余三个弟妹都进了太子奶集团任职，弟弟李亚军曾任太子奶集团副总裁。
他的儿子、妻子都分别担当重任。
曾跟随李途纯出生入死的一帮兄弟，也颇得掌门人的眷顾。
但这些人的知识、学历、理念也制约了企业的发展。
“整体上来看，它是一个典型的家族式管理，派系严重，让人觉得里面水很深。
”阿成说，太子奶并非没有危机感，2005年曾大量引起一批博士、硕士人才进入公司，但是受到派系的冲击，加之老板没有从内心改变观念，这些招来的人才无一生根。
四、对赌协议及国际投行的失误及启示2007年初，太子奶集团引进英联、摩根士丹利、高盛等风险投资7300万美元，并签了一份对赌协议：在注资后的前3年，如果太子奶集团业绩增长超过50%，就可调整(降低)对方股权;低于30%，太子奶集团董事长李途纯将会失去控股权。
2010年4月14日，有媒体援引开曼群岛法院文件称，湖南太子奶集团因负债30亿元人民币进入临时清盘程序。
报道称开曼群岛大法院周一已委任保华顾问有限公司担任太子奶临时清盘人，而花旗集团是太子奶最大债权人，其他债权人包括苏格兰皇家银行和新加坡星展银行。
高科奶业一位前中层主管表示，开曼群岛判决破产清算的并非太子奶集团，而是英联、高盛、摩根三大投行注资之后，和李途纯等在英属开曼群岛注册的中国太子奶(开曼)控股有限公司。
太子奶集团早前流出的一份股权结构图显示，中国太子奶(开曼)控股有限公司是太子奶集团的全资控股股东。
在2008年底的股权变动中，太子奶的新框架变为：中国太子食品有限公司为境内外各子公司的母公司，行使最终管理权。
中国太子食品有限公司恰恰是花旗银行呈请清盘的对象。
株洲南车时代的董事廖斌去年辞职后，受聘成为太子奶集团的重组顾问。
他曾做过一个“债务重组、资产处置和股权重组”三步走的方案。
廖斌说，“若能成功引进战略投资者，太子奶的债务清偿率能够达到60%-70%;而选择破产，清偿率只有百分之十几。
五、与吴英案的比较涉嫌“非法吸收公众存款罪”的李途纯被无罪释放后，同样因为“非法集资罪”入狱的吴英能否翻案？这成为人们关注的焦点。
“在国家金融监管严厉的大环境下，一方面钱很多，一方面钱很少。
民企找不到资金，没有必要的融资出路，这本来就不合理。
李途纯的辩护律师翟玉华认为，李途纯案与吴英案的相似之处在于，两案均涉及民间融资问题，但两案仍有区别。
首先，融资的对象有所不同。
其一，李途纯案吸引资金的对象是员工和经销商以及特定民事主体，属于“特定对象”；而吴英案中，对于融资主体是否特定对象还有争议；其二，吴英案与李途纯案主观层面也有不同。
李途纯一案中，太子奶集团在单位内部向经销商和员工筹集资金，目的是为了生产经营，而不是用于向其他单位发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖、证券期货等非法经营活动，与银行及金融机构的存储款业务在法律性质上完全不同。
而反观吴英案中的借贷有“钱生钱”的行为产生。
六、宏观环境的恶化与银行的推手“蝴蝶效应”是引发民间金融风险的重要原因。
“宏观调控是龙头，龙头稍微晃一晃，龙尾就是大风暴，这就是‘蝴蝶效应’。
”“宏观调控4万亿全部投向国有企业。
民营企业、中小企业是拿不到的。
紧缩银根的时候，所有商业银行抽资，连续提高存款准备金率，银行抽的对象不是国企，而是民企中小企业。
中小企业的所有贷款收回，投放的是国企和重点项目。
”从多年诉讼中，陈有西梳理出民企沦陷民间借贷的路线图。
“比如银行短期贷款5000万，3个月到期。
因为银根收紧，银行往往害怕钱拿不回来，就哄老板，你去民间借贷，借了一个礼拜还给我，然后一个礼拜之后我再贷给你。
民企就向民间借周转资金。
从三分利五分利息向民间借来。
可是，还给银行之后，银行变卦就不放贷了。
很多民企是被银行‘逼’到高利贷里面去的。
”“一开始借还是理性的，两分利三分利，借到最后就是五分利变成一毛利。
一个企业借五分利、六分利的话，只能撑三个月，撑不下去的马上就要倒闭了”，陈有西说，他们处理过的一个案件，光付利息就三亿多。
“检察院起诉时就说：你们明明知道还不了，还要去借，所以是诈骗。
其实是他没有办法。
”事情严重到什么程度呢？陈有西直言：“很多干部参与放高利贷”。
“由于银行不能向房地产企业放贷，他就放贷给干部。
因为干部收入稳定，有房产，有职务，银行鼓励干部向银行贷款。
”“一旦银行收紧银根，企业发生危机，这些干部能够最早得知消息，把本钱先拿走，利息也拿走。
那些老板没有办法，就向社会去借款，把干部的钱、内幕关系人的钱还掉。
所以企业一旦倒闭，最终损失的往往是老百姓。
内部人的抽资和银行的起诉查封，加速了企业高利贷崩盘的速度。
”七、给国有担保公司的教训（链接绿远苗木、信威电子项目）1、顶住压力避免关系户担保、指令担保2、顶不住就要严格执行操作程序绿远苗木：国有公司投资2000万元，委贷1500万。
历经一年多，但迫于压力，于2009年2月分别投资2000万元，委贷1500万元。
2008年4月召开了投资评审委员会、董事会，确定投资价格2.2元，在2009年2月迫于企业四处活动，虚传业绩及其他投资机构的投资意向，价格增加到3.2元，但该国有公司没有重新召开投资评审委员会和董事会。
委贷的1500万元，以应收账款、集体土地流转的配套用地使用权作为抵（质）押，而没有进行有效的操作。
企业老板以个人名义承包基地建设，而用企业的资金投放，没有做好资金的监管。
信威电子，为某市引进高科技德国企业，投资前缺乏调查，以领导的热情推荐做了投资，投资后缺乏投后管理，每月都在烧钱，现在基本血本无归。
八、怎么发现隐形债务？担保公司与小贷公司的潜在客户一般为微小型企业甚至自然人个人，其潜在客户一般较难取得银行贷款。
有很多潜在客户不具备取得贷款卡的资格，而其个人资信证明也一般只对住房按揭、信用卡等信息进行了记录。
在一般情况下，贷款申请人为了顺利的取得担保或小额贷款，都倾向于人为的保持较低的负债率，从而会对其自身的相关债务进行隐瞒。
因此，贷前调查人员要特别重视对那些存在较多隐形债务而没有披露的贷款申请人展开相应的调查。
主要应通过对贷款申请人的现金、银行存款、应付职工薪酬、应收账款、其他应收款、其他应付款、应交税金、预收账款、应付账款等会计科目进行分析，来判断贷款申请人是否存在较多的隐形债务。
结合经营方面的其他相关信息来进行：比如，其正常的生产经营活动产生的现金流净额很有限，同时贷款申请人的股东又没有相应增加投资的活动，但贷款申请人近期的生产经营规模却明显扩大，这时就应该考虑其可能以对外承债的方式筹集了相应的资金用于扩大经营规模。
还有些情况是贷款申请人可能发觉某项投资有暴利可图，从而一下子出现了较多的相关资产。
比如超过其经济实力而购买了若干套房产。
这些也可能是其通过向外承债的方式进行的，因为从其自身实力和资金来源上无法满足对该等投资所需的现金投入。
如果检查发现确实存在大量的隐形债务，则应引起贷前调查人员的高度关注。
关注隐形债务金额的大小、融资成本，考虑对贷款申请人的该等债务是否可以通过适当的方式进行隔离。
