中英政府信息公开制度比较

中外政务公开比较及国外经验借鉴作者：陈宇丁淼王雪纯来源：《西部论丛》2019年第04期摘要：政务公开对于社会主义民主政治的发展具有重要意义，同时也是公民政治权利实现，国家政权机关行政方式方法改进的重要途径。

有利于国家公共政策的实施与发展，更加有效的制止贪污腐败等情况，对于我国当前的政治经济发展都产生了极大的推动作用。

但由于社会主义国家与资本主义国家的历史文化发展不同，不同的政治体制也对其政务公开产生了不同的影响。

本文重点分析了中西方政务公开的差异对其进行分析对比，从而借鉴西方的经验，丰富我国政务公开制度。

关键词：政务公开；中西方对比；分析探究；经验改革1中外政务公开的差异1.1渊源不同资本主义社会的政务公开起源于启蒙思想，在革命结束以后通过政府的一系列探索发展形成了这样一种规范化法律化民主制度。

这一探索与发展的历程更是体现了政务公开在西方国家所占的地位。

其政务公开主要依据是人民主权的思想，开展政务公开主要也是为了保障公民自由平等的权利，便于社会人民的民主监督。

我国所推行的社会主义制度是人类文明历史中民主性最高的民主，尤其在中国的实践当中，它不仅包含了其他人类在制度文明中进行一切探索的精华，更是结合中国现有的国情，对其进行创新发展。

我国《宪法》便是我国民主制度的最佳佐证，我国《宪法》从法律层面肯定了我國广大人民当家做主的地位。

而政务公开有利于提高我国政治制度的民主性，体现社会主义制度的优越性。

1.2政务公开的保障机制不同政务公开政府公开的保障制度是政务公开能够顺利实施的有效措施，美国政务公开的保障有三种。

第一，行政保障。

行政机关在接收到公民提出的合法申请之后要在法律规定的期限之内对其做出反应，对于那些拒绝公民合法申请的工作人员，美国文官奖惩保护委员会的特别法律顾问有权决定是否给予其法律处分。

第二，司法保障。

公民对于行政机关的裁决有异议，可以向法院提出申诉，要求行政机关做出相应的负责，该行政机关要在接到控告书的法定期限内对与控告进行申辩，法院经过审理有权阻止封锁行为，并有权直接要求行政机关解除其封锁行为。

中美政府信息公开制度比较评论在简要介绍中、美两国政府信息公开制度建设的历程后，基于中国的《政府信息公开条例》和美国的政府信息公开制度体系，从信息公开的原则、权利主体、范围与例外、方式和程序、救济制度及各自存在的问题等角度进行比较分析；就中国政府信息公开制度的发展、政府信息公开制度的立法式和立法层级、相关法律配套关系、公民意识培养和社会监督机制等方面作了思考世界上许多国家都建立了政府信息公开制度，并使之成为本国政府行政公开的基础性法律保证。

其中以美国的政府信息公开制度体系最为稳定和完善，是世界各国建立自己的信息公开制度的重要参照。

近年来我国政府开始在理论和实践上进行政府信息公开制度的尝试与研究；多个地方政府已制订或颁布了地方性政府信息公开法规。

2019 年5 月1 日《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）正式施行，标志着在立法上确立了我国的政府信息公开制度。

西方国家的政府信息公开制度已经比较成熟，而我国仍处于立法的初始阶段，在未来的政府信息公开法的立法和建立全面的政府信息公开制度体系的过程中，还需要在实践经验、制度架构和立法目标等方面从其他国家取得借鉴。

因此，有必要对中美两国的政府信息公开制度作比较分析。

1．政府信息公开制度概述政府信息公开是指政府部门根据法律规定和法定程序公开其政务活动，公开有利于公民实现其权利的信息资源，允许用户通过多种方式，依法利用各级政府部门控制的信息。

“政府信息公开对于促进经济增长、推进依法行政、实现人民的民主权利、治理腐败等具有重要的意义。

”［1］同时，政府信息公开也对保障公民知情权、建立阳光政府、建设和谐社会、充分发挥政府信息的社会和经济效益产生积极而深远的影响。

政治领域与政府的公共性决定了政府信息的公共物品属性；政府信息公开是民主政治建设的重要标志，对任何形态的社会发展都有重要的作用。

政府作为政府信息的所有者和控制者，积极推行政府信息公开制度是其义不容辞的责任。

中西政府绩效评估比较研究王　晟　符大海 内容提要:政府绩效评估起源于西方,在西方各国广泛运用并取得了显著成效。

根据我国目前深入学习科学发展观和建设社会主义和谐社会的客观要求,实施政府绩效评估成为政府改革与创新的重要举措。

文章通过对中西政府绩效评估改革产生和发展的比较研究,指出中西改革共同面对的挑战,并深入剖析我国的比较劣势,在指出中西政府绩效评估改革发展趋势的基础上借鉴西方成功经验,提出我国进一步改革的对策建议。

作者简介:王晟,浙江财经学院公共管理系主任、副教授。

符大海,浙江财经学院会计学院副教授、博士。

本文受到浙江省高校人文社科重点研究基地(财政学)资助,是国家社科基金项目“基于预算国家建设的我国反腐败模式完善研究”(项目编号:09ＢＺＺ012)的阶段性成果。

关键词:政府　绩效评估　比较研究 我国目前的政府绩效评估改革无论是理论研究还是实践探索都已发展到一定程度。

然而,我国的改革成效与西方发达市场经济国家相比仍有差距。

因此,如何有效借鉴西方国家政府绩效评估的成功经验,探索适合我国具体国情的改革之路,是当前亟待研究和解决的现实问题。

本文以西方国家政府绩效评估改革中具有典型代表的英国为例,通过中西政府绩效评估产生背景和发展过程的比较,分析各国政府共同面临的挑战,并进一步深入分析我国在改革过程中所特有的问题,在此基础上,提出我们下一步改革的思路与建议,从而促进我国政府绩效评估工作健康、稳定、持续、有效的开展。

一、政府绩效评估产生的中西比较研究(一)西方政府绩效评估产生的背景1.理论背景。

绩效评估的产生最早可以追溯到1911年“科学管理之父”泰勒出版的《科学管理原理》,书中提出的科学管理理论在实践中极大地提高了工业企业的生产效率。

在此背景下,一些行政学者开始关注政府“效率”问题并对此加以研究。

国外学者雷德和西蒙出版的《市政工作衡量:行为管理评估标准的调查》标志着政府绩效评估研究的开始。

1960年代后期,以弗雷德里克森为代表的“新公共行政学”强调公共行政的核心价值是社会公平。

外国政府信息公开制度对我国的启示在当今信息时代，政府信息公开已成为民主政治发展的重要标志，也是保障公民知情权、参与权和监督权的关键环节。

许多国家在政府信息公开制度建设方面积累了丰富的经验，对我国具有重要的启示意义。

一、外国政府信息公开制度的发展与特点（一）美国美国是世界上较早建立政府信息公开制度的国家之一。

1966 年通过的《信息自由法》是美国信息公开制度的核心法律。

该法确立了以公开为原则、不公开为例外的基本原则，明确了公民获取政府信息的权利和程序，并设立了专门的信息公开机构。

此外，美国还通过一系列法律法规对《信息自由法》进行补充和完善，形成了较为完备的政府信息公开法律体系。

（二）英国英国的政府信息公开制度始于 20 世纪 80 年代，2000 年通过的《信息自由法》标志着英国政府信息公开制度的正式确立。

该法规定了公民获取政府信息的权利和范围，以及政府部门应当公开信息的义务和责任。

同时，英国还建立了信息专员制度，负责监督政府信息公开工作的实施。

（三）瑞典瑞典是世界上最早建立信息公开制度的国家之一。

早在 1766 年，瑞典就颁布了《出版自由法》，确立了政府文件向公众开放的原则。

此后，瑞典不断完善相关法律制度，形成了较为成熟的政府信息公开体系。

瑞典的政府信息公开制度强调公开的主动性和全面性，政府部门有义务主动公开各类信息。

二、外国政府信息公开制度对我国的启示（一）完善法律体系我国虽然已经出台了《政府信息公开条例》，但在法律位阶和内容完整性方面还有待进一步提高。

可以借鉴美国、英国等国家的经验，制定更高位阶的信息公开法律，明确信息公开的范围、程序、监督机制和法律责任，形成系统完备的法律体系，为政府信息公开工作提供更有力的法律保障。

（二）扩大信息公开范围外国政府信息公开的范围通常较为广泛，不仅包括行政决策、执法过程等方面的信息，还涉及公共资金使用、环境保护等领域。

我国应在现有基础上，进一步扩大信息公开的范围，特别是涉及民生、公共利益和社会关注度高的领域，如食品安全、医疗卫生、教育等，以满足公民的知情权和监督权。

西方国家政务公开对中国的经验借鉴西方国家政务公开对中国的经验借鉴【摘要】政务公开作为社会主义民主政治发展的一个重要方面，有利于公民权利的实现，有利于改善国家政权机关的行政方式和工作作风，保证国家公共政策的顺利推行。

对有效地制约权力、防治腐败，对我国当前的政治经济发展和行政体制改革都具有重要的意义。

但由于中国与西方国家历史文化等方面的差异，西方国家采取了不同的政治体制，从而导致其政务公开具有不同的特点。

本文通过对中西方国家政务公开差异比较，借鉴外国的经验，结合我国的实际情况，探讨适合中国政务公开的路径。

【关键词】政务公开差异经验改革1．中外政务公开的差异1.1．渊源不同资产阶级的政务公开过程经历了一个由启蒙思想家提出口号、要求这种观念形式，后在革命过程中作为一种成果使之成为一种公民权利要求，再之后在资本主义国家民主发展过程中使之逐渐规范化和法律化的过程。

这一过程的发展表明西方国家对于政务公开越来越重视，政务公开在西方资本主义民主发展中的地位日趋重要。

它们的政务公开是建立在人民主权理论基础之上的，是为了保障公民的基本权利而要求政府在国家管理活动过程中公开自己的行为及结果，以便使人们了解情况并对政府活动实施监督。

西方的政务公开既是公民民主权利的体现，同时又是西方资产阶级民主政治的必然要求和结果。

西方国家之所以把政务公开主要限定于行政机关，还在于行政机关本身的活动具有强制性、秘密性特征，容易对公民权利造成侵害。

因此在西方资本主义国家政治发展过程中，出于保护公民权利的需要，特别注意政府活动的政务公开。

社会主义民主是人类历史上最高类型的民主，它应当吸取人类历史上一切制度文明的精华，并结合国情，加以创新发展。

我国《宪法》确立了人民当家作主的主人翁地位。

根据人民代表大会制度，人民选出自己的代表，参加对国家事务的管理。

政务公开有利于充分发挥社会主义制度的优越性，努力实现公共管理的科学化、民主化和法制化。

1．2 动力机镧不同二战后，西方国家政府从消极行政转向了对社会和经济生活的积极干预。

作者： 陈文
作者机构： 南京图书馆,江苏南京210018
出版物刊名： 图书馆界
页码： 21-23页
年卷期： 2010年 第3期
主题词： 中华人民共和国政府信息公开条例;情报公开法;法制建设
摘要：2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》是中国政府加快民主化进程、加强法制建设的一个重要标志。

与日本的信息公开制度相比，中国的信息公开制度虽有自己的特点，但是也存在着不少不足之处，尤其是在对信息公开范围的界定以及法律实施的保障机制方面有进一步完善的必要。

学号：发达国家政府信息公开制度评介Review on the System of Government Information Publicity in the DevelopedCountries系别：专业：班级：学生姓名：指导教师：日期：[摘要]作为信息时代社会民主与政治建设的主要内容，政府信息公开受到各国的重视，许多国家制定了有关政府信息公开的法律。

然而，政府信息公开是一个复杂且渐进的过程，对于发达国家政府信息公开制度的研究，能够对这一制度在不同国家和地区的源起、发展、程序、特征、重要性和存在的问题有一个相对深入的了解，从而对我们当下社会状况有一个更清晰的认知。

本文主要从相关立法、具体政策和机构人员配置几个角度，对美国、英国和日本等发达国家政府的信息公开方式进行介绍和分析，从而对发达国家政府信息公开制度作一简要评介。

[关键词]美国英国日本政府信息公开制度Abstract: As an important content of social democracy and political construction in information era, the publicity of government information has been paid great attention by many countries, a large majority of countries have established and modified their system of government information publicity. However, the publicity of government information is a complex and gradual process. As a consequence, by studying the system of government information publicity in the developed countries, people can have a better understanding of its origin, development, procedure, features, significance and problems, so that people can have a clearer thinking about the reality and status quo. This article mainly focus on this system in the United States, the United Kingdom and Japan from the perspectives of related legislation, specific policies and institutional structures, and there will be a brief review on the system of government information publicity in the developed countries.Key words: the United States, the United Kingdom, Japan, the system of Government Information Publicity目录一．绪论••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••4（一）选题背景•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••4 （二）选题目标与内容•••••••••••••••••••••••••••••••••4 （三）相关文献综述•••••••••••••••••••••••••••••••••••4 （四）研究方法•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••5 （五）研究侧重点与难点•••••••••••••••••••••••••••••••6 二．政府信息公开制度的理论基础••••••••••••••••••••••••6（一）政府信息公开制度的概念界定•••••••••••••••••••••6 （二）政府信息公开制度的源起及必要性•••••••••••••••••7 三．美国、英国和日本的政府信息公开制度••••••••••••••••9（一）美国的政府信息公开制度•••••••••••••••••••••••••9 （二）英国的政府信息公开制度••••••••••••••••••••••••11 （三）日本的政府信息公开制度••••••••••••••••••••••••13 四．发达国家政府信息公开制度评介•••••••••••••••••••••15（一）发达国家政府信息公开制度的特点••••••••••••••••15 （二）发达国家政府信息公开制度的优点••••••••••••••••16 （三）发达国家政府信息公开制度存在的问题••••••••••••16 （四）发达国家政府信息公开制度的启示••••••••••••••••17 五．总结及展望•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••18参考文献•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••19致谢•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••20一．绪论（一）选题背景对于一个国家来说，政府拥有的信息资源既是政府合理配置社会财富、提升工作效能的重要媒介，也是公民和社会组织参与国家管理、维护自身权利的重要途径。

涉外公司保密协议范本(中英)8篇篇1保密协议本保密协议（“协议”）由以下两方签订：公司：__________ （以下简称“公司”）地址：__________与员工/顾问/合作伙伴：__________ （以下简称“接受方”）地址：__________鉴于公司经常向接受方透露公司的专有信息和商业秘密，为保护公司和接受方的权益，特此达成以下协议：一、定义本协议下的“保密信息”包括但不限于以下内容：技术信息、商业计划、客户信息、产品策略、财务数据、供应商信息及其他任何未公开的商业秘密。

这些信息应以任何形式（纸质、电子等）保密保存。

二、保密义务1. 接受方应对保密信息保持严格的保密，不得向任何第三方透露或分享。

2. 接受方仅可将保密信息用于执行与公司签订的合同或协议之目的。

3. 接受方应采取合理的安全措施，防止保密信息被泄露或被非法获取。

4. 在离职或合同终止后，接受方应立即归还所有包含保密信息的文件或资料。

三、例外情况本协议不阻止接受方在以下情况下分享保密信息：1. 法律法规要求披露的信息。

2. 在公司知情并同意的情况下披露的信息。

3. 公开已知的或非保密的信息。

四、法律责任如接受方违反本协议，公司有权要求接受方承担由此产生的所有法律责任，包括但不限于因违反保密义务导致的损失赔偿。

五、争议解决因执行本协议产生的任何争议，双方应首先通过友好协商解决。

如协商不成，任何一方均可将争议提交至有管辖权的人民法院解决。

六、其他条款1. 本协议自双方签字之日起生效，且持续有效。

2. 本协议的修改和终止需经双方书面同意。

3. 本协议受中华人民共和国法律管辖。

保密协议（英文版）NON-DISCLOSURE AGREEMENTThis Non-Disclosure Agreement (the “Agreement”) is made by and between:Company: __________ (hereinafter referred to as the “Company”)Address: __________AndEmployee/Consultant/Partner: __________ (hereinafter referred to as the “Recipient”)Address: __________WHEREAS, the Company frequently disclosed its proprietary information and trade secrets to the Recipient, in order to protect the rights and interests of both parties, the following agreement is hereby reached:I. DefinitionII. Confidentiality Obligations1. The Recipient shall maintain strict confidentiality over the confidential information and shall not disclose or share it with any third party.2. The Recipient shall use the confidential information only for the purpose of executing the contracts or agreements signed with the Company.篇2本协议于XXXX年XX月XX日由以下两方签订：公司方：【公司名称】（以下简称“公司”）员工：【员工姓名】（以下简称“员工”）鉴于双方在共同合作中的信任，以及对商业秘密的充分认知和尊重，特此签订本保密协议以明确各自的职责和保密义务。

英国中央政府O O O o o o政务公开的主要做法和经验夏镇平高抒宇[摘要】英国的政务公开和政府改革密切相连，且发展曲折、内容丰富。

因此，我们对英国政务公开的具体做法和经验进行研究．为提高我国政务公开理论和实践层次，推进政府管理创新提供借鉴和启示。

[关键词]英国；中央政府；政务公开[中图分类号】D731[文献标识码】A[文章编号]1006-0863(2006)01-0091一04一、英国中央政府政务公开大致发展历程英国政府政务公开的发展呈现“以信息公开为中心，受政府执政理念制约，同公共管理改革逐步结合”的特点，分四个阶段：第一阶段：准备阶段。

从1970年到1980年，以“弗兰克斯报告”和《官方信息公开法案》的提出为标志。

英国政府政务公开，首先需要克服的是其行政文化中根深蒂固的保密性传统。

严格的保密规定，使得有关政府事务的信息全部牢牢掌握在政府手里，公众根本无法知晓。

从而成为政务公开最大的障碍。

1971年，英国成立一个对《官方保密法》第二条的运用进行审查的委员会。

第二年，该委员会提交了“弗兰克斯报告”，结论是，《官方保密法》的运用结果不能令人满意，应当进行改变。

要求制定一部《官方信息法》取代1911年的《官方保密法》第二条，并建议将信息保密的范围严格限制在有关国防、外交、内部安全等保密信息、有可能帮助犯罪活动或者阻止执行法律的信息、内阁文件和私人委托政府管理的信息。

1978年，英国下议院弗罗德议员提出《官方信息公开法案》的提案。

其内容有：1．确立使用政府信息的权利；2．废止《官方保密法》第二条；3．建议制定法律取代《官方保密法》。

“弗兰克斯报告”和《官方信息公开法案》的提案并没有在立法程序上取得任何实际成果，只是为后来的政务公开作了思想方面的准备。

此外，这两个报告的关注焦点完全限制在政府信息公开的问题上，丝毫没有触及到政务公开问题。

但是，这个阶段的工作毕竟打破了英国行政文化中政府信息严格保密的坚冰。

中韩政府信息公开制度比较作者：韩双来源：《北京档案》2011年第05期摘要：本文采用横向国别的比较方法对中韩两国政府信息公开制度的立法进程、主体界定、内容和程序四个方面进行研究，并得出相关结论。

关键词：政府信息公开信息公开制度中韩比较自从1766年瑞典通过《出版自由法》确立政府信息公开制度以来，国外许多国家相继建立了自己的政府信息公开制度。

韩国是亚洲最早制定并实施信息公开法的国家。

由于中韩同为亚洲近邻，文化上都深受儒家文化熏陶，通过对中韩两国的政府信息公开制度进行比较研究，对思考我国政府信息公开制度中的问题有所裨益。

1.中韩政府信息公开立法进程比较韩国在1996年11月通过《公共机关信息公开法》，并于1998年1月1日施行，从而使韩国成为亚洲第一个制定并在全国实施信息公开制度的国家。

韩国的信息公开制度的形成最初源于学术界的讨论。

1992年韩国总统选举时，主张当选后制定一部信息公开法的金泳三获胜。

1994年，金泳三发布名为行政信息公开指南的政令。

1996年11月，该法案被通过，并于当年12月31日公布。

我国在改革开放后，信息公开无论在理论上还是在实践上、制度上，都有了新进展。

1988年中共十三大政治报告宣告：“提高领导机关活动的开放程度，重大情况让人民知道，重大问题经人民讨论”，正式确认公民的知情权。

90年代后，推行政务公开提上议事日程。

中共十五大报告指出：“城乡基层政权机关和基层群众性自治组织，都要健全民主选举制度，实行政务和财务公开。

”十六大明确要求“要认真推行政务公开制度”。

但是在法制上，我国有关政府信息公开的规定只是散见于各个单项的法律法规中。

1979年至2003年，我国现有规定单项信息公开的法律有60多件，行政法规有220多件，其中规定政务信息公开的法律17件，行政法规67件。

2007年1月17日国务院第165次常务会议第492号令，最终通过了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》），并于2008年5月1日起施行。

美国与中国政务公开的对比和特点【摘要】由于在国情、公众理解上的不同，“政务公开”这一概念在中美两国之间存在着不同的解读，因此也就导致了两国在实施方式上的差异。

因此本文在第一部分通过解析社会上、两国间对“政务公开”这一概念的不同理解，这将有助于我们厘清我们将要讨论的范围，有助于我们理解两国落实政务公开上存在的差异性及其缘由。

然后文章简要分析了中美两国政务公开的现状，从而结合第一部分的内容针对中美两国政务公开的特点进行对比和探究，总结其中的优点与不足，进而提出一些合理促进政务公开的对策。

1.关于政务公开当我们开始对中美两国就“政务公开”这一话题进行探讨和对比之前，首先我们得先搞清楚什么叫做“政务”，什么是“政务公开”。

将“政务”这个词条在网络上进行搜索，可以得到政务的“基本解释”是：[government affairs；government administration] 政府的事务性工作；泛指行政事务。

“政”指的是政府，government。

但我们也知道政府本身有广义和狭义之分，广义的政府包括立法机关、行政机关、司法机关、军事机关，狭义的政府仅指行政机关。

于是就出现了一个问题，我们在讨论中美两国“政务公开”的时候，也许两国对“政务公开”的“政”字的理解本身就不在同一个维度上。

因此在对两国的政务公开情况进行一个分析和对比之前，我们有必要先对“政务公开”的内涵进行一个界定。

政务公开作为一种政治现象，是人类社会发展到一定历史阶段的产物。

在漫长的奴隶社会和封建社会，大部分的国家政务活动都处于封闭、神秘的状态。

国家政治活动参与者仅限于作为统治者的少数人，而对于绝大多数的劳动群众而言，他们既没有了解国家政务活动的权利，也没有参与国家政务活动的机会。

统治者虽在特定情况下，会让公众了解一定的国家活动情况，但其目的不是依据于公众的知情权，让公众参与和监督国家活动只不过是通过让公众了解一定情况以便实施他们做出的决定，更好地服从于他们的统治。

中美两国非政府组织的信息公开制度对比论文信息公开是有关保障公民了解权和对了解权加以必要限制而组成的法律制度。

这里的了解权是指个人或组织有权知悉并取得行政机关的档案资料和其他信息的权利。

以下是店铺今天为大家精心准备的：中美两国非政府组织的信息公开制度对比相关论文。

内容仅供参考，欢迎阅读!中美两国非政府组织的信息公开制度对比全文如下：引言20 世纪 70 年代以来，在全球范围内出现了“社团革命”,使国家和市场之外的非政府组织获得了迅猛发展，非政府组织在社会活动中起着举足轻重的作用。

与此同时，包括我国在内的非政府组织在成长和发展的过程中也出现了“志愿失灵”等问题，特别是在信息时代的大环境下，接二连三的慈善丑闻被曝光，非政府组织的信息公开行为已受到越来越多人的关注。

如何建立和完善一套适合非政府组织的信息公开制度成为了一个崭新的课题。

1 非政府组织及其信息公开制度1. 1 非政府组织非政府组织，英文全称为 Non Government Orgnization,英文缩写为NGO.关于什么是非政府组织，国际和国内对此有不同的定义，甚至有不同的称谓。

即使在同一领域内，由于研究重点的不同，对非政府组织的界定也不尽相同。

笔者认同以下定义，即在特定的法律体系下，不被视为政府部门及企业的协会、团体、基金会、慈善信托、非营利公司或者其他法人就是非政府组织[1].非政府组织往往通过吸收政府资助、整合社会捐助来达到对社会公共利益的增进。

它在文化、教育、医疗、卫生、体育、社会福利、社会救济等方面担负着政府和企业所没有的社会功能。

可以说，非政府组织成为现代社会运行不可或缺的社会力量。

由于这一类组织所负载的“资助”与“公益”决定了国家对它的干预要比对企业等其他组织更强劲，也决定了社会公众对它的监督比对政府组织的监督更有力。

1. 2 非政府组织的信息公开非政府组织的信息公开，是指为了维护社会公众的知情权和促进非政府组织的自身发展，依法登记的非政府组织根据相关法律规定，在非政府组织运行过程中以规范的格式和正当的程序将非政府组织在各项活动中的主要信息真实、准确、完整、及时地向政府、捐赠人以及利益相关者公开的过程[2].非政府组织的信息公开机制是社会公众、政府了解非政府组织，进行捐助决策，实现监督的重要基础。

中英政府信息公开制度比较
关勰
【期刊名称】《云南档案》
【年(卷),期】2010(000)007
【摘要】本文对中国的<政府信息公开条例>和英国的政府信息公开制度体系从立法、监督管理和具体实施等角度进行比较分析,以求对推进我国<政府信息公开条例>的实施有所启示.
【总页数】3页(P3-5)
【作者】关勰
【作者单位】广西玉林师范学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.中韩政府信息公开制度比较
2.中美政府信息公开制度比较研究
3.中美政府信息公开制度比较研究
4.中美政府信息公开制度比较评析——基于《中华人民共和国政
府信息公开条例》5.大数据背景下政府信息公开制度的中日比较——以"知情权"为视角
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。