下载文档原格式
工作场所的助人行为：群体氛围与沟通开放性的影响-->第一章绪论1.1 研究背景和意义工作场所的助人行为（Helping behavior）就是指团队成员自发地帮助团队内其它成员或整个组织的行为（Sparrop; Kraimer，2006），是属于OCB 的一个重要维度和研究内容（Organ，1988）[1-2]。
OCB 的研究至今已有近30 年的历史，随着OCB研究的拓展和深入，这一概念已经成为组织行为学和工业心理学研究的重要内容之一，而如何引导组织成员提高该行为的水平也已成为学者和管理者的任务（李燕萍和涂乙冬，2012）[3]。
OCB 就是指组织成员采取的自主性的、“角色外”的、虽然不是正式的工作内容要求的，却能够促进组织的有效运行的一系列积极行为（Organ，Podsakoff，MacKenzie，2006）[4]。
Podsakoff 等人（2013）通过分析90 篇发表在国际主流管理学期刊杂志及一些知名学者还未发表的OCB 的文献发现，助人行为是被诸多实证研究证明了的OCB 中唯一一个与组织绩效的各项指标都相关，并对组织绩效有持续和显著的影响的一个维度，与OCB 的其他维度（例如：运动员精神、组织忠诚、公民道德、组织建言、自我发展）相比，助人行为拥有其更加独特的研究意义[5]。
这也是国内外学者倾向于将助人行为从OCB 中剥离开来进行研究的原因。
社会困境是指个体的短期利益与整体长期利益相互冲突的情境（Balliet Ferris，2013）[6]。
在现实生活中，我们经常看到这样的消息见诸报端，遇见他人需要帮助的时候，鲜少有人伸出援手，取而代之的却是面对他人的困难无动于衷和视而不见。
这种现象的频现恶化了社会的淳正风气，让人激愤于人心的冷漠、遗憾社会道德在经济的飞速发展中却走向滑坡。
其实，深究该现象内在原因，大多情况下并不是由于公众对他人困难的漠视，更多时候是由于个体面临的两难困境，整体社会的风气和已有的“碰瓷”事件也让公众对助人行为这种中华民族传统美德望而却步，帮与不帮对于助人者可能产生的积极与消极影响的不确定性使得个体在作出助人行为决策时不得不仔细思考。
教师事业单位招聘，特岗复习—教育学心理学知识点第五章社会态度与行为1.社会态度的功能手段性功能；知识功能；适应功能；自我防御功能；价值表现功能。
2.社会态度的形成▲中国有句古语叫“近朱者赤，近墨者黑”，讲的就是一个人的态度形成是由于周围环境影响的结果。
但是要形成一个人的态度需要相当长的时间，而一旦形成某种态度之后，就比较持久、稳固，因为态度的三种成分中，情感成分是最强有力的，改变一个人的情感远比改变认知成分难得多。
凯尔曼提出了态度变化过程的三个阶段——服从、同化、内化。
3.社会刻板印象人们认识外界事物往往根据他们的共同特征加以分门别类，这是人们适应环境的一种智慧的表现。
但是这种思想方法如果固定下来，以人为对象时，就会导致刻板印象，形成不正确的认识。
人们对某个社会群体形成的一种概括而固定的看法，并以此作为判断评价其人格的依据，而忽视群体中成员的个体差异，称为社会刻板印象。
例如，当我们把某个人归入某一类别时，会不自觉地认为这个人也具有这一类别的特征。
4.晕轮效应晕轮效应也叫光环效应。
是一种影响个人偏见的心理因素。
是指个体对他人的认知判断主要是根据个人好恶得出的，然后再从这个判断推论出认知对象其他的品质。
例如，如果认知对象被个体标明是“好”的，就会被一种“好”的光圈笼罩着，并被赋予一切好的品质；反之亦然。
晕轮效应是一种“以点概全”的现象。
影响认知的因素有很多，其中外表的的吸引力有明显的晕轮效应。
5.首因效应在总体印象的形成上，最初获得的信息比后来获得的信息影响更大的现象，称为首因效应，也叫最初效应。
通常情况下，印象形成过程中首因效应的发生更常见。
这是因为，第一印象一旦建立起来，对后来的信息理解和组织有强烈的定向作用。
由于保持认知平衡和情感平衡的心理需要，人们对后来获得信息的理解，常常是根据第一印象来完成的。
但是，先入为主留下的印象是深刻的，往往也是片面的和表面的。
6.近因效应近因效应是指在总体印象形成上，新近获得的信息比原来获得的信息影响更大的现象，也叫最近效应。
智慧树知到《图说人际关系心理》（重庆大学）网课章节测试及见面课答案绪论1、由于处于当事人或傍观者位置的不同，人们往往对同一件事情的看法有比较大的差异。
我的答案：√2、我们的行为应该在自己内在的态度和别人对自己的期望之间取得平衡我的答案：√3、作弊者倾向于高估作弊行为的发生率。
我的答案：√4、一般来说，了解越少，偏见越多。
我的答案：√5、人不可能完全公正、客观地反应客观世界。
我的答案：√6、人的行为的原因，既可能是基于内在的动力，也可能是因为外在环境的压力。
我的答案：√7、由于处于当事人或傍观者位置的不同，人们往往对同一件事情的看法有比较大的差异。
我的答案：√8、在“基本归因错误”中，当事人通常更多进行内归因，旁观者常常更多做外归因。
我的答案：X9、心理学研究发现，个性比环境对个体行为的预测效度更好。
我的答案：√10、《社会心理学》的基本内容包括：A、人与人行为的个体差异B、人如何解读自己所处的社会环境C、人与人如何相互影响D、人的认知特点是如何误导我们的我的答案：BCD第一章测试1、每个人的观点、偏好和心境都会受到周围人的影响。
我的答案：√2、公开表达反对态度后，“从”的可能性大大降低。
我的答案：√3、从众的两个主要原因是：信息性影响和规范性影响。
我的答案：√4、好人有时候也会干坏事。
我的答案：√5、心理学研究表明，集体决策总是优于个人决策。
我的答案：X6、不通过奖惩或竞争，就不可能影响对方。
我的答案：X7、群体中的个体与单独的个体，行为表现往往有较大的差异我的答案：√8、群体成员间相互接触，往往会极化已有的观点和行为。
我的答案：√9、当个体绩效容易识别时，就会发生社会懈怠现象。
我的答案：X10、在团队工作情景下，如果个人业绩难以被清晰地辨别出来，就可能产生社会懈怠现象。
我的答案：√第二章测试1、人的行为总是建立在自己的态度的基础上。
我的答案：X2、人倾向于喜欢在愉悦时见到的人或物，不喜欢在难受时见到的人或物。
第五章助人行为辽宁大学心理咨询中心卢绍君一、助人行为及其原因二、责任分散与助人决策三、助人行为的影响因素四、助人行为的培养一、助人行为及其原因（一）亲社会行为与助人行为的概念（二）帮助别人的原因（一）助人行为与亲社会行为的概念亲社会行为（Prosocial behavior）：泛指一切符合社会期望而对他人、群体或社会有益的行为。
它主要包括分享行为、捐献行为、合作行为、助人行为、安慰行为和同情行为等。
助人行为（helping behavior）：以特定的个人或群体为对象的亲社会行为。
a. 利他行为（altrusim）：无个人动机，不期望任何回报的助人行为。
b. 具有个人意图：出于自己的利益而发生的。
（二）帮助别人的原因社会生物学解释达尔文：物竞天择的自然过程中，有利他天性的生物将有更好的种族存留机会，从而使它们的物种能够留存下来。
社会交换论观点人与人之间的相互作用，本质上是一个个人试图尽可能获得最大利益，同时又尽可能少地付出代价的社会交换过程。
社会规范论观点人类道德准则中最普遍的成分，是交互性规范。
各种社会对人们的行为都有一个共同的期望：人应当帮助对自己有善意的人，而不是伤害他们。
由于这一规范的存在及其在社会化过程中对人的长期影响，使人都获得了报答别人善意和帮助的观点。
吉诺维斯事件1964年3月，纽约发生了一起震惊全美凶杀案。
年轻酒吧女经理下夜班后在回家的路上遇到歹徒的袭击，她大声呼救。
当即周围居民楼的一些房间的灯亮了，有人打开窗户，并有一位男士大声喊道“放开她！”歹徒放开她，溜进汽车开走。
楼窗里的灯光熄灭了。
这时，歹徒返回来，再次袭击吉蒂。
她再次呼救。
灯光再次亮起，窗户再次打开，歹徒再次逃走。
灯光熄灭。
当吉蒂到达住处大门口时，歹徒第三次袭来，她被杀了。
谋杀进行了35分钟。
警察在接到报警后只用了2分钟就赶到现场，然而人已经死了。
事后了解到当时有38个目击者，然而在半个多小时的时间里竟无人报警。
二、责任分散与助人决策（一）责任分散与紧急助人（二）助人的决策过程（一）紧急助人与责任分散1、责任分散假设拉特纳和达利两位心理学家没有像媒体那样用人的良心泯灭来解释事件，而是假设，当紧急事件发生时，如果有很多旁观者在场，那么任何一个旁观者出面帮忙的可能性都不大。
这里可能的原因是：可能助人者人数的增加导致了单个人责任感的降低。
2、责任分散的实验验证（1）紧急报警实验被试：男性大学生实验情境：在填写问卷时，通过通风孔，向屋子灌送表明紧急情况的烟雾。
研究真实目的：测量被试是否向实验者报告紧急情况、报告的速度如何；考察别人的在场是否会影响被试的行为。
三种实验条件：等待室只有一名被试；三名被试相互不认识；三名被试，其中两名是表现消极的假被试。
实验的结果：当被试单独一人在屋里时，75％的被试在发现烟雾之后的6分钟内报告。
其中50％的被试在两分钟内就作出了反应。
而当被试与其他人一起在屋里时，报告的比例明显降低至38％～10％。
（2）紧急助人实验（拉特纳和达利，1968 ）实验情境：大学生被试被请到实验室与其他大学生讨论大学生活问题。
让被试相信，各个讨论者不相互见面，而是在小隔间里以电话系统讨论更好。
实验条件：①被试独自与另一个人讨论；②让被试相信除自己之外还有另外两个人；③让被试相信，一起讨论的有6个人。
（实际上只有一个真正的被试参加）讨论开始时，其中一个讨论者(实际为标准化的录音)发言时谈到自己在大学生活中发过癫痫病。
当再轮到这个讨论者的声音在电话中出现时，他表现出癫痫再次发作的声音，“我要死了…呃…救命…呃呃…发作了…呃。
”旁观者越多，助人比率下降，而作出助人决策消耗时间增长。
（3）不幸女士实验被试单独或和其他人一起在房间里填写调查表。
目的：了解被试是否去救助一位受伤的女士。
实验情境：一位女实验员安排好被试填写一张问卷后，穿过门帘到隔壁办公室工作去了。
4分钟后，被试可以听到那位女士爬到椅子上够东西的声音，紧接着的声音是尖叫，椅子摔倒和女士跌倒到地板上。
随后是女士痛苦的声音，“噢，天哪!我的脚…我…我…搬不动它，噢，我的脚脖子…我…没法拿开身上这东西。
”实验结果：被试单独一人时，70％的人会试图以不同方式提供帮助；两个被试在场时，出现其中一人试图提供帮助的比例为40％；而如果旁观者换成无动于衷的假被试，则仅有7％的真被试尝试提供帮助。
■通过以上实验，一方面看到，在场的人越多，提供帮助的人越少；另一方面，在有其他人在场的情景下，尽管干预的人数不同，但总有人干预。
也就是说，虽然情景是助人行为的一个重要影响因素，但具有决定意义的因素还是个人的社会责任感。
■到1980年为止，近50个研究比较了独自一人及与其他人一起助人行为的不同。
其中90%的研究都表明，独自一人时帮助别人的可能性更大，这是从近6000名被试的研究中获得的结论。
■他们两人相信，公众不去救助的原因不是公众人性的丧失，而是由于其他人在场所产生的相互影响，抑制了人们的援助动机。
在场的人越多，作为个人对待特定事件负有责任的意识就越低。
（二）助人的决策过程帮助需求觉察助人责任意识得失采取有效的救助措施（二）助人的决策过程（三）受助者的感觉三、助人行为的影响因素（一）情境因素（二）受助者特点（三）助人者特征（一）情境因素1.旁观者在场2.榜样的存在助人的榜样可以引发助人行为。
布莱恩等人（J.Bryan,1967)设计了一个榜样对助人行为影响的实验。
实验情景两种：一种高速路，女司机，汽车轮胎撒气；二种两辆撒气的汽车，一辆旁站女司机，旁边一位男士帮助她；另一辆撒气的汽车在离此半公里以外，旁边站女司机等待帮助。
实验结果：一种情景下，帮助共有35辆车子，占经过1.75%；第二种情景下，停下来提供帮助的58辆，占经过的3%。
3.自然环境与社会环境自然环境天气好，助人行为增多（心情好，代价小）城市助人行为少于农村（相互熟悉度，旁观者少）社会环境文化（美国人帮助以后可能帮助自己的人，印度人帮助一切需要帮助的人）不同地域的人对陌生人提供帮助的差异罗伯特.列文及其同事设计了一些“偶然”事件，如掉落钢笔、带着明显有伤的腿不方便行走时掉落杂志、或者一个假装的盲人在路口等着过马路。
结果发现，里约热内卢人帮助行为是纽约人或吉隆坡人的4倍。
4.匆忙与助人代价实验1：神学研究班的神甫---社会心理学研究中最有讽刺意味的实验达利(Darley)等人1973年的研究证明，个人在有紧急的事情要做和没有紧急事情的情况下，助人行为有着不同的模式。
匆忙的水平越高，人们对身边不幸者提供帮助的可能性就越小。
匆忙的条件，增加了人们助人的代价，从而使人帮助别人的可能性减小。
与此相关，人们在帮助别人时，需要考虑助人行为对于自己的代价。
实验2：地铁里不幸者5.情境性的内疚－补偿个人出现内疚体验后，会设法去消除内疚。
①直接弥补引发内疚的行为过失（道歉）；②做出其他与过失行为无关的好的举动，抵消不好的行动；③承担不愉快的事情或付出某种代价，惩罚自己的错误。
（二）受助者特点1.性别研究表明，女性比男性更容易获得帮助，特别是潜在帮助者是男性的时候。
当潜在的助人者是女性时，男女受害者一样可以得到帮助。
男性更愿意帮助那些忧伤的女性（Latane & Dabbs,1975;Piliavin & Unger,1985）。
2.外部特征请22岁的女明星莎莉·穆莲丝以不同的社会形象在高速公路边举起“停车”提示牌，并在路边停着掀起前盖的抛锚汽车。
结果表明：3.相似性相似性越高，越容易获得帮助。
实验：足球比赛，球迷倒在地上，急需帮助，看谁提供帮助。
两种情景：第一种倒地球迷身穿明显标志服装；第二种倒地球迷没有穿有明显标志服装；实验结果：第一种情景支持同一球队的球迷比竞争对手的球迷更容易提供帮助；第二种情景两个球队的球迷都更乐意帮助倒地球迷，喜欢足球是他们的共同点。
4.人格特征我们更愿意帮助那些看起来善良、友好的人；更愿意帮助那些是由于外在不可控的原因而使得自己陷入无助状态的人，而不太愿意帮助那些内在可决定的理由而使得自己面临困境的人。
（三）助人者特征1.年龄与性别◆一般认为，随着年龄的增长，助人意愿应该是不断增强的。
这种趋势和人的道德发展水平是有关的。
◆在陌生人需要帮助而又有潜在危险的情境中，男性更可能提供帮助—英雄主义行为；但在较为安全的情境中，女性提供帮助的比例稍稍大一些--- 长期助人行为。
2.认知特点◇对当前所处情境的认知（是紧急事件吗？是我的责任吗？）◇人际责任归因风格◇自我的认知（我能帮上忙吗？我怎么帮忙）3.个性特点★自我形象（有同情心、仁慈的、慷慨）建立和自我形象维护★自尊水平（别人怎么看我）★移情能力（需要帮助的人是什么感受）4.心境✓心情好让我们看到别人好的一面；✓帮助他人是延续我们好心情的好办法；✓做了有负罪感的事情，感到内疚¡ª助人行为增加四、助人行为的培养（一）明确责任与增加互动（二）示范作用（三）助人情感倾向的培养（四）助人技能的学习（五）价值取向的教育（一）明确责任与增加互动要提高助人行为，我们可以帮助人们正确解释事件，从而增加责任的明确性，增加人们的助人可能性。
直接的人际相互作用可以明显增加人们的助人行为。
因此，通过增加人际相互作用来激发人们的助人动机，是十分有效的方法。
（二）示范作用示范作用对助人行为的提高实际上是基于社会学习理论的：即我们的助人行为可以通过观察他人的助人行为而获得，具体来说，有两种形式的示范作用：现场的示范作用媒体人物的示范作用（三）助人情感倾向的培养1.移情能力培养移情是人际交往中情感的相互作用，是对他人情绪的觉察而导致自己情绪唤起的一种情感体验。
移情可以使一个人把自身投射到他人的心理活动中去分享其情感，也可以受他人情感活动的引导而产生相应的体验。
2.动机提升引导人们内在动机，使人们以充分的内在理由来促进一种有益的行为，则可以帮助人们最大限度地通过实施这种行为而使自己获得满足与快乐。
（四）助人技能的学习心理学家斯陶布(Staub,1978)认为，助人行为有两个最关键的因素：对不幸者的状态进行设身处地地设想和体验的能力，即移情能力；掌握如何帮助别人的知识或技能。
因此，通过训练个体的移情能力和实践如何助人的行为，可以培养个体的助人行为。
（五）价值取向的教育就助人行为的产生来说，其最直接的根源还是助人者的价值取向，这种内在的主导因素支配着其他各外在因素。
我国学者研究表明，价值取向与个体的亲社会行为有一定的或接近显著的关系（董婉月，1989；刘磊，1990）；当多种因素一起影响亲社会行为时，价值取向（利他取向）主观效应尤为显著（张志学，1991）。
