当前中国与法国大革命时期相似

论文：从中国近现代的发展看法国大革命法国大革命在世界历史中是一件意义极其重大的事情，虽然对当时的中国可以说是没有丝毫的影响，可是一个世纪以后，却在中国掀起了惊涛大浪。

本文将就法国大革命对中国历史产生的影响进行探讨。

法国大革命正值中国历史上实际掌权最久的皇帝——乾隆在位时期，虽然法国大革命轰动一时，对十九世纪的欧美国家都产生了极大地影响，但遗憾的是当时的中国对这一影响世界的大革命没有丝毫的了解，中国就这样与这一大好的历史机缘擦肩而过。

可若是我们仔细分析一下当时中国的社会现状，就会发现这一切也实属历史的必然。

大革命发生的时候在中国正是乾隆皇帝统治时期，这个以“十全武功”自称的皇帝此时正得意地统治着这个老朽的帝国。

经过康雍乾三朝的文化高压以及诸多强化专制皇权的措施，整个朝野充满的是奴性与谄媚，整个国家也充斥着老气横秋的暮气，整个民族更是以天朝上国的臣民自居，妄自尊大。

而当时的知识界也没有叫我们看到曙光，由于历经三朝的文字狱，加之皇权的淫威，当时的学人把精力放到了考据学上。

清初顾亭林、黄梨洲、王船山等人的经世致用思想到这时候已经荡然无存了，知识界被严重的桎梏着，整个思想界万马齐喑，沉闷已极。

“在这样的思想基础上，要期待十八世纪末叶的中国思想界同法国启蒙思想界产生共鸣，从而对法国大革命作出反应，当然是不切实际的。

”①另外清政府还实行了闭关锁国的政策，进一步封锁中国与外部世界的联系，故而有关于大革命的消息即使传入国内，也很难在普通民众和知识界普遍传播的。

可以说，十八世纪末法国大革命并未在当时的中国掀起丝毫的波澜。

中国知识界对法国大革命的关注实际上开始于十九世纪末。

这一时期，中国内忧外患，经历着重大的变革，像维新派人物康有为、梁启超、谭嗣同等人都已经开始关注法国大革命，他们试图通过对西方的革命和改良的探索获得教益，作为他们变革中国的借鉴。

这其中尤属谭嗣同“对法国大革命评价最高而个人气质又最接近于法国革命志士”②，他在《仁学》一书中这样写道，“法人之改民主也，其言曰：‘誓杀尽天下君主，使流血满地球，以泄万民之恨。

竭诚为您提供优质文档/双击可除《旧制度与大革命》pdf篇一：《旧制度与大革命》的解读《旧制度与大革命》的解读《旧制度与大革命》是法国历史学家托克维尔的著作，探讨的是法国大革命，在原有的封建制度崩溃之时，因并未带来革命预期的结果，而致使执政者与民众间的矛盾公开化，社会动荡愈演愈烈。

看这本书的原因，是处在中国反腐浪潮风口浪尖的中央政治局常委、中纪委书记王岐山同志想推荐的，虽然是一名工科研究生，我却明显的感受到当前中国社会背景复杂和社会矛盾激化的处境，与法国大革命时期有某种相似性，特别是托克维尔对于法国大革命背景和旧制度的分析有其独到的视角，改变了我对革命的看法。

为什么法国的封建权利比在其他任何国家更令人民感到厌恶？为什么法国大革命是在封建势力对人民压迫最轻的地方发生的？关于大革命的重新解读《旧制度与大革命》在我看来并不是一本历史书。

显然，托克维尔并没有采用大量的史料堆积，同样无意于去详细介绍法国大革命的前因后果与具体进程。

然而，这本书的影响是如此深远，直到今天，依然能够激起广泛的思考与讨论。

这样一本经典之作固然体现在全书中随处可见的精辟的论断与华丽的词句，然而却不仅于此。

在托克维尔看来，法国大革命是在特定历史结构下，旧制度长期演化的结果，甚至这场革命本身都只是旧制度演化的一个过程。

同样革命所建立起来的新的机制只不过是旧有的萌芽的发展，而那些骤然建立起的制度却依然脆弱。

虽然对于革命的宏大意义保持审慎地怀疑，托克维尔却并非简托克维尔(1805-1859)单地主张“告别革命”。

相反，对于民情的冷静地考察使他敏锐地看到平等化的观念逐渐成为现代社会不可避免的浪潮，并在法国大革命中被广泛地传播开来。

中央集权制的发展，加剧了法国阶级的分离，法国人们变得彼此相似，但却比以往更加分割成一个个陌生的小团体，彼此漠不关心。

最后，法国的旧制度被一群相似的人推翻。

造成社会阶层分化因此，尽管我们可能通过史料的不同挖掘与解释，对于托克维尔的某些论断提出质疑，然而，这种超越历史的核心的命题是无法被消解的。

托克维尔《旧制度与大革命》读后感——兼论法国大革命对中国改革的启示《旧制度与大革命》概述《旧制度与大革命》是法国著名政治家、社会学家、历史学家托克维尔先生的经典之作。

他并没有对法国大革命进行细致具体的阐述, 而是运用问题式、比较研究法等方法, 从法国社会各阶级状况及其之间的矛盾、政治权力的运行过程、法国社会的民族性、其他欧洲国家的社会状况等角度出发着重深入分析法国大革命的爆发原因。

虽然我国当前国情与当时法国所处的社会状况和国情不同, 但法国大革命仍有值得正处于改革转型期的中国借鉴的地方。

法国大革命爆发的原因。

第一, 经济的发展并不一定能促进社会的稳定。

正如托克维尔所分析的, 法国大革命不是在旧制度摧残最深的地方和阶段发生, 而是在这种封建制度有所缓解、人民大众的负担有所减轻的状况下发生的, 这个结果出乎人们的意料, 人们的习惯思维是经济的发展促进社会的稳定, 可是这个思维在托克维尔先生笔下的法国大革命中却格格不入。

他的分析足以证明坏的东西倘若只改善一小部分, 那么剩下的那部分就变得无比可恨、无法容忍, 正所谓“对于坏的政府来说, 它最危险的时刻就是它开始改革的时刻”。

毫无疑问, 法国大革命前夕, 法国政府在进行改革时, 执政者没有全局意识, 忽视了使革命一触即发的一系列因素, 他们在对改革的设想中一定包括革命的良好效果和整个国家繁荣昌盛, 尤其是他们的执政力量不断增强的局面,但是他们没有预想到人民大众对改革的期待是怎样的一种局面, 从而引发了大革命的爆发。

从这一点出发, 虽然托克维尔先生出身贵族, 但他用理性的思维和立场分析了法国大革命, 这本著作无疑是一个特权等级者对法国大革命爆发原因的冷静思考。

第二, 法国社会阶级的利益分化和斗争加速了大革命的爆发。

法国社会阶级复杂, 包括教士、贵族、第三等级等阶级, 其中第三等级包括广大农民、资产阶级、个体小工商户等, 各阶级分别代表和着力维护本阶级的利益, 进行利益斗争。

辛亥革命与法国大革命比较辛亥革命与法国大革命有着许多的相似，都推翻了封建君主专制主义制度。

使得自由人权思想得以流传并得到发扬，使人类文明向前跨了一大步。

但最后结果却截然相反，值得我们深究与反思。

辛亥革命的发生带有戏剧性的，新兵无意的哗变成了改变中国革命历史的开端。

相同的是，法国大革命也一样有戏剧。

一群闹事群众最终成了席卷整个欧洲的革命力量。

可是，辛亥革命却未能发动广大群众，甚至镇压农民的斗争。

法国大革命未发动之前，革命思想已经得到普遍认识，人民是支持革命的。

在任何革命中，群众永远是第一战斗力，不发动群众的革命永远不会成功的。

辛亥革命也不例外。

革命成功之后，必须要保护革命成果，武力与财力是两个非常关键的因素。

比较辛亥革命与法国大革命，辛亥革命主要财力是海外华侨的集资，这对辛亥革命来说是杯水车薪，远远不行的。

而法国大革命却是倾全国之力去保卫革命成果。

在武力方面，辛亥革命主要靠军阀的矛盾来抵制军阀。

他们没有足够的实力，也不掌握军队，这对于辛亥革命来说必然会失败。

从外部因素来看，辛亥革命与法国大革命一样，都受到外部的联合镇压，不辛亥革命领导人幻想以妥协退让来换取外部对革命的承认与支持。

而法国大革命却没有退让，在对反法同盟的打压下，坚持不屈。

一次又一次的打退了反法同盟。

虽然最后拿破仑兵败，但法国大革命取得了根本性的胜利。

并引发了欧洲的革命浪潮。

辛亥革命的妥协与退让，非但没能让帝国主义承认和支持中国革命，却加速了革命的失败。

在19世纪末20世纪初，帝国主义赖以生存和发展的重要基础之一就是压迫和剥削殖民地﹑半殖民地的国家和人民。

帝国主义绝不容忍中国建立成资产阶级共和国，从而使自己失去中国这个占世界人口四分之一的剥削和奴役的对象。

妥协的对待反革命势力，也是辛亥革命失败的关键之一。

法国大革命的人权解放思想在革命过程中一直得以坚持，但辛亥革命的三民主义没有正面鲜明的提出革命纲领，错误的认识当时的形势，做出错误的判断，不能建立坚强的革命政党，形成革命力量强有力的核心，同盟会内部组织松懈，缺乏一个统一的和稳定的领导核心，最后致使同盟党人心涣散。

浅谈《旧制度和大革命》的现实意义【摘要】《旧制度与大革命》是一部极具价值的学术著作，近几十年来备受西方学者的重视。

中国目前处在变革时代，因其内容与中国当下社会有关联性，所以此书近些年也很受中国学者的关注，都希望从书中所借鉴，为解决中国变革中所出现的问题提供一些方法。

【关键词】《旧制度与大革命》托克维尔法国变革《旧制度与大革命》介绍了18世纪法国大革命的起源与特点，浸透着作者托克维尔对拿破仑第三专制制度的不满，原著出版于1856年，135年后才有了汉译本。

因为那时的法国与当下的中国有某种相似性，中国学者都想从书中找到一些有益的借鉴，因此，它很快成为有识之士的公共读物。

本文就读后的心得列举了四个方面，不妥之处，期望学者、专家不吝赐教。

一防止改革中的退步改革总是想让社会往更好的方向前进。

但是经常由于顶层设计不严谨或其他原因，反而强化了旧制度中的不合理因素。

书中举例说，在法国大革命后确立的九部或者十部宪法中，明文规定：任何政府官员，未经事先批准，不得由普通法庭起诉。

君主制下，政府和革命后一样，千方百计不使政府官员处境尴尬，像普通公民一样，在法庭上承认犯罪。

所以托克维尔讥讽的写道：”两个时代之间，唯一实质性的区别在于：大革命以前，政府只有依靠不合法和专横的手段才能庇护政府官员，而大革命以来，它已能合法地让他们违犯法律。

”这种例子在其他地方也不少见，历来被人们诟病。

如在中国古代，地方官征收钱税时，往往会以损耗为由多征钱银，称为火耗或耗羡。

政府从来都没承认过这种不合理的制度。

清朝雍正年间的“耗羡归公”改革，把“耗羡”改为法定正税，从而制度化，为的是打击地方官员任意摊派。

但是州县官员于额定火耗外又暗中加派，并没有从根本上解决这个问题。

如今我国经过三十年的不断摸索，改革已进入深水区，各方利益交织且矛盾重重，我们要特别注意某些地方可能考虑不周，让一些不合理的制度披上合法的外衣，导致改革的退步。

二为提高效率分权法国大革命前是中央集权制，大臣想在巴黎控制法国的一切事务，甚至在边缘省份创办乞丐收容所也必须告知总监所收乞丐的姓名以及进出的准确时间。

改革是一场大革命——《旧制度与大革命》读后感《旧制度与大革命》是一本法国思想家托克维尔思考法国大革命的书。

该书不仅在反腐的意义上警醒当政者要居安思危, 更在制度演化的意义上为我们思考当下中国改革进程提供重要历史参照系。

在经历了前段时间因国家高层推荐骤然热销、争相传阅的表象后, 过滤掉盲目追捧的赶时髦和浮想联翩的牵强附会, 我们尤须静下心来, 在转换了的时空背景中、在世情国情党情的现实基点上, 以理性思考取代情绪发泄, 用逻辑分析代替直觉判断, 站在客观的立场上去回答中国特色社会主义道路上的疑问, 沉淀经得起历史推敲的结论。

以研读《旧制度与大革命》为契机, 我们一同深入思考中国的改革, 澄清改革认识, 凝聚改革共识, 才能凝聚改革力量, 进而实现改革目标。

类比应认识现象区分本质我们的党员干部在整天忙于事务性工作的同时, 认真读点有思想深度、有理论高度、有历史厚度的书, 来点思想激荡和头脑风暴, 对于做好本职工作是很有好处的。

《旧制度与大革命》就属于这样一本书。

《旧制度与大革命》是探究18世纪法国大革命起源及特点的著作, 能在中国引起广泛关注, 除了高层领导人的推荐外, 更多的原因是书中内容与当下中国的关联性。

很多读者认为当前中国社会背景复杂和矛盾明显增多的处境, 与法国大革命时期有某种相似性。

我不赞同把当时的法国与当下的中国作简单类比, 不赞同把法国大革命与中国社会的改革作抽象联想。

1789年前的法国是封建旧制度行将没落, 资产阶级革命及其制度要求登上历史舞台的时期, 推翻旧制度当然需要革命, 并且是大革命;而今天的中国社会则是新制度, 也就是我们的中国特色社会主义制度已经确立, 正处于进一步优化、定型、完善的历史时期。

制度的完善不是推倒重来, 不是另起炉灶, 而是体制机制的变革与创新。

中国的改革与法国的革命完全不是一回事。

当然, 无论是昔日的法国还是今日的中国都面临着社会转型的问题。

虽然转型的层次与本质截然不同, 但同为转型社会, 总会在社会心态、行为模式乃至利益结构等方面有相像之处, 在这背后反映的是一些带有规律性的问题与矛盾, 而规律是具有普适性的。

主持人：欢迎大家今天来参加“新史学”沙龙，这个沙龙由北师大出版社的“新史学”和《东方历史评论》一起主办，今年是第二届。

介绍一下今天的两位嘉宾，一位是北京大学教授、历史学家高毅。

高老师涉猎范围比较多，包括欧洲史尤其法国历史。

中国近代史研究所研究员黄道炫老师。

黄老师研究中国革命史以及民国历史，特别是蒋介石思想研究，相信很多人看过他的很多精彩之作。

这场的话题是“革命史”，这是一个很大的话题。

在座很多朋友在大学时，有一门课就叫《中国革命史》，早前也有的叫做“中国党史”、“中共党史”，基本叙事逻辑大家都知道，比如分阶段：新民主主义革命、旧民主主义革命，以及从1840年到1949年的一套马克思主义革命叙述。

我记得黄道炫老师写过很好玩的一篇文章，大概叫《给蒋介石写一封信》，其中说“原来我没有研究您之前，对您的印象就是两个字：流氓”。

这大概就来自于革命叙述教材。

谈到革命史，先请高毅老师开始，高老师在他的研究中提到过，“中国共产党之所以在中国取得最后革命的成功，就是因为它是彻头彻尾的，最后在中国进行了一次法国大革命式的革命”。

法国大革命不仅是你研究的重点领域，而且关于法国大革命，今天贬的多，褒的少，贬的原因无非是激进、血腥、暴力，以及说它不仅是一场政治革命，也是社会革命，并且与民众结合产生了很多恐怖主义行为。

那么今天，我们对于法国大革命的研究或者反思究竟处于何种状态？你如何理解的法国大革命？高毅：今天很荣幸能来参加这个沙龙，谈谈有关革命和革命史的问题。

我亲身经历过中国文化大革命，那时候虽然还小，但能记事了；然后又了解了法国大革命，觉得革命确实是近代以来历史上特别有意思的一种现象，所以一直对这个问题比较关注。

这次来参加这个沙龙，也是想汇报一下我关于革命和革命史学问题的一些个人心得。

关于革命，近些年来知识界、思想界对这个问题的看法有些混乱。

20世纪中国一直把“革命”看成是最神圣的事物，从20世纪一开始就崇拜革命，尤其崇拜法国大革命，以法国大革命为榜样做中国的革命。

郎咸平：中国式腐败的三种形态2015-05-15 10:51:35本文摘自《郎咸平说：改革如何再出发》中国式腐败形态之一：支出式腐败什么叫支出式腐败？就是官员透过支出进行腐败，也就是说当政府搞支出的时候，比如说4万亿，就是贪腐的大好时机。

4万亿之后，通过政府的支出上下其手，进而从中贪腐的行为更加普遍。

这个现象在《旧制度与大革命》里面也谈到过。

1740年以前，法国的总督大概有30多个，他们只负责两件事：第一是抽税，第二是维持治安。

之后法国开始进行大量的公共建设，总督们到处修道路、修运河，开支一直在增加，因此整个政府可以说是债台高筑。

到了1789年，政府的债务高达45亿里佛，每一年的利息支出就是3亿里佛，里佛是当时的货币名称。

你们猜一下，当时法国一年的财政收入是多少？只有5亿里佛，负债是财政收入的900%。

而且仅仅是支付利息就得用去财政收入的60%，那只剩下40%，也就是2亿里佛，我请问你这还能干什么事？钱根本不够啊。

因此财政不堪负荷，逼得政府不得不继续借债，导致债台高筑。

更严重的是，就是这种透支造成当时法国官僚的普遍腐败。

那么，中国的情况呢？推出4万亿之后我们发现，以2012年为例，我们的各种负债加在一起是68万亿，而政府的收入呢？是11.2万亿，这是什么意思？就是我们的负债比例高达607%，跟法国当时的900%已经很接近了。

因此这么大的支出是靠负债来支撑的，而且也使得官员有了贪腐的机会。

我们就以刘志军跟蒋洁敏为例，看看他们如何透过支出来进行腐败。

第一种方法，是刘志军用的中间人形式。

刘志军任铁道部部长8年期间，建了7000多公里的高铁，总支出3万亿。

那他怎么做的呢？他有一个中间人丁书苗，这个人是条女汉子，也没读过什么书，大字可能认识不到两百个，但她却能搞定官员。

据说她去刘志军办公室的时候，二话不说，先抹桌子、打扫，后来才渐渐受到刘志军的重用。

那她做什么工作呢？给刘志军当中间人。

2007—2010年丁书苗先后帮助中国水利水电建设集团公司、中铁十局、十三局、二十局集团有限公司等23家大型国企和央企中标了50多个铁路工程项目，涉案金额高达1788亿，丁书苗从中获利37亿。

旧制度与大革命目录概述内容梗概创作历程1.写作背景2.写作初衷点评鉴赏1.内容探讨2.学者评论成就与影响概述《旧制度与大革命》是法国历史学家托克维尔的著作，探讨的是法国大革命，原有的封建制度由于腐败和不得人心而崩溃，但社会动荡却并未带来革命党预期的结果，无论是统治者还是民众，最后都被相互间的怒火所吞噬。

原著出版于1856年。

内容梗概《旧制度与大革命》探讨的是法国大革命，原有的封建制度由于腐败和不得人心而崩溃，但社会动荡却并未带来革命党预期的结果，无论是统治者还是民众，最后都被相互间的怒火所吞噬。

法文原本名称L'Ancien Régime et la Révolution (1856) ，英文版名称有两个： The Old Regime and the Revolution 和 The Old Regime and the French Revolution 。

创作历程写作背景《旧制度与大革命》写于1851年到1856年之间，当时的法国正处在拿破仑三世发动政变建立和巩固第二帝国的时代，信奉自由主义的托克维尔对之悲观失望，成为“国内流亡者”，《旧制度与大革命》就是在这段政治大变动时期酝酿成熟的，其中浸透着对法国命运的深沉思考，和对拿破仑三世专制政权的强烈仇恨。

写作初衷托克维尔的初衷是以十年帝国时期（1804—1814）作为主题，不是重写一部梯也尔式的帝国史，而是试图说明帝国是如何产生的，它何以能在大革命创造的社会中建立起来，凭借的是哪些手段方法，创立帝国的那个人（拿破仑）的真正本质是什么，他的成就和挫折何在，帝国的短期和深远影响是什么，它对世界的命运，特别是法国的命运起了什么作用……总之，托克维尔企图解释那些构成时代连锁主要环节的重大事件的原因、性质、意义，而不是单纯地叙述史实。

虽然托克维尔后来放弃了对第一帝国的研究，把注意力移向大革命的深刻根源——旧制度，但是他的分析方法并未改变。