明钱宰《早朝诗》史料勘误及教学应用
- 格式：doc
- 大小：24.00 KB
- 文档页数：7
明钱宰《早朝诗》史料勘误及教学应用作者：苏向荣来源：《历史教学·中学版》2012年第02期[关键词]《水东日记》，《孟子节文》，笔记，史料辨析[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457—6241(2012)03—0025—05日前，笔者在参加高中新课程“明清君主专制的加强”一课的教学与观摩活动时，一位教师在教学开始给学生出示了一则材料：钱宰被征编《孟子节文》，散朝回家，吟诗道：“四鼓冬冬起着衣，午门朝见尚嫌迟。
何时得遂田园乐，睡到人间饭熟时。
”第二天上朝，朱元璋问他：你昨日的诗作得好。
不过我并没有“嫌”迟啊，改作“忧”字如何?钱宰吓得连忙磕头请罪。
等学生看完该段资料，教师提问“这则材料说明了什么?”学生你一言我一语说开了：“老师，钱宰家里出了内奸！”“老师，明朝的特务太厉害了！”“老师，朱元璋把钱宰吓坏了！”……也有同学联系教材内容，说朱元璋加强君主专制，教师顺势导入教学内容的讲授。
后在同课异构等活动中也发现这则资料被广泛运用于该课教学与测评中。
从明清君主专制的加强这一课的题旨来看，本则材料的运用恰到好处。
但在课后，一直萦绕在笔者心头的一个疑问是这则材料的来源问题。
无独有偶，笔者在翻阅人教版初中历史教科书《中国历史》七年级下册第15课“明朝君权的加强”时，也看到了关于这则材料的不同叙述：明朝特务的足迹，遍及京城内外。
老儒钱宰应召入京编书，上朝后低声吟咏：“四鼓冬冬起着衣，午门朝见尚嫌迟。
何时得遂田园乐，睡到人间饭熟时。
”特务马上向明太祖报告。
第二天，明太祖召见钱宰，对他说：“昨天的诗写得好啊，但朕何曾嫌你迟，改用忧字如何?”钱宰吓出一身冷汗，忙磕头谢罪。
明太祖说：“现在就放你回去，好放心熟睡！”随即把他遣送回家。
将教师引用的资料与人教版初中历史教科书对这则故事的表述加以对比，笔者发现两者存在三点不同，也引出了三个问题：第一是前者说钱宰“散朝回家”后随口赋诗，而后者则说是“上朝后低声吟咏”，那么钱宰吟诗到底是在散朝后还是上朝后?二是前者在钱宰请罪之后没了下文，但后者则说钱宰请罪后被明太祖遣送回家。
钱宰是否确实是因赋该诗而被遣返?三是前者言钱宰参编《孟子节文》，后者仅说钱宰“应召入京编书”，前者言之凿凿，而后者则较模糊。
钱宰此次入京是否是在编写《孟子节文》?为了解决以上三个问题，笔者专门查找相关的资料，对这些问题做初步探讨，抛砖引玉，以求教于方家。
一、钱宰《早朝诗》出处要回答上述几个问题，首先需要解决的是资料的来源问题。
在确认教师是在网上下载的课件并略作个人化的修改后，要从教师那里获得这一史料来源无异于缘木求鱼。
为寻找答案，笔者翻阅了《明史》及钱宰的文集《临安集》。
《明史·艺文志》并未收录钱宰的著作。
在文渊阁景印《四库全书》中存有钱宰诗文集《临安集》。
但《临安集》中并无《早朝诗》一文。
从《临安集》的诗风来看，钱宰“其诗吐辞清拔，寓意高远，刻意古调，不屑为艳仄一体，徐泰《诗谈》譬以霜晓鲸音，自然洪亮，古文虽非所擅长，而谨守法度，亦无卑冗之习”。
而《早朝诗》用语俗白，为随口而作，与《临安集》诗风大相径庭，自然难登其雅堂。
倘若《早朝诗》确为钱宰所作，最早又将载于何文?笔者在翻阅资料的过程中发现该条资料运用较广，钱文忠解读《三字经》、冷成金《读史有学问》、吴晗《朱元璋传》以及白寿彝主编的《中国通史》中都曾引用该史料来论述明初特务的无孔不入，且叙述大体一致。
其中吴晗《朱元璋传》言：钱宰被征编《孟子节文》，罢朝吟诗：“四鼓冬冬起着衣，午门朝见尚嫌迟。
何时得遂田园乐，睡到人间饭熟时。
”第二天，元璋对他说：“昨天作的好诗，不过我并没有‘嫌’啊，改作‘。
院’字如何?”钱宰吓出了一身冷汗，磕头谢罪。
在《朱元璋传》和白寿彝主编的《中国通史》中，都注明这则资料来自于叶盛《水东日记摘抄》。
寻根溯源，在《水东日记》卷四“钱子予”中，对这一事迹进行了这样的记载：临安钱宰子予，武肃王之裔，元末老儒也。
高庙礼征，同诸儒修纂《尚书》，会选《孟子节文》(原文断句不对，应为“同诸儒修纂《尚书会选》、《孟子节文》”)，公退微吟曰：“四鼓冬冬起著衣，午门朝见尚嫌迟。
何时得遂田园乐，睡到人间饭熟时。
”察者以闻。
明日，文华燕毕，进诸儒，谕之日：“昨日好诗，然曷尝嫌汝，何不用忧字?”宰等悚愧谢罪。
后未几，皆遣还，宰以国子博士致仕。
家会稽，宦业至今不绝。
宰尝自书门帖曰：“一门三致仕，两国五封王。
”唐昭宗赐敕，宋宣和所赐“吴越家宝”铜印，一斤重，今藏其家。
铁券王像在台郡长房。
《水东日记》对钱宰参编《孟子节文》和因赋《早朝诗》被遣归一事说得非常明白，吴晗《朱元璋传》与白寿彝主编的《中国通史》等对此事的叙述都遵照了《水东日记》的原意。
《水东日记》本为叶盛的笔记，而明代笔记是明人记琐事、表心迹、抒情感的特殊文学样式。
要分析《早朝诗》是否为钱宰所作，首先要了解叶盛为何许人也，而《水东日记》又是否是可信之作呢?叶盛生于永乐十八年(1420年)，卒于成化十年(1474年)，以进士出身而官至吏部左侍郎，历仕正统、景泰、天顺、成化，是上层士大夫的代表。
《明史·叶盛传》载：盛清修积学，尚名检，薄嗜好，家居出入常徒步。
生平慕范仲淹，堂寝皆设其像。
志在君民，不为身计，有古大臣风。
《明史》对叶盛的高风亮节赞赏有加。
对于叶盛的仕途本文暂不述论，就其《水东日记》的可信度略加细察。
《水东日记》所载之事是否可信，前人多有论述。
俞允文在《水东日记·序》中言：“其书专于记事，核古综今，关诸军国，号为通博。
”叶盛立朝三十余年，“所居洁清，门无襟客，惟购书万卷，日耽甑以自颐，殆废寝食”，乃一饱学之士。
又《四库全书·水东日记·提要》言：是书记明代制度及一时遗文逸事，多可与史传相参。
其间征引既繁，不免时有柢牾，议论亦间涉偏驳，又好自叙平生立朝居官诸事迹，殆有露才扬己之议……然盛留心掌故，于朝廷旧典，考究最详……略其冗赘，取其精华，亦所谓披沙拣金，往往见宝者也。
言及叶盛的笔记在记事中虽有相互矛盾、有失偏颇、露才扬己之处，但仍可以作为正史资料的补充。
这与叶盛本人的学识也有密切联系。
叶盛言：信史，古今所称。
欧阳子曰“有欲书而不得书，有欲书而不敢书”，则遗漏，一也；讳，二也；……拘于著令，三也；…偏私不公，四也；……史官之才不足，五也。
斯五者，盖尝常有之，固不敢谓无以是乎。
信史诚有未足信者矣。
虽然，揭文安公尝论史官不当专尚史才，必以心术为本。
叶盛认为“信史诚有未足信者”，才得以留心时事掌故，以野史补正史之缺之失之诬。
从中可以看出，叶盛本人对于正史的记载有清醒的认识，具有一定的史识和史才。
清朝人所修《明史》也多援引《水东日记》，说明《水东日记》具有一定的可信度。
钱宰《早朝诗》未能录入《临安集》，却在叶盛的笔记中得以存留。
从两人生活的年代来看，钱宰生活在元末明初，于洪武二十七年(1394年)卒。
而叶盛于永乐十八年才出生，正统十年(1445年)才中进士。
显然，钱宰和叶盛所处年代相差甚远，两人之间不可能有往来，叶盛在笔记中记述钱宰之事非亲眼所见亲耳所闻，必是朝野间流传甚广，才为有心者如叶盛等记录。
除叶盛外，明人郎瑛在《七修续稿》中也曾记录了《早朝诗》句：今世所道俗语，多诗也，如“十指有长短，痛惜皆相似”，曹植诗……“睡到人间饭熟时”，本朝钱宰诗。
郎瑛引用“睡到人间饭熟时”的诗句，与其他俗白之作论证“俗语本诗句”的见解。
明人邓球在《泳化续编》中对钱宰《早朝诗》也有记载。
由此可知，《早朝诗》应为钱宰所作，并在明朝坊间广为流传，叶盛辑录钱宰的《早朝诗》并非空穴来风。
二、钱宰被遣归原因与时间辨析上文所证《早朝诗》应为钱宰所作。
但钱宰《早朝诗》为何时所作，是否因此而被朱元璋遣归，还有待详察。
《明史·钱宰传》日：钱宰，字子予，会稽人。
吴越武肃王十四世孙。
至正间中甲科，亲老不仕。
洪武二年征为国子助教。
作《金陵形胜论》《历代帝王庙乐章》，皆称旨。
十年乞休。
进博士，赐敕遣归。
至二十七年，帝观蔡氏《书传》，象纬运行，与朱子《诗传》相悖，其他注与鄱阳邹季友所论有未安者，征天下宿儒订正之。
兵部尚书唐铎举宰及致仕编修张美和、助教靳权等。
行人驰传征至，命刘三吾总其事。
江东诸门酒楼成，赐百官钞，宴其上。
宰等赋诗谢。
帝大悦。
谕诸儒年老愿归者，先遣之。
宰年最高，请留。
帝喜。
书成，赐名《书传会选》，颁行天下。
厚赐，令驰驿归。
卒年九十六。
《明史》记述钱宰是元末至正年间的进士，在元末并未出仕为官。
清代学者朱彝尊在其《曝书亭集》中对钱宰生平的记述与《明史》所载基本一致。
钱宰没有为元朝廷效命，却两次被明朝廷征用。
《钱宰传》对钱宰两次出仕后的返乡用了截然相反的语词，第一次被“赐敕遣归”，而第二次“令驰驿归”。
钱宰第一次出仕后被“遣归”的原因语焉不详，此为《钱宰传》中疑问之一；《钱宰传》中说他参编了《书传会选》，并未提及《孟子节文》，《孟子节文》到底是一部什么样的书?缘何在《明史》中未被提及?此为疑问之二。
对疑问之二的回答成为解答疑问之一的关键。
已有研究者对《孟子节文》做过较为系统的研究。
史载洪武二年(1369年)，朱元璋先是因不满《孟子》中“君视臣为草芥，臣视君为寇仇”之语而罢黜孟子配享孔庙的资格；洪武二十七年(1394年)，朱元璋命翰林学士刘三吾率领诸儒重新修订《孟子》，将其中“辞气抑扬过甚”、内容“非臣子所宜言”者八十余条尽行删去，是为《孟子节文》。
书成之后，朱元璋将其颁行天下，作为科举考试的标准读本。
永乐九年，明成祖废止《孟子节文》，重新使用《孟子》。
中国历史上凭借帝王的权威删削儒家经典、贬斥儒家圣贤者仅此一家。
《孟子节文》成为明初集权的一个象征性标志，后世史家论述朱元璋之专制多将此事援为例证。
然而，《孟子节文》一书后世流传不广，而修书一事也为官方所讳言，明代正史特意将相关记载删除，致使《孟子节文》的修纂本末晦而不明。
实际上，《孟子节文》的编写工作几乎与《书传会选》同时进行，且编写者皆为刘三吾所率的天下耆儒。
刘三吾在《孟子节文题辞》中言：今翰林儒臣三吾等，既请旨与徵来天下耆儒同校蔡氏《书传》，蒙赐其名曰《书传会选》；又《孟子》一书，中间词气之间抑扬太过者八十五条，其余一百七十余条，悉颁之中外校官，俾读是书者知所本旨……洪武二十七年十月癸酉翰林学士奉议大夫臣刘三吾等谨上。
刘三吾的题辞明确指出了《孟子节文》的成书时间是在洪武二十七年十月癸酉。
而《书传会选》的成书时间在《明太祖实录》中记载颇详：(洪武二十七年九月癸丑)定蔡氏书传成……三吾等率诸儒上进，题名日《书传会选》，命礼部刊行天下。
赐诸儒宴及钞，俾驰驿而还。
《书传会选》九月癸卯书成，《孟子节文》十月癸酉进上，前后时差二十天。
又明人宋端仪《立斋闲录》日：钱宰……洪武中征，同诸儒修纂《尚书会选》《孟子节文》。
