非法搜查要不得!

  • 格式:pdf
  • 大小:247.69 KB
  • 文档页数:2
鼍i 善

誊誊i
维普资讯



i 彗籀 剧 鳓莺 藏僵 恭撼 霭 鞫 固
20 0 6年 4月 1日上 午 9时 4 0
在 事故 中所负的责任 比例承担相应 的赔偿 责任 的条款 不具 有约束 力 。 由 于保 险公 司在 《 道路 交 通 安全 法》 颁布实施后 , 未及时调整赔付原 则而引发了纠纷 , 承担相应责任 。 应
23. 6 65 4元经济损失。 ●
肖远 金 湖 北 远 安 县 鸣 凤 镇 三 源自机动车车辆保险单 中的第三者

2 0 年 5月 1 06 7日, 王某 向保险
责任险是否属于强制保 险?保 险公 司和车主们往往有不 同的见解 。远 安县人 民法院在 日前审结 的一起 涉
公 司 申请索赔 ,保险公 司以王某不
验, 作出交通事故认 定书 , 定杨某 认 负事故全 部责任 ,王某 不负事故责
任。
交通事故造成人 员伤亡 、财产损失 的 ,由保险公 司在机动车第三者责 任强制保 险责任 限额范 围内予 以赔 偿。 据此 , 中院判决保险公 司在王 一 某投保 的机 动车第 i者 责任保 险责 任 限额 5万 元 范 围 内承 担 赔 偿 责 任 ,判 令 保 险公 司赔 偿 车 主 王某
负事 故责任为 由拒绝赔 付。王某遂
诉至法院 。
_ 曩 曩 及第三者责任险 的保 险合 同纠纷 案 薯 中,认定第三者责任 险具 有法律强 制性 , 不是保 险法意义上 的商业险 , 因此 判令 保 险公 司赔偿 车 主王某 - j 665 - 2 3 。 4元经济损 失。
根据 《 道路 交通 安全法 》 7 第 6 条第 l 的有关 规定 ,机动车发生 款
分 ,王某驾驶农用 车与骑车人饧 某
相撞 , 造成杨某受伤 。 杨某到县人 民
医院就诊 , 王某为杨某 支付医药 费 、 护理 费 、误 工损 失 费共 计 2 3 . 6 65 4
元 。经远安县 交警大 队进行 现场助
对第三者责任 险理赔的前提是 “ 有
责赔付”, 保险公 司将依据保险车辆 驾驶人员在事故 中所 负的责任 比例
承担相应的赔偿责任 。
《 道路交通安全法 》 中设定 的 “ 无责
赔 付”原则相抵 触 , 因此 , 同 中约 合
定的保险人依据保 险车辆驾驶人 员
维普资讯
王某购买 了一辆农用 车 ,并于
县法 院认 为 ,购买第 三者责任
险是 机动车登 记 、 年检的必备条件 ,
而 不登记 、未年检 的机 动车不允许
上路行驶 ,这种行政强 制力使得几 乎 所有 的机动车车 主都要 购买第 者责任 险。因此 , 现行 的第三者责任
吉巷 4 7号
4 4 0 420
20 0 6年 1 2 月 5日向某 保险公 司投
险不是 保 险法 意义 上 的商业 险 , 具
有法 律强制性 的特征 。保险公司与 王某签订的保险合 同中对第 者责 任险理赔 的前提是 “ 责赔付”, 有 与
保第三者责任险 , 交纳 了保险费 , 赔 偿限额为 5 万元 。 保险合 同中约定 ,