国有集团公司两权分离与建立现代企业制度.知识讲解

产权清晰、权责明确、政企分开、科学管理现代企业制度现代企业制度的核心要素是产权清晰、权责明确、政企分开和科学管理。

这些要素在现代企业的建设和运营中起到重要的指导作用，对于企业的良性发展和社会经济的稳定增长具有非常重要的意义。

首先，产权清晰是现代企业制度的基础。

产权清晰意味着企业的所有者可以合法享有其所拥有的产权，并依法行使相关的权利。

在现代市场经济中，产权清晰是保证企业正常运作的基本前提，也是企业吸引投资和创新的保障。

只有确保产权清晰，才能激发企业家精神，促进创新活力的释放，吸引更多的社会资源进入企业领域。

其次，权责明确是现代企业制度的关键。

权责明确意味着企业内部的各种权力、责任和义务的划分必须明确清晰。

在现代企业中，不同的人具有不同的权力和责任，各司其职，共同协作，形成良好的分工合作机制。

只有在权责明确的基础上，企业才能提高决策效率，推动生产活动的高效进行，实现更好的经济效益。

并且，政企分开是现代企业制度的重要内容。

政企分开意味着政府不干预企业内部的具体经营活动，而是通过制定法律法规和提供公共服务，为企业提供一个公平竞争的市场环境。

政企分开的实施，可以避免政府干预居多，减少了企业的不必要负担，同时也可以推动企业健康发展，发挥市场机制的作用，增强企业的竞争力。

最后，科学管理是现代企业制度的重要支撑。

科学管理意味着企业通过运用管理科学理论和方法，有效地组织、领导和控制企业的各项活动。

科学管理可以使企业具有更高的管理水平，提高生产效率，提升企业的核心竞争力。

在现代企业中，科学管理已经成为企业不可或缺的重要手段，它不仅能够满足企业内部的需求，还能够对外展示企业的形象和实力。

综上所述，产权清晰、权责明确、政企分开和科学管理是现代企业制度的重要内容。

这些要素是保证企业正常运作和健康发展的基本保障，也是实现社会经济稳定增长的重要条件。

只有在这些要素的指导下，企业才能充分发挥市场机制的作用，提高资源配置效率，推动经济社会的繁荣和进步。

国有资产管理体制的基本原则一、政企分开政企分开是国有资产管理体制的基本原则之一，其目的是实现政府与企业的职责分离和权力下放。

在国有资产管理体制中，政府作为国有资产的拥有者，应当将经营权下放给企业，使其成为独立的经营主体。

同时，政府应当履行监管职责，对国有资产的经营进行监督和管理。

通过政企分开，可以提高企业的经营效率和灵活性，推动国有经济的健康发展。

二、所有权与经营权分离所有权与经营权分离是国有资产管理体制的另一项基本原则。

在这个原则下，政府作为国有资产的所有者，将经营权委托给企业进行管理。

企业拥有相对独立的经营决策权，可以根据市场需求和自身情况进行自主经营。

所有权与经营权分离有助于提高企业的自主性和市场竞争力，促进国有经济的活力。

三、国有资产保值增值国有资产保值增值是国有资产管理体制的核心目标之一。

政府作为国有资产的持有者，应当采取有效措施保障国有资产的完整性和价值增长。

这包括加强国有资产的管理、提高资产使用效率、防止国有资产流失等方面。

只有实现国有资产的保值增值，才能保障国家的经济安全和长远发展。

四、发挥国有经济主导作用在国有资产管理体制中，应当充分发挥国有经济的主导作用。

国有经济应当在关键领域和重要行业中占据主导地位，为国家经济发展提供重要支撑。

政府应当制定相应的政策和措施，支持和引导国有经济的发展，提高其核心竞争力和市场影响力。

同时，国有经济应当在实现自身发展的同时，带动其他所有制经济的发展，共同推动国民经济的繁荣。

五、分类管理分类管理是国有资产管理体制的重要原则之一。

由于不同行业、不同类型的企业具有不同的特点和发展需求，因此需要对国有资产进行分类管理。

政府应当根据企业的不同性质、行业特点和发展阶段，制定相应的管理政策和措施，确保国有资产得到科学、合理的管理和利用。

分类管理有助于提高国有资产的管理效率和专业化水平，促进各类企业的协调发展。

六、依法监管依法监管是国有资产管理体制的另一项重要原则。

论国有企业的财务决策机制企业财务机制与企业制度紧密相关。

经济体制改革以来，国有企业财务机制发生了专门大的变化。

特不是推行建立现代企业制度的改革之后，国有企业财务机制的建设和改革得到了前未有的重视，并取得了一系列重要的突破。

然而，到目前为止，讲国有企业差不多建立起与现代企业制度相适应的财务机制为时尚早。

特不是在建立现代企业制度的改革过程中，由于片面强调激励机制和约束监督机制的建设和改革，反而把企业制度中最全然、最核心的决策机制给忽视了，这不能不讲是我们改革中的一大失误。

对国有企业财务机制建设和改革来讲，财务决策机制的建设和改革可能是最落后的，尚有专门多问题值得探讨。

一、现代企业制度与企业财务决策机制在明确提出将建立现代企业制度作为改革的目标之前，我国国有企业的改革，先后经历了企业基金制度、利润留成和盈亏包干制度、两步利改税、承包经营责任制等几个时期，它们的共同缺陷在于差不多上在传统国有产权构架不变的前提下让渡一部分经营权，而不是企业财产权结构的重组和产权制度的创新，即改革未深入触及企业制度的核心内容——产权制度。

实践证明，这些改革要么难以实现“两权”真正分开，企业经营自主权不能得到充分发挥，无法有效地激励企业经营者的积极性，要么是企业所有者的所有权虚置，难以形成有效地监督、约束经营者的机制，使“内部人操纵”现象失控，所有者权益遭受不应有的损失。

通过多年漫长困难的改革探究，我们终于找到了解决问题的钥匙。

党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，明确指出企业改革的目标是建立现代企业制度，其差不多特征是“产权清晰，权责明确，政企公开，治理科学”。

要建立现代企业制度，关键确实是对企业的产权制度进行改革。

现代市场经济中的“两权分离”是财产权结构的一次重大调整和创新，是原来完整意义上的财产所有权结构的裂变，即裂变为两个方面的权利：一个是财产终级所有权，一个法人财产权。

从而使产权主体由原来单一的原始产权主体变为原始的出资者和企业法人两个对等的法律主体。

产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度
现代企业制度是指在市场经济条件下，建立起来的一套产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的企业制度。

这种制度是在市场经济条件下，为了适应企业发展需要而建立的一种新型的企业管理制度。

首先，产权清晰是现代企业制度的基础。

产权清晰是指企业的所有权、使用权、收益权等各种权利的归属明确，保证了企业的各项活动都有法律依据。

只有产权清晰，才能够保证企业内部的各项活动都有序进行，避免出现混乱和纠纷。

其次，权责明确是现代企业制度的重要组成部分。

权责明确是指企业内部各级管理人员和员工之间的职责分工明确，各自的权利和义务也明确规定。

只有权责明确，才能够使企业内部各项活动有序进行，避免出现混乱和冲突。

再次，政企分开是现代企业制度的重要特征。

政企分开是指政府与企业之间的关系分离，政府不再直接参与企业的经营活动，而是通过法律、监管等手段对企业进行管理和监督。

只有政企分开，才能够保证企业能够独立自主地进行经营活动，避免政府对企业的干预和影响。

最后，管理科学是现代企业制度的重要保障。

管理科学是指运用现代管理理论和方法对企业进行管理和运营。

只有管理科学，才能够使企业在市场竞争中立于不败之地。

综上所述，产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度是适应市场经济条件下企业发展需要而建立起来的一套新型的企业管理制度。

这种制度不仅能够保证企业内部各项活动有序进行，还能够使企业在市场竞争中立于不败之地。

当代公司制度内涵与国有公司改革方向在发达市场经济国家所存在各种有效当代公司制度, 是一种普通性与特殊性统一体。

国内国有公司改革, 只有从这种普通性和特殊性两个方面出发, 才干成功地选取对的方向。

本文拟从对公司制度总体概括和结识开始, 把国内公司改革置于这种当代公司制度普通性和特殊性之中进行考察。

一、国有公司改革方向选取党十四大确立了中华人民共和国经济体制改革目的是建立社会主义市场经济体制, 特别是十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题决定》后来, 环绕转换国有公司经营机制和建立当代公司制度这一主题展开国有公司改革讨论更加进一步了, 一方面是针对中央提出建立当代公司制度以及过去几年股份制实验经验教训所作阐述。

关于当代公司制度内涵, 大多数观点以为其与当代公司制度是含义相似。

也就是说, 建立当代公司制度就是要把既有公司形式改导致股份有限公司和有限责任公司（吴敬琏等, 1993, 第173页）。

另一方面, 针对前一时期公司实行承包制过程中暴露出来公司与国家利益目的不一致, 对国有公司委托一代理关系进行了讨论。

问题经常被归结为国有公司产权界定不明确。

普通解释是, 尽管国家代表全体人民行使国有资产产权, 但国家却是不明确概念, 最后又要依赖于各级政府, 后者或者说地方和部门都直接管公司, 同步又处在公司实际经营过程之外, 成果是既因信息缺少问题管不好, 又无法避免行政干预, 还会使公司资产流失。

因此, 讨论中涉及所谓产权不清晰问题, 事实上是对政企不分和委托—代理关系中经营权背离所有权等问题一种概括, 其中核心是通过何种制度安排使公司资产所有者和经营者达到勉励相容, 或所有者通过何种机制对经营者实行有效监督。

第三, 人们普遍观测到, 对于国有公司特别是国有大中型公司来说, 无论是公司承包制还是股份制实验, 都使国家在拥有公司经营信息方面处在不利地位, 而内部信息拥有者即公司经营者却与国家利益取向不尽一致, 因而所有者与经营者勉励发生矛盾。

两权分离指的是什么摘要：本文以2005年至2011年中国所有民营上市公司为样本，分析民营企业终极控制人两权分离程度、多元化经营程度与公司绩效之间的关系。

结果表明，终极控制人两权分离的程度愈高，公司的多元化经营程度愈低。

从而证明，我国民营上市公司的终极控制人进行多元化经营是以分散投资风险为目的的；并且，进一步的分析表明，两权分离程度较高的公司的绩效并不比两权分离程度低的公司的绩效差。

关键词：终极控制人多元化经营公司绩效一、引言公司多元化经营的原因及其效应一直以来受到很多学者的关注，至今仍饱受争议。

Berry（1975）研究指出，根据Modigliani-Miler的理论，投资者不需要CEO的帮助就可以无成本地进行组合投资，因而公司多元化经营是不具有价值效应的。

Ross等（1999）在其著作中指出“多元化本身并不能创造价值增值”，“股东比公司能更容易和以更低成本实现多元化”。

然而，美国大部分的公司仍然采用多元化经营策略。

Fan and Huang（2008）研究了2001年至2005年间美国证券市场上5000余家上市公司的经营业务，其研究指出这些公司的经营业务单元平均为1.5个左右。

既然多元化经营本身并不能创造价值增值，那么公司为什么还要进行多元化经营呢？不同的理论都给出了不同解释，如基于代理理论的解释、基于资源配置的分析和基于市场势力的说明。

本文正是在前人的分析研究基础之上，利用终极控制人的概念对终极控制人与多元化经营和终极控制人与多元化经营绩效的问题进行解释说明。

二、文献回顾（一）终极控制人与多元化经营Claessens等（2002）通过实证分析了在金字塔结构下终极控制权与所有权分离的状态，其研究结果表明终极控制性股东可能通过关联交易等手段和方式侵害中小股东的权益。

Lins and Servaes（2002）对东南亚地区的公司进行了分析，其结果显示在控制权和现金流权分离的情况下，企业出现管理层壕沟和多元化折价的现象。

建立真正意义上的「两权分离」││谈当前国有企业股份制改造○李晓霞 作为社会主义国家,我国对国有企业进行股份制改革的目的,就是使国有企业建立起现代企业制度,真正成为市场经济主体和法人实体,实现国有资产的保值增值。

江泽民总书记在党的十五大报告中指出:“股份制是现代企业的一种资本组织形式,有利于所有权和经营权的分离,有利于提高企业和资本的运作效率,资本主义可以用,社会主义也可以用。

”所以,我们要不断完善我国国有企业的股份制改革,遵守股份制度的客观要求和相关规范,使我们的股份制改革取得预期效益。

我国从1993年底开始进行建立现代企业制度的国有企业改革,重点在于改革传统体制下的产权制度,而改革选择的具体形式主要是股份制改造,期望通过股份制来界定国企的产权,分散国企只有一个所有者的单一所有制结构,通过多元化的所有权体系和多个所有者主体,解决国企国有资产无人负责的现状,实现所有权对企业经营管理的硬约束,从而从根本上建立企业的激励机制和约束机制。

然而,几年来我国对国有企业特别是大中型国有企业的股份制改造并未达到预期目标。

国有企业虽然通过股份制改造将其产权分化为国有股、企业法人股和个人股,但从总体上仍然保持了国家的绝对控股地位。

国家通过设立国有资产管理局或将原行业主管部门改设为国有控股公司,代表其行使支配和控制企业的权力。

从理论上讲,国有资产管理局或国有控股公司作为终极所有者的代表,使抽象的所有者主体明朗化、具体化,而由国有资产管理局或国有控股公司委派的公司经营者,也使所有权和经营权实现了分离。

但实际上,一方面,由于国有资产管理局或国有控股公司这类机构是由政府授权设立,并接受政府支配的准政府机构,因而通过该类机构行使股东权利和政府直接委派代表参与企业经营管理并没有本质的差别,这样就使两权分离难免流于形式;另一方面,由于公司法人财产主要不是来自以经济人格出现的自然人,而是以抽象概念出现的“全体劳动人民”,有人称之为“虚拟老板”,在这样的委托——代理关系中,所有权对经营权的约束显然是乏力的。