美国制度三权分立制度

安徽教育学院学报年第期总第期

资产阶级三权分立制度剖析

王可平

极少数坚持资产阶级自由化立场的人,以探讨政治体制改革为名,竭力吹嘘推祟西

方的民主制度,说什么在中国“立法、司法、行政这三权分立是可能的,是民主化应当

做到的。”有些青年由于对资本主义世界缺乏了解,也盲目以为资木主义的分权制比社

会主义政治制度“民主”。其实,马克思和恩格斯早就从思想上和理论上对“三权分

立”的学说和制度作了剖析,告诉人们不应该对它迷信和崇拜。

“三权分立”是适应资产阶级统治的组织形式

资本主义的“三权分立”并不是什么超阶级的一般的民主形态,而是建立在资本主

义经济基础之上的资产阶级国家政权的组织形式。凡是了解资本主义发展史的人都知道,“三权分立”是顺应资本主义经济政治发展潮流而产生,并日益成为资产阶级夺取

政权的战斗旗帜和维护政权的基本原则。十七世纪后,随着英国新兴资产阶级通过“光荣

革命”建立了与封建贵族相妥协的君主立宪制度,实行两个阶级分掌立法权和行政权

后,资产阶级思想家洛克为了维护这种分权制度,吸取了历史上亚里士多德和波里比阿

的“分权”与“制衡”思想,创立了有利于资产阶级统治的分权学说,即立法、行政、

外交三权分立。其后法国资产阶级思想家孟得斯鸿将洛克的思想进一步完善,形成了完

备的“三权分立”学说,或称“三权鼎立”原则。这就是把国家政权分为立法、司法、

行政三种,分别由议会、政府、法院独立行使,互相平行,互相制约。马克思指出:在某个国家里,某个时期王权贵族和资产阶级争夺统治,因而在那里统治是分享的,那里占统治地位的思想就会是关于分权的学说。这就从理论上说明了“三权分立”原则和阶

级属性。因此,“三权分立”是资产阶级根据资本主义时代条件选择的反对封建专制,

争取民主自由的思想武器。但当资产阶级建立了完全的统治之后,“三权分立”作为“阶级分权”的性质便消失了,完全成了对资产阶级内部实行民主和对无产阶级实行专

政的一种统治形式。由于“三权分立”保证了资产阶级对劳动人民的统治,同时又掩盖着这种统治,因而具有极大的欺骗性和反动性。具体来说,首先表现在它以形式上的三

美国三权分立制度的特点

三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。美国的三权分立制度有以下几方面的特点：

1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。

三大部门权力来源不同，相互平行。根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。

2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。

三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝对权威。而在美国制宪者的设定下，国家权力的任何一方均不拥有绝对权。宪法根据各自特点赋予每种权力以威力的同时，又为每种权力戴上了“紧箍咒”。美国国会是立法机关，有权制定法律，但法律若想生效的话，必须经过总统的批准。当总统不认可国会通过的议案时，他就可以行使否决权。而参议院和众议院又可以分别以2/3多数推翻总统的否决。最高法院可以对国会及总统行为进行违宪性审查，使二者的活动纳入宪法设定的轨道。同样，国会和总统也有制约最高法院的上方宝剑：最高法院的大法官由总统提名和任命，由参议院批准。国会拥有对联邦法院法官的弹劾权。简而言之，只有在权力行使的过程中，三权分立的价值才得以充分体现。这就是美国三权分立制度设立的精妙之处。

的年第期总第期摇龙江省政法替砚干部学晚学报亩加加二麟

美国三权分立制度与我国议行合一制度之比较石贤平黑龙江省政法管理干部学院哈尔滨摘要由于历史文化和社会条件等的差异不同的国家所实施的国家管理形式会不相同灸国实行三权分立政治制度中国实行的是议行合一政治体制抑恶功能是前者的价值理念扬善功能是后者的价值理念它们在实戏中都有所长有所姐雷要相互借鉴取长补短关健词关国宪法三权分立议行合一比较分析中圈分类号几文献标志码文章编号,一的一一、美国三权分立制度的简要评价一国会是立法权力机构权力明确广泛但受限制美国国会的组织机构是以参议院和众议院组成的两院制国会参议院是由每州议会选举的两名参议员组成任期为年每名参议员有一票表决权众议院由各州居民每两年选举产生的众议员组成名额按照各州人口的比例进行分配任期为两年参众两院的权力是平等而相互制约的国会通过一项法令都必须参众两院共同批准国会的权力在美国宪法》中给予了明确规定《美国宪法》也对国会的权力进行了限制如国会不能通过任何剥夺言论或新闻出版自由的法律不能通过公民权力剥夺法案不能追溯既往的法律等川二总统及行政部门是行政权力机构总统拥有大权但权力受到制约美国的行政部门是执行法律和政策担任政府的日常工作行政部门实行总统负贵制总统职位是单一的独立于国会之外由全国选民选举产生总统在军事和外交上的权力是由宪法直接授予的任期四年连任总统不得超过两次总统的权力也不是无限的其权限和行使也要根据宪法受到限制例如政府高级官员的任命需经过参议院批准对总统否决的议案参众两院有权经刀以上议员同意而重新通过另外《美国宪法》授予国会拥有罢免包括总统在内的政府官员的权力众议院独自拥有弹幼权等川三法院是司法权力机构拥有司法审查权解释宪法等权力但也受到众多限制美国法院有两套并行的法院系统—联邦法院系统和各州法院系统联邦法院系统分为一般和专业两类一般法院包括最高法院上诉法院地区法院三级专门法院有权利申诉法院税收法院军事法院等各州法院系统包括州最高法院中级上诉法院一般审判法院县法院地区法院巡回法院成年人法院包括交通法院夜间法院小申诉法院两套法院系统职能上各有管辖权组织上没有隶属关系两者都拥有司法审查权任何法院都有权解释宪法有权裁决任何法律行政命令规章条例违宪或宜布无效联邦最高法院的裁决为终审裁决美国法院只负责处理实际的案例和争议履行解决纠纷的基本职能在一系列案件的审判中法院通过建立新的规范或重新确立旧的规范而充当具有准立法权的机关美国司法部行使检察权其所属的检察机关和各类替察是美国司法权力的组成部分和执行法律上的实际体现司法权受限制主要体现在国会和州一起可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决重新通过被法院宜判违宪的法律潜在着有权决定低级法院的管辖权和最高法院的上诉审判权《美国宪法》对法官行为也作了明确限制法官任职期间不得在某一政治组织中任职不得参加竞选公职活动不得为某一政治组织或其候选人作演讲或公开葬捐参加政治集会等活动另外国会对法官拥有独自的弹幼权四对美国三权分立制度的简要评价从上述机构设里来看一方面立法权行政权和司法权是平起平坐互不从属的关系议行是分开的另一方面立法权行政权和司法权又是相互牵制和平衡的名义上总统只掌握行政权但实际上拥有部分立法权国会名义上只有立法权但实际上拥有影响行政权和司法权的手段最高法院也以司法裁违宪审查”的形式参与立法活动甚至影响行政行为这样在一个权力关系极为复杂的系统中通过互相渗透和相互牵制各种权力就有条不紊地运作起来了一方面“三权分立只是给权力制衡提供了条件“三权分立绝不是权力制衡的保险箱“三权分立的美国政府时刻面临着权力失衡的威胁和挑战考察美国两百窦年收稿日期拓一以一作者简介石贤平一男安徽宿松人讲师中国政法大学巧级宪法与行政法学专业硕士研究生

浅谈美国“三权分立”制度

一提到资本主义民主政治制度，以美国为标志的“三权分立”制度备受推崇，在一定程度上它已经成为美国人民的自豪和骄傲，在一定意义上它成为世界政治民主可以参考和借鉴的模式，无论怎样“三权分立”制度对美国乃至世界都影响深远。

“三权分立”并非美国独创的，对于美国人来说它是一个“舶来品”，就连当初的华盛顿、杰斐逊等人也恐怕难以想到当初他们为美国寻求的 “三权分立”制度对今天美国的立宪政治和民主制度产生如此大的影响，他们是美国民主政治的先驱和功臣。

“三权分立”制度由英国启蒙思想家洛克首先提出，经法国启蒙思想家孟德斯鸠发展最终使启蒙思想家的主权在民和三权分立理论得以形成和确立。“三权分立”在美国最先实践，经过不断地发展逐渐走向成熟和完善，“三权分立”体制在美国的确立及它的不可动摇性在美国政治制度建设和历史发展中扮演着重要的角色。

“三权分立”简而言之就是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。依靠权力制约权力这在政治史上并不是新鲜事，但权力能否制约住权力，能否依靠权力的制约来保障权利是政治统治和权力与权利关系的一个突出问题，历史和实践证明权力只能靠权力来制约和平衡，权利需要依靠权力的制约和平衡来实现和维护。 绝对的权力一定会导致绝对的腐败，这是任何阶级和国家都无法避免的事情。对公民权利的实现和维护不仅是权力主体的事情，也是权力的执行者的事情，而往往起重大作用的是权力的代言人即权力的执行者，“三权分立”制度的确立，有效地实现了权力的平衡，有效地实现了公民对国家权力的监督，有效地实现了公民对自身权利的伸张和维护。在美国公民个人权利保护本位主义十分浓厚，公民个人十分看重个人权利的实现和维护，为了保护公民权利，使国家机器能够在公民的监督和制约下行使，“三权分立”制度这种依法的形式确立的权力制约和平衡机制无疑可以使美国人民高枕无忧，使美国人民不用担心权力的腐败和自身权利遭受侵害。

美国是 “一个从未经历过封建主义，一开始就在资本主义的基础上发展起来的年轻的国家”。由于是新生的国家，没有封建文化的沉积，在其历史传统和民族文化心理里几乎没有专制和独裁的文化成分，他们接受的是启蒙思想，倡导“民主”“自由”“平等”“权利神圣不可侵犯”，因此无论是当时的上层社会的掌权者还是下层的民众都有意识的采用或渴求民主制度，无论怎样，国家权力应该分立，互相制衡。只有这样资产阶级的思想家们才能据此建立一个民主、法治的国家，只有这样才能保证美国的稳定和发展，只有这样才能保障美国和美国人民的长远利益。 随着美国历史的发展，“三权分立”更加趋于成熟和完善，逐渐根深蒂固于美国人民心中，尽管这样，一些不确定的因素还会冲击“三权分立”体制，冲击美国的民主政治。“三权”之间的矛盾和冲突也贯穿于美国历史的进程，如何解决“三权”的矛盾，如何处理“三权”和“总统”之间的关系关系到美国的政局稳定和传统民主制度的巩固。罗斯福新政时期由于行政权力的扩张打破了“三权”的平衡，在国家利益和传统民主制度之间的如何取舍上引起了“三权分立”体制的重大波动，但不管怎样，由于民主制度的根深蒂固，任何权力的膨胀都无法动摇分权制衡的原则，无法动摇司法的独立性，“三权分立”“权力的制约和平衡”还是得以保全。