案例一——城乡规划法律制度
案情陈述：武汉鸿亚实业有限公司投资的武汉外滩花园项目位于汉阳长江江滩，距长江大桥200米，利用江滩长达1000米，均宽70米，共计占地80亩（其中20亩属于代征地，因埋有过江电缆而不能使用），整个投资约1.6亿元。1996年动工，2001年初竣工。该项目五证齐全，并签订了防汛责任状。2001年，该项目被定为违法项目，责令拆除。汉阳区政府下发文件，对购房户按“等值原则”进行补偿，补偿费用由“市政府、市规划局和市防汛办共同分担”。整个外滩花园7万m²的住宅楼2002年4月15日春汛前拆除殆尽。
文中所涉当事人包括武汉市有关部门和武汉鸿亚实业有限公司，武汉市有关部门给武汉鸿亚实业有限公司颁布“五证”，两者属于行政法律关系；外滩花园住户有房产证和土地使用证，则有民事关系。
案例具体分析：
1、该项目是否违法，是否必须拆除。
外滩花园项目位于汉阳长江江滩，利用江滩长达1000米。根据《省河道管理实施办法》第六条规定“在水域和洲滩内，禁止盖房”和《中华人民共和国防洪法》第二十二条“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”的规定，该项目违法，属于违法建筑，且因在禁止建设地区进行建设，属于严重违规项目，必须予以拆除。
2、市政府是否存在过失。
市政府有严重失职行为，存在过失。第一，该项目一期、二期工程分别于1996年、2000年开工，适用法律应为1988年国务院发布的《中华人民共和国河道管理条例》及该省据此制定的《省河道管理实施办法》，水利部门自称批准此项目的是根据《省河道管理实施办法》第十条的规定，“因特殊情况确需扩占的，应报经有审批权的县以上水利行政主管部门或河道专门管理机关批准。”但住宅不应属于“特殊情况”，且《省河道管理实施办法》第六条规定“在水域和洲滩内，禁止盖房”，水利部门的审批违法。第二，按照《防洪法》和水利部《关于长江流域河道管理范围内建设项目管理权限的通知》的有关规定，投资额在l亿元以上的外滩花园项目属大、中型建设项目，应由该省水利厅提出初审意见上报长江水利委员会批准后方可开工建设。但该省水利部门在未报经“长江委”批准同意的情况下，就对武汉外滩花园二期工程擅自进行了批复，审批不合规定。第三、二期工程2000年开工，除土地证外，其他各种许可批文都是在当年办理的。此时，《中华人民共和国防洪法》已颁布实施2年，其中第二十二条规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物。”该省水利厅在武汉市水利局、防汛办关于外滩花园二期工程的请示上批复称“鉴于武汉市外滩花园项目是经省政府专题会议研究确定的武汉市规划利用江滩开发的试点工程，予以原则同意”。1998年《防洪法》颁布后，水利部门应该立即撤销原来的行政行为，不撤消，至少是失职行为，而以一次五年前的省政府专题会议专题为依据继续审批就是明显的违法行为。
工程建设法规的现状与发展前景
页脚内容1
案例一——城乡规划法律制度
案情陈述：武汉鸿亚实业有限公司投资的武汉外滩花园项目位于汉阳长江江滩，距长江大桥200米，利用江滩长达1000米，均宽70米，共计占地80亩（其中20亩属于代征地，因埋有过江电缆而不能使用），整个投资约1.6亿元。1996年动工，2001年初竣工。该项目五证齐全，并签订了防汛责任状。2001年，该项目被定为违法项目，责令拆除。汉阳区政府下发文件，对购房户按“等值原则”进行补偿，补偿费用由“市政府、市规划局和市防汛办共同分担”。整个外滩花园7万m²的住宅楼2002年4月15日春汛前拆除殆尽。
文中所涉当事人包括武汉市有关部门和武汉鸿亚实业有限公司，武汉市有关部门给武汉鸿亚实业有限公司颁布“五证”，两者属于行政法律关系；外滩花园住户有房产证和土地使用证，则有民事关系。
案例具体分析：
1、该项目是否违法，是否必须拆除。
外滩花园项目位于汉阳长江江滩，利用江滩长达1000米。根据《省河道管理实施办法》第六条规定“在水域和洲滩内，禁止盖房”和《中华人民共和国防洪法》第二十二条“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”的规定，该项目违法，属于违法建筑，且因在禁止建设地区进行建设，属于严重违规项目，必须予以拆除。
2、市政府是否存在过失。
市政府有严重失职行为，存在过失。第一，该项目一期、二期工程分别于1996年、2000年开工，适用法律应为1988年国务院发布的《中华人民共和国河道管理条例》及该工程建设法规的现状与发展前景
页脚内容2 省据此制定的《省河道管理实施办法》，水利部门自称批准此项目的是根据《省河道管理实施办法》第十条的规定，“因特殊情况确需扩占的，应报经有审批权的县以上水利行政主管部门或河道专门管理机关批准。”但住宅不应属于“特殊情况”，且《省河道管理实施办法》第六条规定“在水域和洲滩内，禁止盖房”，水利部门的审批违法。第二，按照《防洪法》和水利部《关于长江流域河道管理范围内建设项目管理权限的通知》的有关规定，投资额在l亿元以上的外滩花园项目属大、中型建设项目，应由该省水利厅提出初审意见上报长江水利委员会批准后方可开工建设。但该省水利部门在未报经“长江委”批准同意的情况下，就对武汉外滩花园二期工程擅自进行了批复，审批不合规定。第三、二期工程2000年开工，除土地证外，其他各种许可批文都是在当年办理的。此时，《中华人民共和国防洪法》已颁布实施2年，其中第二十二条规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物。”该省水利厅在武汉市水利局、防汛办关于外滩花园二期工程的请示上批复称“鉴于武汉市外滩花园项目是经省政府专题会议研究确定的武汉市规划利用江滩开发的试点工程，予以原则同意”。1998年《防洪法》颁布后，水利部门应该立即撤销原来的行政行为，不撤消，至少是失职行为，而以一次五年前的省政府专题会议专题为依据继续审批就是明显的违法行为。
qingdaoligong
《工程建设法规》案例分析
案例一：
某建筑公司与某学校签订一教学楼施工合同，明确施工单位要保质保量保工期完成学校的教学楼施工任务。工程竣工后，承包方向学校提交了竣工报告。学校为了不影响学生上课，还没组织验收就直接投入了使用。使用过程中，校方发现了教学楼存在的质量问题，要求施工单位修理。施工单位认为工程未经验收，学校提前使用出现质量问题，施工单位不应再承担责任。
试问：1、本案中的建设法律关系三要素分别是什么？
2、应如何具体地分析该工程质量问题的责任及责任的承担方式，为什么？
1.本案中的建设法律关系三要素分别是什么？
答：本案中的建设法律关系主体是某建筑公司和某学校。客体是施工的教学楼。
内容是主体双方各自应当享受的权利和应当承担的义务，具体而言是某学校按照合同的约定，承担按时、足额支付工程款的义务，在按合同约定支付工程款后，该学校就有权要求建筑公司按时交付质量合格的教学楼。
建筑公司的权利是获取学校的工程款，在享受该项权利后，就应当承担义务，即按时交付质量合格的教学楼给学校，并承担保修义务。
2、应如何具体地分析该工程质量问题的责任及责任的承
担方式，为什么？
答：因为校方在未组织竣工验收的情况下就直接投入了使用，违反了工程竣工验收方面的有关法律法规。
所以，一般质量问题，应由校方承担。但是，若涉及到结构等方面的质量问题，还是应按照造成质量缺陷的原因分解责任。
因为承包方已向学校提交竣工报告，说明施工单位的自行验收已经通过，学校教学楼仅供学校日常教学使用，不存在不当使用问题，所以，该教学楼的质量缺陷是客观存在的。承包方还是应该承担维修义务，至于产生的费用应由有关责任方承担，协商不成，可请求仲裁或诉讼。
案例三
案情简介：
2003年10月9日，某市帆布厂（以下简称甲方）与某市区修建工程队（以下简称乙方）订立了建筑工程承包工程。合同规定：乙方为甲方建一框架厂房，跨度为12M，总造价为98.9万元；承包方式为包工包料；开、竣工日期为2003年11月9日至2005年3月10日。自开工至2005年底，甲方付给乙方工程款、材料垫付封款共101.6万元。到合同规定的竣工期限，未能完工，而且已完工程质量部分不合格。为此，双方发生纠纷。
青岛理工的，不知道能不能帮到学弟学妹
《工程建设法规》案例分析
案例一：
某建筑公司与某学校签订一教学楼施工合同，明确施工单位要保质保量保工期完成学校的教学楼施工任务。工程竣工后，承包方向学校提交了竣工报告。学校为了不影响学生上课，还没组织验收就直接投入了使用。使用过程中，校方发现了教学楼存在的质量问题，要求施工单位修理。施工单位认为工程未经验收，学校提前使用出现质量问题，施工单位不应再承担责任。
试问：1、本案中的建设法律关系三要素分别是什么？
2、应如何具体地分析该工程质量问题的责任及责任的承担方式，为什么？
1.本案中的建设法律关系三要素分别是什么？
答：本案中的建设法律关系主体是某建筑公司和某学校。客体是施工的教学楼。
内容是主体双方各自应当享受的权利和应当承担的义务，具体而言是某学校按照合同的约定，承担按时、足额支付工程款的义务，在按合同约定支付工程款后，该学校就有权要求建筑公司按时交付质量合格的教学楼。
建筑公司的权利是获取学校的工程款，在享受该项权利后，就应当承担义务，即按时交付质量合格的教学楼给学校，并承担保修义务。
2、应如何具体地分析该工程质量问题的责任及责任的承
担方式，为什么？
答：因为校方在未组织竣工验收的情况下就直接投入了使用，违反了工程竣工验收方面的有关法律法规。
所以，一般质量问题，应由校方承担。但是，若涉及到结构等方面的质量问题，还是应按照造成质量缺陷的原因分解责任。
因为承包方已向学校提交竣工报告，说明施工单位的自行验收已经通过，学校教学楼仅供学校日常教学使用，不存在不当使用问题，所以，该教学楼的质量缺陷是客观存在的。承包方还是应该承担维修义务，至于产生的费用应由有关责任方承担，协商不成，可请求仲裁或诉讼。
案例三
案情简介：
2003年10月9日，某市帆布厂（以下简称甲方）与某市区修建工程队（以下简称乙方）订立了建筑工程承包工程。合同规定：乙方为甲方建一框架厂房，跨度为12M，总造价为98.9万元；承包方式为包工包料；开、竣工日期为2003年11月9日至2005年3月10日。自开工至2005年底，甲方付给乙方工程款、材料垫付封款共101.6万元。到合同规定的竣工期限，未能完工，而且已完工程质量部分不合格。为此，双方发生纠纷。
