对民办学校合理回报政策的探讨

民办高校的“合理回报”之争与破解之道于光辉*邓志红**摘要：合理回报是基于我国民办高校的现实情境而独创出来的法律制度，无论在立法论还是解释论层次都面临着激烈的争论，焦点集中在合理回报的性质及其与民办教育公益性原则之间的关系。

要破解合理回报背后的诸多困境，不能简单地套用营利性与非营利性的二分法，也不能依国情论而回避它所遭遇的制度难题，关键在于要从投资者与民办高校法人之间的关系重新审视合理回报的性质，严格规范合理回报取得的程序和条件，使得非营利性法人与取得合理回报可以并行不悖。

关键词：民办高校合理回报非营利性合法性民办高校的合理回报问题从制度上看源起于2002年颁布的《中华人民共和国民办教育促进法》（以下简称《促进法》），其中第51条明确规定：“民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报。

取得合理回报的具体办法由国务院规定。

”从立法者意图角度审视，显然这一条具有很强的“现实关怀”意识，由于我国没有私人或团体捐资办学的传统。

因此为了积极地推动社会力量和民间资本参与教育事业，必须对资本投入予以回报。

“合理回报”的立法设计因应我国民办教育发展的社会现实，从法律上承认了投资回报的合理性与合法性。

尽管如此，立法者考虑到教育本身的公益性质，又必须对“回报”进行合理限制。

正如有学者指出的，“合理回报”是“基于我国国情的一种独特的制度安排，它实际上是对民办教育中已经存在的营利行为的一种妥协或变通。

”①立法者使用“合理回报”的含混表述，意在调和民办高校举办者获取经济回报合理与不合法之间的矛盾。

看似高超和有创意的立法技艺并没有真正解决问题，相反，围绕“合理回报”的问题之争成为近年来民办教育发展的心结。

如若不让投资者获得回报, 则不足以鼓励社会力量投资办学，而若允许投资者收取回报，则营利的正当性又招来质疑，况且，如何解释“合理回报”以及在现实层面上如何操作都是非常难获得共识的难题。

扶持民办教育发展的政策分析与建议摘要：民办教育发展仍面临着诸多困难和问题，突出表现在，学校法人属性、产权回报、教师身份、优惠政策、信贷融资以及办学自主权等方面的问题，尚未能从宏观层面得到有效破解，已成为制约民办教育深入持久发展的瓶颈因素，严重阻碍着民办教育的发展，十八届三中全会提出促进教育公平和发展，为民办教育改革指明方向，为民办教育迎来了难得的快速发展机遇，转变政府职能，站在教育事业全面发展战略高度，加快促进民办教育政策的落实，增进教育改革，使教育不断的满足人民群众的多元需求，保证民办教育扶持的资金落实，切实改善民办教育办学环境，实现教育平等。

关键词：民办教育民办学校民办教育改革办学环境一、民办教育发展背景民办教育发展尽管取得了令人瞩目的成绩，但民办教育发展仍面临着诸多困难和问题，突出表现在，学校法人属性、产权回报、教师身份、优惠政策、信贷融资以及办学自主权等方面的问题，尚未能从宏观层面得到有效破解，已成为制约民办教育深入持久发展的瓶颈因素，严重阻碍着民办教育的发展，十八届三中全会明确指出“深化教育领域综合改革”的目的在于促进教育公平和发展，为社会经济发展提供更多更好的合格人才，促进社会经济可持续发展，提出要“健全政府补贴、政府购买服务、助学贷款、基金奖励、捐资激励等制度，鼓励社会力量兴办教育”，为民办教育迎来了难得的快速发展机遇。

十八届三中全会《决定》）指出，经济体制改革是全面深化改革的重点，核心是处理好政府和市场的关系，对民办教育发展具有很强的指导作用，为民办教育改革指明了制度性方向，民办教育的发展需要适应社会经济发展和市场需要，更需要政府扶持和管理，只有政府坚持为公众服务的宗旨，不断的深化政府转变职能，才能站在教育事业全面发展战略高度，加快促进民办教育政策的落实，增进教育改革，使教育不断的满足人民群众的多元需求，解决好民办教育发展中的困难和问题，落实民办教育优惠政策，保证民办教育扶持的资金落实，切实改善民办教育办学环境，实现民办教育与公办教育待遇平等。

民办教育合理回报政策文献综述纵观中华人民共和国的立法史，除了晚近的《物权法》的讨论，立法至今的七个年头里，没有哪一部法律能像《民办教育促进法》那样引起如此巨大的争议，形成如此截然相反的观点。

理论上存在着争议，实践上人们还在观望, 登记要求取得回报的民办学校寥寥无几。

笔者在中国学术期刊网上下载了五十余篇有关民办教育合理回报政策的文章，研读二十余篇。

概括起来，学术界的争论的主要聚焦在以下三方面。

争论之一：民办学校该不该取得“合理回报” , 民办教育的公益性能否得到保证的问题。

多数学者认为, 我国《教育法》第条已明确规定“任何组织和个人, 不得以盈利为目的举办学校和其他教育机构” , 如果民办学校要取得合理回报, 那么民办学校是公益性事业就受到质疑。

在他们看来, 取得合理回报就是事后的剩余索取, 事后的剩余索取就是营利。

因为在现阶段, 要对学校的财务状况进行审计、让学校公开收支情况, 很难操作, 工作很难落到实处, 也给了办学者很大的空子可钻。

然而，广少奎在《赢利不是营利——对民办教育利益回报及相关问题的思考与建议》中却认为，民办教育不能以营利为目的，但是应该允许适当的赢利。

如果不允许有合理回报,民办教育投资者就没有积极性，不利于民办教育的发展。

鲁玲也有类似的观点，她认为民办教育的投资者拿出了资金,承担了风险,获取合理的回报就是他们理应享有的权利。

争论之二：取得合理回报的学校应不应该享受优惠政策的问题。

《实施条例》第38条规定,“捐资举办的民办学校和出资人不要求取得合理回报的民办学校, 依法享受与公办学校同等的税收及其他优惠政策。

出资人要求取得合理回报的民办学校享受的税收优惠政策, 由国务院财政部门、税收主管部门会同国务院有关行政部门制定。

”不难看出, 要求取得合理回报的民办学校与不要求取得合理回报的民办学校所享受的优惠政策有所区别。

有学者认为, 民办学校取得了合理回报, 就是享受了优惠政策, 既然如此, 他们就不能再要求享受国家规定的优惠政策。

民办学校出资人合理回报权问题研究惠向红1李云2（西安外事学院陕西·西安 710077）桐乡市人民法院浙江·嘉兴 314500摘要：《民办教育促进法》规定：“民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报。

”据此可知，民办学校的出资人可以从办学结余中取得合理回报。

但在实践中，民办学校出资人取得合理回报的条件都有哪些。

对此，学术界颇有分歧。

本文认为，民办学校的出资人取得合理回报的条件主要包括三个方面：在学校成立之初，民办学校的出资人必须在章程中明确提出要求取得合理回报；民办学校当年必须有办学结余；民办院校无违规行为。

关键词：合理回报、办学结余。

《民办教育促进法》第51条规定：“民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报。

”【1】据此可知，民办学校的出资人可以从办学结余中取得合理回报。

但在实践中，民办学校出资人取得合理回报的条件都有哪些。

对此，学术界颇有分歧。

笔者结合我国现行法律规定，认为民办学校的出资人取得合理回报的条件主要包括以下几个方面：一、在学校成立之初，民办学校的出资人必须在章程中明确提出要求取得合理回报我国的民办教育，就领域而言，大致涉及三个方面：一是在工商行政管理部门登记注册的经营性的民办培训机构；二是境外的组织和个人在中国境内的合作办学；三是不以营利为目的的具有社会公益性质的民办学校及其他民办教育机构。

《民办教育促进法》第66条和第67条对前两者作了排除性规定。

也就是说，《民办教育促进法》仅仅适用于第三种，即仅仅适用于不以营利为目的的具有社会公益性质的民办学校及其他民办教育机构。

尽管都是不以营利为目的的民办学校和其他教育机构，《民办教育促进法》又进一步把这些公益性的民办学校细分为捐资举办的民办学校、出资人不要求取得合理回报的民办学校和出资人要求取得合理回报的民办学校三类。

新民促法即将落地：要求“合理回报”的民办学校将何去何从？作者|宣霖来源|法教观察（ID:fayankanjiaoyu）2016年11月7日《中华人民共和国民办教育促进法（修正案）》（以下简称“新民促法”）在第十二届全国人大常委会第二十四次会议上表决通过，于2017年9月1日正式施行。

自此，我国的民办学校将实行分类管理，即明确非营利和营利性民办学校的划分标准，明晰两类民办学校的法人属性，以及相关的扶持措施。

而随着新民促法的即将落地，现存的那些要求“合理回报”的民办学校又将何去何从呢？一、分类管理 VS 合理回报根据16年修订之前的《民办教育促进法》（以下简称“原民促法”）及《民办教育促进法实施条例》（以下简称“实施条例”）中的规定，在民办学校实施分类管理之前，出资人开办民营学校分为“要求合理回报”和“不要求合理回报”两种。

其中，要求合理回报的“民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报”。

而“捐资举办的民办学校和出资人不要求取得合理回报的民办学校，依法享受与公办学校同等的税收及其他优惠政策”。

然而，虽然立法者出于鼓励我国民办教育发展的目的，在制订民促法（2002年）时顶着巨大的压力增加了“合理回报”这个规定，但是，该规定在实际的执行上却是乱象频出。

许多学校在经营过程中虽名为不要求“合理回报”，实则却一边享受着与公办学校同等的优惠政策，又一边变相地转移相关的收益。

也就是说，该项规定在实际的操作层面已经失去了意义。

于是新修订的民促法中“营利性”学校的规定就替代了原“合理回报”的内容，“出资人可以从办学结余中取得合理回报”的规定被删除。

而相继出台的实施细则更是在操作层面上对两类学校的登记和管理进行了系统和全面的规定。

因此，自新民促法出台之时就萦绕在许多人心中的疑惑，即过去要求“合理回报”的民办学校在新型的法治环境下如何转型的问题，本文将作出解答。

通过对“合理回报”的解读探究民办教育的发展方向作者：潘霞来源：《商情》2014年第24期【摘要】根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十一条规定，民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报，取得合理回报的具体办法由国务院规定。

但是，我们不得不思考一个问题，民办学校属于民办非企业单位，不得以营利为目的，“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构”，但为何法律又规定“出资人可以从办学结余中取得合理回报”，这就产生了矛盾。

本文从该角度出发探讨“合理回报”和探究民办教育的发展方向。

【关键词】民办教育；民办学校；合理回报；营利；赢利一、合理回报是否等于营利？（一）合理回报=赢利合理回报，是说明了民办教育允许赢利，而不是营利。

“赢利”一词，有通过经营而得到利益，以及除去开支后得赢余等含义。

赢利与营利有相似之处，不过营利还可以指通过各种各样（合法的、非法的、显形的、隐蔽的）手段来谋取利益，以及把获取利益为当作主要要求。

首先，从办学主体看，民办教育投资人既然付出了一定的劳动（身体力行的体力劳动以及管理、运作教育机构所付出的脑力劳动），那么通过合法经营取得一定赢利，就应该是无可厚非的。

其次，从投资渠道看，民办教育主要是依靠个人投资而兴办的。

据有关方面调查，目前我国民办教育的资金来源主要有三：一是捐资性投入，占民办教育总资金的10.8%；二是借资投入，占23%；三是直接性投入，占66.2%。

后两项相加接近90%，都与公民个人有关。

根据市场经济法规，投入总是希望有回报的.并且更多地表现为经济利益的回报。

再次，从办学结果看，如果不尊重公民应得的利益回报，将大大阻碍民办教育的发展。

可见，民办教育是应该允许赢利的。

（二）合理回报=营利《促进法》所规定的“合理回报”是放在第七章“扶持与奖励”中加以规定的，因而单从立法体系来看，我们似乎有理由认为“合理回报”本质上是国家对民办学校出资人的“扶持与奖励”，是在保证学校公益性前提下的一种奖励性回报，与出资人对出资所享有的收益权有本质的区别。

民办高校公共财政扶持政策的实施现状与改进对策
其次，改进民办高校公共财政扶持政策的对策有多方面。

一方面，应增加对民办高校的财政拨款。

政府可以通过提高对民办高校拨款的比例，增加其经费投入，保障其正常运转。

此外，可以通过建立民办高校专项资金，向民办高校提供补助，以改善其教学设施和设备。

另一方面，应加强对民办高校的监管和评估。

政府可以建立民办高校质量监测机制，加强对民办高校的督导和考核，引导民办高校积极改进教学质量。

此外，可以建立民办高校评估制度，定期对民办高校的教学质量进行评估，并及时通报评估结果，以激励民办高校积极提高教学质量。

民办教育营利问题的几点思考
随着经济的发展，民办教育成为了一个重要的社会问题。

随着政府政策的改变，这一问题也引起了社会各界的反映。

政府作为教育行政部门，必须注重民办教育的营利是否合理。

因此，我们要思考如何完善民办教育的营利模式。

首先，民办教育需要建立有效的的营利模式，解决民办教育营利的合法性问题。

具体来说，民办教育应当按照国家有关法律法规，建立完善的营利模式。

必须设立适当的审批机制，要求民办教育机构以合法的方式进行营利，并在营利中取得合理的经济效益。

其次，民办教育应当提高质量，加强教学管理。

民办教育机构应当改进教学管理，保证教师的职业素质，给学生提供优质的教学服务，促进学生的学习进度，保证教育质量的稳定性和持续性。

再次，民办教育机构要以优质的教育服务，为学生提供合理的学费收取政策，保证教育收费的公平性，同时也要考虑社会资源分配的问题。

民办教育机构应当为贫困学生提供资助，以便他们能够负担得起教育费用。

最后，应当建立一套有效的监督机制，确保民办教育机构遵守国家有关法律法规，实施公平、合理的营利模式，同时也要对教育投入情况、教育质量等情况进行监督和管理，以确保民办教育的健康发展。

综上所述，随着政府政策的不断改变，民办教育迅速发展，也摆脱了传统的教育模式，但随之而来的是营利模式的问题。

因此，政府作为教育行政部门，应该重视民办教育营利的合理性，完善民办教育
的营利模式，着力提高教育质量，确保公平合理的学费收取政策，并建立有效的监督机制。

只有这样，民办教育才能够实现健康有序的发展。

不同类型的民办学校“合理回报”政策的选择姜彦君( 浙江万里学院，宁波)民办教育投资者能否取得合理回报，是《民办教育促进法》制定过程中一直争论的焦点问题。

《民办教育促进法》明确了" 民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家的有关规定提取其他的必须费用后，出资人可以从办学节余中取得合理回报" ，这是激励投资者投资民办教育的关键性政策。

但如何实现合理回报的取得，是否所有的民办教育机构都要取得，按照什么标准取得，各种要素指标是什么，通过什么途径取得等问题还需要进一步明确。

在目前《民办教育促进法》尚未做出具体解释前，我们从理论上进行探究，以期为国家、地方政府、有关单位解释和采用此政策时，提供理论借鉴。

由于目前我国民办教育机构设置比较复杂，有捐资办学的投资人不参与管理的纯公益性学校，有投资人投资并参与管理但不求获得利润的公益性学校，有投资人投资并不参与管理但要获得利润的公益性学校，有投资人投资并参与管理并要求获得利润的学校，有以经营为目的的民办教育机构等多种形式。

尽管《民办教育促进法》是在民办教育事业属公益性事业这个大前提下进行构架的，因此从立法原意和立法者的初衷来说，《民办教育促进法》已经舍弃了分类管理的选择，但由于现存的民办学校投资者办学目的差异很大，在选择优惠政策时，必须加以分类考虑。

要解决合理回报问题，首先要对民办学校的类型加以区分，按照不同类型采取不同优惠政策。

从我国民办学校的现状看，民办学校可以分为三种类型：" 不要合理回报型" 民办学校；" 要合理回报型" 民办学校；" 经营型" 民办学校。

面就从不同类型的民办学校出发来研究其相应的政策。

不要合理回报型" 民办学校的优惠政策1. " 不要合理回报型" 民办学校的含义" 不要合理回报型" 的民办学校，是指非国家机构的社会组织和个人，用自己的经费捐资办学或向社会投资举办学校或其他教育机构，不要求该学校给予自己合理回报，学校属于完全公益性的民办学校。

民办学校出资人“合理回报”的规定性分析2010年第7期总第160期林区教学TeachingofForestryRegionNo.72010GeneralNo.160民办学校出资人"合理回报"的规定性分析钟月仙(广东省社会科学界联合会,广州510050)摘要:《中华人民共和国民办教育促进法》实施以来,全国多个省市相继出台了促进民办教育发展的地方性法规.但对于民办学校出资人"合理回报"问题,各地方法规均没有作进一步的规范和说明.这是因为,民办学校出资人"合理回报"的法律规定不仅自身存在漏洞,而且导致"合理回报"与民办学校及出资人之间产生了利益冲突.关键词:民办学校;出资人;合理回报中图分类号:/992文献标志码:A文章编号:1008—6714(2010)07—0039—03《中华人民共和国民办教育促进法》(以下简称《民办教育促进法》)实施以来,全国已有十多个省市陆续出台了促进民办教育发展的相关地方性法规.但对于《民办教育促进法》中明确规定的民办学校出资人"合理回报",现有的地方性法规或复制《民办教育促进法》及《实施条例》相关条文的内容,或仅以"按照国家有关规定执行"的字样点到即止,少数甚至避而不谈.民办学校出资人获取合理回报在现实中仍然缺乏明确的操作依据.那么,民办学校出资人"合理回报"究竟是什么?它存在着什么样的问题,以致地方性法规对它均不作进一步的规范或说明?分析民办学校出资人"合理回报"的法律规定方面解答这些问题.一,"合理回报"的界定《民办教育促进法》第51条规定:"民办学校在扣除办学成本,预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后,出资人可以从办学结余中取得合理回报".而作为细则,《民办教育促进法实施条例》(以下简称《实施条例》)对"办学结余"作了进一步解释,即:民办学校扣除办学成本等形成的年度净收益,扣除社会捐助,国家资助的资产,并预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他必须的费用后的余额.可见,对于"办学结余"这一概念,《民办教育促进法》和《实施条例》的界定存在不对称性.因此,要界定民办学校出资人的回报,必须先明确"办学成本","发展基金"以及"其他必须的费用"等因素.1."办学成本"及"年度净收益""办学成本"是学校用于培养学生所支出的费用.根据支出对象的不同,学校的支出费用可分为两大部分.一收稿日期:2010—06—03作者简介:钟月仙(1979一),女,广东广州人,教育学硕士,从事教育法学研究.部分是对学校本身的支出,包括教育事业支出,科研事业支出,附属非独立核算经营单位的经营支出以及自筹基建支出.另一部分是对其他单位支出,主要包括上缴上级支出及对附属独立核算单位补助支出…狮一螂.显然,后者并不属于学校的办学支出.而在学校本身的支出当中,科研事业支出和附属非独立核算经营单位的支出,如果不是为教学服务的话,也不能算是办学支出.此外,由于民办学校是自筹经费的单位,收入扣除支出后的余额不属于财政预算结余.财政部和国家税务局1997年发布的《关于事业单位社会团体征收企业所得税的通知》规定,包括学校在内的事业单位,除财政拨款和国务院或财政部,国家税务总局规定免征企业所得税的项目外,其取得的生产经营所得和其他所得,应一律征收企业所得税.据此,民办学校没有上缴财政的任务,但有上缴所得税金的任务.换言之,"办学成本"并不是学校的全部支出,它只是民办学校各项支出中的一项.因此,《实施条例》中,民办学校的年度净收益是民办学校"扣除办学成本等形成的"的界定是恰当的.净收益是衡量社会经济活动是否有效的基本指标.在实际计算中,它等于产出量扣除投入量后的余额,即净收益=收益一成本.年度净收益,就是年度收益扣除年度成本之后的余额.根据我国现行事业单位会计制度,教育单位只进行支出(费用)的核算,不进行成本核算(附属非独立核算单位除外).那么,学校的年度净收益就是学校年度收益扣除年度支出(费用)之后的余额.民办学校的年度净收益就是民办学校的年度收益扣除年度支出之后的余额.与公办学校不同,民办学校的主要特点是学校自筹经费.目前,我国民办学校的经费来源中,社会捐资和政府资助所占的比例极少.学费收入是大多数民办学校经费的主要来源.因此,民办学校的办学成本和年度净收益基本上由受教育者支付的教育费用形成.一39—2."发展基金"及"其他必须的费用"按照我国学校财务制度建设的要求,学校必须从年度净收入中提取学校基金.目前,我国学校的基金包括固定基金,专用基金和事业基金三部分.固定基金因固定资产的存在而存在,在数量上与固定资产等额.专用基金是学校从当年的结余中提取的,并用于规定用途的基金,包括职工福利基金,修购基金,学生奖贷基金,勤工助学基金, 住房基金和留本基金等.而事业基金是学校拥有的,非限定用途的,可以由学校自行支配的基金.它的来源方式主要有四个:一是结余分配的剩余数;二是专项资金的结余数;三是固定基金的转入数;四是接受捐赠形成的基金….对于民办学校,《民办教育促进法》还要求民办学校预留一定比例的发展基金,用于学校的建设,维护和教学设备的添置,更新等.因此,民办学校的基金就包括固定基金,专用基金,事业基金和发展基金四个部分.在这四项基金中,固定基金不需要额外提取.事业基金由民办学校自行支配,国家对其不作具体要求.换言之,国家规定民办学校必须提取的学校基金就只有专用基金和发展基金两部分.对发展基金,《民办教育促进法》和《实施条例》已经作了相关规定.因此,专用基金就是民办学校按照国家有关规定提取的"其他必须的费用". 民办学校需要提取的专用基金,除了国家统一规定的六个项目之外,还包括各个地区的主管部门要求民办学校必须提取的项目.例如,按照广州市教育局,广州市财政局的规定,广州市的民办学校要从办学结余中提取风险保证金.因此,不同地区的民办学校按要求提取的"其他必须的费用"各不相同.对民办学校的年度净收益进行分配,首先要扣除社会捐助,国家资助的资产,并预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他必须的费用.其中,除发展基金单独预留之外,社会捐助的资产转入事业基金;按照国家规定提取的费用转入专项基金;国家资助的资产,如有限定用途的转入专用基金,否则转入事业基金.换言之,《民办教育促进法》及《实施条例》要求民办学校在分配年度净收益时, 首先要提取学校基金.3."办学结余"及"合理回报"《民办教育促进法》及《实施条例》将"民办学校扣除办学成本等形成的年度净收益,扣除社会捐助,国家资助的资产,并依照本条例的规定,预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他必须的费用后的余额"称为"办学结余".这一提法是不准确的.首先,结余是特定会计单位开展业务活动和其他活动的总收入扣除总支出后的余额, 是该会计单位的净收益.民办学校形成年度净收益,进而提取学校基金后的余额,并不是民办学校总收人扣除总支出后得到的余额,因此,称之为"结余"并不合适.其次,如前文所述,尽管民办学校的收入主要是教育服务收入,但它的支出并非完全用于办学活动.在此情况下,将民办学校的结余统称为"办学结余"也不妥当.依据《民办教育促进法》及《实施条例》,民办学校形...——40...——成年度净收益,进而提取学校基金后的余额可分作两部分.一部分作为合理回报由出资人获得,另一部分应转入民办学校的事业基金,成为民办学校的办学积累.换言之,"合理回报"实际上就是民办学校年度净收益,或者说是年度结余中的一部分.既然大多数民办学校是按完全成本收费的,那么出资人合理回报的主要来源当然也就是受教育者支付的教育费用.二,"合理回报"的不确定性《实施条例》规定出资人的合理回报从民办学校年度办学结余中按一定比例提取,并要求民办学校根据给定的条件确定出资人的回报比例.但是,民办学校出资人的"合理回报"始终带有重重不确定性.首先,民办学校的年度净收益难以准确计算.教育具有三大功能:教学,科研及社会服务.学校的支出相应地分成教学支出,科研支出,社会服务支出三部分.初等以下的教育层次涉及科研和社会服务的支出很少,可以忽略不计.而教育层次越高,科研和社会服务支出占总支出的比例越大,其总支出的核算结果就越粗略(高等学校会计的支出类科目中明确列出了"科研事业支出"一项,丽中小学会计支出类科目中则没有列出该项,表明科研事业支出在中小学会计中可忽略不计).而且,合理的计算学校总支出的方式应该考虑到固定资产的折旧,但我国目前尚没有一个学校固定资产折旧的计算办法.在此情况下,民办学校的净收益是不可能准确地计算到的.其次,不同的民办学校提取的学校基金不尽相同.一方面,除修购基金,职工福利基金,医疗基金,奖教奖学基金,住房基金及留本基金六项之外,学校可以按照国家的有关规定提取或设置其他专用基金.这是不同地区民办学校提取专用基金的情况不尽相同的依据.民办学校提取的专用基金不确定,学校基金也就无法确定.另一方面,对于发展基金,《实施条例》要求民办学校按不低于年度净收益的25%的比例提取.但"不低于"是不确定的概念,在操作中难以把握.于是,地方的教育部门及民办学校可以简单地将提取发展基金的比例确定为25%.而对于《民办教育促进法》及《实施条例》没有提及的其他学校基金,地方教育部门或民办学校可以完全忽略,而将民办学校年度净收益扣除25%发展基金后剩余的75%确定为可提取合理回报的部分.再次,出资人提取合理回报的参照标准不清晰.《实施条例》第45条规定民办学校确定出资人合理回报比例的因素有:"(1)收取费用的项目和标准;(2)用于教育教学活动和改善办学条件的支出占收取费用的比例;(3)办学水平和教育质量."其中,"与同级同类其他民办学校相比较,收取费用高,用于教育教学活动和改善办学条件的支出占收取费用的比例低,并且办学水平和教育质量低的民办学校",其出资人取得合理回报的比例不得高于同级同类其他民办学校.据此规定,出资人获取合理回报的关键标准是"同级同类其他民办学校".对于收取费用,用于教育教学活动及改善办学条件的支出比例,办学水平以及教育质量等项目,同级同类民办学校之间确实可以进行比较.但是,问题仍然存在.第一,各项指标水平较低的民办学校的出资人获取的合理回报不得高于各项指标水平较高的民办学校的出资人的合理回报.那么,两者的合理回报能否相等?第二,只有收费低,用于教育教学活动和改善办学条件的支出占收取费用的比例高,并且办学水平和教育质量都高的民办学校, 其出资人才能得到同级同类民办学校中最高的合理回报. 但是,这个最高的合理回报又该如何确定?三,"合理回报"导致的利益冲突《民办教育促进法》及《实施条例》规定,只要民办学校能够形成年度净收益,出资人就可以获得合理回报,但它并不能为出资人获取经济利益提供切实保障.与公司股东按股份比例获取经济利益不同,一方面,出资人出资的数额并不是出资人提取合理回报的考虑因素.出资人合理回报多少就与其出资办学的数额无关.另一方面, 《实施条例》没有对合理回报的比例作明确说明.这意味着,出资人取得的合理回报也许并不能帮助出资人收回出资,或者是,出资人要经过相当长的时间才能够收回其办学出资.于是,为了实现经济利益,出资人就会放弃直接出资,而选择其他的方式举办民办学校.近几年来,我国纯民办学校数量持续减少(浙江省民办教育协会基于浙江省民办中小学办学现状所进行的调研发现,2004--2010年间,浙江省新增的43所纯民办中小学中,2l所因各种原因终止办学,l2所被政府接管,即共计33所纯民办中小学消亡),而由公办学校改制而成的民办学校和由公办学校参与举办的民办学校数量迅速增加.这是因为较之前者,后者参照民办学校的政策,能够在招生,收费,校长和教师选聘及学校内部管理等方面获得较大的自主权,更好地实践自己的办学意愿,包括实现合理回报.而更重要的是,由公办学校改制而成的民办学校和由公办学校参与举办的民办学校还有一个共同点,就是出资人投入到民办学校的资金相对较少.在合理回报缺乏保障的情况下,出资举办转制学校或名校办民校,出资人所要花费的成本及承担的风险相对较低,那么,合理回报的可能性及回报率就会相对较高.正如浙江省民办教育协会的调研报告所指出的, 旨在促进民办教育发展的法律法规,并没有真正调动社会力量的办学积极性.民办学校出资人合理回报与民办学校的权益同样也产生了冲突.其一,如前文所述,《民办教育促进法》和《实施条例》中关于"合理回报"的表述有着不明确及不恰当之处,这在实际操作中容易导致侵权行为的发生.比如,《实施条例》在对"办学结余"的解释中,以"办学成本等"的字眼统称了民办学校的年度支出,此外没有更具体的说明.从会计学的角度讲,成本一结余是配对的概念.因此,办学结余就应该是与办学成本相对应的概念.民办学校的年度净收益就容易被理解成是民办学校扣除办学成本后形成的.这一想法恰好又与《民办教育促进法》第51条的表述相符合.这样,民办学校在办学之外的支出和结余自然就被忽略掉了.而合理回报又是从办学结余中来的,于是导致出资人设法降低民办学校的办学成本,从而影响民办学校的办学质量.其二,根据《实施条例》,民办学校的年度办学结余是由出资人和民办学校各占一部分的.但是,按照现行学校会计制度的规定,学校的年度结余分配后的余额要转人事业基金,构成事业基金的一部分.即是说,要保障《民办教育促进法》及《实施条例》赋予的民办学校与出资人双方的权益,出资人要求合理回报的民办学校就应实行新的会计制度,以解决民办学校年度办学结余的分配问题.然而,适用于出资人要求合理回报的民办学校的会计制度至今仍未出台,法律对合理回报的比例又没有作硬性规定.那么,从法律的内容推断,民办学校出资人合理回报的取值范围就是:0<合理回报≤办学结余.也就是说,某些民办学校的出资人有可能将民办学校当年的年度办学结余全部作为合理回报.也可能在有些民办学校,出资人合理回报的数额会高于民办学校所得的结余.在这种情况下,不仅民办学校在年度办学结余的分配问题上无法得到切实的保障,而且出资人合理回报侵犯民办学校的财产权利,出资人合理回报违背民办学校不以营利为目的的性质等问题将被引发.从以上的分析可以发现,《民办教育促进法》和《实施条例》中关于"民办学校出资人合理回报"的相关规定,自身存在着相互矛盾或表述不当之处,而且还会导致"合理回报"与出资人和民办学校双方的权益产生一定的矛盾. 因此,虽然它为民办学校出资人获取经济利益提供了法律依据,但至今为止却仍是一纸空文.参考文献:[1]鲁广信.教育会计学[M].上海:立信会计出版社,2003.[2]财政部.中小学校会计制度[S].1998.[3]广州市财政局.广州市民办学校会计制度[s].2005.[4]财政部.中小学校会计制度[S].1998.[5]浙江省民办教育协会.民办教育呼唤政策扶持——基于浙江省民办中小学办学现状的调研报告[J/OL].浙江省民办教育网,2010—4—9[2010—5—26].http://www. /detail.php?id=3515.[责任编辑:李宝山]一41—。

从法律的角度看民办学校出资人的合理回报问题摘要：《民办教育促进法》规定了民办学校的出资人有权取得合理回报，但是由于人们对其性质认识不一，法律规范对其规定又存在诸多缺陷，故其在实际操作中困难重重。

为保障出资人这一权利能够得以实现并继续促进民办教育的健康发展，合理回报制度应予完善。

关键词：民办学校；合理回报；制度完善民办学校的合理回报问题是与产权相关联的事关民办教育生存发展的重大问题，也是社会各界广为关注的问题。

本文将从法律的角度对其做一些探讨。

一、关于合理回报的法律性质关于合理回报的法律性质，在民办教育促进法立法的过程中即存有激烈的争论，理论上也有“利润说”和“奖励说”两种观点。

“利润说”认为，民办教育中的合理回报，其本质上就是营利，就是投资带来的收益。

这一观点以我国民办教育的实际情况为依据。

据全国人大教科文卫委员会的调查，90％的给民办学校投资是谋求营利与回报的投资。

在财政性教育经费短期内不可能大幅增长的情况下，通过立法确认民办教育投资回报的合法性，对于激发民间教育投资热情和潜力具有重要作用。

前全国人大常委会委员长李鹏到河北考察工作并就民办教育促进法草案进行立法调研时也曾明确表示，“……民办教育有其特殊性，应该允许民办教育的出资人有一定的、合理的经济利益上的回报，当然也必须明确，不能使单纯追求利润成为投资民办学校的目标。

”这段话中的最后一句亦十分明确地肯定了合理回报的利润性质。

“奖励说”认为，在保证民办学校公益性质的前提下，作为一种政府对民办学校的扶持与奖励，民办学校的出资人可以取得合理的回报。

其典型表述是：所谓合理回报，“是建立在确认了民办学校是公益性教育机构的前提下，从教育发展需要和民办教育发展的实际情况等中国国情出发，为积极引导民办学校举办者的办学行为，鼓励社会资金投资民办教育，而采取的国家对民办学校出资人的一种鼓励、奖励措施。

当然这种回报是有条件的，是有限制的。

回报的提取程序必须依照法律法规的规范，他不同于企业的营利模式。

民办高校如何处理公益性与投资合理回报的关系民办高校作为高等教育的一部分，一方面，具有教育公益性质，另一方面，作为以民间资本为投资主体的一种办学形式，又具有追求利润和投资回报的内在要求。

它所面临的公益性和营利性的两难问题，决定了其投资回报必须合理适度。

妥善处理二者之间的矛盾，必须正确处理办学规模与办学质量、短期回报与长远发展、经济效益与社会效益的关系。

标签：民办高校；公益性；投资回报教育是一项公益性事业，这是各国发展教育的宗旨。

我国《教育法》明确规定：“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其它教育机构。

”但民办高校需要有资金投入，并且这些资金都来自民间和社会，有投入就该有回报，这是市场经济生存与发展的基本规则。

《民办教育促进法》在坚持民办教育公益性的同时，也规定“出资人可以从办学结余中取得合理回报”。

如何处理好二者之间的关系，从而保障民办高校健康发展是我们必须厘清的一个问题。

一、民办高校必须坚持公益性办学宗旨我国民办高校是随着改革开放特别是市场经济的发展而逐步发展起来的，一直以来始终有这样一种观点：民办高校应该完全按照市场经济的规律“办事”，走教育产业化发展之路。

持这种观点的人认为：相对于国有公办高校，作为私营经济体的民办高校和其它形式的私营经济体一样，完全自负盈亏，理应追求投资收益与投资回报。

如此一来，教育沦为赚钱的工具，教育“产业化”使得一些民办高校唯利是图，公益意识淡薄，从而导致办学方向的偏离，其对民办高校健康发展的负面影响越来越明显。

我国高等教育改革引进民办机制，目的是为了引导民间资本投资教育，减轻国家财政负担，从而扩大受教育面，促进教育公平。

民办高校与公办高校相比，除投资主体不同外，其办学宗旨、人才培养的规格和标准并无本质区别。

兴办学校是一项育人工程，培养人才决不能等同于制造商品，只有坚持公益性才能回归教育的本质。

《民办教育促进法》第1章第3条“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分”从法律上明确规定了民办学校的属性。

民办教育营利问题的几点思考在我国民办教育的发展过程中,民办学校能否营利问题─直困扰着我们教育实践,也是人们争论的一个焦点。

通过对“民办学校”以及“营利"的界定以及对我国民办学校"营利"现状的介绍揭示出我国民办学校“公益性”性质与“营利"之间的矛盾,并试图从新加坡、马来西亚的营利性私立教育的比较研究中得到一些启示。

我国现行的民办教育类型多样,根据所举办的教育层次性质不同,可分为:民办学前教育、民办中小学教育、民办职业教育、民办高等教育以及各种民办培训学校,民办教育几乎覆盖了除研究生及以上学历以外的教育所有领域。

而根据是否营利为标准,可分为非营利型民办学校、准营利型民办学校和营利型民办学校。

非营利型民办学校是指由捐资形成的财团法人举办的民办学校,这类学校不以营利为目的,如果学校有了盈余,也只能用于民办学校的再发展,不得在举办者及管理者之间分配。

准营利型民办学校是指由企事业组织、社会团体及公民个人举办的不以营利为目的学校,在保证学校正常发展的情况下,学校的一部分盈余可以在学校不同的投资者和管理者之间分配,这类学校目前在民办学校中总体上占大多数。

而纯营利型民办学校,特指以营利为目的,实施各种教育培训服务的教育机构,这类学校一般由营利性的社团法人或私人个人、合伙人举办,学校的盈余由学校内部解决。

教育的目的是育人,所以教育的本质属性是公益性,而民办教育也绝对不能以追求“营利”为目的。

这是我国目前有关民办教育的法律法规所一贯主张的观点。

而且民办学校享受了国家的税收优惠等扶持政策,因此对于有“盈余”的民办学校也只能取得部分合理回报。

但对于民办学校投资者来说,如果不能大规模地营利,就会挫伤他们的投资积极性,投资于教育的民办资本也会减少。

而对于非营利型和准营利型的民办学校,由于成员所获得的利益少,效率意识像公立学校一样淡薄,这样就无法发挥出民办学校的优势。

如何解决民办学校的“公益性”和“营利”之间的矛盾?许多学者都赞同办学的目的不是为了营利并不等于说民办学校不能营利,但学校也要保持其公益性,不能以营利最大化为目的,而学校的教学质量才是首要目标。

摘要：民办高校自出现在我国教育体系以来，从最初的辅助教育角色逐渐成为我国高等教育体系的重要组成部分，在我国高等教育及高等人才培养方面都发挥出了卓越的作用。

近年来，随着民办高校在社会地位及社会关注度上的不断提升，其竞争白热化程度也在不断加剧，民办高校既需要通过不断扩大生源、提高教育质量等方式保证学校的正常运转，另一方面也因此而面临着更多的各类风险。

为此，为了保证民办高校有序发展，国家也推出了相应的针对民办高校的各类财政扶持政策。

本文从民办高校财政扶持政策的现状及存在的典型问题入手，就民办高校财政扶持政策在未来的完善方向及内容提出一些看法和意见。

关键词：民办高校；财政扶持；财政政策绪论高等教育是保证国家人才培养与技术持续革新的最重要手段，各国对于本国高等教育都给予了极大的关注与扶持。

不同于其他国家在民办高等教育方面的丰富经验与较长发展历史，我国民办高校从出现以来经历的发展历程仍然较短、面临的发展困境仍然较多，面对当前日益激烈的民办高校之间以及民办高校与公办高校之间的竞争局面，民办高校财政扶持政策的内容及引导方向成为影响民办高校及我国民办高等教育是否能够可持续发展的重要因素。

一、民办高校财政扶持政策现存问题及成因由于我国特殊国情与特殊的国家发展历程，导致我国民办教育并不能像其他国家以及西方发达国家那样能够有较长的发展并积累丰富的教育管理经验。

新中国成立以来，直到1982年《宪法》中才第一次明确了鼓励社会力量办学的精神。

自此拉开了我国民办高校的发展历程，《关于社会力量办学的若干暂行规定》《中华人民共和国教育法》《教育法律一揽子修订草案（征求意见稿）》《关于鼓励社会力量兴办教育促进民办教育发展的若干意见》等自1987年到2017年我国相继出台的许多旨在提高民办教育质量、实现对民办教育积极财政扶持的相关政策，在运行过程中也起来了民办高校的大力促进作用。

但是在取得成绩的同时还存在着许多问题，确定问题并寻找原因以研究应对策略和解决方法，才能对民办高校财政扶持政策的当前及未来发展有一个更加明晰的认识和把握。

民办学校章程示本不要求取得合理回报随着社会经济的发展，民办学校的数量也逐渐增多，成为了教育领域中一个重要的组成部分。

不同于公立学校，民办学校由个人或非政府组织创办，通常在经济上独立承担学校的经费和招生等责任。

然而，由于民办学校缺乏政府的资金支持和监管，同时需要在市场竞争中保持竞争力，一些学校会在学费设置、管理、教师薪酬等方面取得合理回报。

本文将就民办学校章程示本不需要取得合理回报进行探讨。

民办学校章程示本的定义民办学校章程示本是指学校的创办者或管理者制定的一份文件，它包含了学校的基本情况、组织结构、章程制度和运营管理等方面的规定。

章程示本对于学校创办和运营非常重要，它是学校的基础性文件，是规范学校内部行为和对外交往的依据。

民办学校章程示本中的合理回报问题在民办学校章程示本中，一般会有一些关于学校经费和财务管理的规定。

这些规定通常包括学费的收取、教职工薪酬、学校投资等方面。

尤其是在学费收取方面，因为民办学校需要在竞争中生存，以及承担自身的经费来源，因此在章程示本中可能会规定一些和学费收取相关的条款。

此时，就会出现一个问题：民办学校是否应该取得合理回报？在此，笔者认为，在民办学校章程示本中，不应该出现学校取得合理回报的内容。

首先，民办学校作为教育组织，在服务社会和推进教育事业的过程中，应当以公益为己任。

民办学校应当承担起社会责任，维护广大家庭和社会群体的合法权益。

其次，民办学校章程示本中，应当明确学校的公益性质。

学校应当根据国家有关法律法规、政策规定和社会公众对教育的需要，以培养优秀人才为主要目的，为广大家庭提供具有较高品质、适合社会需要的教育服务。

最后，学校在进行招生和教育管理等诸多方面，也受到局限和制约。

比如，在招生面向模糊，学校可能无法获取对应的目标学生；管理方面，学校也可能受到家校沟通困难、学生培养中职业规划等问题的影响。

因此，在学校管理与组织方面，民办学校在积极面向市场竞争，挖掘学校的资源和创新优势的同时，更应当牢记自己的公益性质，积极发挥社会责任。