胡云腾就案例指导制度答记者问

【说刑品案】案例指导制度若干重大疑难争议问题研究（上）【按语】今日推送的是，笔者九年前与胡云腾大法官合著的关于案例指导制度的文章，首发于《法学研究》。

该文在对国内学界围绕案例指导制度产生的重大争议和分歧作了系统梳理和分析，并提出主张。

用大法官的话，该文基本奠定了2010年最高人民法院正式推行案例指导制度、出台规范文件《关于案例指导工作的规定》的理论基础和主要框架。

如今已近十年过去，关于案例指导的理论研究在不断深入和发展，制度也在向前探索和完善。

但曾经的历史仍值得铭记，因为它是我们砥砺前行至今的起点！案例指导制度若干重大疑难争议问题研究作者｜胡云腾于同志（最高人民法院）来源｜《法学研究》2008年第6期出品｜“说刑品案”公号内容提要：建立和完善案例指导制度是当前人民法院着力推进的司法改革，为推动这项改革的顺利进行，合理地进行制度架构，需要对诸如案例指导制度的价值与作用、案例指导制度与西方国家判例法的区别、指导性案例与立法及司法解释的关系、指导性案例的指导效力及指导方式、发布主体、选择标准、公法性指导性案例与私法性指导性案例的区分、指导性案例的发布程序、编纂、废止与规避以及案例指导制度的配套机制等重大疑难争议问题进行深入研究，进一步统一认识。

关键词：案例指导制度指导性案例制度建构引言我国自清末法律改革以后，法律制度广受德日法律模式的影响，继而新中国成立以后，法律制度又深受苏联法律模式的影响，故而成为以成文法为主的国家。

但从传统上看，历代王朝都非常重视案例或判例在适应社会经济发展，弥补立法不足，帮助司法官员准确理解和适用法律，维护法制统一方面的重要作用。

据史料记载，早在西周春秋时期，就已经存在“世卿世禄”的宗法贵族政体和“议事以制”的判例传统。

[1]其后，这种判例传统虽几经兴衰，却始终对我国法律实践发挥着潜在的影响力。

从汉代的“春秋决狱”和司法官吏总结的大量“决事比”，到宋代的“编例”活动及明清时期的“律例并存”，再到北洋政府时期的大理院为各级法院审案所创制的“先例”，南京国民党政府明确将“例”作为法律的重要渊源，可以说，“例以辅律”构成了中华法系的独特风貌。

指导案例制度在法律实践中，指导案例作为一种独特的法律文件，对于司法审判具有重要的指导意义。

本文将详细介绍我国的指导案例制度，帮助读者更好地理解这一制度的内容和作用。

一、指导案例制度概述指导案例制度是指最高人民法院、最高人民检察院发布的具有指导意义的案例，用于指导下级法院和检察院在审理类似案件时统一法律适用和裁判标准。

指导案例具有以下特点：1.权威性：指导案例由最高人民法院、最高人民检察院发布，具有较高的法律地位和权威性。

2.典型性：指导案例选自实际案例，具有较强的代表性和典型性，能够反映出某一类型案件的特点。

3.指导性：指导案例对下级法院和检察院在审理类似案件时具有指导作用，有助于统一法律适用和裁判标准。

4.公开性：指导案例对外公开发布，便于社会公众了解和学习。

二、指导案例的分类根据发布机关和适用范围的不同，指导案例可以分为以下几类：1.最高人民法院指导案例：适用于全国各级人民法院审理的案件。

2.最高人民检察院指导案例：适用于全国各级人民检察院办理的案件。

3.地方各级人民法院和人民检察院指导案例：适用于本地区各级法院和检察院审理、办理的案件。

三、指导案例的发布程序指导案例的发布程序如下：1.案例筛选：各级法院和检察院在审理、办理案件过程中，发现具有指导意义的案例，可以向上级法院和检察院推荐。

2.案例评审：上级法院和检察院收到推荐案例后，组织专家进行评审，确定是否具有指导价值。

3.案例发布：经过评审，具有指导价值的案例由最高人民法院、最高人民检察院发布。

4.案例宣传和培训：发布指导案例后，各级法院和检察院要组织开展宣传和培训，确保指导案例在司法实践中得到有效应用。

四、指导案例的作用指导案例在司法实践中具有以下作用：1.统一法律适用：指导案例为下级法院和检察院提供了明确的法律适用标准，有助于避免同案不同判的现象。

2.提高审判质量：指导案例可以帮助法官和检察官提高业务水平，提高审判质量和效率。

3.促进司法公正：指导案例有助于确保案件审理的公正性，维护社会公平正义。

胡云腾：法院在审理与指导性案例类似的案件时，应当参照，就是必须参照！胡云腾：法院在审理与指导性案例类似的案件时，应当参照，就是必须参照！建筑房地产法律圈今天编者按：这是一篇很有价值的文章，大法官胡云腾对“指导性案例”与“具有指导作用的案例”作了详细的对比分析。

同时也回顾了当初争取写入的“应当参照”四个字的意义。

“应当参照”就是必须参照的意思，是案例指导制度的最大亮点之一。

在办理案件的过程中，如果法官在审理与指导性案例类似的案件时，其裁判违反指导性案例确立的原则或精神，就可能导致被上级法院推翻。

⊙ 来源| 原文刊登于2017年6月9日《民主与法制》杂志，题为《一个大法官与案例的38年情缘》，因公众号篇幅，将原文中“与案例结缘、积极推动案例指导制度创建”内容省略⊙ 作者| 胡云腾，中国法学会案例法学研究会会长、最高人民法院原审判委员会副部级专职委员、二级大法官精彩摘录1.全国法院在审理与指导性案例类似的案件时，应当参照指导性案例。

所谓应当参照，就是必须参照的意思。

2.如果法官在审理与指导性案例类似的案件时，其裁判违反指导性案例确立的原则或精神，就可能导致被上级法院推翻。

指导性案例是适用法律的模范案例，一个裁判违反了指导性案例，就一定会违反指导性案例所适用的法律规则或原则精神。

3.这个裁判本质上不是因为违背指导性案例被推翻，而是由于其违背指导性案例所适用的法律而被推翻。

而具有指导作用的案例，由于没有赋予强制指导的效力，所以对任何案件都没有强制指导作用，当然也就不存在后来的判决违背以后而被推翻的问题。

“指导性案例”不同于“具有指导作用的案例”我想应当谈谈对案例特别是指导性案例的观点与看法。

我觉得理论界和实务界编选的所有案例，从应用价值上都可以分为两类：一类可以称之为“指导性案例”，另一类可以称之为“具有指导作用的案例”。

在公检法三机关建立案例指导制度以后，“指导性案例”已经成为一个法定的或者特定的概念。

最高人民法院举行人民法院案例库建设工作新闻发布会文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2024.02.27•【分类】新闻发布会正文最高人民法院举行人民法院案例库建设工作新闻发布会2024年2月27日，最高人民法院举行人民法院案例库建设工作新闻发布会。

最高人民法院副院长杨万明、最高人民法院研究室主任周加海、中华全国律师协会会长高子程、最高人民法院研究室副主任喻海松出席发布会，发布人民法院案例库入库参考案例，并回答记者提问，发布会由最高人民法院新闻发言人林文学主持。

最高人民法院在开展学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想主题教育中，深入调查研究，突出问题导向，推动解决案例指导不规范、不及时、不系统、不一致和难检索等问题，更好满足社会各界和人民群众多元化司法需求，把习近平法治思想落实到审判工作全过程各方面，决定建设人民法院案例库。

自2023年7月底开始部署，到前期建设和内部试运行，历时七个月。

今天，人民法院案例库正式上线并向社会开放。

这是进一步完善中国特色案例制度的重要举措，是最高人民法院推出的新的“公共法律服务产品”。

一、建设人民法院案例库的主要背景最高人民法院历来重视案例工作，不断优化工作机制，通过案例规范、统一裁判尺度，促进法律正确、统一适用。

人民法院发布的案例包括指导性案例、典型案例、公报案例、刊物书籍案例等。

例如，指导性案例方面，自2011年以来，最高人民法院共发布39批224件指导性案例；典型案例方面，近十年来，最高人民法院紧扣大局所需、服务国家治理，共发布典型案例超过2000件。

可以说，上述各类案例在指导司法审判、统一法律适用、细化裁判标准、加强法治宣传、推动理论研究等方面发挥了积极作用。

然而，由于统筹管理、分类管理不到位等原因，一定程度上影响了案例功能的充分发挥。

指导性案例，各级人民法院审判类似案件时应当参照。

但是，由于编选周期长、总量相对有限，难以充分满足实践需求。

2006.11法制与社会浅析“案例指导制度”——从《人民法院第二个五年改革纲要》谈□孙丽娟胡爱菊（武汉大学法学院湖北武汉430072）摘要本文主要论述的是《人民法院五年改革纲要》中的“案例指导制度”。

从案例指导制度与英美法系的判例法的差异谈起，依次论述了我国建立案例指导制度的几点现实需要，如：弥补成文法的局限性、限制法官自由裁量权等，最后对一些具体制度的构思如发布主体、程序等提出了自己的想法，希望能使大家对这一制度有更深入和全面的了解。

关键词案例指导制度英美法判例制度中图分类号：D926.2文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)11-060-02最高人民法院在继1999年制定并发布了《人民法院五年改革纲要》后，又在2005年10月26日，公布了《人民法院第二个五年改革纲要(2004-2008)》（下面简称《二五改革纲要》），旨在贯彻落实党中央部署的司法体制和工作机制改革任务，进一步深化人民法院各项改革，实现公平和正义。

《二五改革纲要》是最高人民法院经过3年多的调查研究、广泛征求各方意见，形成的一个涉及8个方面、50项改革措施的综合性改革文件。

可以说每一项改革措施都有值得探讨的理论价值，都会对今后几年的司法实践产生深远的影响，鉴于篇幅和个人能力的限制，本文只讨论其中的一项改革措施——建立和完善案例指导制度。

《二五改革纲要》中与该制度有关的完整文字表述是：“建立和完善案例指导制度，重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用。

最高人民法院制定关于案例指导制度的规范性文件，规定指导性案例的编选标准、编选程序、发布方式、指导规则等。

”一、什么是案例指导制度？它与英美法系的判例法有什么异同？所谓案例指导制度，就是选择典型的案例判决作为判例，为法官审理案件提供借鉴和指导，今后凡有类似事实的案件，可参照相关判例进行判决，以达到同样的案情有同样的处理结果，从而提升法院司法的统一性，确保审判的公正与效率。

中国案例指导制度的发展及其问题一、引言案例指导制度是指在法律实践中，通过对已经发生的案例进行总结和分析，提供给法官、律师和法律从业人员参考和借鉴的一种制度。

中国案例指导制度的建立和发展对于提高司法公正性、统一法律适合、规范司法行为具有重要意义。

本文将对中国案例指导制度的发展及其问题进行详细探讨。

二、中国案例指导制度的发展1. 制度建立的背景在中国，案例指导制度的建立是为了解决法律适合的不确定性和不一致性问题，提高司法公正性和司法效率。

随着改革开放的深入推进，中国法律体系逐渐与国际接轨，案例指导制度的引入成为必然选择。

2. 制度建立的过程中国案例指导制度的建立经历了以下几个阶段：（1）试点阶段：从2005年开始，中国在北京、上海、广州等地设立了案例指导试点法院，对案例指导制度进行尝试。

（2）立法阶段：2022年，中国最高人民法院发布了《关于案例指导工作的若干规定》，明确了案例指导的范围、程序和效力等方面的规定。

（3）推广阶段：随着案例指导制度的试点成果逐渐显现，中国各级法院纷纷建立了案例指导制度，并通过各种途径推广案例指导的做法。

3. 制度建立的成果中国案例指导制度的建立取得了一定的成果：（1）提高司法公正性：案例指导制度通过对类似案件的判决进行总结和分析，为法官提供了参考和借鉴的依据，减少了法官主观意识对案件判决的影响，提高了司法公正性。

（2）统一法律适合：案例指导制度可以对类似案件的法律适合进行规范，减少了不同法官对同一案件的不一致判决，实现了法律适合的统一。

（3）规范司法行为：案例指导制度对法官的行为进行规范，要求法官在判决中必须参考和借鉴相关案例，避免了法官的主观臆断和随意裁量。

三、中国案例指导制度存在的问题1. 案例选择的问题目前，中国案例指导制度中案例的选择存在一些问题。

一方面，案例的选择过于依赖个别法官的经验和主观意识，缺乏科学性和客观性；另一方面，案例的选择范围过于狭窄，只关注少数典型案例，无法覆盖全面。

案例指导制度
案例指导制度是指企业为了规范员工在工作中处理案例的行为，制定的一系列
规范和指导原则。

这些规范和原则旨在帮助员工更好地处理案例，提高工作效率，保障工作质量，维护企业形象。

首先，案例指导制度应明确规定员工在处理案例时应遵循的流程和步骤。

例如，对于客户投诉的案例，员工应该首先了解客户的问题，然后及时跟进并解决问题，最后进行客户满意度调查。

这样的流程规范可以帮助员工有条不紊地处理案例，提高工作效率。

其次，案例指导制度还应规定员工在处理案例时应遵循的原则和标准。

比如，
在处理客户投诉的案例时，员工应该以客户为中心，尽可能满足客户的需求，保障客户权益。

同时，员工在处理案例时还应该遵循法律法规和企业的相关政策，确保处理案例的合规性和规范性。

另外，案例指导制度还应包括对员工在处理案例过程中可能遇到的问题和困难
的解决方法和建议。

例如，员工在处理复杂案例时可能会遇到客户情绪激动、问题复杂等情况，案例指导制度可以提供相应的处理建议，帮助员工妥善处理各种情况，保障工作质量。

此外，案例指导制度也应包括对员工在处理案例中可能涉及的信息保密和隐私
保护的要求和措施。

员工在处理案例时可能会接触到客户的个人信息，企业应该规定员工在处理这些信息时应当遵守相关的保密规定，确保客户信息的安全和保密。

总之，案例指导制度对于企业来说具有重要的意义。

它可以帮助企业规范员工
的工作行为，提高工作效率，保障工作质量，维护企业形象。

因此，企业应该重视案例指导制度的建立和实施，不断完善和优化案例指导制度，以适应不断变化的市场环境和客户需求。

特 稿从规范法治到案例法治论法治建设的路径选择胡云腾*内容摘要 法治建设应当以什么为最终抓手,以什么为评价标准,以什么为实现形态?这既是法学理论研究的方向性问题,也是法治建设实践的目标性问题㊂本文的基本观点是:在立法机关已经出台277部法律㊁中国特色社会主义法律体系已经形成㊁法律实施成为主要矛盾㊁社会主体的法治意识不是很高的情况下,法治建设的目标要以生成合乎法治的案例为归宿㊂从立法开始打造执法㊁司法㊁信法㊁守法直至案例的法治链条体系,将法治建设的重心由制定规范转移到生成案例,把案例作为认识法治㊁评价法治㊁推进法治和实现法治的抓手和资源㊂充分运用案例法治智慧和案例法学理论,丰富㊁完善中国特色社会主义法治的规范体系㊁制度体系㊁理论体系和话语体系等㊂关键词 案例 案例法治 法治改革在中国法学会案例法学研究会2019年年会上,笔者曾就 案例研究与案例法学研究 一题进行发言,会后又对此问题作了进一步思考并为年会论文集写了一篇序言㊂主要观点是:进入全面依法治国新时代,案例对于法治建设的价值和意义越来越大,许多典型案例越来越具有影响力和话语权, 一个案例胜过一沓文件 早已成为人们耳熟能详的金句, 一个案例胜过一沓法条 也几乎成了不争的事实㊂故而,法治研究和法学研究都要深入案例之中去观察法治㊁发现法治㊁把握法治和推动法治,而不能沉浸在书本里和资料中去搜索法治㊂通过研究案例,既可以发现司法如何解决案件纠纷,也可以发现社会如何防范与避免案件纠纷㊂①长期以来,面对某种矛盾纠纷多发高发,人们通常想到要通过立法来解决,这个思路大体上不错,但立法并不能从根本上解决问题,欠缺科学的立法不仅不会减少案件,而且会引发大量案件,形成 一条法律出台,一批案件产生 的连锁反应㊂②2020年5月28日,第十三届全国人民代表大会第三次会议通过了长达1260条的‘中华人民共和国民法典“(以下简称民法典),该法典被人们誉为 社会生①②* 中国法学会案例法学研究会会长㊁教授㊁博士生导师㊂参见胡云腾主编:‘新时代的案例研究与案例法学研究 中国法学会案例法学研究会学术年会优秀论文集“,法律出版社2020年版,第16页㊂我国的一些法律法规在出台之后,由于实施的水平参差不齐,且存在恶意滥诉的情形,故引发了很多相关诉讼㊂比较典型的是2007年国务院发布的‘中华人民共和国信息公开条例“,在实践中,有的公民提起诉讼要求政府公开信息的案件高达数百件,如最高人民法院行政庭就受理过一家人通过各种渠道㊁各种主体提起的信息公开诉讼300余件,其中有150多起最后还诉讼到最高人民法院㊂一些地方法院受理了大量公民要求政府信息公开的纠纷,如2020年6月29日‘新京报“报道,北京市第四中级人民法院在2019年受理的涉及政府公开信息的案件比2018年上升了185%㊂再如‘中华人民共和国刑法修正案(八)“将醉驾入刑以后,醉驾刑事案件逐年上升,到2019年,醉驾案件数超越传统的盗窃案件数㊂所以,至今在法学界㊁社会上仍有对醉驾入刑的批评声音㊂活的百科全书 ㊂2020年6月28日,第十三届全国人大常委会第二十次会议审议了‘中华人民共和国刑法修正案(十一)“(以下简称‘刑法修正案(十一)“),这个长达31条的修正案对刑法分则相关内容作了较大修改㊂这两大法律的出台与实施:一方面,进一步完善了中国特色社会主义民事法律体系和刑事法律体系,成为新时代全面依法治国的标志性成果;另一方面,给司法机关带来了繁重的法律实施任务,给案例法学研究提出了大量法律实施和案例课题,当然也给民事和刑事法治建设提供了前所未有的历史机遇㊂因此,2021年对于案例法学研究和案例法治建设而言,都是一个具有重要历史意义的年头㊂作为法律人,我们应当未雨绸缪,主动作为,在贯彻实施民法典和‘刑法修正案(十一)“的实践中贡献智慧和力量㊂一、什么是案例法治（一）案例法治的现实条件全面依法治国必然伴随的现象,就是案件数量的显著增长③和案件种类的不断增加,公民和单位既成为制造案件的主体,又成为处理案件的主体㊂可以说,现在进入了全民或全社会创造案例㊁关注案例和解决案例的新时代㊂同时,当今的案例早已不限于学术界通常所讲的法院判决的司法案例,而是像华尔街金融家创新的金融资产一样,出现了很多案例品种或者类型,如各级行政机关处理的行政处罚案例,人民调解组织调解的人民调解案例,仲裁机构裁决的仲裁案例,政府机关㊁行业组织㊁社会团体㊁律师群体调解的调解案例或者和解案例等,还有在执法和刑事诉讼过程中公安机关处理的侦查案例和治安案例,人民检察院处理的各种不起诉案例和人民法院裁判的司法案例等㊂虽然这些案例的法治功能和典型意义不大相同,社会各界对其重视和关注的程度也不一样,但这些案例都是法治运行过程中的公共产品,并正在以前所未有的力度影响和塑造社会成员的法治生活㊂前已指出,任何案例都来自社会矛盾纠纷,故产生矛盾纠纷的社会主体始终是案例故事的主角,同时也是解决矛盾纠纷的主角㊂④事实上,越是在法治程度高的国家和地区,各类社会主体越是在解决社会矛盾纠纷中扮演重要角色,例如,在德国㊁日本等法治成熟国家,公民自行解决矛盾纠纷的意识更强㊁能力更强㊁效果更好,而法院受理的案件数量也比较平稳,很少出现大起大落的现象,如日本法院受理的刑事案件㊁民事案件10年来都在稳中有降,⑤百万人口故意杀人罪的比例始终保持在世界最低水平,导致日本一些法院面临案件减少的恐慌㊂在当下我国,很多矛盾纠纷也是当事人自己解决的,只有当事人无法解决和不愿自己解决的矛盾纠纷,才通过公权力机关或者其他纠纷解决机制解决㊂自古以来,我国就把当事人自行解决矛盾纠纷视为最好的纠纷解决方式,并形成了 让为上 和为贵 等社会共识㊂安徽桐城市的 六法治现代化研究2020年第5期③④⑤2019年地方各级法院受理案件达到3156.7万件,审结㊁执结2902.2万件,结案标的额6.6万亿元,同比分别上升12.7%㊁15.3%和20.3%㊂尤其是单位之间以及单位与公民之间发生的纠纷,多数都是通过谈判或者协商解决的,像腾讯㊁阿里巴巴等大企业与客户之间发生的各种矛盾纠纷年以百万计,其中绝大多数都是这些大企业与客户协商解决的,而通过司法㊁仲裁等方式解决的只是极少数㊂如日本在2009年的民事案件是2408571件,到2018年就下降到1552708件,下降了35%;2009年的刑事案件是1215143件,到2018年就下降到937191件,下降了23%㊂从规范法治到案例法治尺巷 ,就是当事人相互礼让并自行解决矛盾纠纷后留下的一个经典案例,至今仍被传为佳话㊂但是,由于案件纠纷的情节千差万别,当事人的认识㊁能力和境界差异巨大,许多纠纷仅靠当事人自己是无法得到解决的,所以,必须设置公权力机关或者其他纠纷解决机制来解决矛盾纠纷㊂当一个公权力机关或者社会组织对公民㊁单位的权利义务争议有决定权和处罚权时,其权力行使的结果便会形成案例㊂就多元化纠纷解决机制而言,每一种机制都可能产生相关案例,这些案例对防范和解决未然纠纷都会起到示范或者指导作用㊂比如,一个公正处理商事合同纠纷的仲裁案例,不仅对类似仲裁案件的处理具有示范或指导价值,也对法院处理类似案件有参考价值㊂包括前引的 六尺巷 案例,对当事人自行解决矛盾纠纷既有示范或指导价值,又为司法机关㊁有关部门和社会组织处理类似案件提供了重要参考㊂所以,笔者认为,不仅案例是广义的,而且案例的示范㊁指导等法治价值也是广泛的㊂仅就司法案例而言,就包括公安机关是否立案㊁是否采取强制措施㊁是否采取治安管理处罚措施的案例;检察机关是否批捕㊁是否决定起诉或者不起诉的案例,其中不起诉案例又有法定不起诉㊁酌定不起诉㊁相对不起诉等案例;人民法院处理的一审㊁二审或再审案例等㊂所以,司法案例的来源和范围很广,这一点有别于西方国家,西方国家的判例一般仅指法院裁判的司法判例㊂就司法案例的功能而言,主要包括两种功能:一种是典型案例,即能够体现法治规则㊁法治理论或者法治价值的案例,通称为指导性案例或者具有指导价值的案例;另一种是普通案例㊂普通案例没有典型意义或价值,但不等于无价值,它们是类案类判,即法律统一适用的重要依据㊂不过,实践中要研究的是具有典型意义的案例,即研究典型案例中的规则原则㊁价值引领和理论发现与创新等㊂案例的主要载体是法院的终审裁判文书,这也是西方国家所称判例的主要载体㊂但需要注意的是,有的案例价值不仅体现于裁判文书之中,还可能体现在审判程序㊁其他诉讼材料与文书之中,需要研究人员结合卷宗进行深度研究㊂（二）案例法治的内涵案例法治强调良法善治和知行合一,主张良好的法律必须能够稳定地㊁源源不断地变成良好的案例,强调法治深入社会生活,在实践中扎根㊂一般认为,法治具有普遍认知,同时又具有时代㊁地域㊁民族㊁宗教等特色的范畴㊂所谓普遍认知,是指法治的一些基本内容是人类普遍认同的,也称为共识㊂共识是基础性的东西,是讨论问题和处理问题的出发点,既具有普遍性和承继性,又具有历史性和时代性,联通空间和时间两个维度㊂法治的共识就是大家都认同法治是法律的统治,法律是一个共同体最高的规范和共同信奉与遵守的最高行为规则㊂无论是我国古代法律思想家所尊崇的法治,还是现代西方法治国家所尊崇的法治,都是规则至上的法治,都是以规则为重心的法治㊂如我国学界普遍赞同的 宪法法律至上说 就是这个意思㊂那么,在案例法治的语境下,法治建设以什么为重心,具体如何推进?笔者认为要从以下四个层次展开㊂第一个层次是规则层次的法治,社会主体要达成 法律是最高规则 的共识,讲法治㊁守法治首先要讲规则㊁守规则,换句话说,法治首先是规则之治,即法律成为基本的㊁最高的行为规则,这种规则对于任何人都是平等的,每一个社会主体都要遵守法治,概莫能外㊂谁违反了法治规则,谁就要付出代价,就要受到惩罚㊂规则之治可以说是法治的入门级,如果连法治规则都得不到遵守,那么法治就只能在低层次或者入门阶段徘徊,我国历史上的法治多半都停留在这一层次㊂第二个层次是规律层次的法治,即法律规范和法律制度必须符合人与自然和谐共存的规律,符合人法治现代化研究2020年第5期与人之间和谐共处的规律,相当于古人所说的 天人合一 自然法 法理情有机统一 ㊂从这个层次上讲,法治是规律之治㊂因为法治有了公平㊁正义㊁真善美等价值蕴含,所以法治的境界得以升华,法治的权威和公信力也得以提升㊂这样的法治能够最大限度地凝聚各方共识,引领社会主体的行为,故规律之治要比规则之治走得更远㊂第三个层次是信仰层次的法治,即法律不仅要走入社会各个角落,走入社会生产生活,成为人们的行动指引㊁路径和方向,而且要走入各类社会主体的内心世界,成为社会主体的一种信仰㊁一种素质乃至一种习惯㊂一旦法治成为社会主体的信仰㊁素质和习惯,法治就会获得内生动力和独立人格,就会成为国家和民族精神,从而在全社会形成各类社会主体自觉尊崇法律㊁应用法律㊁遵守法律㊁捍卫法律和信仰法律的状态㊂可以说,这样的法治就能够行稳致远了㊂第四个层次是实践层次的法治,即法治是案例之治㊂案例法治的核心要义是案件纠纷能够按照法治规则和精神处理㊂实践层次的法治有两个重点:其一是社会主体和公权力机关的行为是否愿意受到法律约束,无论是公民还是社会组织,如果其行为不愿意受到法律约束,就容易产生案件纠纷㊂当前社会之所以产生大量矛盾纠纷,主要就是社会主体的行为和公权力机关的活动不愿意受到法律约束所致㊂其二是社会主体和公权力机关是否能够依法处理案件纠纷,这是对法治最终的也是最大的考验㊂比如,一件民事案件诉至法院,经一审调解或者公正判决以后,如果当事人都服从判决并自觉履行了判决义务,这个案子就了结了,就成为一件案子㊂但是,如果这个案子处理不公或者当事人认为处理不公,提起了上诉,这就变成了两件案子;如果二审结束后当事人还不服又申请再审,这就变成了三件案子;假如再审结束后败诉方又去检察机关申请抗诉并得到支持,这就变成了四件案子;如果负有执行判决义务的当事人拒不执行判决,向法院申请强制执行,这就变成了五件案子;最后,假如被执行人或者第三人在法院强制执行过程中又提起了执行异议之诉,法院还要审理,这就增加到第六件案子㊂⑥依上述所言,本来只有一件案件,结果变成了六件,增加了五倍㊂为此,不仅当事人承受了大量诉累,国家也耗费了大量司法资源,这种现象非常值得研究和重视㊂所以,案例法治研究不仅要重视理性论证和逻辑推理,而且要重视案例分析和数据统计,通过研究案件和案例,将法学研究从应然研究转移到实然研究,切实为一件案件不衍生出无数件案件的法治模式提供学理支持㊂（三）案例法治的理想模式党的十八届四中全会提出, 司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会不公具有致命破坏作用 ,要 规范司法行为,加强对司法活动的监督,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义 ㊂这一重要论断为推进案例法治提供了良好机遇,创造了极好条件㊂案例法治就是将依法公正处理各类案件纠纷作为主要对象和抓手,就是要研究法律政策理念如何与案件纠纷相结合并产生 化学反应 ㊂下面以某县级市一年的案件纠纷情况为例,谈谈案例法治的实际运行模式㊂第一个问题:假设该市一年发生的案件纠纷,除了当事人自行解决的以外,需要公权力机关和其他纠纷解决机制解决的共有2万件㊂那么,从推进案例法治角度着眼,主要开展如下研究和工作:一是通过研究分析这些案件纠纷数据,搞清楚这些案件纠纷中有多少是由于自然灾害等客观原因引发的;有多少是⑥在实践中,一件案件由于种种原因衍生出几件案件的情况很常见,甚至衍生出十几件也很平常㊂笔者见到衍生最多的一件案件,仅一方当事人不服而提起再审的次数就有十多次!诉讼旷日持久,双方都付出了巨大代价,社会影响十分恶劣㊂从规范法治到案例法治当事人主观故意或者过失,即法治素质问题形成的;还有多少是主客观混合原因造成的㊂二是对于不同原因引发的案件纠纷,要采取不同的纠纷解决方法㊂对于由自然灾害等客观原因引发的案件,要着重采取类型化的处置方法,尽量统一处理这些纠纷,公平对待每一方当事人;而防范这类案件纠纷,重在增强全市抗自然灾害能力和抗市场风险能力方面下功夫㊂对于由当事人主观原因,如欺诈㊁失信㊁违约㊁赌气㊁泄愤㊁牟利乃至维权等因素引发的案件,要着重采取个性化的处置方法,针对当事人不同的主观恶意或过错大小对症下药㊁解纷施罚,不能搞 一刀切 ;在防范纠纷方面,要在提高当事人和其他社会主体的法治意识与解决纠纷能力方面下功夫㊂因此,案例法治就是以案例为样本或课题,从这些鲜活的㊁适时发生的案件纠纷着手,因地制宜地寻求解决法治建设中出现的各种问题的思路和对策㊂法治建设以案件为出发点和落脚点,就是坚持法治建设的问题导向,把已经发生的案件处理好,尽量不让同类案件纠纷重复发生,这也是坚持法治建设的结果导向㊂所以,就案例法治而言,既不是主张案件越多越好,也不是主张案件越少越好,而是主张一个地方的案件纠纷数量,除了经济社会发展中的客观因素必然引发的以外,由于社会主体故意或过失而违背法律㊁道德和价值观等原因引发的越少越好,同时,已经处理过但不断重复发生的也要越少越好㊂由此可见,案例法治研究的第一个问题就是案件的类型及其发生的原因㊂第二个问题:假如这2万件案件中有1万件是通过人民调解㊁社会调解㊁自行和解或者民事仲裁等纠纷解决机制解决的,或者说经过上述纠纷解决机制解决以后,还剩下1万件案件无法解决㊂据此可以得出两个结论:一是该市已经形成了比较长的纠纷解决链条,不再是司法机关独当一面,其他纠纷解决机制也较好地发挥了各自的职能作用;二是该市的社会治理体系和治理能力现代化建设较有成效㊂一般而言,公权力机关之外的纠纷解决机制化解矛盾纠纷,属于社会自治的范畴,这类纠纷解决机制解决的案件纠纷越多,社会的自治能力越强㊂而能够把一半的案件纠纷自行化解的地方,也是法治化程度较高的地方㊂第三个问题:假如剩下的1万件案件都是通过人民法院解决的,且有9000件在一审判决生效后当事人都服判息诉了,同时还有1000件的当事人提起了上诉或者向检察机关提出了抗诉,据此就可以对一审法院的司法能力进行评估,即90%的案件当事人对一审判决是满意的,仅有10%的当事人是不满意的,据此可以得出该地基层法院处理的案件中有九成是公正的㊂也可以说,基层法院解决纠纷的能力有九成是过硬的㊂虽然还没有达到90%以上甚至100%,但这已经属于优秀等级,能够达到此比例的基层法院已经很棒且相当不容易了㊂第四个问题:如果这1000件上诉㊁抗诉案件经过二审法院审理后,其中又有90%的案件当事人服判息诉了,同时仍有10%的案件当事人不服二审判决申请再审㊂那么,据此可以看出,该市二审法院依法公正稳妥处理案件纠纷的能力和效果也达到了九成,亦属于优秀层次㊂从目前全国法院的二审情况看,二审法院判决的服判息诉率达到90%也是有可能的,故这是较高的要求,不是最高的要求,所以应当成为努力的目标㊂第五个问题:如果剩下的10%,即100件案件的当事人不服二审判决,向上一级法院提起民事㊁行政申请再审或者刑事申诉,经上一级法院再审审查㊁申诉复查或者提起再审,假如也实现了90%的案件当事人服判息诉,那么,上一级法院的司法能力同样是90%以上的优秀,因为能够把申请再审和申诉案件处理到90%满意的,是需要更强的司法能力的㊂考虑到这一级法院要么是高级人民法院,要么是最高人民法院,故对高层级的法院提出这样的工作要求不算过分㊂法治现代化研究2020年第5期第六个问题:关于剩下的10件不服从再审处理的案件㊂假如这10件案件的当事人都继续申诉,或者到检察机关申请抗诉,那么这些案件便进入了申诉㊁信访程序,当事人便成为涉诉信访人员㊂处理这些案件,不仅要研究这些案件究竟有没有处理不当的问题,而且要研究当事人为什么不服从三级法院的裁判;要查清究竟是司法机关处理不公,还是当事人不服从公正裁判,同时要对司法人员和当事人进行分析研判㊂对于由于司法人员处理不公的原因引发的涉诉信访,应当从司法机关自身寻找解决问题的办法,该问责的应当依法问责,该再审纠错的要启动审判监督程序给予当事人救济㊂同时,对于由于当事人无理缠诉的原因引发的涉诉信访案件,要纳入社会综合治理体系中解决,对拒不服从公正裁判坚持闹访㊁缠访的,要敢于驳回申诉的同时对缠访㊁闹访人员依法予以惩罚,要敢于坚持原则,切实维护法治权威特别是司法权威㊂以上可称为案例法治的 六步法 ㊂运用这个方法,可以对任何一个地区的案件纠纷情况作出评估并明确分工化解和分层解决的途径:其一,要对该地区案件纠纷的基本情况及其产生原因进行科学分析,以此为基础改进社会管理和基层治理,不断强化对案件纠纷的源头治理㊂其二,有效解决一个地区的案件纠纷,既需要执法机关㊁司法机关等专门的纠纷解决机制,也需要人民调解㊁社会调解㊁仲裁等社会化纠纷解决机制㊂这两个机制都要足够强大并能够形成合力,把案件解决好㊁把矛盾化解好㊂就该市而言,其两大纠纷解决机制都很健全,功能作用也难分伯仲,特别是多元化纠纷解决机制能够化解一半案件纠纷,显著地减轻了党政机关和司法部门的压力,节约了大量司法资源和成本,是可以作为样本推广和复制的㊂其三,就进入司法渠道解决的这1万件案件纠纷而言,通过一审㊁二审和申请再审程序,有9990件的纠纷都实现了服判息诉,其中最终进入涉诉信访程序的只有10件,假如其中又有一半是司法机关处理不公引发的,有一半是当事人无理闹访形成的,那么就可以得出结论,即经过司法渠道处理的1万件案件纠纷,最终让9990件案件的当事人感受到了公平正义,也就是让99.9%的当事人感受到了公平正义,接近了 24k黄金 的品质㊂这样高的司法能力和司法水平值得充分肯定㊂其四,从当事人方面看,该市的纠纷有一半是当事人多元化纠纷解决机制自行解决的,说明公众解决纠纷的能力较强,同时,诉诸司法程序的案件中有99%以上的案件当事人最后都服判息诉了,由此可以说明,这些案件的当事人以及涉诉的单位和个人也表现出了较高的法治意识和维护司法权威的意识㊂其五,该市的司法绩效也可以说明,目前的一审程序㊁二审程序㊁申请再审程序㊁审判监督程序和申诉程序的设置是符合中国现实国情的,是合理有效的,只要认真用好这些程序,就能够实现将社会矛盾纠纷从多化少㊁从少化了的效果,即做到保证公正司法,实现社会公平正义㊂其六,推进案例法治建设,开展案例法学研究,就要把如何化解社会矛盾㊁依法公正处理各类案件作为出发点和落脚点,深入实际发现矛盾纠纷何以产生㊁何以重复或反复产生,如何对其进行分流化解,如何对进入司法渠道的案件进行分层过滤化解,将学理研究与数据分析及案例分析相结合,从而脚踏实地地履行服务司法实践㊁推动案例法治发展的职责使命㊂⑦总之,现在已经到了把案件纠纷及司法案例作为认识㊁评判一个国家㊁地区㊁社会以及一个阶段㊁时期和时代法治发展水平基本标准的时代㊂观察某个地区是不是法治社会,就是要看各类主体能不能按照法治的原则和精神生产㊁生活,以及在发生纠纷以后,国家公权力机关和其他纠纷解决机制能否按照法治规⑦上述模型虽然是假设的,但符合很多地区的实际情况㊂有的模范法官和模范法院,审理数百件乃至上千件案件无一件当事人上诉或者当事人申诉,有的服判息诉率总体达到95%以上㊂如笔者当年所在的最高人民法院第二巡回法庭审理的案件,复盘息诉率就达到90%以上㊂这些都说明,这一模型并非高不可攀,可以作为一个目标,逐步达到㊂。