高鹏与佛山市海天调味食品股份有限公司劳动争议二审民事判决书

增城华栋调味品有限公司、海建辉劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.08.27【案件字号】(2021)粤01民终18537号【审理程序】二审【审理法官】陈瑞晖【审理法官】陈瑞晖【文书类型】判决书【当事人】增城华栋调味品有限公司;海建辉【当事人】增城华栋调味品有限公司海建辉【当事人-个人】海建辉【当事人-公司】增城华栋调味品有限公司【代理律师/律所】文香玉、龚克迷广东君厚律师事务所;郑文峰广东悦信律师事务所【代理律师/律所】文香玉、龚克迷广东君厚律师事务所郑文峰广东悦信律师事务所【代理律师】文香玉、龚克迷郑文峰【代理律所】广东君厚律师事务所广东悦信律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】增城华栋调味品有限公司【被告】海建辉【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】社会公共利益撤销代理合同证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。

”据此，本院二审将围绕华栋公司上诉请求的范围进行审理。

关于华栋公司与海建辉劳动关系存续期间的问题。

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。

海天建设集团有限公司、张海燕等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江西省上饶地区（市）中级人民法院【审理法院】江西省上饶地区（市）中级人民法院【审结日期】2022.05.30【案件字号】(2022)赣11民终428号【审理程序】二审【审理法官】周立峰毛丽丽姜一珉【审理法官】周立峰毛丽丽姜一珉【文书类型】判决书【当事人】海天建设集团有限公司;张海燕;叶涛【当事人】海天建设集团有限公司张海燕叶涛【当事人-个人】张海燕叶涛【当事人-公司】海天建设集团有限公司【代理律师/律所】席新波江西得其门律师事务所;陈孝文江西帝经律师事务所;戴海娇北京市中银(南昌)律师事务所;郑娜北京市中银(南昌)律师事务所【代理律师/律所】席新波江西得其门律师事务所陈孝文江西帝经律师事务所戴海娇北京市中银(南昌)律师事务所郑娜北京市中银(南昌)律师事务所【代理律师】席新波陈孝文戴海娇郑娜【代理律所】江西得其门律师事务所江西帝经律师事务所北京市中银(南昌)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】海天建设集团有限公司【被告】张海燕;叶涛【权责关键词】无效撤销代理不当得利实际履行违约金返还财产支付违约金合同约定基本原则回避自认新证据关联性诉讼请求撤诉一事不再理开庭审理维持原判发回重审清算诉讼标的诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】江西省德兴市人民法院作出的(2020)赣1181民初808号生效判决认为，“......银田公司经营范围为房地产开发、销售等，不包括从事金融相关业务，依法不应从事借贷等金融业务活动，其还与其他不特定购房者签订类似借款合同，近三年诉至本院同类案件10件，标的超千万，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》规定的未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动的效力性强制性规定，人为增加了房地产及金融市场的波动及不稳定性，危害金融安全，扰乱房地产秩序；银田公司在与张周亮签订借款合同时尚欠银行贷款未还，与张周亮约定逾期借款利息为月息3分，符合《九民会议纪要》认定套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形。

魏佳等劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.02.25【案件字号】(2021)京02民终2695号【审理程序】二审【审理法官】严勇张洁庞妍【审理法官】严勇张洁庞妍【文书类型】判决书【当事人】王兴明;黄巍;魏征;魏佳;刘惠芳;杨宝钢;北京芬尼杰奥国际服装有限公司;北京杰欣盛服饰设计有限责任公司【当事人】王兴明黄巍魏征魏佳刘惠芳杨宝钢北京芬尼杰奥国际服装有限公司北京杰欣盛服饰设计有限责任公司【当事人-个人】王兴明黄巍魏征魏佳刘惠芳杨宝钢【当事人-公司】北京芬尼杰奥国际服装有限公司北京杰欣盛服饰设计有限责任公司【代理律师/律所】张国志北京杨梅律师事务所;张雅然北京杨梅律师事务所;彭李上海海华永泰(北京)律师事务所;孟天放上海海华永泰(北京)律师事务所【代理律师/律所】张国志北京杨梅律师事务所张雅然北京杨梅律师事务所彭李上海海华永泰(北京)律师事务所孟天放上海海华永泰(北京)律师事务所【代理律师】张国志张雅然彭李孟天放【代理律所】北京杨梅律师事务所上海海华永泰(北京)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王兴明;黄巍;魏征;魏佳;刘惠芳;杨宝钢;北京芬尼杰奥国际服装有限公司;北京杰欣盛服饰设计有限责任公【本院观点】用人单位自用工之日与劳动者建立劳动关系。

【权责关键词】代理实际履行第三人新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】此外，双方未提交新证据。

二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，用人单位自用工之日与劳动者建立劳动关系。

建立劳动关系应当订立书面劳动合同。

王兴明工作期间的社会保险缴纳记录及其所持工牌，可以印证王兴明所述入职杰奥公司之主张，双方之间虽未签订劳动合同，但存在各自实际履行劳动关系权利义务的事实。

至2017年5月8日，芬尼杰奥公司与王兴明签订劳动合同重新确立劳动关系，并由芬尼杰奥公司继续为王兴明缴纳社会保险。

朱军与佛山市海天调味食品股份有限公司劳动争议鲁01民辖终78号民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.03.15【案件字号】(2021)鲁01民辖终78号【审理程序】二审【审理法官】杨莉【审理法官】杨莉【文书类型】裁定书【当事人】朱军;佛山市海天调味食品股份有限公司【当事人】朱军佛山市海天调味食品股份有限公司【当事人-个人】朱军【当事人-公司】佛山市海天调味食品股份有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】朱军【被告】佛山市海天调味食品股份有限公司【本院观点】本案系劳动争议。

【权责关键词】撤销实际履行管辖权异议合同履行地质证诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案系劳动争议。

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。

根据上述法律规定，依据现有证据，一审法院移送至广东省佛山市禅城区人民法院处理并无不当，本院予以维持。

上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-07 23:34:48【二审上诉人诉称】上诉人朱军上诉称，1.依法撤销济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初605号民事裁定书；2.将本案留在有管辖权的济南市市中区人民法院审理。

事实与理由：(2021)鲁0103民初605号民事裁定将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院处理没有事实和法律依据，事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，上诉人于2020年9月30日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月28日，出具了济市中劳人仲案[2020]第991号仲裁裁决书，上诉人对该裁决书裁决内容不服，于2021年1月4日向山东省济南市市中区人民法院提起诉讼，案号：(2021)鲁0103诉前调153号，(2021)鲁0103民初605号。

佛山市海天调味食品股份有限公司与国家知识产权局商标行政纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.05.13【案件字号】(2020)京行终258号【审理程序】二审【审理法官】苏志甫俞惠斌闻汉东【审理法官】苏志甫俞惠斌闻汉东【文书类型】判决书【当事人】佛山市海天调味食品股份有限公司;国家知识产权局;江西青龙高科油脂有限公司【当事人】佛山市海天调味食品股份有限公司国家知识产权局江西青龙高科油脂有限公司【当事人-公司】佛山市海天调味食品股份有限公司国家知识产权局江西青龙高科油脂有限公司【代理律师/律所】林小路北京市竞天公诚律师事务所;肖健北京市竞天公诚律师事务所;裴银州广东法制盛邦律师事务所【代理律师/律所】林小路北京市竞天公诚律师事务所肖健北京市竞天公诚律师事务所裴银州广东法制盛邦律师事务所【代理律师】林小路肖健裴银州【代理律所】北京市竞天公诚律师事务所广东法制盛邦律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】佛山市海天调味食品股份有限公司;江西青龙高科油脂有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。

【权责关键词】合法管辖第三人证据不足维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明事实属实，且有争议商标和引证商标的商标档案、注册商标无效宣告申请书、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。

【本院认为】本院认为：《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。

高鹏与北京职航创业教育科技有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.12.15【案件字号】（2020）京03民终1951号【审理程序】二审【审理法官】尚晓茜郑吉喆杜丽霞【审理法官】尚晓茜郑吉喆杜丽霞【文书类型】判决书【当事人】高鹏;北京职航创业教育科技有限公司【当事人】高鹏北京职航创业教育科技有限公司【当事人-个人】高鹏【当事人-公司】北京职航创业教育科技有限公司【代理律师/律所】罗婷婷国浩律师（北京）事务所;诚实北京市华泰律师事务所;王欢北京市华泰（拉萨）律师事务所【代理律师/律所】罗婷婷国浩律师（北京）事务所诚实北京市华泰律师事务所王欢北京市华泰（拉萨）律师事务所【代理律师】罗婷婷诚实王欢【代理律所】国浩律师（北京）事务所北京市华泰律师事务所北京市华泰（拉萨）律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】高鹏【被告】北京职航创业教育科技有限公司【本院观点】1.高鹏提交的证据1与本案待证事实之间缺乏直接关联，其提交的证据2亦不足以证明其本案主张，故本院对其不予采信；2.高鹏提交的《调取庭审录像申请书》《请求依法查处职航公司提供虚假证据的申请书》《调取公安机关对吴赟批捕令申请书》亦与本案争议事实之间缺乏紧密关联，故本院亦不予准许。

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有四：一、高鹏与职航公司之间是否存在竞业限制及违约金100万元的约定；二、高鹏是否属于竞业限制人员范围；三、高鹏是否违反了竞业限制条款；四、高鹏是否应当支付违约金及违约金是否应当予以调整。

高鹏违反了竞业限制义务，应向职航公司支付违约金，但职航公司主张的违约金过高，亦未提。

【权责关键词】诚实信用原则代理反证过错诉讼请求发回重审撤销胁迫鉴定意见质证证明责任（举证责任）新证据关联性证据不足证据交换违约金支付违约金【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有四：一、高鹏与职航公司之间是否存在竞业限制及违约金100万元的约定；二、高鹏是否属于竞业限制人员范围；三、高鹏是否违反了竞业限制条款；四、高鹏是否应当支付违约金及违约金是否应当予以调整。

最高法公布8起知识产权司法保护典型案例作者：来源：《中国对外贸易》2013年第11期10月22日上午，中国最高人民法院举行新闻发布会，公布8起知识产权司法保护的典型案例：——申请人美国礼来公司、礼来（中国）研发有限公司与被申请人黄孟炜行为保全申请案。

据悉，本案系中国首例依据修改后的民事诉讼法在商业秘密侵权诉讼中适用行为保全措施的案件，凸显了人民法院顺应社会需求，依法加强知识产权司法保护的实践努力。

——佛山市海天调味食品股份有限公司诉佛山市高明威极调味食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案。

本案是因威极公司违法使用工业盐水生产酱油产品的“酱油门”事件而引发的诉讼，社会关注度较高。

值得一提的是，在损害赔偿方面，在有证据显示权利人所受损失较大，但现有证据又不足以直接证明其实际损失数额的情况下，通过结合审计报表等相关证据确定损害赔偿数额，使损害赔偿数额更接近权利人的实际损失，使权利人所受损失得到最大限度的补偿。

——宝马股份公司诉广州世纪宝驰服饰实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案。

该案是人民法院依法加大恶意侵权行为惩处力度的典型案例，表明了中国法院平等保护中外知识产权权利人的合法权益、维护公平有序的市场经济秩序、加大知识产权保护力度的决心和行动。

——珠海格力电器股份有限公司诉广东美的制冷设备有限公司等侵害发明专利权纠纷案。

本案双方当事人均为国内知名家电企业，案情疑难复杂，社会影响较大。

在损害赔偿数额确定方面，积极运用举证妨碍制度。

侵权人持有其他三款产品的侵权获利证据而拒不提供，二审法院根据现有证据推定该三款产品的获利均不低于第一款产品，据此运用裁量权在专利侵权法定赔偿最高限额以上确定赔偿，加重了侵权人的侵权代价。

——亚什兰许可和知识产权有限公司、北京天使专用化学技术有限公司诉北京瑞仕邦精细化工技术有限公司、苏州瑞普工业助剂有限公司、魏星光等侵害发明专利权纠纷案。

本案是合理运用证据规则以事实推定的方式认定侵犯产品制造方法专利权并通过调解达成高额补偿金的典型案例。

高伟鹏、徐某劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.10.19【案件字号】(2021)粤01民终18558号【审理程序】二审【审理法官】何慧斯【文书类型】判决书【当事人】高伟鹏;徐思凯【当事人】高伟鹏徐思凯【当事人-个人】高伟鹏徐思凯【代理律师/律所】贺花荣广东南方福瑞德律师事务所;郭培玲广东南方福瑞德律师事务所【代理律师/律所】贺花荣广东南方福瑞德律师事务所郭培玲广东南方福瑞德律师事务所【代理律师】贺花荣郭培玲【代理律所】广东南方福瑞德律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】高伟鹏【被告】徐思凯【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销违约金支付违约金第三人关联性合法性质证举证不能的后果诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明其他事实和一审判决查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。

综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一、高伟鹏是否是本案适格被告；二、徐思凯的一审诉讼请求应否支持。

就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于争议焦点一问题。

涉案《摄影师签约协议》虽然载明甲方(聘任方)为广州曼妮丽服饰有限公司、乙方(应聘方)为徐思凯，但广州曼妮丽服饰有限公司未注册成立，由于高伟鹏在甲方代表处签名捺印，徐思凯在乙方代表处签名捺印，故该合同的相对人为高伟鹏与徐思凯。

徐思凯基于涉案《摄影师签约协议》主张相关权利，其有权以合同相对方高伟鹏作为被告提起本案诉讼。

高鹏、天津狗不理食品销售有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第一中级人民法院【审理法院】天津市第一中级人民法院【审结日期】2020.11.09【案件字号】(2020)津01民终4769号【审理程序】二审【审理法官】刘应红姜海宽纪曼丽【审理法官】刘应红姜海宽纪曼丽【文书类型】判决书【当事人】高鹏;天津狗不理食品销售有限公司【当事人】高鹏天津狗不理食品销售有限公司【当事人-个人】高鹏【当事人-公司】天津狗不理食品销售有限公司【代理律师/律所】蔺晓晗天津云杰律师事务所;王泓铭天津旭正律师事务所【代理律师/律所】蔺晓晗天津云杰律师事务所王泓铭天津旭正律师事务所【代理律师】蔺晓晗王泓铭【代理律所】天津云杰律师事务所天津旭正律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】高鹏【被告】天津狗不理食品销售有限公司【本院观点】上诉人与被上诉人双方签订的劳动合同的起始时间为2019年5月1日，虽然上诉人主张其于2018年下半年到被上诉人处入职工作，因被上诉人不认可，且上诉人也未提交相关证据证明其主张的入职时间成立，故一审法院认定上诉人于2019年5月1日到被上诉人处入职工作无误。

【权责关键词】撤销实际履行合同约定新证据合法性证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人均没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的劳动合同的起始时间为2019年5月1日，虽然上诉人主张其于2018年下半年到被上诉人处入职工作，因被上诉人不认可，且上诉人也未提交相关证据证明其主张的入职时间成立，故一审法院认定上诉人于2019年5月1日到被上诉人处入职工作无误。

上诉人向被上诉人主张给付2019年5月1日之前的休息日及法定节假日加班费没有事实依据。

佛山市业和不锈钢有限公司、陈天平劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2022.08.08【案件字号】(2022)粤06民终10411号【审理程序】二审【审理法官】禤敏婷张莹黄春英【审理法官】禤敏婷张莹黄春英【文书类型】判决书【当事人】佛山市业和不锈钢有限公司;陈天平【当事人】佛山市业和不锈钢有限公司陈天平【当事人-个人】陈天平【当事人-公司】佛山市业和不锈钢有限公司【代理律师/律所】张峰明广东国龙律师事务所【代理律师/律所】张峰明广东国龙律师事务所【代理律师】张峰明【代理律所】广东国龙律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】佛山市业和不锈钢有限公司【被告】陈天平【本院观点】本案系劳动争议纠纷。

【权责关键词】代理侵权证据不足重新鉴定诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为：本案系劳动争议纠纷。

综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点：1．陈天平工伤保险待遇的认定；2．陈天平人身损害赔偿的认定。

关于争议焦点一，业和公司上诉主张陈天平计算各项工伤保险待遇的本人工资数额应为5804.03元/月。

对此，本院分析如下：首先，根据《广东省工伤保险条例》第六十四条第一款的规定，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资，陈天平于2021年4月2日被诊断为职业性其他尘肺壹期，一审法院据此以2020年4月至2021年3月期间的应发工资计算陈天平本人工资并无不当。

其次，根据《广东省工资支付条例》第十四条的规定，用人单位代扣的劳动者个人应缴纳的社会保险费属于劳动者的工资。

一审据此核算出陈天平的本人工资应为6136.79元/月，处理妥当，本院予以确认。

因此，陈天平一次性伤残补助金差额扣减工伤保险基金支付的88262.4元应为9926.24元(6136.79元/月×16个月-88262.4元)，一次性工伤医疗补助金差额扣减工伤保险基金支付的44131.2元应为4963.12元(6136.79元/月×8个月-44131.2元)，一次性伤残就业补助金差额扣减业和公司多支付的10731.39元停工留薪期工资234740.21元(245471.6元-10731.39元)，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。

佛山市海天调味食品股份有限公司等与国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2021.03.16【案件字号】(2020)京行终7294号【审理程序】二审【审理法官】潘伟亓蕾闻汉东【审理法官】潘伟亓蕾闻汉东【文书类型】判决书【当事人】佛山市海天调味食品股份有限公司;国家知识产权局;江西青龙高科油脂有限公司【当事人】佛山市海天调味食品股份有限公司国家知识产权局江西青龙高科油脂有限公司【当事人-公司】佛山市海天调味食品股份有限公司国家知识产权局江西青龙高科油脂有限公司【代理律师/律所】曾赟广东三环汇华律师事务所;王宇北京恒都(昆明)律师事务所;刘波北京市康达(苏州)律师事务所;杨海龙北京市康达(苏州)律师事务所【代理律师/律所】曾赟广东三环汇华律师事务所王宇北京恒都(昆明)律师事务所刘波北京市康达(苏州)律师事务所杨海龙北京市康达(苏州)律师事务所【代理律师】曾赟王宇刘波杨海龙【代理律所】广东三环汇华律师事务所北京恒都(昆明)律师事务所北京市康达(苏州)律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】佛山市海天调味食品股份有限公司;江西青龙高科油脂有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】2014年施行的《中华人民共和国商标法》(简称2014年商标法)第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。

【权责关键词】合法第三人证明维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段和原审诉讼阶段证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。

二审诉讼中，海天公司提交了商标不予注册决定书、(2019)粤民终478号民事判决书、(2019)京长安内经证字第30304号公证书、(2019)浙温证内字第4803号公证书、2020年12月11日“多多买菜”APP的时间戳认证证书及视频、新华网报道等证据材料用以证明其上诉主张。

高鹏与佛山市海天调味食品股份有限公司劳动争议一案民事二审判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2021.04.25【案件字号】(2021)粤06民终2021号【审理程序】二审【审理法官】钟玲黄雪鹄尹素【审理法官】钟玲黄雪鹄尹素【文书类型】判决书【当事人】]【当事人-个人】]【代理律师/律所】刘美彤广东格然律师事务所;潘家华广东格然律师事务所【代理律师/律所】刘美彤广东格然律师事务所潘家华广东格然律师事务所【代理律师】刘美彤潘家华【代理律所】广东格然律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】]【权责关键词】欺诈撤销代理合同合同约定诚实信用原则自认新证据质证训诫诉讼请求不予受理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据双方的诉辩意见及举证，本院对本案在二审期间的争议焦点作综合分析如下：关于经济赔偿的问题。

双方劳动关系是由海天公司以高鹏违反公司规章制度而解除，且高鹏已经在另案中主张了违法解除劳动关系的赔偿金。

高鹏主张海天公司未按照劳动合同约定如实申报社保基数缴纳社会保险，请求支付经济赔偿，没有法律依据，本院对其要求支付赔偿金305662元的上诉请求不予支持。

关于失业金损失的问题。

高鹏主张海天公司未按其实际工资缴纳失业保险费用，导致其存在失业金的损失。

根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。

”因此，未足额缴纳社会保险费用属于社会保险费征收机构行政职权范畴，对于未足额缴纳失业保险费用的问题，高鹏应当先向社会保险费征收机构寻求救济。

根据《广东省失业保险条例》第四十二条的规定，“用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：(一)未参加失业保险的；(二)未如实出具终止或者解除劳动关系证明的；(三)未如实申报职工缴费工资的；(四)未按时足额缴纳失业保险费的；(五)违反失业保险法律、法规的其他行为。

佛山市海天调味食品股份有限公司与国家知识产权局二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2021.02.24【案件字号】(2020)京行终6679号【审理程序】二审【审理法官】陶钧孙柱永曹丽萍【审理法官】陶钧孙柱永曹丽萍【文书类型】判决书【当事人】佛山市海天调味食品股份有限公司;国家知识产权局【当事人】佛山市海天调味食品股份有限公司国家知识产权局【当事人-公司】佛山市海天调味食品股份有限公司国家知识产权局【代理律师/律所】王宇北京恒都(昆明)律师事务所;钟文北京恒都(三亚)律师事务所【代理律师/律所】王宇北京恒都(昆明)律师事务所钟文北京恒都(三亚)律师事务所【代理律师】王宇钟文【代理律所】北京恒都(昆明)律师事务所北京恒都(三亚)律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】佛山市海天调味食品股份有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。

【权责关键词】合法关联性维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。

【本院认为】本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

鉴于海天公司并未就诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。

徐卫、广东邦辰乐享食品有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省江门市中级人民法院【审理法院】广东省江门市中级人民法院【审结日期】2022.06.14【案件字号】(2022)粤07民终1580号【审理程序】二审【审理法官】李海李雁羽刘邦中【审理法官】李海李雁羽刘邦中【文书类型】判决书【当事人】徐卫;广东邦辰乐享食品有限公司【当事人】徐卫广东邦辰乐享食品有限公司【当事人-个人】徐卫【当事人-公司】广东邦辰乐享食品有限公司【代理律师/律所】甄庆锋山东海中洲律师事务所;胡绵班广东商达(广州)律师事务所【代理律师/律所】甄庆锋山东海中洲律师事务所胡绵班广东商达(广州)律师事务所【代理律师】甄庆锋胡绵班【代理律所】山东海中洲律师事务所广东商达(广州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】徐卫【被告】广东邦辰乐享食品有限公司【本院观点】本案为劳动争议纠纷。

【权责关键词】完全民事行为能力欺诈胁迫社会公共利益代理实际履行合同约定直接证据证据不足自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

另查明，2021年12月27日，台山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理徐卫与谷瑞澳公司确认劳动关系、解除劳动合同等争议一案，并于2022年2月10日作出台劳人仲案非终字〔2022〕29号仲裁裁决书，裁决：一、确认徐卫与谷瑞澳公司于2019年7月1日至2020年7月10日期间存在劳动关系；二、驳回徐卫的其他仲裁请求。

再查明，邦辰公司的法定代表人为高鹏，股东为宋红晶、高鹏、彭立春。

谷瑞澳公司的股东为宋红晶、高鹏，2020年6月12日，谷瑞澳公司办理了法定代表人变更登记，由高鹏变更登记为宋红晶。

一审庭审庭中，徐卫陈述唐琴系高鹏的妻子。

【本院认为】本院认为：本案为劳动争议纠纷。

大连智汇食品调料有限公司、房敏劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2021.07.09【案件字号】(2021)辽02民终5157号【审理程序】二审【审理法官】梁军宁宁刘婷娜【审理法官】梁军宁宁刘婷娜【文书类型】判决书【当事人】大连智汇食品调料有限公司;房敏【当事人】大连智汇食品调料有限公司房敏【当事人-个人】房敏【当事人-公司】大连智汇食品调料有限公司【代理律师/律所】冯垚北京市京师(大连)律师事务所【代理律师/律所】冯垚北京市京师(大连)律师事务所【代理律师】冯垚【代理律所】北京市京师(大连)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】大连智汇食品调料有限公司【被告】房敏【本院观点】本案二审的争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。

本案中，房敏所受伤害经智汇公司申请，已经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，即智汇公司与房敏间存在劳动关系，且智汇公司亦未能提交有效的证据证明双方间未形成劳动关系，原审法院判令智汇公司依法向房敏支付各项工伤保险待遇款项并无不当，本院予以确认。

【权责关键词】代理合同鉴定意见证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。

智汇公司主张房敏为智汇公司提供卸货劳务，按日结算劳务报酬，且双方间未签订劳动关系性质的合同，亦未形成社会保险关系，双方之间不具有隶属性质，形成的是劳务法律关系，在劳务关系中发生的人身伤害，应由提供劳务的人员自行承担责任。

本院认为，本案中，房敏所受伤害经智汇公司申请，已经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，即智汇公司与房敏间存在劳动关系，且智汇公司亦未能提交有效的证据证明双方间未形成劳动关系，原审法院判令智汇公司依法向房敏支付各项工伤保险待遇款项并无不当，本院予以确认。

佛山市浩丰重工有限公司、王惠声劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2021.09.03【案件字号】(2021)粤06民终10442号【审理程序】二审【审理法官】周芹林义学周嫄【审理法官】周芹林义学周嫄【文书类型】判决书【当事人】佛山市浩丰重工有限公司;王惠声【当事人】佛山市浩丰重工有限公司王惠声【当事人-个人】王惠声【当事人-公司】佛山市浩丰重工有限公司【代理律师/律所】张妮广东千庭律师事务所;何巨华广东千庭律师事务所【代理律师/律所】张妮广东千庭律师事务所何巨华广东千庭律师事务所【代理律师】张妮何巨华【代理律所】广东千庭律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】佛山市浩丰重工有限公司【被告】王惠声【本院观点】本案系劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。

【权责关键词】代理合同证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对原审判决查明的双方无争议的事实予以确认。

【本院认为】本院认为：本案系劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。

就本案讼争的问题做如下评析：双方对王惠声由浩丰公司有关人员招聘并安排在浩丰公司江西某项目提供劳动服务没有异议，但对双方法律关系性质各执一词。

王惠声主张双方存在劳动关系，浩丰公司则上诉主张双方存在劳务关系。

就此，其一，双方符合法律、法规规定的主体资格。

其二，王惠声所从事的工作属于浩丰公司的主要业务组成部分。

其三，从双方签订的《临时劳务协议》中亦约定王惠声需遵守浩丰公司的各项规章制度。

从双方实际发生的行为看，双方之间的法律关系特征符合法律规定的劳动关系的基本特征，属以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。

浩丰公司上诉主张双方之间不存在劳动关系没有理据，本院不予采纳。

石家庄鹏海制药股份有限公司、郝新劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2021.02.04【案件字号】(2020)冀01民终12305号【审理程序】二审【审理法官】张楠周玉杰聂瑞强【审理法官】张楠周玉杰聂瑞强【文书类型】判决书【当事人】石家庄鹏海制药股份有限公司;郝新【当事人】石家庄鹏海制药股份有限公司郝新【当事人-个人】郝新【当事人-公司】石家庄鹏海制药股份有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】石家庄鹏海制药股份有限公司【被告】郝新【本院观点】依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。

【权责关键词】撤销代理合同鉴定意见新证据维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。

本院确认一审法院查明的事实。

【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。

本案上诉人鹏海公司在被上诉人郝新受工伤后双方劳动合同存续期间，未给被上诉人续缴工伤保险，郝新要求解除劳动合同且再未到上诉人处工作，双方劳动关系已不具备存续的条件，一审法院支持郝新诉求解除劳动关系并无不当。

综上所述，鹏海公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10.0元，由上诉人石家庄鹏海制药股份有限公司负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-16 21:37:15【一审法院查明】一审法院认定的事实：2016年12月，原告到被告公司工作，同年12月被告开始为原告缴纳工伤保险费，缴费工资为4367.42元。

佛山市海盈食品有限公司与国家知识产权局二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2021.04.28【案件字号】(2021)京行终910号【审理程序】二审【审理法官】亓蕾闻汉东宋川【审理法官】亓蕾闻汉东宋川【文书类型】判决书【当事人】佛山市海盈食品有限公司;国家知识产权局【当事人】佛山市海盈食品有限公司国家知识产权局【当事人-公司】佛山市海盈食品有限公司国家知识产权局【代理律师/律所】庞立新北京北智律师事务所【代理律师/律所】庞立新北京北智律师事务所【代理律师】庞立新【代理律所】北京北智律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】佛山市海盈食品有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

【权责关键词】合法证明【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政程序和原审诉讼程序中的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。

另查，针对引证商标，北京知识产权法院于2020年12月18日作出(2020)京73行初14274号行政判决书(简称第14274号行政判决)，认定：在案证据无法证明引证商标于指定期间在“醋；酱油；调味品；豆酱(调味品)；豆豉；豉油”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，判决：一、撤销第230166号决定；二、国家知识产权局重新作出决定。

现该判决已生效。

以上事实，有第14274号行政判决、工作记录等在案佐证。

【本院认为】本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

高鹏与佛山市海天调味食品股份有限公司名誉权纠纷一案民事二审判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2020.07.16【案件字号】(2020)粤06民终6076号【审理程序】二审【审理法官】周珊莫志恒陈云【审理法官】周珊莫志恒陈云【文书类型】判决书【当事人】高鹏;佛山市海天调味食品股份有限公司【当事人】高鹏佛山市海天调味食品股份有限公司【当事人-个人】高鹏【当事人-公司】佛山市海天调味食品股份有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】高鹏【被告】佛山市海天调味食品股份有限公司【本院观点】本案为名誉权纠纷。

【权责关键词】胁迫代理合同过错消除影响恢复名誉赔礼道歉证明诉讼请求不予受理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为名誉权纠纷。

本案二审的争议焦点在于海天公司是否侵害高鹏名誉权问题。

对此，本院作如下分析：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。

"《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。

"在本案中，高鹏称海天公司在与其劳动争议纠纷仲裁一案中提交的7份《情况说明》的行为侵害了其名誉权，但是该7份《情况说明》是海天公司作为海天公司与高鹏劳动争议纠纷仲裁一案的证据向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提交，且该7份《情况说明》是海天公司的员工出具用于反映高鹏作为海天公司员工与海天公司之间的纠纷情况。