企业边界论文：基于横向和纵向边界的企业边界理论评述

企业研究Enterprise research 优化企业管理254消费导刊· 2015年10月刊影响企业边界确定的因素分析张杰沈阳师范大学摘 要：随着当前激烈的市场竞争以及科学技术的迅速发展，企业为了在市场竞争中勇争上游，都会采取各种方式形成自身的规模，企业边界的确定是企业为应对环境变化而进行的自我调整。

本文从横向和纵向两个角度来分析影响企业边界确定的因素。

关键词：企业边界因素一、绪论企业边界作为现代企业理论中的重要部分，从科斯的著作《企业的性质》问世以来，就引起了理论界和企业家的广泛讨论和思考。

在如何能找到确定企业边界更合理有效的方法上，必须分别认清企业生产和交易的属性，划分开企业与市场两种资源分配方式的界限。

我国大部分企业为了在生产和销售的过程中最大程度占有生产资源都积极从纵向扩展自身的规模边界，因此“纵向一体化”的经营模式较为常见。

目前市场正在朝异性化、多品种、小数量、短周期的方向发展，由此带来的市场不确定性和扰动性都在增加。

并且我国很多企业在横向边界上暂时还未达到规模经济和范围经济的最佳规模，大多数都还处于出生或萌芽阶段，但是企业的横向一体化能有效降低市场竞争中的不安因素，使产量、价格比完全竞争市场更稳定，有利于企业建立稳定的预期。

二、横向维度下影响企业边界的因素（一）利用信息效率伴随着企业规模的不断扩大，企业就会需要有更多的管理人员对企业内部的活动进行管理协调，这样必然会导致获取、处理和传递信息与企业规模之间的平衡问题的出现。

如果企业规模不断扩大而造成企业对市场变化反应迟钝，信息在层级之间传递扭曲、失真，信息利用效率减低，成本上升将抵消企业规模扩大带来的益处。

高新信息技术的迅猛发展，会给企业利用和传递信息方式与渠道带来了极大的便捷，企业内部员工可以脱离层级的限制而通过触手可得的信息网络获取及时准确的信息，并且不需要担心信息的不可获得和传递过程中的失真。

因此，处理信息的成本对确定企业的边界有作用显著。

———————————————收稿日期：2009-11-02作者简介：袁庆明，江西财经大学教授，博士，主要从事新制度经济学研究；魏琳，江西财经大学编审，主要从事宏观金融研究。

刚刚宣布的2009年诺贝尔经济学奖授予了两位美国经济学家，威廉姆森(Oliver E.Williamson)就是其中之一。

瑞典皇家科学院发表声明说，威廉姆森因为“在经济管理方面的分析，特别是对企业边界问题的分析”而获奖。

威廉姆森是继科斯（1991）和诺思（1993）获得诺贝尔经济学奖之后的另一位新制度经济学大师，他的获奖无疑将进一步提升新制度经济学在主流经济学中的地位及其影响力。

本文拟对威廉姆森的企业边界理论作一简要评析。

一、威廉姆森的企业边界理论威廉姆森的企业边界理论是在科斯的企业边界理论基础上发展而来的。

科斯（1937）提出了为什么市场经济中要有企业存在、为什么企业的边界不能扩大到整个经济这样一些有关企业性质和边界的重要问题。

科斯的回答是，市场和企业是配置资源的两种不同的机制；由于使用价格机制的市场交易存在费用，当企业内部组织交易的费用低于市场交易的费用时，企业这种配置资源的机制就会代替市场机制。

企业的边界就取决于由于企业代替市场而节约的交易费用与企业存在而引起的内部组织费用在边际上相等。

这就是说，当企业内部组织交易的费用低于通过市场交易的费用时，企业的规模还可以扩大；反之，则应该缩小。

只有当企业内部组织交易的费用等于通过市场交易的费用时，企业就达到了最佳规模。

[1]科斯的企业性质和边界理论显然富有洞见，但其不足在于，它无法回答是什么和哪些因素，决定了一笔交易是在企业内部组织的费用高还是通过市场交易的费用高？用威廉姆森（1985）的话说就是，这里的比较交易费用的差别究竟在哪儿呢？[2]因此，在面对一笔交易究竟应该自己“制造”还是去市场上“购买”，或者企业在何种情形下要进行纵向一体化这样的问题时，科斯的企业边界理论不能给出任何可操作性的建议。

企业边界理论评述过去的二三十年间，在高科技产业中出现了大规模的企业兼并重组，同时各种形式的混合性治理形式，如企业间联合体和风险投资急速发展，企业边界进一步模糊，这种现象引发了学术界对企业边界的激烈讨论。

一、新古典经济学的解释新古典经济学通过规模经济（生产）来解释企业扩张的机理，涉及到企业边界的制约因素。

亚当·斯密认为，分工和专业化可以产生规模经济，而技术使劳动分工进一步深化，引起规模报酬递增。

穆勒从节约生产成本和管理成本角度论述规模生产，探讨大规模生产的优势。

马歇尔在对工业组织问题进行分析与考察的过程中，系统论述了大规模生产对工业的意义，第一次明确提出规模经济的概念，并由此推演出被称为“马歇尔冲突”的命题，只有通过改进组织才能有效解决这种“冲突”。

虽然钱德勒没有明确提出企业边界的概念，但他研究发现最终决定企业规模的是效率。

针对有人提出垄断是决定企业规模的最终原因这一论断，他指出效率提高与否是企业能否成功进行一体化的关键标准。

该观点实质上阐述了企业规模边界问题。

当企业规模边界扩张不能产生效率时企业应停止扩张活动，从而确定其规模边界。

因此，其结论就是企业的规模边界是由其效率决定的。

二、交易费用经济学评述科斯是交易费用经济学的创始人之一，他采用标准的新古典分析方法，对新古典企业理论提出了质疑，他认为价格机制不是唯一的，企业也是协调资源配置的手段，而企业的显著特征就是作为价格机制的替代物。

科斯用市场机制需要交易成本的理论，较为成功地解释了企业这种组织形式存在的原因，比新古典理论有了突破性的进展。

继而，他用交易成本概念解释了企业规模的大小：当追加的交易由企业家来组织时，企业就变大，当企业家放弃对这些交易的组织时，企业就变小。

因此，企业规模被界定在这样一个定点：企业将倾向于扩张直到在企业内部组织一笔额外交易的成本，等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止。

近期的交易费用经济学重新回到了科斯的观点上：将交易费用与组织成本结合起来分析企业边界。

企业边界理论及其新变动对我国企业的启示摘要：企业和市场都是对资源配置的制度安排, 企业边界的存在是基于节约交易成本和生产成本的共同作用，企业边界变动是企业为适应环境变化进行自我调整的结果。

本文分析了企业边界理论发展历程，及其新发展，以及我国企业如何在新经济时代环境下的企业边界变动中发展提出战略性对策。

关键词：企业边界理论新发展启示一、有关企业边界理论分析关于企业和市场的边界划分，新古典经济学研究传统地认为企业是一个“黑匣子”,无论是“局部均衡理论”还是“一般均衡理论”都是关于市场交易的理论，即价格在平衡供求关系中的作用。

企业的边界理论就在于界定交易为实现利润最大化是在市场完成还是在企业完成。

现代企业理论的基本假定是把在市场上所观察到的契约形式看作是在信息制约给定条件下使生产要素间交易费用极小化的某种反应。

新兴古典经济学是从研究个人着手,认为企业的出现有其自身的客观性和演化性。

1.企业边界的存在与分工的关系在科斯(1937)年发表《企业的本质》以前,企业理论在古典经济学和新古典经济学的文献里有阐述。

亚当·斯密(1776)在《国民财富的性质和原因的研究》中阐述了劳动分工与专业化的理论。

劳动分工来源于人类的交换倾向,市场范围限制劳动分工。

市场范围的扩大导致劳动分工的扩张,而劳动的扩张会带来劳动生产力的增加。

劳动生产力的增加会进一步扩大市场范围。

马歇尔(1890)认为,企业与市场存在着明显界限,企业的边界在于边际成本等于边际收益之处。

马克思也十分重视分工对生产率提高的作用，他指出协作在历史上和逻辑上都是资本主义生产的起点,认为企业规模主要取决于企业生产的技术手段。

不论是企业还是市场它们只是代表不同的分工形式,企业的运行靠等级制和行政权力,市场的运行依赖价格调控。

2.交易费用理论在科斯(1937)发表的《企业的性质》中，企业之所以形成是为了减少市场交易费用从而把交易转移到企业内部。

如果在企业内部交易的费用小于在市场进行的费用,企业的边界就会扩大,反之缩小。

纵向一体化：理论考察与述评聂子龙/李浩【专题名称】商贸经济【专题号】F51【复印期号】2004年06期一、传统经济学对纵向一体化的解释事实上，在新制度经济学兴起以前的主流经济学中，对企业是作为一个技术性的生产函数来处理的，只是为了能够与市场相衔接而赋予了企业投入——产出的转换功能，至于这个生产函数是否还蕴含着隐函数，或者说企业的投入——转换——产出的流程有多长，其链条包含有多少个环节，经济学似乎是理所当然地忽略了的，而这就是纵向一体化或者企业的一体化战略所要考虑的问题。

在传统经济学里，没有认识到企业是什么？企业与市场的关系是怎么样的？这些问题没有人认真地去思考过，所以在它分析纵向一体化问题时，多是从显而易见的方面来阐述的。

1.技术的相互依赖观点。

这是基于常识的考察，因而可以说是最为明显也较多为人所接受的观点。

“在时间和空间上自然衔接的连续性生产过程决定了某些确实有效的制造业结构；反过来，它们又被确认为具有共同所有的含义，这样的技术协作在流水线作业中（如化工和冶金等）可能比在部件可分离的制造业活动中，更为重要（奥利弗·威廉姆森，1971）”。

普遍被认同的例子是铸铁和炼钢的一体化节约热能。

但是这种观点却受到两方面的质疑：一是源于传统经济学中规模经济的观点。

也就是从规模经济或成本最小的要素比例方面而言，这可能与企业利润最大化的前提假设相悖。

二是源于后来的产权经济学，它认为如果产权明晰，且可以签订完备的长期契约，则未必非要将上、下游环节置于一个共同所有权才是有效率的。

因而，现在更加普遍的认识是“一体化节约成本的情况通常是很不清楚的（Carl-ton，1979）”。

2.纵向一体化可能源于规避中间产品税或者说转移价格支付的冲动。

事实上，科斯在《企业的性质》一文中就对这个问题进行过思考：“如果我们分析一下销售税的运行机制，我们就可清楚地看到这种税只对市场交易征收而不对在企业进行的相同交易征收。

……这种管制不会促成企业的诞生，否则是没有理由的。

企业纵向一体化文献评述作者：王旭赵蒙楠来源：《北方经济》2013年第05期一、引言若在同一所有权控制下有两个或者更多相继经济阶段，该企业则存在纵向一体化，包括后向一体化与前向一体化。

纵向一体化的实质为企业边界拓展，是指将市场治理的交易关系内部化成为企业治理的过程。

企业纵向一体化的问题历来都受到广大西方学者的关注，正如奥利弗·威廉姆森所说，纵向一体化是一个重要的经济理论课题，且是被组织经济学所关注的核心问题，旨在解释经济活动在厂商、市场以及一些混合组织方式间的配置问题。

纵向一体化属于产业组织理论的研究范畴，它是一种典型的企业行为。

本文主要论述了国外产业组织理论、交易成本理论以及企业能力理论对企业纵向关系的解释与分析，同时介绍了国内学者对纵向关系的论述，最后对企业纵向一体化的测度方法做了相关介绍。

二、国外相关文献综述（一）分工理论分析亚当·斯密于二百多年前提出分工带来专业化经济，这是提高效率的重要原因，同时他还认为市场规模制约了分工程度，分工是为了交换，只有发达的市场才能实现更多的产品交换，而交换的产品种类越多就越能促进分工不断细化。

斯蒂格勒（1951）在斯密的分工理论的基础上解释了企业纵向一体化的动因。

在产业发展的初期，市场规模小，企业难以从市场上购买到合适的中间投入品，或下游产业的落后导致了对企业产品的需求很少，企业不能够获得规模经济，此时，企业就要通过纵向一体化来构建完整的产业链，用内部分工来替代市场交易。

随着市场规模的扩大，分工水平不断提高，企业可以从市场上购买到合适的中间投入品，并且有足够的销量来保证实现规模经济，纵向一体化带来管理成本提高，这促使企业要进行纵向分拆，用市场交易来替代内部分工，每个生产环节均由独立的企业承担，企业纵向一体化的程度也随之下降到一个较低水平。

当产业走向衰退，市场规模将随之缩小，企业会重新回到一体化的阶段，由内部分工来替代市场交易。

（二）纵向关系的交易成本理论分析科斯（Coase，1937）于《企业的性质》一书中提出交易成本的概念。