行政处罚案件中行政相对人主体性质的认定问题.

第1篇一、引言行政案件是涉及行政主体与行政相对人之间权利义务关系的案件。

在我国，行政案件主要包括行政处罚案件、行政许可案件、行政强制案件、行政赔偿案件等。

从法律角度来看，行政案件具有以下特点：二、行政案件的定义及特点1. 定义行政案件是指行政主体在行使职权过程中，与行政相对人之间发生的，涉及行政主体与行政相对人权利义务关系的争议案件。

2. 特点（1）主体特定：行政案件的主体一方为行政主体，另一方为行政相对人。

行政主体是指享有行政权力、承担行政责任的组织，如政府、政府部门等；行政相对人是指行政主体行使职权的对象，如公民、法人或其他组织。

（2）法律关系复杂：行政案件涉及的法律关系包括行政法律关系、民事法律关系、刑事法律关系等。

这些法律关系相互交织，使得行政案件的处理更加复杂。

（3）争议焦点明确：行政案件的争议焦点主要集中在行政行为的合法性、适当性以及行政相对人的合法权益是否受到侵害等方面。

（4）程序性：行政案件的处理需要遵循一定的程序，如立案、调查、审理、判决等。

三、行政案件的分类1. 行政处罚案件行政处罚案件是指行政主体对行政相对人违反行政法律、行政法规的行为给予行政处罚的案件。

如罚款、拘留、吊销许可证等。

2. 行政许可案件行政许可案件是指行政相对人申请行政主体依法赋予其某种权利、资格或者许可其从事某种活动的案件。

如设立公司、从事经营活动等。

3. 行政强制案件行政强制案件是指行政主体在履行职责过程中，对行政相对人采取强制措施的案件。

如查封、扣押、冻结等。

4. 行政赔偿案件行政赔偿案件是指行政相对人认为其合法权益受到行政主体侵害，要求行政主体给予赔偿的案件。

四、行政案件的处理原则1. 法律原则（1）依法行政原则：行政主体在行使职权时，必须遵守法律法规，不得超越职权、滥用职权。

（2）合法原则：行政行为必须合法，不得违法。

（3）合理原则：行政行为必须合理，不得滥用职权。

2. 实践原则（1）公开原则：行政案件的处理应当公开、公正、公平。

正确认定行政相对人主体性质肖才阳;万祖俊;陈荣章【期刊名称】《中国质量技术监督》【年(卷),期】2013(000)008【总页数】3页(P24-26)【作者】肖才阳;万祖俊;陈荣章【作者单位】湖北省公安县质量技术监督局;湖北省公安县质量技术监督局;湖北省公安县质量技术监督局【正文语种】中文在质监行政执法中，不论是简易程序还是一般程序的行政处罚，如何正确认定行政相对人，直接影响到整个行政案件的处罚是否正确、是否合法，如果认定出错，将会导致执法违法的情况发生，甚至行政败诉。

在认定行政相对人时，如何正确界定公民、法人或者其他组织？笔者结合执法实践，作如下分析与探讨。

公民（自然人）我国的《民法通则》中同时使用了“自然人”和“公民”两个概念。

实际上，“自然人”和“公民”这两个概念在内涵和外涵上都是不同的。

公民是指具有一个国家的国籍，根据该国的法律享有权利和承担义务的自然人；而自然人，则是指一切具有自然生命形式的人。

在中国境内，公民仅指中华人民共和国公民；而自然人则不仅包括中国公民，也包括外国公民和无国籍人。

可见，“自然人”的范围大于“公民”的范围。

在《民法通则》中将“公民”与“自然人”是并用的。

该法第八条第二款明确规定：“本法关于公民的规定，适用于在中华人民共和国领域内的外国人、无国籍人，法律另有规定的除外”。

因此可解释为在我国现行民法上，这两个概念是通用的。

但是，在1999年10月1日起施行的《合同法》的第二条中，则只使用了平等主体的“自然人”的提法。

（一）对个体工商户的认定。

《民法通则》第二十六条规定：“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户”。

个体工商户的主体是个体劳动者。

这里所说的“户”既包括从事工商经营的公民个人，也包括从事工商劳动经营的家庭。

个体工商户经国家主管机关核准登记领得营业执照后便可在核准的业务范围内独立进行工商业经营活动，在其业务经营活动范围内享有民事主体资格。

行政处罚案件中行政相对人主体性质的认定问题行政处罚案件中行政相对人主体性质的认定问题一、引言在行政处罚案件中，行政相对人主体性质的认定是一项重要的工作。

准确判断行政相对人的主体性质，有助于明确其法律地位，确定适用的法律规定，保障行政处罚的合法性和公正性。

本文将对行政相对人主体性质的认定问题进行详细讨论。

二、行政相对人主体性质的法律依据行政相对人主体性质的认定主要依据于《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和相关的司法解释、部门规章等。

根据法律规定，行政相对人主体性质可以被划分为个人、法人或其他组织。

三、个人行政相对人主体性质的认定1. 自然人的认定根据《中华人民共和国民法通则》第二十四条，自然人是具有民事权利能力和民事行为能力的个体。

在行政处罚案件中，确认个人的主体性质主要考虑是否具备民事行为能力的要素。

2. 未成年人的认定对于未成年人行政相对人的认定，应参照《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定进行判断。

根据该法第二条的规定，未成年人是指年满十八周岁以下的公民。

在行政处罚案件中，需确认当事人是否具备完全民事行为能力。

4. 行政相对人主体性质转变的认定在行政处罚案件中，有时行政相对人的主体性质可能会发生转变，如个人转为法人或法人解散等。

对于行政相对人主体性质转变的认定，应综合考虑法律事实和法律效果。

五、其他组织行政相对人主体性质的认定1. 事业单位在行政处罚案件中涉及的事业单位，其主体性质需要根据《中华人民共和国事业单位法》的规定进行认定。

根据该法第三条的规定，事业单位是国家机关以外的为服务社会、公益性活动为主的法人。

2. 社会团体对于社会团体作为行政相对人的情况，需要根据《中华人民共和国社会组织法》的规定予以认定。

根据该法第二十四条的规定，社会团体是由自愿结合的公民、法人或其他组织组成的非营利性法人。

3. 其他组织形式对于其他组织形式作为行政相对人的情况，需要依据具体法律法规进行认定。

在行政处罚案件中，应根据相关法律规定和实际情况来判断其主体性质。

行政处罚案件中行政相对人主体性质的认定问题在行政处罚案件中，行政相对人的主体性质是一个非常重要的问题。

行政相对人的不同主体性质将会影响到其在行政处罚程序中受到的法律保护和责任，因此正确认定行政相对人的主体性质是行政处罚程序必须解决的问题之一。

本文将围绕行政相对人主体性质的认定问题展开讨论。

一、行政相对人主体性质的概念行政相对人主体性质指的是行政相对人所属的法律主体类型。

根据《中华人民共和国行政处罚法》（下称“行政处罚法”）的规定，行政相对人主体性质主要可以分为以下几种类型：1.自然人：指的是一个具有完全民事权利能力和民事行为能力的个人。

2.法人：指的是设立依法并注册，具有独立的法人资格和民事权利能力的组织。

3.其他组织：指的是不具有法人资格，但拥有一定物质基础和以实际控制为依据的组织。

在行政处罚案件中，行政相对人的主体性质的不同所受到的法律保护和责任也是不同的。

因此，正确认定行政相对人的主体性质是行政处罚程序必须解决的问题之一。

二、行政相对人主体性质认定方法根据行政处罚法的规定，行政处罚决定书应当明确行政相对人的主体性质，并根据行政相对人的主体性质适用法律。

那么，如何正确确定行政相对人的主体性质呢？1.实质管辖权原则实质管辖权原则是行政相对人主体性质认定的重要原则之一。

该原则强调的是以实际控制为依据，依据实际控制的对象来认定行政相对人的主体性质。

例如，如果一家公司由一个人实际控制，虽然该公司已经注册为法人，但该公司实际上是由一个人掌控的，那么在行政处罚过程中，该公司应当被认定为自然人，而不是法人。

2.注册登记原则注册登记原则是行政相对人主体性质认定的另一个重要原则。

该原则强调的是依据官方登记的事实来认定行政相对人的主体性质。

例如，如果一个社会团体已经在民政部门注册登记为法人，那么在行政处罚过程中，该社会团体应当被认定为法人。

3.根据法律规定在一些情况下，行政相对人的主体性质可以依据法律规定来认定。

行政处罚当事人的认定与意义作者：曾世豪吴秋华王利来源：《管理观察》2010年第36期摘要：通过阐述管理相对人种类只有法定的三种：个人、组织与法人，列举在卫生行政处罚实务中面临的各种特殊当事人，明确正确确定当事人的积极意义，同时提醒卫生行政执法人员规避行政责任与刑事责任。

关键词：管理相对人确定当事人积极意义规避责任行政处罚概念是指行政主体依照法定权限和程序对违反行政法规范、尚未构成犯罪的相对方给予行政制裁的具体行政行为。

其特征为主体是法律授权的行政主体、对象是相对方、前提是违反了行政法律、性质是制裁性行政行为。

从《行政处罚法》理论上讲，“当事人”是行政主体实施行政处罚的对象，也就是行政相对人，包括公民、法人或者其他组织。

由于行政法体系中，对行政管理相对人“公民、法人或者其他组织”缺乏明确的概念归属，造成一些卫生行政处罚案件中对被处罚主体即当事人确认的错位，并由此可能会对案件处理的程序合法性和量罚公正性产生一定的影响，严重的会产生错案仍至诉讼中的败诉。

为了让当事人在卫生行政处罚案件中对号入座，根据相应的法律依据，比照适用民法体系的若干法律条款和司法解释，对行政处罚案件当事人确认问题进行了阐述分析。

1.行政处罚当事人的种类个人、组织与法人统称为管理相对人，是指在行政法律关系中与行政主体互有法定权利和义务关系的相对方。

相对人的特征：不能行使国家行政权力；与行政主体具有特定权利义务；与行政主体的权利义务关系有多种形式（管理、合作、求助、委托、监督等）。

行政相对人的权利参政权、自身合法权益不受侵害权、受保护权、受益权、受公平对待权、获赔权等。

行政相对人的义务对行政主体行使有关权力有维护、配合、服从的义务。

管理相对人在行政处罚中通常称之为当事人。

1.1个人先看《民法通则》第八条第二款：本法关于公民的规定，适用于在中华人民共和国领域内的外国人、无国籍人，法律另有规定的除外。

第十一条第一款：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。

浅谈行政相对人的确认与判定行政相对人是指政府与公民、法人、其他组织之间存在法律关系的主体。

在行政法律关系中，行政相对人是行政权力的直接对象，是行政行为的被动承受者，是行政诉讼的参与主体。

因此，对于行政相对人的确认与判定是非常重要的。

一、行政相对人的确认行政相对人的确认主要是指判断某一主体是否属于行政相对人的范畴。

行政相对人的分类有多种方法，按照主体的性质可分为公民、法人和其他组织；按照行政法律关系的性质可分为行政诉讼当事人和行政行为对象等。

行政相对人的确认要根据具体的行政法律规定进行，例如《中华人民共和国行政诉讼法》规定行政诉讼当事人包括申请人、被申请人、其他合法权益人和介入人，而行政行为对象则包括具体行政行为的直接对象以及其他受到行政行为影响的合法权益人。

二、行政相对人的判定行政相对人的判定主要是指判断行政法律规定涉及行政相对人的具体情形下，该主体是否是行政相对人。

行政相对人的判定涉及行政法律关系的成立和行政法律效果的产生，是要根据具体的行政法律规定和实际情况进行判断的。

行政相对人的判定需要根据具体情况进行分析，例如在行政行为的对象中，如果行政行为直接针对的是某个具体的公民、法人或其他组织，那么该主体就是行政行为的直接对象，可以认定为行政相对人；如果行政行为的对象是某些集体或某些行为，那么涉及到该主体的合法权益受到损害，该主体也可以被认定为行政相对人。

此外，在行政诉讼中，行政相对人的认定还将涉及到行政当事人的主体地位以及行政程序的具体情形等。

在行政相对人的判定过程中，应该将主体的性质、法律关系的性质、行政行为或行政诉讼的程序等多种因素综合考虑，避免将被动承受行政权力的主体误认为行政相对人或将实质上与行政行为或行政诉讼无关的主体误认为行政相对人。

总之，行政相对人的确认与判定是行政法律关系中的重要问题，涉及到公民、法人和其他组织的合法权益，需要严格依照法律规定和实际情况进行判断和适用。

因此，行政机关和行政法律从业人员应该增强判断能力和法律素养，确保合法权益的保护并维护法律秩序。

【当前我市行政执法案卷存在的问题及对策】行政执法中存在的问题及对策当前我市行政执法案卷存在的问题及对策（提纲）一、当前我市行政执法案卷存在的问题（一）实体内容方面存在的问题 1、行政执法主体不适格。

①在没有法律法规授权的前提下，自行以分局的作出行政决定。

②超越职权。

作出不属于部门职权范围内的行政决定。

2、管理相对人确认不准。

3、违法事实不清楚。

4、性质认定不准。

①该行为是否违法；②违反的是那方面的法律；③其情节是轻还是重。

5、主要证据不足。

①认定违法行为的主要证据有瑕疵，其证明力受到质疑。

②涉及假冒伪劣的产品，没有鉴定，只有询问笔录。

6、处罚卷的证据单一。

7、适用依据不准确。

①有的未引用法律、法规全称和载明具体条、款、项；②有的在拟处罚的告知中载明法律依据和处罚决定书中的法律依据不同；③有的法律依据适用不当。

8、决定的内容不当。

①有的罚了程序中的违法行为，对实体方面的违法行为没有处理；②有的减轻处罚，没有载明减轻的理由；③只罚款，没有没收违法所得；④有的在拟处罚中告知罚款*****元，收缴应缴纳的某项费和基金后，在没有任何理由的请况下，不予处罚了。

⑤在行政许可方面，对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予了行政许可。

9、执行不力。

①有的处罚决定罚款10000元，罚款收据只有3000元，就不了了之；②有的甚至卷中没有罚没款收据。

10、罚没物资处理不当。

①有的卷中没有体现罚没物资的处理；②有的没有依法处理。

（二）在程序方面存在的问题 1、在行政处罚程序方面（1）内部程序方面：①举报登记缺失（占10%）。

②立案审批程序个别没有体现（占18%）。

③案件集体讨论笔录缺少（占14%）。

④案件处理审批不规范（占33%）。

一是没有体现行政机关负责人对调查结果的审查情况，负责人只签名字；二是没有载明负责人经审查作出从轻或减轻处罚的理由；三是拟处罚金额和处罚决定的罚款金额不一致，并且均没有案件处理审批表。

⑤个别缺少结案审批和报告程序（占9%）。