夏商周年表 很全的~
- 格式：doc
- 大小：220.00 KB
- 文档页数：8
《夏商周年表》（载2001年修订版《新华词典》）一、邵雍的“夏代年表”邵雍的“夏代年表”列17王，公元前2224-公元前1766，共459年。
今《夏商周年表》亦列17王，公元前2070-公元前1600，共471年。
《史记·夏本纪第二》“集解”：“徐广曰：从禹至桀，十七君，十四世。
駰案：《汲冢纪年》曰：有王与无王，用岁四百七十一年矣。
”可见，今表与之合，而邵表则少12年。
其中对不降在位年数，邵雍定59年，是取之皇甫謐《世纪》，而不取《竹书纪年》“夏后不降六十九年”之说。
南宋罗泌撰《路史》，则以《竹书纪年》为是，而证《世纪》之非。
如果邵雍取不降在位69年说，则夏代年数即与471接近（仅少2年）。
然而，邵雍不取《竹书纪年》“用岁四百七十一年”与“夏后不降六十九年”之记，① 却把不降在位年数定为59年，应该说他有更确切的文献依据。
今表对应了471年，其中既是以不降在位69年。
邵雍“以运经世”尧甲辰元年为公元前2357年，尧在位72年、舜在位61年，则禹即位于公元前2224年，较“夏商周断代工程”所定早154年。
今清华大学出版社发行《黄金书屋·历史作品》光碟中的“中国历代纪年表”唐尧即位之年与邵雍所推相同，亦为公元前2357年。
是表尧在位100年、舜在位50年，则禹即位于公元前2207年，较“夏商周断代工程”所定早137年。
依《史记·五帝本纪第一》“集解”：“徐广曰：尧在位凡九十八年”，又依《史记》“舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年五十八尧崩，年六十一代尧践帝位。
践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野”，则知尧在位近一世纪、舜在位半世纪之说是源于《史记》。
为什么邵雍不依《史记》而定尧、舜在位年数？在夏代开国元年的断代方面，为什么今《黄金书屋》光碟之“中国历代纪年表”与“夏商周断代工程”之《夏商周年表》要相差百年之多？今之“中国历代纪年表”为什么能在尧即位年代上与邵雍所推完全相同？这都是需要进一步研究的问题。
二、邵雍的“商代年表”邵雍“商代年表”列汤至帝辛28帝，公元前1766-公元前1122，共645年。
今《夏商周年表》列汤至帝辛（纣）31帝，公元前1600-公元前1046，共555年。
《史记·殷本纪第三》：“汤崩，太子太丁未立而卒，于是乃立太丁弟外丙，是为帝外丙。
帝外丙即位三年，崩，立外丙之弟中壬，是为帝中壬。
帝中壬即位四年，崩，伊尹乃立太丁之子太甲。
太甲，成汤嫡长孙也，是为帝太甲。
”显然，今表于成汤与太甲之间加入帝外丙、帝中壬，与《史记》吻合。
至于太丁即位为帝之记，则先见于《辞源·附录》“中国历史纪年表”之“商世系表”，其来源则注曰“据《史记·殷本纪》及甲骨文”。
然而，其后有的“中国历史纪年表”（如《简明古汉语字典·附录》②）于汤后无“太丁”，武乙后方为“太丁（文丁）”，此则与邵雍相同。
显然，今《夏商周年表》于成汤后加入“太丁”是依据对甲骨文的考证。
然而，邵雍为何不依据《史记》推“外丙”、“中壬”之在位年数，却把“太丁”放在武乙之后，这也是应该进一步研究的问题。
想来邵雍如此安排，必然有他的文献依据。
甲骨文是殷文，是盘庚迁都殷地方出土的文物。
我们对“太丁”是否就是“文丁”，应该有进一步的研究。
《史记·三代世系表一》内列三十帝（汤后无“太丁”，“帝武乙”后为“帝太丁”），《史记·殷本纪第三》“集解”：“谯周曰：殷凡三十一世，六百余年。
《汲冢纪年》曰：汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。
”今《夏商周年表》列31帝与谯周说合，而总年数非“六百余年”；邵表列28帝，即不合于谯周之说亦不合于《竹书纪年》之记，可是总年数却合于谯周“六百余年”之说。
这些文献皆为邵雍所见，为什么他取有舍？《尚书·孔子序》有“成汤既没，太甲元年”之说，邵雍是否依此为据？值得我们进一步研究。
《竹书纪年》记太庚5年、小甲17年、太戊35年。
邵表小甲17年，而太庚为25年、太戊为75年。
仅太庚与太戊在位年数即多出60年（邵表记商总年数较《竹书纪年》多149年）。
为何邵雍不以《竹书纪年》为据？想来应该另有其他在邵雍看来更为可靠的文献依据。
邵雍以太戊在位75年、武丁在位59年、祖甲在位33年，是依据《尚书·无逸》“中宗之享国七十有五年”、“高宗之享国五十年有九年”、“祖甲之享国三十有三年”之记。
今《夏商周年表》仅取武丁在位59年，而太戌、祖甲皆无在位年数。
邵表定帝乙在位37年、帝辛在位33年，合计70年。
今《夏商周年表》定帝乙在位26年、帝辛在位30年，合计56年。
《史记·周本纪第四》：“维天不飨殷，自发未生于今六十年，糜鹿在牧，飞鸿满野。
天不享殷，乃今有成。
”“正义”解“于今六十年”曰：“从帝乙十年至伐纣年也。
”帝乙十年至纣亡为60年，则帝乙与帝辛合计在位70年。
看来邵雍是依此为根据而定帝乙与帝辛在位年数。
《史记·殷本纪第三》“正义”：“《竹书纪年》自盘庚徙殷至纣之灭二百五十三年，更不徙都。
”今《夏商周年表》盘庚迁殷后（公元前1300年）至纣末年（公元前1046年）凡254年，邵表自盘庚即位至纣之灭凡279年。
此则又说明邵雍不取《竹书纪年》之记。
《史记·殷本纪第三》：“帝盘庚之时，殷已都河北，盘庚渡河南，复居成汤之故居。
”《皇极经世》“以运经世”则记“己亥商王阳甲崩弟盘庚立复归于亳改号曰殷”。
为什么古人不取而今人取之，依据何在？当有研究结论。
今《夏商周年表》汤即位于公元前1600年。
《皇极经世》“以运经世”记“乙未伊尹相成汤伐桀……建国曰商”，时当公元前1766年。
今《黄金书屋》光碟之“中国历代纪年表”夏灭于公元前1766年，与邵表完全吻合。
而今《夏商周年表》则向后延迟了166年。
三、邵雍的“周代年表”今《夏商周年表》仅列西周武王至幽王12王（加“共和”）年表（公元前1046-公元前771）。
邵雍“西周年表”列武王至幽王12王（加“共和”）年表（公元前1122-公元前771）。
周起始年代，邵表早76年。
今《黄金书屋》光碟之“中国历代纪年表”记商灭于公元前1122年（己卯），与邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》武王在位4年，邵表武王在位7年。
《史记·封禅书》：“武王克殷二年，天下未宁而崩。
”今《夏商周年表》武王在位4年，似本此说。
《尚书·金縢》曰：“既克商二年，王有疾，弗豫。
公乃自以为功……乃卜三龟，一习吉，启籥见书，乃并是吉……王翼日乃瘳。
”其后方有“后而崩，太子诵代立，是为成王”之记。
依此则知武王似不在克殷后二年崩。
《史记·周本纪第四》“正义”：“周公请命，王有瘳，后四年而崩。
”“集解”：“皇甫謐曰：武王定位元年岁在乙酉，六年庚寅崩。
”邵雍“以运经世”表内记武王于“己卯”（公元前1122）年“在丰践天子位”，“乙酉”（公元前1116年）“周武王崩，元子诵践位，是谓成王”。
而皇甫謐说“乙酉”（公元前1116年）为武王元年，则与邵雍所推延后6年。
如果是后60年之“乙酉”，则是公元前1056年，今《夏商周年表》之公元前1046年岁在乙未，与岁在乙酉之公元前1056年相差10年。
邵雍不采《史记·封禅书》之说，亦不取皇甫謐之说，当有他一定的文献依据。
今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周武王末年为公元前1116年，与邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》成王在位22年，邵表成王在位37年。
《史记·周本纪第四》：“成王在丰，使召公复营洛邑……成王既迁殷遗民，周公以王命告，作《多士》、《无佚》。
”《尚书·毕命》曰：“惟周公左右先王，绥定厥家，毖殷顽民，迁于洛邑……既历三纪，世变风移，四方无虞，予一人以宁。
”这是康王即位后12年“至于丰”时说的话。
一纪12年，三纪为36年，即成王迁殷顽民之年至康王12年为36年。
周公行政七年乃返政成王，之后方迁殷移民。
又《史记·周本纪第四》曰：“成康之际，天下安宁，刑错四十余年不用。
康王命作策毕公，分居里。
成周郊，作《毕命》。
”则知成王元年至康王12年时已有“四十余年”。
由此可见，成王在位年数当在30年以上。
今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周成王元年为公元前1115年，末年为公元前1079年，与邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》康王在位25年，邵表康王在位26年。
仅差一年。
今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周康王元年为公元前1078年，末年为公元前1053年，与邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》昭王在位19年，邵表昭王在位51年。
相差32年。
今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周昭王元年为公元前1052年，末年为公元前1002年，与邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》穆王在位55年，邵表穆王在位55年。
见于《史记·周本纪第四》：“穆王立五十五年，崩，子共王繄扈立。
”《史记·周本纪第四》：“昭王南巡狩不返，卒于江上。
……立昭王子满，是为穆王。
穆王即位，春秋已五十矣。
”康王在位25年，昭王在位19年，则穆王即位时不可能“春秋已五十”。
以穆王50岁即位考之，昭王卒时当有70左右岁。
则其在位年数不当只有19年。
邵雍定其在位51年，当有一定的文献依据。
今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周穆王元年为公元前1001年，末年为公元前947年，与邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》共王在位23年，邵表共王在位12年。
相差11年。
穆王在位55年，则其子承祚似难长达23年。
今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周共王元年为公元前946年，末年为公元前935年，与邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》懿王在位8年，邵表懿王在位25年。
相差17年。
今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周懿王元年为公元前934年，末年为公元前910年，与邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》孝王在位6年，邵表孝王在位15年。
相差9年。
今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周孝王元年为公元前909年，末年为公元前895年，与邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》夷王在位8年，邵表夷王在位16年。
相差8年。
《史记·周本纪第四》“正义”注夷王：“《帝王世纪》云十六年崩也。
”今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周夷王元年为公元前894年，末年为公元前879年，与邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》厉王在位37年，邵表厉王在位37年。
厉王在位37年，则有取《史记·周本纪第四》：“夷王崩，子厉王胡立。
厉王即位三十年，好利……三十四年，王益严……三年，乃相与叛，袭厉王，厉王出奔于彘。
”今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周厉王元年为公元前878年，与邵雍所推完全相同。
