下载文档原格式
刑事案件证据审查报告一、案件基本情况犯罪嫌疑人：＿____涉嫌罪名：＿____案件来源：＿____立案时间：＿____二、侦查机关认定的犯罪事实简述侦查机关移送审查起诉认定的犯罪事实。
三、证据情况（一）物证1、物证 1：＿____来源：＿____特征：＿____保管情况：＿____证明内容：＿____2、物证 2：……（二）书证1、书证 1：＿____来源：＿____内容：＿____证明内容：＿____2、书证 2：……（三）证人证言1、证人 1：＿____身份信息：＿____询问时间、地点：＿____证言内容：＿____证明内容：＿____2、证人 2：……（四）被害人陈述1、被害人：＿____身份信息：＿____询问时间、地点：＿____证明内容：＿____（五）犯罪嫌疑人供述和辩解1、第一次讯问：时间、地点：＿____供述内容：＿____2、第二次讯问：……（六）鉴定意见1、鉴定意见 1：＿____鉴定机构、鉴定人：＿____鉴定材料：＿____鉴定结论：＿____证明内容：＿____2、鉴定意见 2：……（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1、勘验笔录：时间、地点：＿____勘验内容：＿____证明内容：＿____2、检查笔录：……3、辨认笔录：……4、侦查实验笔录：……（八）视听资料、电子数据1、视听资料 1：＿____来源：＿____内容：＿____证明内容：＿____2、电子数据 1：……四、证据分析（一）证据的合法性审查1、取证主体是否合法。
对侦查人员的身份、资格进行审查，确保其具备合法的取证权限。
2、取证程序是否合法。
审查证据的收集、固定、保存等程序是否符合法律规定，如是否存在刑讯逼供、威胁、引诱等非法取证行为。
3、证据形式是否合法。
各类证据是否符合法定的形式要求，如书证是否有制作人的签名、盖章，物证是否有相关的提取笔录等。
（二）证据的客观性审查1、证据内容是否客观真实。
审查证据所反映的事实是否与客观实际相符，是否存在虚假、夸大、歪曲等情况。
刑事案件证据审查报告一、案件基本情况案件名称：具体案件名称案件编号：案件编号犯罪嫌疑人：犯罪嫌疑人姓名案由：具体罪名二、证据材料清单（一）物证1、物证名称 1，来源：获取途径，证明内容：详细说明其与案件的关联及证明作用2、物证名称 2，……（二）书证1、书证名称 1，来源：获取途径，证明内容：详细说明其与案件的关联及证明作用2、书证名称 2，……（三）证人证言1、证人证人姓名 1的证言，证明内容：概括证言要点及对案件的证明作用2、证人证人姓名 2的证言，……（四）被害人陈述被害人被害人姓名的陈述，内容包括：简述被害人陈述的关键信息及对案件的影响（五）犯罪嫌疑人供述和辩解犯罪嫌疑人犯罪嫌疑人姓名的供述和辩解，重点内容：总结其关键供述及与其他证据的印证或矛盾之处（六）鉴定意见1、鉴定类型 1鉴定意见，鉴定机构：鉴定机构名称，鉴定结论：详细说明鉴定结论及对案件的意义2、鉴定类型 2鉴定意见，……（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1、勘验笔录，勘验地点：具体地点，勘验内容：简述勘验的重要发现及对案件的作用2、检查笔录，……（八）视听资料、电子数据1、视听资料或电子数据名称 1，来源：获取途径，证明内容：阐述其对案件的证明价值2、视听资料或电子数据名称 2，……三、证据审查情况（一）物证审查1、对物证名称 1的审查物证的收集程序是否合法，有无相关的勘验、检查、扣押等笔录，笔录是否完整、准确。
物证的特征、数量、质量等是否与案件事实相符，是否能够证明犯罪嫌疑人的犯罪行为。
物证是否经过科学的检验、鉴定，检验、鉴定程序是否合法，结论是否可靠。
2、对物证名称 2的审查，……（二）书证审查1、对书证名称 1的审查书证的来源是否可靠，是否为原件，如为复印件，是否有与原件核对无误的证明。
书证的内容是否真实、完整，有无篡改、伪造的痕迹。
书证与案件事实的关联性是否明确，能否对犯罪嫌疑人的定罪量刑起到证明作用。
2、对书证名称 2的审查，……（三）证人证言审查1、对证人证人姓名 1证言的审查证人的资格和能力，是否具有感知、记忆和表达能力，是否与案件有利害关系。
刑事案件证据审查的重要性在刑事案件的审查起诉和审判过程中，证据是⾮常重要的，证据直接影响到是否需要对嫌疑⼈提起诉讼，是否对嫌疑⼈判决有罪，所以案件的审查是很重要的，那么刑事案件证据审查的重要性是怎样的?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。
⼀、刑事案件证据审查的重要性证据是案件的基础和⽣命，没有证据或证据不确实，就⽆从认定案件事实，也⽆法判别是⾮、适⽤法律。
我国在⼀些法律规定和司法解释中对于证据的形式、来源、收集程序和⽅式等⽅⾯都作出了相关的规定，这也表明证据在刑事案件中的重要性越来越突出。
因此，刑事证据的收集、审查、运⽤及认定是公检法三部门的⼯作重点。
“认定案件事实，必须以证据为依据”，是司法⼈员必须树⽴的观念。
怎么样的证据才能够证明侦查机关收集的证据形成了完整的印证链条?怎样的刑事证据才是符合破案条件、侦查终结条件、审查逮捕条件、移送起诉条件以及最终判决认定和采纳的证据?⼩编认为，⽆论是⾔辞证据还是实物证据，直接证据还是间接证据，刑事证据⼀定要围绕刑法的任务和机能，从法益保护和⼈权保障两个⾓度出发。
犯罪的实体是违法与责任，违法的本质是侵害法益，责任就是违法⾏为对⾏为⼈的⾮难。
侦查机关在取证过程中经常会出现以下问题。
1、物证、书证的收集没有见证⼈，不能说明来源且可以随意替代;2、未分别对多个证⼈单独取证以及未在规定的地点取证;3、讯(询)问笔录⽆侦查⼈员签字;4、同⼀时间同⼀侦查⼈员在两份以上的笔录中出现;5、先⼊为主，有罪推定;6、靠孤证定案;7、未成年犯罪嫌疑⼈的讯问未通知其法定监护⼈到场;8、对于⼥性的⾝体检查未按规定进⾏;9、鉴定意见即是“结论”直接采纳;10、重⼤案件⽆同步录⾳录像。
我们在审查案件过程中有时会遇到犯罪嫌疑⼈以各式的理由翻供的情形，如果案件中出现了以上某项，出现瑕疵证据甚⾄是⾮法证据，即使进⾏了补正和排除，也难免会让法庭和辩护律师对整个案件的证据收集产⽣怀疑。
因此，对犯罪构成要件中各类证据的判断要点，应坚持全⾯综合审查的原则，坚持客观的分析构成要素证据，审查证据的客观性、关联性、合法性以及真实性。
也谈刑事诉讼证据的审查和适用[摘要]在整个刑事诉讼过程中,证据是基础和核心,只有通过对大量的证据进行审查和判断,才能作为证据适用。
也就是说整个刑事诉讼过程,就是审查、运用证据的过程。
只有掌握证据的三要素及其特征才能灵活地运用多种方法审查和判断证据,才能揭露真相,才能使犯罪分子认罪伏法,同时保障无罪的人不受刑事追究,保护公民合法权益不受侵犯。
[关键词]刑事诉讼;证据;审查;适用一、从证据的三要素来审查判断证据客观性、关联性、合法性是刑事诉讼证据的三要素,它们之间是互相联系,缺一不可的。
客观性和关联性是讲刑事证据的内容,合法性是讲刑事证据的形式。
刑事证据的内容需要通过诉讼程序加以审查,合法性是刑事证据真实性与关联性的法律保证。
客观性、关联性、合法性表明了刑事证据内容和形式的统一。
证据的客观性要求证据必须有正确的来源,并且是经过查证属实的。
证据的关联性,是指作为证据的事实与案件事实之间存在某种客观的联系,因而使其对案件事实的证明或多或少成为可能,在我们认识和理解证据的关联性时,应注意以下几点:第一,证据的关联性是客观的;第二,证据事实与案件事实之间存在的联系,或者说证据关联性的表观形式是多种多样的,证据事实与案件事实联系程度的不同,决定了证据对案件事实证明力的大小,司法人员在刑事诉讼中当然要收集证明力强的证据,但同时也不能忽视证明力弱的证据;第三,证据和案件事实之间的关联性是可认识的,没有被我们所认识的证据事实,不可能纳入诉讼的轨道,更谈不上起证明作用,但是随着科学技术的发展,将会有更多的手段帮助人们发现和认识证据与案件事实间的关联性。
证据的合法性,主要是指证据必须具有法律规定的形式,并且由法定人员依法定程序收集,这具体包括:1.证据必须具有合法的形式。
我国形式证据的形式是:物证、书证、证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人,被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录;视听资料。
法律对证据的表现形式做出明确的规定,是为了从形式上保障证据的事实内容的客观性。
刑事案件证据审查报告一、案件基本情况案件名称：具体案件名称案件编号：案件编号犯罪嫌疑人：犯罪嫌疑人姓名涉嫌罪名：罪名二、证据收集情况（一）物证1、物证名称 1：在案发现场发现的具体描述物证 1 的特征和发现位置，经鉴定，与案件存在关联情况说明。
2、物证名称 2：从犯罪嫌疑人住所搜查获取的具体描述物证 2 的特征，该物证能够证明与案件的关联及证明内容。
（二）书证1、书证名称 1：被害人的具体书证类型，如日记、信件等，其中记载了与案件相关的重要内容。
2、书证名称 2：犯罪嫌疑人的如交易记录、通讯记录等，显示了相关的活动和信息。
（三）证人证言1、证人证人姓名 1：其目睹了案发过程的某个环节，并向警方提供了详细的证言内容。
2、证人证人姓名 2：了解犯罪嫌疑人的日常行为或相关背景，其证言有助于对案件的分析和判断。
（四）被害人陈述被害人被害人姓名详细陈述了遭受侵害的经过，包括时间、地点、方式等具体细节。
（五）犯罪嫌疑人供述和辩解犯罪嫌疑人在接受审讯时，起初供述情况，后经过进一步审讯，供述的变化及最终内容。
（六）鉴定意见1、法医鉴定：对被害人的伤情进行了鉴定，结论为具体的伤情等级和损伤情况。
2、物证鉴定：对相关物证进行了鉴定，结果表明鉴定结果及意义。
（七）勘验、检查、辨认等笔录1、现场勘验笔录：详细记录了案发现场的环境、物品摆放等情况。
2、检查笔录：对犯罪嫌疑人的身体进行检查，发现了相关痕迹或特征。
3、辨认笔录：被害人、证人对犯罪嫌疑人的辨认过程及结果。
三、证据审查分析（一）证据的合法性审查1、取证主体是否合法：负责收集证据的侦查人员是否具备相应的执法资格，取证程序是否符合法律规定。
2、取证方法是否合法：证据的收集过程是否采用了合法的手段，如搜查、扣押等是否依法进行，有无侵犯当事人合法权益的情况。
3、证据形式是否合法：各类证据是否符合法定的形式要求，如书证是否有签名、盖章，证人证言是否有询问人员的签名等。
（二）证据的客观性审查1、物证是否真实可靠：物证的来源是否清晰，是否存在被篡改、伪造的可能性。
刑事案件证据审查报告一、案件基本情况犯罪嫌疑人：＿____涉嫌罪名：＿____案件来源：＿____二、证据审查的目的和原则本次证据审查的目的在于确定所收集的证据是否确实、充分，能否形成完整的证据链条，以支持对犯罪嫌疑人的指控。
审查遵循以下原则：1、合法性原则：审查证据的收集、固定和保存是否符合法律规定，有无违法取证的情形。
2、客观性原则：判断证据是否真实、可靠，能否客观反映案件事实。
3、关联性原则：分析证据与案件待证事实之间是否存在内在联系，是否具有证明力。
三、证据的种类及来源（一）物证1、名称：＿____2、来源：＿____3、保管情况：＿____（二）书证1、名称：＿____2、来源：＿____3、内容及证明事项：＿____（三）证人证言1、证人姓名：＿____2、证言内容：＿____3、取证过程：＿____（四）被害人陈述1、被害人姓名：＿____2、陈述内容：＿____（五）犯罪嫌疑人供述和辩解1、供述次数及内容：＿____2、辩解理由及合理性：＿____（六）鉴定意见1、鉴定事项：＿____2、鉴定机构及鉴定人资质：＿____3、鉴定结论及依据：＿____（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1、笔录类型：＿____2、制作过程及参与人员：＿____3、内容及证明事项：＿____（八）视听资料、电子数据1、资料名称：＿____2、来源及存储方式：＿____3、内容及证明事项：＿____四、证据的审查情况（一）物证审查对物证的审查主要包括物证的收集程序是否合法，物证的特征与案件事实是否具有关联性，物证的保管是否妥善，有无受到污染或损坏。
经审查，本案中的物证_____，收集程序合法，与案件事实存在紧密关联，保管状况良好。
（二）书证审查书证的审查重点在于书证的来源是否可靠，内容是否真实、完整，是否经过篡改或伪造。
通过审查，本案中的书证_____，来源清晰，内容真实可信，能够作为认定案件事实的依据。
刑事证据审查三步法则
刑事证据审查三步法则是指从法律上对刑事案件中的证据进行审查、鉴定和认证的一种规范化方法，具体包括以下三步：
1. 审查证据的合法性和证明力：审查证据是否在合法的程序下收集和保管，是否符合法定程序和规范标准。
同时对证据的真实性、可信度、完整性、连贯性等方面进行分析和评价，以确定其证明力。
2. 鉴定证据的科学性和可信度：对涉及专业技术、学术研究等领域的证据进行鉴定，确定其科学性和可信度。
例如，对于法医学、药理学、指纹学等领域的证据，应当由具有相应专业资质的人员进行鉴定。
3. 认证证据的真实性和完整性：认证证据是否属实、是否完整，并与案件事实相符。
认证证据的人员应当具备法律意识和职业素养，严格遵守程序和规定，确保证明内容的真实和客观性。
以上是刑事证据审查三步法则的主要内容，旨在确保证据的合法、科学和可信，保护当事人的合法权益，维护司法公正。
论刑事案件中法官对证据属性的审查判断规则审判官评判证据，乃审判官根据其学识、经验所得客观之认识也。
故在自由心证，审判官之确信系根据客观之原因，并非根据其主观之意志，任意判断，毫不受证据法则之拘束。
①——民国法学家，周荣认证，是法官对证据的证据属性和证明力的审查认定活动。
我国法官的认证活动采行自由心证主义，但是自由心证并非无限制的心证，法官对证据进行的审查判断及认定，“须依证据法则及其他一般之法则，以求对某项事实之确信”。
本文以刑事案件的法官认证活动为研究背景，关注法官对证据能力的审查判断规则，以期对今后的司法审判活动提供理论支持。
一、关于证据的基本属性法官在进行认证的过程中，第一个要回答的问题是：眼前的证据都能作为定案根据吗？也就是说，第一步要做的工作就是筛选出那些不能作为定案根据的证据。
那么，应当根据哪些标准进行筛选与判断呢？一项证据事实是否具备证据属性，是判断其能否进入诉讼程序的先决条件。
我国证据理论界，对于证据的属性，也即证据的特征的界定一直存有分歧。
本文以“三性说”作为判断证据属性的标准，即真实性、关联性与合法性。
证据的真实性是证据的本质特征，强调的是证据本身是一种客观实在，不以人们的主观意志为转移。
证据的关联性，又称相关性，是从证据事实与案件事实的相互关系方面来反映证据特征，我国诉讼法对证据的关联性没有做出明确具体的规定。
证据的合法性，则是指证据从形式与来源上合乎法律规定而没有不可采取的理由的特性，②而关于合法性的争议最多。
法官在对证据进行认证的过程中，较易做出判断的是证据的真实性问题，而对证据的关联性与合法性的判断则较为复杂，因此，本文将重点就证据相关性与合法性的审查判断规则予以阐述。
二、证据相关性的认证规则相关性是所有现代证据法律制度的基本原则。
《美国联邦证据规则》401条将相关性定义为：是指使任何事实的存在具有任何趋向性的证据，即对于诉讼裁判的结果来说，若有此证据比缺乏此证据时更有可能或更无可能。
公司诉讼理由是什么？关于审查刑事证据的基本要求和瑕疵证据处理原则的探析陶红郑延薇在刑事审判过程中，对案件事实的认定是否准确，是决定刑事案件能否办成铁案的关键。
可以说，追求法律事实和客观事实的统一是刑事司法的灵魂，真实再现案件事实，是确保案件质量的根本保证。
从确保案件质量、追求司法公正的大前提出发，如何通过审查刑事证据、处理瑕疵证据，从而准确的认定案件事实，已成为当前刑事审判亟待探讨和规范的命题。
一、审查刑事证据、处理瑕疵证据的基本原则在学术界和司法实践中，有法律事实和客观事实的辩证说法。
法律事实是依据现有的证据所反映的事实，民事审判中的《证据规则》所追求的就是法律事实的认定，这是由民事审判调整民商事法律权益的业务性质决定的，诉讼当事人承担举证不能的责任。
而刑事审判所追求的应该是客观事实，也就是事实真象，如果公诉人或被告人承担了举证不能的责任，就会造成冤案或放纵犯罪的不可挽回的后果，给刑事审判事业带来不可挽回的损失。
从这一点来看，在审查刑事证据以及处理瑕疵证据的过程中，就要以追求法律事实和客观事实的统一，以尽力挖掘事实真象为出发点，将再现客观事实作为审查证据的基本原则。
二、审查刑事证据应具备的理念司法公正落实到刑事审判中，就应该是“不枉不纵”，将刑事案件办成铁案，经得起历史的考验。
因为绝大部分刑事判决的执行是不可挽回的，不能逆转的，这就要求刑事法官在认定事实的过程中要慎之又慎，对刑事证据的审查要精准。
在审查证据过程中，刑事审判法官应当树立以下证据理念：一是对于任何证据均应存有“质疑”的理念。
任何待定证据均存在着不确定性，所有的定案证据均应排除合理怀疑，审查证据中去伪存真，精准地认定案件事实。
二是对所有待定证据均应平等审查的理念。
对于待定证据，无论它的来源和出处如何，都应平等地受到审查。
法官应以无罪推定的原则，平等地审查控辩双方提交的证据，不能重控方证据，轻辩方证据，更不能先人为主，偏听偏信，以免定案事实出现偏差。
刑事诉讼证据的种类及其收集审查判断和运⽤规则是什么刑事证据的种类刑事诉讼中的证据，是指以法律规定的形式表现出来，能够证明案件事实情况的材料。
刑事诉讼证据的种类及其收集审查判断和运⽤规则是什么?下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了相关的内容，希望对您有帮助。
刑事诉讼证据的种类及其收集审查判断和运⽤规则是什么刑事证据的种类：刑事诉讼中的证据，是指以法律规定的形式表现出来，能够证明案件事实情况的材料。
证据种类，是指根据事实内容的各种外部表现形式对证据所作的分类。
证据种类实际上是证据在法律上的分类，是证据的法定种类。
根据我国《刑事诉讼法》第48条的规定，证据包括：(1)物证物证是指证明案件真实情况的⼀切物品和痕迹。
物证是以其外部特征、物品属性、存在状况起证明作⽤的，因此与其他证据相⽐，物证具有较强的客观性、稳定性。
(2)书证书证是指以其记载的内容和反映的思想来证明案件真实情况的书⾯材料或其他物质材料。
书证的表现形式和制作⽅法多种多样，不限于“书写的⽂字材料”。
书证属于实物证据范围，客观性较强。
这⾥需要注意书证与物证的区别是“书证以内容证明案件事实，物证以物质属性和外观特征证明案件事实”。
书证与物证的共同特点主要是都要有实物载体，属于实物证据。
如果⼀个物体可以同时以上述两种⽅式发挥证明作⽤，它既是书证⼜是物证。
(3)证⼈证⾔证⼈证⾔是指证⼈就其了解的案件情况向公安司法机关所作的陈述。
证⼈是犯罪嫌疑⼈、被告⼈、被害⼈以外的⼈，其陈述的是亲⾝感知的事实。
证⼈证⾔往往会受到主观因素和客观条件的影响。
这⾥需要注意的是“单位”不能作为证⼈。
(4)被害⼈的陈述被害⼈陈述是指刑事被害⼈就其受害情况和其他与案件有关的情况向公安司法机关所作的陈述。
被害⼈对犯罪有较多了解，但也容易受各种主客观因素的影响。
被害⼈既可以是⾃然⼈，也可以是法⼈。
(5)犯罪嫌疑⼈、被告⼈的供述和辩解犯罪嫌疑⼈、被告⼈的供述和辩解是指犯罪嫌疑⼈、被告⼈就有关案件的情况向侦查、检察和审判⼈员所作的陈述，通常称为⼝供。
第1篇一、引言刑事案件法律证据是刑事诉讼中证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的关键性依据。
在我国刑事诉讼法中，证据是确定案件事实的基础，是司法公正的保障。
本文将从刑事证据的概念、种类、收集、审查和运用等方面进行探讨。
二、刑事证据的概念刑事证据是指能够证明案件事实的依据，包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等。
刑事证据是证明案件事实的唯一手段，是维护司法公正的基石。
三、刑事证据的种类1. 物证：指能够证明案件事实的物品或痕迹。
如犯罪工具、犯罪现场遗留物、被害人遗物等。
2. 书证：指以文字、符号、图形等形式表达的思想内容，能够证明案件事实的书面文件。
如犯罪分子的书信、日记、账本等。
3. 证人证言：指证人就其所了解的案件情况向司法机关所作的陈述。
4. 被害人陈述：指被害人就其所遭受的犯罪事实向司法机关所作的陈述。
5. 犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解：指犯罪嫌疑人、被告人就其所涉及案件情况向司法机关所作的陈述。
6. 鉴定意见：指鉴定人运用专业知识对案件中的有关问题进行鉴定后所作出的结论。
7. 勘验、检查、辨认、侦查实验：指司法机关为了查明案件事实而进行的各种活动。
四、刑事证据的收集1. 依法收集：收集证据必须遵守法律程序，确保证据的合法性和有效性。
2. 全面收集：收集证据要全面、客观、真实，既要收集有罪、罪重的证据，也要收集无罪、罪轻的证据。
3. 主动收集：司法机关要积极主动地收集证据，不能以当事人自行提供为依据。
4. 严格保密：在收集证据过程中，要严格保密，防止证据泄露。
五、刑事证据的审查1. 审查证据的真实性：审查证据是否真实，是否与案件事实相符。
2. 审查证据的合法性：审查证据的收集、固定、保管等环节是否符合法律程序。
3. 审查证据的关联性：审查证据与案件事实之间的联系，是否能够证明案件事实。
4. 审查证据的充分性：审查证据是否足以证明案件事实，是否能够排除合理怀疑。
刑事案件证据审查要点
以下是 7 条关于刑事案件证据审查要点：
1. 证据的关联性可是超级重要的哦！就好比说在一个盗窃案中，现场发现的一把特殊工具，能直接跟嫌疑人联系起来，这就是很好的关联证据呀！要是证据跟案件一点儿边都不沾，那拿来有啥用？
2. 真实性那绝对不能马虎呀！想想看，如果一个证人证词前言不搭后语，或者一份物证明显被改过，那能信吗？就像在那个杀人案中，所谓的凶器上居然有别人的指纹，这能是真的凶器吗？
3. 合法性也是关键呐！警察得依法取证，不能随随便便乱来呀。
要是像没头苍蝇一样乱找证据，那不就乱套了嘛！比如说，没有合法手续就强行搜查别人房子找到的证据，能算数吗？
4. 证据的可靠性要好好考量呀！一个吸毒者的口供和一个正直的人的口供，可信度能一样吗？好比在那个诈骗案中，从可靠渠道获得的转账记录肯定比嫌疑人随口说的话靠谱多啦！
5. 证据的完整性也不容忽视呢！不能这里缺一点，那里少一块呀。
就像一幅拼图，少了一块就不完整啦。
在那个抢劫案中，只有作案过程的一部分证据，那能完整还原真相吗？
6. 证据的一致性很重要哇！如果几个证据之间相互矛盾，那肯定有问题呀。
难道它们还自己打起架来了？就像那个交通肇事案中，不同证人对事故的描述完全不一样，这咋能让人信服？
7. 对证据的细节要仔细琢磨呀！一个小小的细节可能就是破案的关键呢。
就好像在那个纵火案中，现场发现的一个小烟头也许就能指向真正的纵火犯！
总之，刑事案件证据审查可不能马虎，每个要点都得牢牢抓住，这样才能让真相大白呀！。
正确理解和把握刑事诉讼中证据的审查判断【内容摘要】根据《刑事诉讼法》第53条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
在刑事诉讼中，要查清案件事实的惟一方式就是根据证据。
证据的真实、充分，是认定刑事犯罪的关键。
对于收集到的刑事证据，司法人员要按法定程度进行审查判断，明辩刑事证据的客观性、关联性、合法性，才能以特定的形式为司法人员所确认，从而客观地证实案情。
刑事证据的审查判断，是刑事诉讼中的重要环节。
【关键词】刑事证据审查判断Contents summary According to 《code of criminal court 》 Article 53, all want to weigh evidence to the whole cases penalizings, weigh a survey research, don't believe lightly statement.Only the accused person makes a deposition, there are no other evidence of, can not affirm accused person guilty and impose penalty;Have no accused the person make a deposition, the evidence is definite, full, can affirm accused person guilty and impose penalty.In the pertaining to crime litigation, checking the only one way of pure case fact is according to the evidence.Evidence of true, full, affirm the key to pertaining to crime crime.For collect of pertaining to crime evidence, the judicial personnel wants to carry on investigating judgment according to the legal degree and argues the objectivity, connection and legitimacy of pertaining to crime evidence clearly, so as to take particular form as judicial personnel confirm, thus and objectively confirm details of case.The reviewing judgment of the pertaining to crime evidence is the important link in the pertaining to crime litigation. 【Keyword 】pertaining to crime evidence;The reviewing judges目录一、刑事证据的概念、基本特征及作用 4 二、刑事证据审查判断的含义5 三、刑事证据审查判断的主要内容 5 四、在审查判断刑事证据中要注意的几个问题 6正确理解和把握刑事诉讼中证据的审查判断根据《刑事诉讼法》第53条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
第1篇一、引言刑事法律实务是法律职业者必须掌握的重要技能之一。
在刑事案件中，法律实务涉及到案件的事实认定、法律适用、证据审查、辩护与代理等多个方面。
为了提高法律从业人员的实务操作能力，本讲堂将从以下几个方面对刑事案件法律实务进行详细讲解。
二、刑事案件的事实认定1. 案件事实的认定标准在刑事案件中，案件事实的认定是核心环节。
根据我国《刑事诉讼法》的规定，认定案件事实应当遵循以下标准：（1）客观性：案件事实应当是客观存在的，不能主观臆断。
（2）合法性：案件事实的认定应当符合法律的规定。
（3）全面性：案件事实的认定应当全面、客观地反映案件的全貌。
2. 案件事实的认定方法（1）审查证据：通过对证据的审查，判断证据的真实性、合法性、关联性，从而认定案件事实。
（2）证人证言：证人证言是案件事实认定的重要依据，应当审查证人的证言是否真实、合法、关联。
（3）鉴定意见：鉴定意见是案件事实认定的重要依据，应当审查鉴定意见的客观性、合法性、关联性。
（4）勘验、检查、侦查实验、辨认：通过勘验、检查、侦查实验、辨认等手段，获取案件事实的证据。
三、刑事案件的证据审查1. 证据的合法性证据的合法性是指证据的来源、收集、固定、保管等过程符合法律规定。
审查证据的合法性，主要关注以下几个方面：（1）证据的来源是否合法。
（2）证据的收集、固定、保管过程是否符合法律规定。
（3）证据的取得是否违反了相关法律的规定。
2. 证据的关联性证据的关联性是指证据与案件事实之间存在内在联系。
审查证据的关联性，主要关注以下几个方面：（1）证据是否与案件事实相关。
（2）证据是否能够证明案件事实。
（3）证据之间是否存在矛盾。
3. 证据的真实性证据的真实性是指证据所反映的内容与客观事实相符合。
审查证据的真实性，主要关注以下几个方面：（1）证据的内容是否真实。
（2）证据的形成过程是否真实。
（3）证据是否被篡改、伪造。
四、刑事案件的辩护与代理1. 辩护与代理的原则（1）依法执业：辩护人和代理人应当依法执业，不得违反法律规定。
第1篇一、概述刑事案件的审理是维护社会公平正义、保障人民群众合法权益的重要环节。
法律审核是确保刑事案件审理质量的关键步骤，对于提高司法公信力、保障司法公正具有重要意义。
本文将从以下几个方面阐述刑事案件法律审核要点。
二、证据审核1. 证据合法性审核（1）审查证据来源是否合法，是否经过合法程序收集。
（2）审查证据收集、提取、固定、保存等环节是否符合法律规定。
（3）审查证人、鉴定人、勘验人等是否具备相应资格。
2. 证据真实性审核（1）审查证据内容是否真实，是否存在伪造、变造、篡改等情况。
（2）审查证据是否与案件事实相符，是否存在矛盾、矛盾点。
（3）审查证据是否具有客观性，是否能够证明案件事实。
3. 证据关联性审核（1）审查证据与案件事实之间是否存在内在联系。
（2）审查证据是否能够证明犯罪嫌疑人的犯罪行为。
（3）审查证据之间是否相互印证，形成完整的证据链。
三、程序审核1. 审查案件受理程序（1）审查公安机关是否依法立案。
（2）审查检察机关是否依法批准逮捕、提起公诉。
（3）审查审判机关是否依法受理案件。
2. 审查侦查、起诉、审判程序（1）审查侦查、起诉、审判程序是否符合法律规定。
（2）审查侦查、起诉、审判过程中是否存在违法行为。
（3）审查侦查、起诉、审判期限是否合法。
3. 审查辩护、代理程序（1）审查犯罪嫌疑人、被告人是否依法享有辩护权。
（2）审查辩护律师是否依法履行职责。
（3）审查审判机关是否依法保障辩护人、代理人诉讼权利。
四、事实认定审核1. 审查案件事实是否清楚、完整（1）审查案件事实是否与证据相符。
（2）审查案件事实是否与法律条文相符。
（3）审查案件事实是否与法律规定的事实构成要件相符。
2. 审查案件事实是否存在矛盾（1）审查案件事实之间是否存在矛盾。
（2）审查案件事实与证据之间是否存在矛盾。
（3）审查案件事实与法律规定之间是否存在矛盾。
3. 审查案件事实认定是否充分（1）审查案件事实认定是否依据充分。
江苏省检察机关刑事案件证据审查指引文章属性•【制定机关】江苏省人民检察院•【公布日期】2017.08.25•【字号】苏检发诉一字〔2017〕3号•【施行日期】2017.08.25•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】刑事诉讼其他规定正文江苏省检察机关刑事案件证据审查指引（2017年8月25日）苏检发诉一字〔2017〕3号目录第一章基本原则第二章证据审查规则和方法第一节证据审查规则第二节常见证据合法性审查第三节侦查阶段讯问合法性审查第三章非法证据排除第四章逮捕、起诉案件审查第一节一般规定第二节讯问犯罪嫌疑人第三节主要证据复核第五章审查决定第一节审查逮捕第二节退回补充侦查第三节自行侦查第四节提起公诉和不起诉第六章出席一审法庭第一节庭前会议第二节庭前准备第三节支持公诉第七章二审案件的审查第一节审查方法第二节复核和补充收集证据第三节审查决定第八章出席二审法庭第九章对判决、裁定的审查第十章附则为贯彻落实最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》，充分发挥检察机关在诉前主导、审前过滤、庭审指控、人权保障等方面的重要作用，有效开展刑事案件审查工作，保证办案质量，结合我省检察工作实际，制定本指引。
第一章基本原则第一条审查刑事案件应当坚持以下基本原则：（一）疑罪从无原则。
办理刑事案件，必须达到犯罪事实清楚,证据确实、充分的标准；坚决摒弃“疑罪从轻”、“疑罪从挂”的错误观念。
（二）客观公正原则。
秉持客观立场，坚持独立审查，准确认定案件事实，平等适用法律，依法行使检察权，保障刑事法律统一、公正实施。
（三）证据裁判原则。
严格依法收集、固定、审查、运用证据，依法排除非法证据。
认定犯罪必须要有确实、充分的证据，没有证据不得认定犯罪事实。
第二章证据审查规则和方法第一节证据审查规则第二条审查证据应当严格、细致，防止案件“带病逮捕”、“带病起诉”，防范冤假错案，确保案件质量。
刑事案件中审查起诉中的证据规则是什么
一、概述
在中国，刑事案件中审查起诉时，证据规则是遵循证据评价法的。
证
据评价法是根据证据的权威性和值得信赖性等证据质量因素，以及根据证
人证言、物证、文据等具体证据，综合分析来衡量证据的有效性和可靠性
的一种法律规则。
证据是构成案件的主题，是法官判断事实真实性和定罪
量刑的依据，对于刑事案件，对于起诉的审查，证据规则尤为重要，检察
官在提出起诉书之前，就必须对涉嫌犯罪的证据加以分析，以确保所提出
的起诉书的有效性。
二、证据规则
1、证据质量
在审查起诉时，必须根据证据质量，来衡量证据的有效性和可靠性。
一般来说，证据质量可以分为权威性和值得信赖性两个方面。
（1）权威性
权威性指的是证据的权利性，所谓权利性指的是证据的前提和条件，
它受到法律的规范或规章制度的约束，比如证据具有争议时，就必须见证
人亲自到法庭出庭作证，医学专家书面证明，物证受到注册、登记、鉴定、封存等相关程序的约束，这样的证据可以具有一定的法律效力，才能称之
为有效的证据。
（2）值得信赖性
值得信赖性指的是证据的相关性，所谓相关性指的是证据在事实和案
件中的有效性。
目录一、引言 (1)二、刑事证据的审查判断 (3)（一）刑事证据审查判断的概念 (3)（二）刑事证据审查判断的步骤 (4)1、单独判断 (4)2、比对审查 (4)3、综合审查 (5)（三）刑事证据审查判断的原则 (6)1、不轻信口供 (6)2、严禁刑讯逼供 (8)3、证据成为定案根据的前提 (8)三、几种法定证据的审查判断标准 (9)（一）物证的审查判断标准 (9)（二）书证的审查判断标准 (11)（三）证人证言的审查判断标准 (11)（四）被害人的陈述的审查判断标准 (12)（五）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解的审查判断标准 (13)（六）鉴定结论的审查判断标准 (14)（七）勘验、检查笔录的审查判断标准 (14)（八）视听资料的审查判断标准 (15)四、小结 (16)参考资料 (16)引言刑事证据又称刑事诉讼证据，是在刑事诉讼过程中由司法工作人员依法收集或由当事人、诉讼参与人等依法提供，具有法定表现形式，能够证明刑事案件真实情况的一切事实。
①我国的证据制度由来已久，早在公元前21世纪的夏王朝，就已经产生了如何推理求情、分辨是非的规定。
到了周朝，证据制度已具雏形，《周礼》记载，司法官吏应当“以五声听狱讼，求民情”，也就是要求在审案时，注意受审人讲的话是否有理，讲话时的神色是否从容，气息是否平和，精神是否清醒，眼睛是否有神，并据此推断其陈述是否真实。
同时注意审查双方当事人供词中的矛盾。
在封建时代，主要是坚持了口供至上原则，即定罪必须取得被告人认罪的供词，为此，刑讯成为法定的取证手段。
当时虽然对刑讯的条件、方法、使用对象和违规刑讯的责任做出了明确规定，但这一制度毕竟严重违背了人权法则和实事求是的原则，以至于在国民党统治时期出现了“宁可错杀三千，不可放过一人”的野蛮行径。
新中国成立后，国家建立了新的证据法律制度，确立了实事求是、注重调查研究、重证据不轻信口供、严禁刑讯逼供以及依法举证、质证等司法证明活动的原则。
《刑事诉讼法》第42条规定“证实案件真实情况的一切事实，都是证据”，并列举了7种法定证据种类，同时规定“以上证据必须经①祝铭山：《中国刑事诉讼法教程》，中国政法大学出版社1998年版，第99页。
过查证属实，才能作为定案的根据”，从而使得刑事证据具有了客观性、关联性和合法性这三个基本特征。
对于一个阶级社会而言，刑事诉讼是一项非常重要的司法活动，是惩治犯罪、保护人民、保障国家安全和社会公共安全、维护社会秩序的重要保证。
根据《刑事诉讼法》的规定，我国刑事诉讼法的任务主要有两方面，一是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩治犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究；二是教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争。
在整个刑事诉讼活动中，要实现刑事诉讼法的任务，首先就要运用证据，查明案件事实真相，把证据制度作为诉讼活动的基础和核心，这也是诉讼实务中最实际的问题。
离开了证据，刑事诉讼根本无从谈起。
从立案、侦查、起诉到审判，从实体到程序，每一个环节都要建立在证据的基础上，如果不解决证据问题，就难以查明案件事实，诉讼就难以继续进行下去。
因为“证据是认定犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪的唯一根据；是定罪量刑的基础；是对群众进行社会主义法制教育的最好教材”。
①如何更加合理、科学地运用刑事证据，是摆在司法人员面前的尖锐问题。
要想实现证明任务，收集证据自然是最基本的活动，正所谓“皮之不存，毛将焉附”，但是收集到了证据，可以定案的结果仍然不一定会必然地出现。
因为从证据的客观性、关联性和合法性考虑，收集到的证据是否真实、与案件事实有无客观联系、能否证明案件真实情况等因素，都将对案件的最终结果产生直接的影响。
所以说，①祝铭山：《中国刑事诉讼法教程》，中国政法大学出版社1998年版第102页。
对案件证据进行审查、判断是运用证据确认案件事实的前提，也是刑事诉讼活动最终的追求。
随着依法治国和以德治国战略的提出，刑事诉讼面临着更大的挑战，笔者希望通过对刑事证据审查判断基本原理的探讨，结合中国当代的有关法律和司法解释，以期对刑事证据判断标准由一个进一步的认识。
一、刑事证据的审查判断（一）审查判断的概念刑事证据的审查判断是指司法人员对于已经收集到的各种证据材料，进行分析研究，审查判断，鉴别真伪，以确定各个证据有无证明力和证明力大小，并对整个案件事实做出合乎实际的结论的活动。
①对证据进行审查判断，主要有两方面的任务：其一是审查证据的真实可靠性；其二是审查案件所有证据组成的证明体系是否足以充分确实地证明案件的基本事实。
②这就要求首先对每个证据逐一地进行审查核实，在确定每个证据客观真实的基础上，判断每个证据的证明力；然后是在对每个证据进行审查判断的基础上，把案件全部证据联系起来，进行综合分析，比较研究，排除矛盾，找出内在的联系，最终对整个案件做出结论。
其中，审查是前提，判断是目的，两者是密不可分的统一体。
通过对证据的审查判断，可以鉴别证据的真伪，去伪存真，再现案件事实，从①陈卫东：《刑事诉讼法学》，法律出版社2000年版第67页。
②陈光中：《刑事诉讼法…修正‟实务全书》，1996年版第50页。
而保证最终定案的证据具有客观真实性，使案件的结论建立在可靠的事是基础上，确保案件结果能够经得起历史的考验；通过对证据的审查判断，可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，放弃对无关证据的进一步收集，充分发挥与案件有关的证据的证明作用，这不仅是法律严肃性的要求，也是降低司法成本的客观要求。
（二）审查判断的步骤刑事证据的审查是对案件证据的认识活动，①这跟人的认识规则是一样的，也应当是一个去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的逐步深入的过程。
从司法实践和理论来讲，刑事诉讼证据的判断一般分为三个步骤：1、单独判断，也称单证逐项判断。
是指对案件的所有证据逐一进行单独的审查，从每个证据的来源、内容和与案件事实之间的联系，初步判断其有无证明力和证明力的大小。
对那些明显虚假和毫无证明价值的证据及时进行筛除，并将可能对案件结果产生影响的证据进行汇总，为证据链条的形成奠定基础。
按照要求来讲，这一步骤是粗线条的，通过辨认、鉴定、试验和质证等方式即可完成，但这又是一个必经程序，是确定下一步工作重点的关键。
2、比对审查。
是指将案件中两个或者两个以上具有可比性的证据材料进行比较和对照，从中发现并寻找共同之处或差异，①陈卫东：《刑事诉讼法学》，法律出版社2000年版第67页。
据此判断证据材料是否确实的活动。
“一般情况下，经过比对研究认为相互一致的证据材料往往比较可靠，而相互矛盾的证据材料则可能其中之一有问题或者都有问题”。
①通过单独审查判断，我们可以初步地排除那些虚假的证据。
但要真正确定已有的材料是否具有客观性、相关性，仅靠审查每一个证据材料的来源和内容是远远不够的，还必须将每一个证据材料与案件其他证据材料加以对照、印证，从各证据之间的相互联系上进行审查，判断它们之间所反映的内容是否协调一致，有没有矛盾。
通过这一过程，证据的客观性和关联性就会得到进一步的升华。
在比对审查判断中，首先要保证用来对比的证据材料，必须是用来证明一个案件中的同一个事实的，其次要注重联系比较的方法。
最常见的比对审查是对犯罪嫌疑人的多次陈述进行比对，或者将受害人的指控、犯罪嫌疑人的陈述和目击证人的证言进行比对。
3、综合审查。
是指对案件中所有证据材料进行综合分析和研究，看它们能否相互印证，是否协调一致，有无矛盾存在，各个证据之间能否形成完整的证据链条，从而确实充分地证明案件真实情况。
综合审查判断是一个整体性的评价过程，可以从案件的不同层次、不同方面，对证据的确实性和充分行进行审查判断，主要采取印证的方法，即利用逻辑推理的手段，将案件所有证据材料所证明的若干案件事实结合在一起进行评判。
在逻辑印证过程中应当充分运用归纳、演绎、分析、反证、排除等方法，最终①陈卫东：《刑事诉讼法学》，法律出版社2000年版第67页。
使现有的证据推断出唯一的结论。
（三）刑事证据审查判断的原则我国实行实事求是的证据制度，这是中国共产党的治国方针在司法制度中的具体反映，是对成功经验和失败教训的科学总结，它反对刑讯逼供、轻信口供和主观臆断等不良做法，主要体现了以下几种审查判断证据的原则：1、重证据，重调查研究，不轻信口供。
《刑事诉讼法》第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
只有被告人供述，没有其它证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实，可以认定被告人有罪和处以刑罚”。
根据这一原则，司法人员在认定事实和处理刑事案件的时候，必须根据确实、充分的证据；证据的收集和判断，要依靠调查研究；对被告人的口供应坚持十分慎重的态度，不要轻信，同时要重视被告人口供以外的各种证据。
①该规定要求司法人员在司法实践中树立忠于客观事实的信念，把主要精力放在调查研究和掌握证据上，而不要在缺乏证据的情况下去追求犯罪嫌疑人或者被告人的口供，更不能采取引诱、威逼等手段调取证据。
没有其他证据相印证，是难以判断口供的真伪的，即使“供认不讳”也不能定罪处罚。
另外，没有其他证据的口供随时会面临翻供可能，如果以此定案，诉讼活动将会处于难以预料的不稳定状态，①刘家琛：《新刑事诉讼法条文释义》，人民法院出版社1996年版第107—108页。
造成不必要的诉累，并可能导致其他证据的灭失，给工作带来难以挽回的损失。
在《刑事诉讼法》修正之前，某镇曾发生一起伤害致死案件，侦查期间，犯罪嫌疑钟某人供认与死者王某生前发生打斗，将王某打昏后，将其拖至阳台，从二楼扔下，致王某因内脏损伤而死亡。
审判期间，钟某翻供，否认将王某扔下楼去的事实，并提出当时将王某打到后，即跑到楼下找人，回来时王某已经不在屋里，后来发现他躺在楼下，所以并不排除王某因为害怕再次被打，准备从阳台爬下去时不慎坠楼身亡的可能。
通过对现场勘查照片分析，死者两双鞋后跟上部内侧均有可疑白色擦痕，不应当是日常摩擦或被拖动时形成的痕迹，但在攀爬物体时可能会形成。
由于在侦查初期，钟某做出了将受害人扔到楼下的口供，所以侦查机关没有对鞋面擦痕附着物进行提取检验，并将结果与阳台墙面物质进行比对，也没有对室内地面是否有昏迷状态的人被拖动时留下的痕迹进行勘验，结果导致死者是自己掉到楼下还是被扔到楼下的案件事实难以查清，该案经过多次补充侦查，最后确定钟某将王某打昏所造成的伤足以致命，于是以伤害致死定案，其结果不能不说是一种司法遗憾。
不仅一案一犯的口供不可轻信,而且一案的共犯的口供也不能作为定案的依据。
因为共犯口供的最大特点是其内容均与本人的犯罪事实牵连在一起，即“你中有我，我中有你”，供词中可能互相包庇、互相推诿，造成真假难辨的情况，如果以此定案，其结果时非常危险的。
