宏观及产业税负变动的CGE模型分析_以上海经济为例

格式：pdf
大小：679.90 KB
文档页数：13

下载文档原格式

/ 13

基于cge模型的经济政策分析

基于cge模型的经济政策分析近年来，随着经济全球化的深入推进，全球经济发展日新月异，各国政府也在不断研发各种新型经济政策，以应对新兴挑战。

在此背景下，国家经济政策分析工具变得尤为重要。

而作为国际上最受欢迎的政策分析工具，基于经济结构变动(CGE)模型的经济政策分析便成为政府决策分析的不可或缺的一部分。

CGE模型是一种基于经济理论的经济模型，它主要用来模拟各种经济政策的影响，并能够分析不同类型的经济政策对国家和地区经济的影响，因此成为现代政府政策分析的重要工具。

CGE模型的主要优势在于它的模型结构简单，易于拟合实际经济情况，而且可以显示出政策改变所产生的各种影响，如政策对GDP增长和收入分配的影响等，并可以作出中长期的预测。

CGE模型的应用正在日益广泛，它可以帮助政府实施经济政策，预测经济发展的趋势，同时也可以应用于用于比较不同政策的经济效果，以及评估经济政策的长期影响。

首先，CGE模型可以模拟实际情况，以及国家经济结构的变化等，建立一个更清晰的经济政策模型，以帮助政府拟定政策和提出经济发展计划。

其次，CGE模型还可以帮助政策制定者预估政策措施对经济中各部门，包括劳动力、投资、消费和贸易等的影响，以便更快地改善经济状况。

同时，此模型还可以模拟各种政策之间的内外部冲突，帮助政府从更宏观的角度来思考和实施经济政策。

最后，CGE模型的另一个重要用途在于能够模拟跨国贸易的影响，比如可以模拟关税、货币汇率变化等决策对贸易行为的影响，以便制定有针对性的经济政策。

此外，政府还可以利用CGE模型来预测不同国家和地区经济发展的潜力和方向，以及当前经济政策的相互作用，以帮助政府抓住良机，进一步推动经济发展。

综上所述，CGE模型在政府政策分析中发挥了重要作用，它不仅能够模拟实际经济情况，而且还能够比较不同经济政策的经济效果，预测政策改变所产生的各种影响，以及模拟跨国贸易的影响，它的准确性和有效性得到了广泛认可。

基于CGE模型的经济政策分析有助于政府更好地制定高效、高质量的经济政策，推动经济发展，实现社会福利的最大化。

经济增长、税收收入与宏观税负——基于中国宏观经济数据的实证研究

经济增长、税收收入与宏观税负——基于中国宏观经济数据的实证研究吴卫红;姜松;李畅【期刊名称】《上海金融学院学报》【年(卷),期】2012(000)002【摘要】本研究以经济增长、税收收入与宏观税负三者间的关系为研究对象,利用中国2006年第1季度至2011年第3季度的税收收入、GDP和所计算得出的小口径宏观税负的数据,以供给学派经济学家亚瑟.拉弗（Arthur Laffer）提出的著名的＂拉弗曲线＂（Laffer-curve）为指导,建立计量经济模型,分别测算实现经济增长最大化的宏观税负和实现政府税收收入最大化的宏观税负,并分析了中国税收收入与经济增长的关系,为近年来中国积极推进财税体制改革和近期出台的结构性减税政策提供支持。

%The research focuses on the relations among economic growth, tax rev- enues, and macro tax burden. With the data of tax revenues of the first quarter of 2006 and third quarter of 2011, the GDP of the same periods and their calculated result of small-caliber macro tax burden, directed by ＂Laffer Curve ＂, we establish an econometric model to measure and calculate the macro tax burden which indicates maximal economic growth, and the macro tax burden which indicates the maximal tax revenues of govern- ment. Then we analyze the relationship between China＇s tax income and economic growth, which offers a support to Chinese recent years active fiscal reform and the recent intro- duction of structural tax reduction.【总页数】15页(P82-96)【作者】吴卫红;姜松;李畅【作者单位】西南大学经济管理学院,重庆400716;西南大学经济管理学院,重庆400716;西南大学经济管理学院,重庆400716【正文语种】中文【中图分类】F810.42【相关文献】1.中国经济增长、税收收入与宏观税负关系的实证研究 [J], 吴卫红;姜松;李畅2.货币政策是否应该关注资产价格?——基于中国宏观经济数据的实证研究 [J], 吴卫红;谢家智3.超额货币、经济增长与通货膨胀——基于1979～2007年中国宏观经济数据的实证研究 [J], 宋健4.房地产市场、股票市场与通货膨胀——基于中国宏观经济数据的实证研究 [J], 吴卫红;王琬琼5.经济增长、运行效率与通货膨胀容忍度——基于我国1978年以来宏观经济数据的实证研究 [J], 吴海民;王建军因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

我国税制税收超额负担定量研究基于CGE模型框架的分析

我国税制税收超额负担定量研究：基于CGE模型框架的分析一、文献回顾税收影响经济行为，造成资源配置的扭曲，从而产生超额负担。

国外关于税收超额负担的研究，已取得了一定的成果，例如，Adam Smith（1776）认为，政府征税导致的私人成本要高于税收收入；Dupuit（1844）最早给出了计算税收超额负担的方法，即“如果已知税收带来的消费变化，那么就会发现效用损失的上限等于消费变化量与税率乘积的1／2。

”；Harberger（1964）运用二阶近似法推导了超额负担的计算公式；Rosen（1978）直接根据估计的普通需求函数计算税收的超额负担。

随着科学技术的发展，经济学家利用计算机模拟技术构建了CGE（Computable General Equilibrium，简称CGE）模型，用于经济学的定量分析，也被广泛应用于税收超额负担的研究，例如，Shoven（1976）最早运用CGE模型测量了企业所得税所造成的税收超额负担；20世纪80年代，美国进行了大规模税制改革，许多经济学家运用各种方法对税制改革方案效应进行了分析，CGE模型是其中之一，例如，Ballardetal（1982）运用CGE模型对美国税收的福利成本进行了全面分析，Jorgenson和Yun （1991）运用一个动态跨期优化的CGE模型，对美国1985年税制改革前后的超额负担进行了全面的比较分析，等等。

国内学者对税收超额负担也进行了相关研究，例如，陈波（1999）对我国税收超额负担进行了定量研究；郝春红（2001）定性地分析了我国增值税、营业税等主要税种税收超额负担；汪昊（2007）利用税收平滑模型，分析了我国1995—2006年税收超额负担变化态势；楚文海（2009）采用哈维·罗森推导出的商品税税收超额负担计算公式，测算了我国部分工业行业商品税超额负担；汪浩（2009）采用简单的一般均衡模型讨论最优流转税的特点及其带来的“超额负担”，等等。

宏观税负影响因素分析与分解

宏观税负影响因素分析与分解
郭江;高中泽
【期刊名称】《东北财经大学学报》
【年(卷),期】2010(000)002
【摘要】本文认为影响税收负担水平的主要因素包括经济性因素、制度性因素和征管能力.经济发展水平和经济运行质量决定税收的规模和增长速度,同时经济结构决定税收收入结构;税收制度制定得合理与否影响着税收负担水平,经济政策对税收负担水平也有一定的影响;税收征管水平不同,税收流失程度不同,税收征管效率影响着税负水平.但各因素对税收增长所起的作用大不相同,本文选择因素分析法对税收增长的各因素影响程度进行分解,并将此方法应用于实践,揭示我国税收增长的各因素影响程度.
【总页数】4页(P50-53)
【作者】郭江;高中泽
【作者单位】辽宁税务高等专科学校,辽宁大连116023;中共赤峰市纪律检查委员会,内蒙古赤峰024000
【正文语种】中文
【中图分类】F810.42
【相关文献】
1.宏观税负的影响因素分析 [J], 董志勇;邓丽
2.宏观税负增长的来源与变化分解-以新疆为例 [J], 方军;郭晖;余国新;谢煊
3.我国宏观税负现状及影响因素分析 [J], 郑银
4.中国宏观税负区域差异变化趋势与影响因素分析 [J], 刘书明;郭姣
5.中国税制结构和宏观税负影响因素分析——基于时间序列数据的分析 [J], 李永刚
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

宏观税负下降与经济增长关系的理论解释与实证分析

宏观税负下降与经济增长关系的理论解释与实证分析
张旭伟
【期刊名称】《上海经济研究》
【年(卷),期】2000()9
【摘要】我国宏观税负下降既是经济增长的结果也是其原因之一 ,本文从两方面来说明和考察宏观税负与经济增长的关系 :运用税收与经济的辩证关系原理和拉弗曲线从理论上解释 ;借助统计数据和回归方法进行实证分析。

结论是 :我国宏观税负
下降的合理性在于经济增长,提高宏观税负的主张很可能付出经济增长减速的代价。

【总页数】4页(P55-58)
【关键词】税负;经济增长;理论;实证分析;政策;中国
【作者】张旭伟
【作者单位】复旦大学经济学系
【正文语种】中文
【中图分类】F812.42
【相关文献】
1.小口径宏观税负与我国经济增长关系的实证分析 [J], 原云霄;王宝海;
2.宏观税负与经济增长关系的实证分析——以青岛市为例 [J], 马千惠;宫敏丽;夏良康
3.宏观税负率和经济增长的\"倒U型\"曲线关系——基于供给侧结构性改革的理论分析及实证研究 [J], 陆前进;李志强
4.减税降费背景下宏观税负对经济增长的影响关系研究——基于河北省数据的实证分析 [J], 马晓玲
5.宏观税负下降与经济增长关系的理论解释与实证分析 [J], 张旭强
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

宏观税负对经济增长影响的实证分析——兼谈减税效应

作者：曹韩[1] 鲍宗客[2]
作者机构： [1]德宏师范高等专科学校经济管理系,云南潞西678400 [2]上海理工大学管理学院,上海200090
出版物刊名：商业时代
页码： 65-66页
年卷期： 2010年第28期
主题词：宏观税负经济增长减税
摘要：本文在巴罗模型的基础上,运用回归方法分析发现宏观税负对经济增长的效应为负,同时计算出了使我国经济增长最大化的宏观税负约为18%,这高于我国目前的宏观税负水平,税负需要适当降低,但减税空间并不大。

文章进一步对所得税、流转税和财产行为税的减税效应进行分析,发现各税种对促进消费和投资的效应是不同的。

最后,针对加强减税效应、扩大民生支出和发挥增税效应方面提出一些政策建议。

从CGE模型探讨“营改增”对各行业税负影响

际上妨碍了生产和消费行业间的增值税抵扣链条发生作用。也在定程度上影响了生产和消费的平衡。所以营改增在一定程度上是能够刺激消费，并促进消费的。这是对我国十八大以后简政放
一
权以市场为调控中心理念的具体实施和具体表现。这也就说明营改增字我国目前形势下的可行性。用发展的眼光看待的话就会发
一
、
响综合评定政策的实际价值，是应用经济学的新型分支。具体来说，ＣＣ，Ｅ模型主要分析的对象是基本经济的生产者、消费者和政府。对于个别政策来说，还会分析国际影响与国际发展态势。下面笔者就对ＣＧＥ模型的基本分析结构加以论述。１．对生产和消费的分析。在ＣＧＥ模型中，生产者会在市场平衡的情况下实现利润最大化，也就是理论上说的次优解（在约束情况下得到的最优解）。对生产的分析主要集中于生产过程和中间生产过程等，对生产量和定价进行细致的分析与核算。对消费的分析主要集中在消费者的消费偏好与风险反映方面，利用优化市场平衡的条件侧面反映消费者的实际收益。２．对政府行为的分析。政策是由政府制定并推出的，所以ＣＧＥ模型对政策的分析始终离不开对政府行为的分析。对政府行为的分析主要集中在政府的财政收入、税收、税种、开支等方面。
行。
眼光看待的话就会发现，营改增有效的降低了企业的税务负担．让企业
有更多资金和精力投入到科技的创新方面，更加有利于各种产业的综

我国经济增长、产业结构对宏观税负的影响——基于我国1994—2015年的VAR实证检验

职业技术学院学报二○一八年第十一卷第五期︵总第六十一期︶我国经济增长、产业结构对宏观税负的影响——基于我国1994—2015年的VAR实证检验张瑞晶（重庆工商大学财政金融学院，重庆400067）摘要：通过对“分税制”改革以来我国经济增长、税收增长、产业结构和宏观税负变化趋势及相关性描述，采用1994～2015年宏观统计数据，运用VAR模型实证检验我国经济增长、产业结构升级对宏观税负的影响。

研究结果显示，经济增长率、第三产业增加值占GDP的比重和财政收入占GDP的比重之间存在长期均衡关系；经济增长率与宏观税负呈负相关，第三产业增加值占GDP的比重与宏观税负呈正相关。

因此，坚持推进三大产业之间结构调整，更加注重各产业内部结构的优化，进一步稳定宏观税负。

关键词：宏观税负；经济增长；产业结构；VAR模型中图分类号：F812.42文献标识码：A文章编号：1674-5078（2018）05-0082-05DOI：10.3969/j.issn.1674-5078.2018.05.023收稿日期：2018－05－15作者简介：张瑞晶（1994－），女，重庆人，在读硕士。

主要研究方向为财政理论与政策。

一、引言我国财政收入主要以税收收入为主，“分税制”改革以来，二者均处于高速增长的状态，随之不断提高的是我国的宏观税负水平。

近年来，社会各界对我国税负高低问题展开激烈讨论。

对于一个国家和地区来说，合理的税负结构对经济规模和经济结构至关重要。

因此，分析经济规模和经济结构对宏观税负的影响，适当调整宏观经济政策，完善我国现行税收政策，是加快我国产业结构优化升级的必然要求。

目前，关于经济规模、产业结构、税收收入三者之间的关系。

研究主要集中在以下几个方面：首先是关于宏观税负与经济增长关系的研究。

如：Easterly等［1］通过对控制变量的分析，运用1970～1988年125个国家面板数据，实证检验了宏观税负与经济增长的关系十分脆弱；赵志耘等［2］通过1994～2007年宏观数据建立VAR模型，认为税收负担和税制结构对经济增长的影响不显著。

国债负担、宏观税负与中国经济增长——基于VAR模型的实证分析

我国国债负担、宏观税负与经济增长的计量分析摘要：文章应用新古典经济增长研究思路，通过使用VAR模型和脉冲响应函数对我国1981—2010年间的国债负担、宏观税负与经济增长的动态关系进行了研究，结果表明：我国国债负担与经济增长的变动存在长期稳定的协同互动关系,且长期国债负担对经济增长产生负向冲击；我国宏观税负与经济增长存在双向因果关系，在短期宏观税负对经济增长产生较大影响，尤其是在1994年税负改革后对经济增长影响较显著，但是我国宏观税负在长期对经济增长的影响较小。

文章最后根据以上结果提出相应政策建议。

关键词: 国债负担；宏观税负；VAR模型Econometric Analysis of China's Debt Burden, Macro Tax Burden and Economic GrowthZhang Limin（Heze University, Department of Economics，Shandong, Heze 274015）Abstract:This paper applies neo-classical economic growth ideas to study the dynamic relationship between the debt burden and the macro tax burden and economic growth from 1981 till 2010 of China by using the VAR model and impulse response function. The results show that there is a long-term co-integration relationship between debt burden and the economic growth of national, and debt burden is Granger reason for economic growth，and the debt burden has a negative impact on economic growth. The macro tax burden and economic growth have two-way causal relationship. The macro tax burden impact the economic growth heavily in the short-term, but in the long term there have little impact on economic growth. Basing on the result, the article gave the due suggestions. Keyword:Debt Burden; Macro Tax Burden; VAR Model引言：近年来，我国财政收入呈快速增长态势，2011年我国财政收入超过10万亿，同比增长24.8%。

“营改增”对各行业税负影响的动态分析——基于CGE模型的分析

动态影响具有重要的现实意义。本文通过构建中国税收的ＣＧＥ模型分析营改增前后我国各行业两税税负的动态变化，发现即使在短期内通过税率设计等方式使得扩围行业税负平
衡，在长期中部分行业仍然会出现税负上升的现象。关键词：增值税扩围；营改增；行业税负；ＣＧＥ模型
二、文献综述
营改增作为我国近年来最为重要的税制改革，已引起众多专家学者关注。姜明耀通过对营改增后行业税负的测算，指出营改增所导致的服务业税负波动幅度大于工业，服务业行业增值率较高、行业间差距明显是服务业税负波动较大的重要原因。潘文轩提出根据税负平衡点谨慎选择服务业行业税改后适用的增值税税率，并认为上海市营改增试点方案制定的租赁业、交通运输业的试点税率水平偏高，有必要予以降低。胡怡建和李天祥认为营改增对财政收入的影响程度主要取决于营业税和增值税税率、服务业增值率、产品和服务的中间投入结构等方面的因素。平新乔等认为营业税对居民福利的伤害大于增值税，提倡彻底免征小规模企业的增值税，逐步推进从营业税到增值税的转变，让服务业的全体企业有权进行进项抵扣。程子建认为将增值税扩大到生产性服务业将
第４期（总第１７３期）
２０１３年７月
财经

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

2．我国宏观税负的计算口径。谭英华（ 1999）从狭、中、广三个层次对我国宏观税负进行了定义。狭义的税负定义是指实际征得税款而导致的国民税收负担，以各项税收的统计数据之和与国内生产总值（ GDP）的比值进行衡量；中义的税负范围增加了国民缴纳的社会保障费部分，与狭义定义中的各项税收之和相加后所占 GDP 的比值衡量税负；而广义的税负范围则扩展到了中央和地方的财政预算外收入、行政事业单位预算外收入及地方其它非规费收入。
第二个问题是什么程度的宏观税负是合适的？一般认为，过多过高的税收并不有利于经济发展，这将取决于一个经济体的发展阶段，宏观税负与经济增长之间存在一定的相关关系。邓戬（ 2003）的研究表明，一般发展中国家的经济增长与宏观税负是正相关的，即税负上升时经济增长率也上升，并且相关度较高。Scully（ 1991）利用计量方法实证研究了世界上 102 个国家跨度 20 年的宏观税负（总税收以及各项税收占 GDP 的比重）与经济增长的相关关系，认为宏观税负超过 19． 3% 的国家，经济增长率达到了最大化，而经济增长临界点的宏观税负水平为 45% ，其研究说明过低和过高的宏观税负都不利于经济发展。
第五个问题是宏观税负及产业税负的统计或计算口径的问题。这个问题直接关系到宏观税负计算结果的大小，并且，区域经济宏观税负的计算还有其特别需要注意的问题。作为国家层面的宏观税负统计口径，国际上通行的做法是将国民缴纳的社会保障费也纳入宏观税收，与各项税收之和相加，计算其占 GDP 的比值来衡量宏观税负。区域经济由于其高度的开放性所导致的要素和产品的充分流动，产生税负计算的一些困难，譬如调出和调入产品的税负问题。鉴于我国政府收入的复杂性和多元化，税负因计算口径不同而存在很大的差异，下面作较为详细的说明。
一、宏观及产业税负的含义及计算口径
1．宏观税负的含义。宏观税负并不仅仅是一个简单的经济、财政和税收问题，其涉及的面非常广泛。其中有几个问题与我们计算和判断宏观及产业税负高低程度有直接的关系。
第一个问题是政府在市场经济中的功能问题。政府通过征税获得财政基础，在维持政府本身和国家机器正常运转的同时，还要进行建设性投资、提供公共产品和社会保障、转移支付和补贴等行为。因此，宏观税负反映了政府本身的大小和其功能的广度和深度。假如政府规模相对较小，而政府又提供很好的公共产品和社会保障，那么，宏观税负的高低并不会引起异议。
其次，从表 1 还可以看出，与全国平均水平一致，基本上大部分地区的宏观税负都是逐步走高的。这与我国处在经济高速增长的发展阶段有关。当然，有些地区宏观税负上升较快，而有些地区则上升较慢。有些沿海发达地区的宏观税负上升的趋势也非常缓慢，而有些内陆不发达地区的宏观税负却上升很快。
二、上海宏观及产业税负的历史数据与现状
1．宏观税负。下面根据上面提到小口径的宏观税负计算口径，即区域税收收入占区域 GDP 的比重，来分析上海和全国其它地区的宏观税负变化。从表 1（见第 27 页）数据可以看到全国、上海
— 26 —
2011 年第4 期
·上海经济研究·
及其他各地区宏观税负方面的一些信息和问题。首先，从 1994 年税制改革以来，由于各地经济发展水平方面的较大差异，区域宏观税负的水平差异很大。其中，北京、上海和天津三个直辖市的税负水平位于全国前三甲，特别是北京和上海，从 1994 年以来，一直比全国平均水平高出 2 倍以上。关于北京的情况，姚均（ 2008）作了分析，剔出了相关税项，修正后的 2007 年北京宏观税负仅比全国平均水平高出 10 个百分点。就上海的情况而言，剔除 2007 年证券交易印花税之后，2007 年上海的宏观税负从原来的 53． 1% 下降为 42． 1% ，减少 11 个百分点。受到数据可获得性的限制，本文仅对 2000 年以来的上海税收收入进行了修正，即剔除了证券交易印花税。修正后的上海宏观税负趋势线变得更加平滑，消除了因证券交易量猛增引起的数据异常波动（见第 28 页图 1）。
小口径宏观税负 = 各项税收收入之和 / GDP 中口径宏观税负 = （财政收入 + 预算外收入） / GDP 大口径宏观税负 = （财政收入 + 预算外收入 + 制度外收入） / GDP 同时采用上述三个口径在理论上可行，而实际研究过程中，由于我国政府财政，特别是预算外和行政事业费收入相关数据的可获得性较低，大多数研究全国宏观税负以及上面提到的上海、广东、北京、江苏和重庆等区域经济宏观税负的文献都停留在以“税收收入”来计算宏观税负的层面。 3．区域经济的宏观及产业税负的计算口径。前面提到的上海、广东、北京、江苏和重庆等区域经济宏观税负的研究文献都用“税收口径”的各项税收之和来计算区域宏观税负的水平。由于没有考虑区域经济与国家经济的差异，这样的计算口径存在一些问题。目前，区域“税收口径”的税收项包括：增值税、消费税、营业税、内外资企业所得税、个人所得税、印花税（含证券交易印花税），以及其它税项，还有代征的进口环节增值税、消费税。这里面有一些问题值得考虑。首先，进口环节增值税、消费税和关税是本地口岸代为征收的税项，其征税产品并不一定是本地区企业或居民消费的。当然也可以像施永培和韩跃（ 2008）所做的一样，采取下列公式对进口环节增值税和消费税进行处理：地区税收 = 税收收入（计划口径） + 海关代征“两税”× 地方企业进口额 ÷ 口岸进口额但事实上，我们知道要获得准确的“地方企业进口额”也是有一定难度的。即便是本地企业的进口产品，也有可能通过调出途径进入其他地区，而我们知道增值税和消费税是由消费终端承担的。其次，同时我们还应该注意到印花税中包含的“证券交易税”也有其特殊性。因为这个税项是根据证券账户开设地征收的，并且与本地区 GDP 之间没有必然的关系，国家层面的宏观税负可以计入，但区域层面的宏观税负应当剔出这一税项。譬如 2007 年，由于股市的交易量剧增，上海地区征得的证券交易印花税收入高达 1300 多亿。事实上这部分税收于 2007 年的上海 GDP 没有太大的关系，其中一部分也不是上海地区居民的税负。第三，与国家层面的产业税负不同，区域产业税负因为调出、调入的存在而变得复杂。因为调出产品或服务所含的增值税、消费税和营业税是由区域外的居民所承担的，但由于这些税项是在生产环节由生产企业代缴的，税收反映在调出的区域；而调入产品或服务所含的增值税、消费税和营业税的情况正好相反。如果一个地区的调出调入相对均衡，就基本可以抵消影响，但是具体到一个产业，这种抵消就基本不可能。由于数据几乎无法获得，所以计算产业税负时无法考虑这方面的因素。第四，个人所得税主要是对劳动要素收入和利息收入等个人的征税，与产业税负无关，因此，计算产业税负时应该剔出。
收稿日期： 2011 － 01 － 20
— 24 —
2011 年第4 期
·上海经济研究·
用上海经济的动态可计算一般均衡（ CGE）模型进行宏观和产业税负的分析，制定相应的模拟方案，对 2010 ～ 2020 年的上海宏观及产业税负变动进行动态分析。第四，根据上述定性和定量分析的结果，总结本文研究的结论。
已经有相关的文献实证分析了上海宏观及产业税负变动的历史问题。譬如施永培和韩跃（ 2008）利用 2001 ～ 2007 年的有关数据，分析了上海地区宏观税负，并从几个方面分析了影响上海宏观税负的因素，提出了优化上海宏观税负的政策建议。另有相关文献依据相同的思路分别研究北京、广东、江苏、重庆等地区的宏观税负问题。本文的研究目标主要是在现状分析的基础上，利用可计算一般均衡模型（ CGE），即在包含区域经济体主要内外关系、产业结构的经济体系内，模拟分析未来十多年上海宏观及产业税负的变化趋势和影响因素。
本文的主要内容包括以下几个方面：首先，对区域经济体宏观税负和产业税负涉及的一些含义以及我国宏观经济税负、区域经济宏观及产业税负的计算口径进行简要的梳理，确定本文计算区域宏观及产业税负的计算口径，以便于开展后续研究；其次，分析上海宏观及产业税负的历史数据和现状，与国内其他地区进行比较，探讨宏观及产业税负产生变动的相关因素；第三，简要说明如何利
·上海经济研究·
年第4 期
宏观及产业税负变动的 CGE 模型分析：以上海经济为例*
孙林
（上海社会科学院部门经济研究所 200020）
内容摘要：本文利用上海经济的可计算一般均衡（ CGE）模型，对影响区域经济增长和宏观及产业税负的生产要素、对外经济开放相关因素进行了模拟，计算和分析了税负的变动。分析发现，在名义税率和征税强度保持不变的情况下，要控制宏观税负的过快增长，需要增加生产要素的供给，而最有效的是提高全要素生产率。上海经济高度依赖国际市场和国内其他地区市场，因此，进出口增长和调出增长等对外经济行为不仅不能更多地拉动 GDP 的增长，反而导致宏观税负和其他各项税收税负的提高。
关键词：宏观税负产业税负 CGE 模型
中图分类号： F127 文献标识码： A 文章编号： 1005 － 1309（ 2011） 4 － 0024 － 012
宏观税收负担问题是财税政策和制度的核心议题。实证分析研究及合理界定宏观税负水平，对于保证公共财政履行其职能，促进社会经济发展有着重要意义。一国之内的区域经济体是一个完全开放的、要素和产品充分流动的经济体，其经济发展受到国内外经济环境和政策的影响。因此，区域宏观及产业税负随国家宏观经济、财政税收政策和制度、区域内产业结构的变化和调整、以及国际经济环境的变化而发生变动，这种变动还因各个区域经济的内外特征而产生差异。上海区域经济具有与国内其他地区经济关系密切、对国际市场开放程度高、产业结构变化快、服务业发展迅速和大型国有企业、跨国公司集聚等有别于其他区域经济体的显著特征。因此，在充分考虑上海经济主要特征的基础上，开展研究上海宏观和产业税负变动的相关问题，对于促进上海区域经济发展具有重要意义。