捷群-2015万科北宸之光互动传播案

深圳大世界商城发展有限公司、深圳市金北圣投资有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省高级人民法院【审理法院】广东省高级人民法院【审结日期】2020.06.12【案件字号】(2019)粤民终1612号【审理程序】二审【审理法官】费汉定陈可舒刘涵平【审理法官】费汉定陈可舒刘涵平【文书类型】判决书【当事人】深圳大世界商城发展有限公司;深圳市金北圣投资有限公司;深圳市金北圣投资有限公司管理人【当事人】深圳大世界商城发展有限公司深圳市金北圣投资有限公司管理人【当事人-公司】深圳大世界商城发展有限公司深圳市金北圣投资有限公司深圳市金北圣投资有限公司管理人【代理律师/律所】姜珊广东晟典律师事务所;黎伟广东晟典律师事务所【代理律师/律所】姜珊广东晟典律师事务所黎伟广东晟典律师事务所【代理律师】姜珊黎伟【代理律所】广东晟典律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】民终字【原告】深圳大世界商城发展有限公司;深圳市金北圣投资有限公司管理人【被告】深圳市金北圣投资有限公司【本院观点】本案为房屋买卖合同纠纷。

大世界公司并未否认其参与签订的涉案房地产买卖合同、按揭借款合同的真实性，亦未否认其出具《付清楼款证明》的真实性，且已有生效判决认定按揭借款合同有效，并判决金北圣公司承担偿还借款责任、贷款方对涉案房产享有优先受偿权、大世界公司对涉案借款承担担保责任，上述证据已经形成金北圣公司向大世界公司购买涉案房产及已履行合同义务的证据链，足以证明房产买卖合同关系真实、有效。

《中华人民共和国企业破产法》兼具实体和程序内容，《中华人民共和国企业破产法》施行时《中华人民共和国企业破产法（试行）》同时废止。

【权责关键词】无效以合法形式掩盖非法目的追认催告撤销委托代理实际履行违约金支付违约金合同约定第三人一般代理特别授权诉讼代表人反证证据不足诉讼请求变更诉讼请求增加诉讼请求反诉缺席判决维持原判破产清算清算强制执行拍卖变卖释明权诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。

物业危机公关成功案例7月18日20：45，微博名为步知学院的唐林先生，在新浪微博上发表了一篇名为《这个世界会好吗？——我被万科慈善豪车队殴打始末》的文章。

唐林称，自己是步知远方学院的志愿者代表，已经连续四年进藏开展儿童1对1援助活动。

今年他带着女儿，开着载满车厢募捐物资的皮卡进藏，却在川藏线上遇到贴有“万科物业”标识的车队，并被其中一辆别克商务车强硬超车导致险些撞下悬崖。

唐林随后追上别克车欲想讨个说法，不料引起了肢体冲突。

文章最后，唐林要求“万科必须公开道歉，并将豪车队打人者自行扭送公安机关。

”由于文章中存在“一群以进藏行善之名，行欺凌弱小之实，嚣张肆虐的土豪恶霸”、“被万科物业进藏的豪华车队赶上，有宝马X5、路虎极光、丰田陆巡等等”、“就你这个样子，开个破皮卡，还去西藏做慈善”、“就捐了几个学生啊，我们万科这次在西藏捐建的一所小学！”等语句，令这个事件被贴上了很多“标签”，引发了众多网民的围观，并有部分带V大咖转发。

一时间，万科陷入了“品牌形象危机”中。

而万科也在第一时间进行了“危机公关”。

当晚，万科便与唐林在文章中所提到的助教联系。

并于19日凌晨2：50在成都万科物业的新浪微博和集团的微信公众号上推送了《关于唐林先生与成都万科业主自驾团冲突的说明》，表示成都万科物业总经理已联系唐林先生的助教，但对方的电话尚未接通。

由于自驾团无万科员工随行，因此暂无法清楚还原事件经过，但公司将积极配合查清事实，承担责任。

随后19日下午，成都万科物业在微博上发表了第二份声明——《成都万科物业关于“雅江冲突事件”的致歉信》，表示已派专人抵达了解情况。

且万科还表示，与唐林发生冲突的是承办万科业主川藏行自驾游活动的成都勇闯旅行社职员，与万科业主无关。

但因活动为万科物业成都公司发起，万科存有采购管理方面的疏忽，愿意向唐林及其家人无条件道歉。

万科人力资源部也在19日的晚些发出了第三份回应。

表示公司已经与唐林先生助教取得沟通，成都万科物业“川藏行”自驾游活动负责人也已抵达拉萨与当事车队相关人员会面。

王者栋与北京百思特捷迅科技有限公司等劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.07.16【案件字号】(2021)京03民终9378号【审理程序】二审【审理法官】刘茵【审理法官】刘茵【文书类型】判决书【当事人】王者栋;北京百思特捷迅科技有限公司;中国人民财产保险股份有限公司【当事人】王者栋北京百思特捷迅科技有限公司中国人民财产保险股份有限公司【当事人-个人】王者栋【当事人-公司】北京百思特捷迅科技有限公司中国人民财产保险股份有限公司【代理律师/律所】王家田北京市兰台律师事务所【代理律师/律所】王家田北京市兰台律师事务所【代理律师】王家田【代理律所】北京市兰台律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王者栋【被告】北京百思特捷迅科技有限公司;中国人民财产保险股份有限公司【本院观点】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

劳动者主张加班事实成立的，应当就此自行承担相应的举证责任，王者栋虽提交了单位系统截图用于证明其存在加班情况。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求独任审判维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

陈鹏、天津恒隆地产有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】天津市第一中级人民法院【审理法院】天津市第一中级人民法院【审结日期】2020.12.11【案件字号】（2020）津01民终5964号【审理程序】二审【审理法官】吕洪宁魏道博李志锋【审理法官】吕洪宁魏道博李志锋【文书类型】判决书【当事人】陈鹏;天津恒隆地产有限公司;上海茵跑体育文化发展有限公司;中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司【当事人】陈鹏天津恒隆地产有限公司上海茵跑体育文化发展有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司【当事人-个人】陈鹏【当事人-公司】天津恒隆地产有限公司上海茵跑体育文化发展有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司【代理律师/律所】任翀怡天津正忠律师事务所;梅竹天津正忠律师事务所;杨震宇国浩律师（天津）事务所;董雪国浩律师（天津）事务所;范晓峰高朋（上海）律师事务所;王昭智北京京都（上海）律师事务所;张颐北京京都（上海）律师事务所【代理律师/律所】任翀怡天津正忠律师事务所梅竹天津正忠律师事务所杨震宇国浩律师（天津）事务所董雪国浩律师（天津）事务所范晓峰高朋（上海）律师事务所王昭智北京京都（上海）律师事务所张颐北京京都（上海）律师事务所【代理律师】任翀怡梅竹杨震宇董雪范晓峰王昭智张颐【代理律所】天津正忠律师事务所国浩律师（天津）事务所高朋（上海）律师事务所北京京都（上海）律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈鹏【被告】天津恒隆地产有限公司;上海茵跑体育文化发展有限公司;中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司【本院观点】宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

【权责关键词】完全民事行为能力过错诉讼请求开庭审理维持原判发回重审物证质证自认恢复原状【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新的证据。

“搬运”他人数据被判赔20万元重庆首例短视频剪辑平台不正当竞争纠纷案宣判■黄乔案例短视频剪辑平台的很多数据系用户上传，且属于公开信息，上网就能搜到，获取使用这些数据会侵权吗？日前，重庆两江新区（自贸区）人民法院审结了一起获取使用贴纸、特效、模板等数据集合的侵权案件。

据悉，该案是重庆市首例短视频剪辑平台不正当竞争纠纷案。

该案原告是“剪映”App 的运营方。

“剪映”App 是以提供短视频模板、贴纸、特效等素材并将用户利用上述素材自行剪辑创作的短视频再次传播的视频剪辑软件。

原告作为应用程序“剪映”的开发者和运营方，为推广该应用程序、积累数据资源、聚集流量效应付出了大量的人力、物力。

该案的被告为“剪同款”App 的运营方，与原告“剪映”App 有同款模块相同的服务。

经比对，被告为用户提供的贴纸、特效、模板等数据资源有很多与原告法治·在互联网环境下，数据已成为企业商业经营的核心竞争资源。

如何事半功倍地获取并利用数据，聚集用户流量，是获得市场竞争优势的关键所在，这也促使经营者不断创新竞争手段和竞争策略。

但是，基于数据信息生产、搜集和使用等方面进行的竞争，应当是建立在充分尊重竞争对手的付出以及合法权益基础上的。

如果经营者直接攫取他人劳动成果，提供同质化服务，势必不利于行业创新发展以及公平竞争，应予以制止。

本案中被告直接原样照搬使用数据的行为，不仅损害了被侵权经营者的竞争优势，还会对其他经营者对数据进行创新开发的积极性和主动性带来负面影响，进而破坏诚实经营的竞争秩序。

法官建议，获取使用数据应合法，逾越界限须担责。

网络经营者应当遵循诚实信用原则和商业道德，通过创新完善产品或服务，形成正当、公平、有序的竞争秩序，推动互联网产业健康有序发展。

（来源：重庆日报客户端）·法鉴2023.0863完全一致。

被告所运营的“剪同款”App 无任何用户作品上传入口，且没有证据证明上述数据资源有合法来源。

原告认为，双方是短视频剪辑平台的竞争者，被告通过技术手段持续大量搬运原告“剪映”App贴纸、特效、模板等素材，并在“剪同款”App上展现与传播，直接替代了原告“剪映”App向用户提供服务，原告认为被告由此迅速获得用户和流量，攫取原告市场份额，削减原告公司的竞争优势及交易机会，给原告造成了经济损失，构成不正当竞争行为。

航天数字传媒有限公司等与安宣传媒科技（北京）有限公司解散纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷同居关系纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2022.08.01【案件字号】(2022)京01民终6601号【审理程序】二审【审理法官】陈实刘海云董伟【审理法官】陈实刘海云董伟【文书类型】判决书【当事人】航天数字传媒有限公司;安宣传媒科技(北京)有限公司;常熟市博帆投资有限公司【当事人】航天数字传媒有限公司安宣传媒科技(北京)有限公司常熟市博帆投资有限公司【当事人-公司】航天数字传媒有限公司安宣传媒科技(北京)有限公司常熟市博帆投资有限公司【代理律师/律所】范玉洁北京市两高律师事务所;杨杰北京市两高律师事务所;黄旭东江苏世纪天合律师事务所【代理律师/律所】范玉洁北京市两高律师事务所杨杰北京市两高律师事务所黄旭东江苏世纪天合律师事务所【代理律师】范玉洁杨杰黄旭东【代理律所】北京市两高律师事务所江苏世纪天合律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】航天数字传媒有限公司;常熟市博帆投资有限公司【被告】安宣传媒科技(北京)有限公司【本院观点】关于本案程序问题。

首先，博帆公司仅提供与案外人之间的微信聊天记录等佐证其并非安宣公司实际股东，但未能提供代持协议、出资凭证等证明与刁璞、包志平、温涛存在股权代持关系。

本案博帆公司就安宣公司是否解散不发表意见，不能视为其同意。

公司未召开股东会与无法召开股东会不能等同，即便安宣公司在2018年5月6日股东会以休会结束，2019年未召开股东会并形成股东会决议，也不必然意味着该公司经营管理出现混乱和股东会机制已失灵。

【权责关键词】撤销第三人新证据诉讼请求维持原判发回重审清算强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于本案程序问题。

航天数字公司上诉认为，应追加刁璞、包志平、温涛等为第三人参加诉讼，并以该三人作为股东身份的意见为准，审查本案安宣公司是否符合法定解散条件。

深圳市汇威投资有限公司、深圳市大数云房网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房委托代理销售合同纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2022.04.11【案件字号】(2022)粤03民终2006号【审理程序】二审【审理法官】朱珠刘雁兵钱松【审理法官】朱珠刘雁兵钱松【文书类型】判决书【当事人】深圳市汇威投资有限公司;深圳市大数云房网络科技有限公司【当事人】深圳市汇威投资有限公司深圳市大数云房网络科技有限公司【当事人-公司】深圳市汇威投资有限公司深圳市大数云房网络科技有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】深圳市汇威投资有限公司【被告】深圳市大数云房网络科技有限公司【本院观点】双方签订的《翡翠阳光名苑项目推介服务合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照全面履行。

【权责关键词】委托代理违约金质证逾期举证财产保全训诫罚款诉讼请求缺席判决维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，双方签订的《翡翠阳光名苑项目推介服务合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照全面履行。

被上诉人提供的证据可以相互印证其已履行合同义务。

上诉人指定对接人曹萍霞签字确认被上诉人的履行情况，并微信回复确认欠付金额，证明被上诉人的主张具有事实和法律依据。

现上诉人否认曹萍霞的职务行为，认为其是应付式回复被上诉人的催款，既与事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。

综上所述，上诉人深圳市汇威投资有限公司对其上诉抗辩主张，举证不足，依法承担举证不能的不利法律后果。

一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。

上诉人深圳市汇威投资有限公司的上诉理据不充分，上诉请求不能成立，本院不予支持。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

2020年度上海金融法院典型案例文章属性•【公布机关】•【公布日期】2021.03.16•【分类】新闻发布会正文2020年度上海金融法院典型案例目录1. 基于“多因子量化模型”精确核定证券虚假陈述投资者损失——许某鑫等诉上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案2. 涉“维好协议”香港特别行政区法院判决在内地申请认可和执行的认定标准——时和全球投资基金SPC-时和价值投资基金申请认可和执行香港特别行政区法院民事判决案3. 通道类信托业务中受托人外部责任的司法认定——上诉人吴某与上诉人华澳国际信托有限公司财产损害赔偿纠纷案4. ISDA协议中终止净额结算条款的性质认定——上诉人张家口联合石油化工有限公司与被上诉人渣打银行（中国）有限公司金融衍生品种交易纠纷案5. 私募基金有限合伙企业之有限合伙人对赌效力的认定原则——长安财富资产管理有限公司诉长城影视文化企业集团有限公司、赵某勇、陈某美其他合同纠纷案6. 上市公司对外关联担保的效力认定——上诉人湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司与被上诉人恒旺管理咨询（深圳）有限公司等其他合同纠纷案7. 资管计划作为司法拍卖竞买主体的资格审查——海通证券股份有限公司申请执行中国华力控股集团有限公司、丁某山质押式证券回购纠纷案8. 共同保险中出单公司违法对外赔付的赔偿责任——上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷案9. 期货公司强行平仓权的行使及强行平仓损失的承担——光大期货有限公司诉鲍某明期货强行平仓纠纷案10. 信用卡收单机构与发卡行之间构成资金清算合同法律关系并据此承担相应合同义务——上诉人卡友支付服务有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心其他所有权纠纷案基于“多因子量化模型”精确核定证券虚假陈述投资者损失——许某鑫等诉上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案裁判要点揭露日的意义在于阻却交易因果关系，只要首次公开向市场释放的信息足以对理性投资者起到重新判断相关证券价值、注意投资风险的警示作用即可，对于揭露的具体行为并不要求达到全面、完整、准确的程度。

北京市神州百戏文化产业有限公司等与郑伯城商品房预售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.06.08【案件字号】(2021)京02民终1578号【审理程序】二审【审理法官】刘琨霍翠玲李淼【审理法官】刘琨霍翠玲李淼【文书类型】判决书【当事人】北京市神州百戏文化产业有限公司;郑伯城;北京文化硅谷资产运营集团有限公司;韦俊康【当事人】北京市神州百戏文化产业有限公司郑伯城北京文化硅谷资产运营集团有限公司韦俊康【当事人-个人】郑伯城韦俊康【当事人-公司】北京市神州百戏文化产业有限公司北京文化硅谷资产运营集团有限公司【代理律师/律所】付典典北京市中咨律师事务所;栗英桥北京市中咨律师事务所;黄海洲北京市君泽君(深圳)律师事务所;高强北京市君泽君(深圳)律师事务所;汪春旭北京市中盾律师事务所【代理律师/律所】付典典北京市中咨律师事务所栗英桥北京市中咨律师事务所黄海洲北京市君泽君(深圳)律师事务所高强北京市君泽君(深圳)律师事务所汪春旭北京市中盾律师事务所【代理律师】付典典栗英桥黄海洲高强汪春旭【代理律所】北京市中咨律师事务所北京市君泽君(深圳)律师事务所北京市中盾律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京市神州百戏文化产业有限公司【被告】郑伯城;北京文化硅谷资产运营集团有限公司;韦俊康【本院观点】依法成立的合同，受法律保护。

【权责关键词】代理违约金过错支付违约金合同约定诉讼代表人新证据质证诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：依法成立的合同，受法律保护。

神州百戏公司与郑伯城所签《北京市商品房预售合同(商业、办公等非住宅类)》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为签约双方的真实意思表示，属有效合同。

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。

深圳市谷米科技有限公司与武汉元光科技有限公司、邵某某、陈某某、刘某1、刘某2、张某某不正当竞争纠纷案文章属性•【案由】侵害技术秘密纠纷•【案号】（2017）粤03民初822号•【审理法院】广东省深圳市中级人民法院•【审理程序】一审•【裁判时间】2018.05.23裁判规则不正当竞争行为的认定与具有竞争关系的商品或者服务其本身的市场份额占有率并不具有直接关系，是否构成不正当竞争，其评定标准是竞争方式是否符合同业者遵循的商业惯例、是否违背公认的商业道德，不能排除在某时期市场占有率高的一方采取不正当行为方式针对市场占有率低的一方实施竞争行为的可能性，更不能排除市场占有率高的原因是以不正当手段谋取自身竞争优势所致的可能性。

正文深圳市谷米科技有限公司与武汉元光科技有限公司、邵某某、陈某某、刘某1、刘某2、张某某不正当竞争纠纷案广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2017）粤03民初822号原告：深圳市谷米科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。

法定代表人：龙桂阳，董事长。

委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：梁震，男，该司技术总监。

被告：武汉元光科技有限公司，住所地：湖北省武汉市高新区。

法定代表人：孙熙，总裁。

被告：邵某某，男，汉族，1979年10月23日生。

被告：陈某某，男，汉族，1981年2月16日生。

被告：刘某1，男，汉族，1981年10月14日生。

被告：刘某2，男，汉族，1990年2月16日生。

被告：张某某，男，汉族，1993年1月4日生。

六被告共同委托诉讼代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。

原告深圳市谷米科技有限公司（以下简称谷米公司）与被告武汉元光科技有限公司（以下简称元光公司）、邵某某、陈某某、刘某1、刘某2、张某某不正当竞争纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。

原告委托诉讼代理人张泽吾、梁震，六被告共同委托诉讼代理人迟杰到庭参加诉讼。

白志彬与北京超级思维文化传媒有限公司二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.03.15【案件字号】(2021)京03民终1117号【审理程序】二审【审理法官】龚勇超孙承松杜丽霞【审理法官】龚勇超孙承松杜丽霞【文书类型】判决书【当事人】白志彬;北京超级思维文化传媒有限公司【当事人】白志彬北京超级思维文化传媒有限公司【当事人-个人】白志彬【当事人-公司】北京超级思维文化传媒有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】白志彬【被告】北京超级思维文化传媒有限公司【本院观点】白志彬申请调取的刘婷2017年6月20日前的银行转账记录与本案并无关联，一审法院调取的社保记录及个税记录显示向白志彬发放工资的刘婷早于白志彬入职之前已自超级思维公司离职，现无证据证明白志彬申请调取的证据与本案存在关联，故本院对其调查取证申请不予准许。

本案的二审争议焦点为白志彬与超级思维公司是否存在劳动关系。

【权责关键词】撤销合同证据不足证据交换新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的二审争议焦点为白志彬与超级思维公司是否存在劳动关系。

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

”白志彬主张其与超级思维公司存在劳动关系应提交相应证据。

白志彬主张刘婷代表超级思维公司为其发放工资，但根据在案证据，刘婷已于白志彬主张的入职时间前从超级思维公司离职，故本院对其该项主张难以采信。

白志彬主张其与汲某签署了离职协议，而汲某在白志彬离职后才变更为超级思维公司的股东，没有证据显示汲某与白志彬签署离职协议的行为系执行超级思维公司的职务，故本院对其该项主张难以采信。

成都福璟光置业有限公司、陈小叶商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.10.18【案件字号】(2021)川01民终10669号【审理程序】二审【审理法官】冯璐【文书类型】判决书【当事人】成都福璟光置业有限公司;陈小叶【当事人】成都福璟光置业有限公司陈小叶【当事人-个人】陈小叶【当事人-公司】成都福璟光置业有限公司【代理律师/律所】车泓志北京中伦(成都)律师事务所【代理律师/律所】车泓志北京中伦(成都)律师事务所【代理律师】车泓志【代理律所】北京中伦(成都)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】成都福璟光置业有限公司【被告】陈小叶【本院观点】对前述证据的采信将结合本院其他在案证据以及查明事实综合予以认定。

本案争议发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。

【权责关键词】撤销代理违约金过错不可抗力合同约定诚实信用原则关联性合法性质证罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-12 01:21:16成都福璟光置业有限公司、陈小叶商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书四川省成都市中级人民法院民事判决书(2021)川01民终10669号当事人上诉人(原审被告)：成都福璟光置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区万兴路88号。

法定代表人：刘玮，董事长。

委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦(成都)律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：陈小叶。

委托诉讼代理人：唐浚钦。

深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司、曾超等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.05.10【案件字号】(2021)粤03民终7392号【审理程序】二审【审理法官】钱松【审理法官】钱松【文书类型】判决书【当事人】深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司;曾超;卓越置业集团有限公司【当事人】深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司曾超卓越置业集团有限公司【当事人-个人】曾超【当事人-公司】深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司卓越置业集团有限公司【代理律师/律所】韩冰广东普罗米修律师事务所;杜珊珊万商天勤(深圳)律师事务所;马彦忠万商天勤(深圳)律师事务所【代理律师/律所】韩冰广东普罗米修律师事务所杜珊珊万商天勤(深圳)律师事务所马彦忠万商天勤(深圳)律师事务所【代理律师】韩冰杜珊珊马彦忠【代理律所】广东普罗米修律师事务所万商天勤(深圳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司【被告】曾超;卓越置业集团有限公司【本院观点】本案系房屋买卖合同纠纷。

【权责关键词】代理违约金证明诉讼请求维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。

一、上诉人主张原审被告卓越集团过度控制上诉人，但未能充分举证证明，依法承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。

二、上诉人主张其已按买卖合同第27页的约定选择以报纸公告方式履行通知义务。

经审查，合同第27页即合同附件五补充条款第四条(对通知义务的补充约定)约定，出卖人按如下方式之一向买受人履行通知义务：(1)出卖人当面通知买受人的，买受人签收之日为通知到达时间；(2)出卖人按合同载明的地址向买受人寄出特快专递，寄出第三日为通知到达时间；(3)出卖人将通知公告于当地报纸的，公告刊出之日即为通知到达日。

一、万科“万科的公关稿堪称拙劣”危机公关失败案例一位叫张艳华的女士，就是用自己的个人微信公众号接连给万科董事会主席郁亮写了两封公开信，痛诉其在万科的遭遇。

其文章先是迅速在朋友圈转发，阅读量爆棚，后又被不少媒体转载。

杭州万科通过公众号发表了“关于玉鸟流苏产业园10号楼租户张艳华女士投诉外墙渗漏的情况说明”。

于是引发出张艳华给郁亮的第二封公开信。

她反击道：“万科的公关稿堪称拙劣”。

万科这起房子质量纠纷，本来可以私底下协商解决，但目前已经闹大，上升到了公共舆论层面，无论从哪方面看对万科而言都是“质量问题”丑闻。

二、张雨绮被前夫袁巴元手撕爆猛料危机公关案例被前夫爆“和认识一天男士开房”，还发朋友圈强势甩掉张雨绮，张雨绮霸气正面回应，说没想到事情会发展到这个程度，自己也觉得丢人尴尬。

还列出三大点来回击前夫：第一，情人间的对话如此隐私，因为情感破裂爆出来，这行为我很恶心！抱歉也恶心大家了，但我不想采取同样方法报复。

第二，自由之身，与谁约会都是我的权利，but“头天认识第二天上床”纯属放屁！第三，袁先生今天放狠话要让我没有活路，要毁了我，让我从此没有工作。

他说除非我答应把孩子抚养权给他，要不他就持续放料，我没答应，所以结果大家看到了。

比这再坏的事情也没有了，我以后也不再回应任何。

这一系列操作也让人大开眼界！大气反击，一句“头天认识第二天上床纯属放屁”即疑似否认出轨，头句话点名自由身让人更容易接受，可谓很精妙了，第三点再说袁先生放话要毁她事业，一句话隐射袁巴元造谣，让前夫哥的话语信用度一下子就降低了好几个点，看到这瞬间想给张雨绮公关团队鼓鼓掌，厉害了，一步一个套，每句话都是个陷阱啊，最后“除非我答应把孩子抚养权给他”也是完美解释了为什么会被“造谣”，这一环扣一环，前夫哥你还招架得住吗？最后一句“再也不会回应”简直就是画龙点睛，一句话堵死了前夫哥，一种大人不跟小孩子计较的气场油然而生，前夫哥的种种都成了跳梁小丑，毕竟一个巴掌拍不响，张雨绮单方面不回应的前提下，袁巴元要是在抓住不放，那就太败路人缘了，简直不要太高明。

北京微某视界科技有限公司与杭州大某网络科技有限公司、爱某马（杭州）网络科技有限公司不正当竞争纠纷案文章属性•【案由】不正当竞争纠纷•【案号】（2022）浙0110民初8714号•【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院•【审理程序】二审正文北京微某视界科技有限公司与杭州大某网络科技有限公司、爱某马（杭州）网络科技有限公司不正当竞争纠纷案【基本案情】抖某平台系北京微某视界科技有限公司（以下简称北京微某公司）运营的短视频分享平台，根据用户需求推送视频，其算法推荐机制系基于视频完播率、评论数、点赞数、分享数、直播间人气、用户粉丝数等若干指标设计的算法程序，依赖于用户对视频、直播等的真实反馈从而实现智能推送。

杭州大某网络科技有限公司（以下简称杭州大某公司）设计、开发、运营针对抖某平台的“轻抖”产品（包括官网、APP和小程序等形式），对增加粉丝量、播放量等数据有需求的用户在“轻抖”产品上有偿发布“任务”，吸引其他用户在抖某平台上完成关注、观看视频等任务后赚得赏金。

爱某马（杭州）网络科技有限公司（以下简称爱某马公司）系“轻抖”产品的收款方。

北京微某公司以二被告组织运营“轻抖”系列服务产品的行为构成不正当竞争为由，诉至法院，请求判令二被告停止侵权、消除影响并共同承担450万元的赔偿。

一审法院经审理认为，北京微某公司对以视频播放量、直播间人气及抖某平台用户粉丝数为代表的数据整体享有竞争法上的合法权益，其就抖某平台的运营及开发利用该数据资源能够为其带来的商业价值及竞争利益应获得保护。

被诉行为通过运营交易平台，帮助、指引流量需求方发布需求任务，“接任务”用户伪装成正常用户完成刷量任务，人工制造虚假点击量和关注数量，干扰了平台流量分配机制，属于反不正当竞争法第八条第二款规制的不正当竞争行为。

遂判令二被告停止侵权、消除影响并共同承担400万元的赔偿责任。

一审宣判后，二被告不服提起上诉，杭州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

北京东方长安房地产开发有限公司与北京微纳光科智能科技有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.06.21【案件字号】(2021)京03民终8182号【审理程序】二审【审理法官】巴晶焱【审理法官】巴晶焱【文书类型】判决书【当事人】北京东方长安房地产开发有限公司;北京微纳光科智能科技有限公司【当事人】北京东方长安房地产开发有限公司北京微纳光科智能科技有限公司【当事人-公司】北京东方长安房地产开发有限公司北京微纳光科智能科技有限公司【代理律师/律所】韦忠俊北京市京师律师事务所;廖钟菁北京市京师律师事务所【代理律师/律所】韦忠俊北京市京师律师事务所廖钟菁北京市京师律师事务所【代理律师】韦忠俊廖钟菁【代理律所】北京市京师律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京东方长安房地产开发有限公司【被告】北京微纳光科智能科技有限公司【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

首先，根据微纳光科公司提交的北京市方圆公证处出具的(2019)京方圆内经证字第24556号公证书，网页中显示涉案商铺所在楼盘信息，信息来源为东方长安公司，并载明“富力惠兰星光大道现房商铺在售：主力78-128平米临街餐饮旺铺，赠送80-90平米地下室，赠送35平米小院或露台……。

本案系微纳光科公司以合同目的不能实现为由起诉请求解除《预售合同》，不属于《预售合同》第十五条约定的情形，东方长安公司的该项上诉理由不能成立。

【权责关键词】社会公共利益代理实际履行违约金恢复原状支付违约金不可抗力合同约定证人证言反证证明力新证据关联性证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】2019年7月23日北京市规划和自然资源委员会向东方长安公司作出京规自(通)责改字[2019]第002号《责令限期改正通知书》，主要内容为：经查，东方长安公司于2015年9月在通州区永顺镇建设的通州区永顺镇居住、托幼及小学项目(配建限价商品房和自住型商品住房)商业楼工程，未按照建设工程规划许可证进行建设，在商业楼仅取得地上2层建设工程规划许可的情况下，擅自在商业楼地下建设1层地下室，以上行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条规定，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，其行为已构成违法建设。