食品安全协同治理运行机制分析_陈彦丽

2014/01总第441期商业研究COMMEＲCIAL ＲESEAＲCH文章编号：1001－148X （2014）01－0060－06食品安全协同治理运行机制分析陈彦丽（哈尔滨商业大学管理学院，哈尔滨150028）摘要：本文运用协同学基本原理提出了食品安全多元主体协同治理运行机制的基本框架，并结合中国食品安全治理的现状，提出食品安全协同治理建设的基本思路，以期为提升我国食品安全治理水平寻找新的立足点。

关键词：食品安全;协同学;协同治理;运行机制中图分类号：F273.2文献标识码：A收稿日期:2013－09－27作者简介:陈彦丽(1974－)，女，黑龙江北安人，哈尔滨商业大学管理学院副教授，哈尔滨商业大学经济学院博士研究生，研究方向:食品安全规制。

基金项目:黑龙江省哲学社会科学规划项目“黑龙江省食品安全治理协同机制研究”，项目编号:13B026;教育部人文社会科学研究青年基金项目“社会转型期我国食品安全规制创新研究:一个网络治理框架的构建”，项目编号:11YJC790168。

党的十八届二中全会和十二届全国人大一次会议审议通过了《国务院机构改革和职能转变方案》，其中一个重要的内容就是食品安全监管机构的改革。

《方案》提出，组建国家食品药品监督管理总局，将工商行政管理、质量技术监督部门相应的食品安全监督管理队伍和检验检测机构划转食品药品监督管理部门，同时要求，改革后的食品药品监督管理部门要充分发挥市场机制、行业自律和社会监督作用。

这实际上是在加强食品安全监管机构内部调整的同时，确定了社会治理的基本取向。

我国食品市场规范化程度低，情况复杂，监管难度较大，专靠政府监管很难有效解决食品安全问题。

公共治理理论突破了单一政府解决公共问题的局限，强调政府与社会各种组织的合作治理（James ，1992）。

从治理理论的角度而言，政府部门只是具有权威性的治理主体之一，多元共治更强调各种社会组织的共同治理（陈季修和刘智勇，2010）。

食品安全的相关制度安排需要考虑到各方的互动：政府的管制、消费者的参与、生产者的服从等（starbird ，2000；Henson ，2001）。

消费者有效参与食品安全治理，能够起到弥补政府有关部门的监管不足、推动社会监督以及制约食品经营者等重要作用。

有效的公众参与是食品安全治理的民主和公正基础（王辉霞，2012）。

目前对食品安全多元主体治理模式的研究较多，但对多元主体内在合作机制的研究还尚显不足。

本文尝试从协同的视角，探讨食品安全治理各主体的内在合作机制，配合正在进行的食品安全监管机构改革，以期构建新的食品安全治理格局。

一、食品安全协同治理的内涵及特性（一）食品安全协同治理的内涵协同学（Synergetics ）是由德国著名物理学家赫尔曼·哈肯于20世纪70年代创立的，该理论主要研究系统在外参量的驱动和子系统的相互作用下，在宏观尺度上形成有序结构的条件、特点及演化规律。

协同学基本原理包括协同效应原理、自组织原理、序参量与支配原理等。

食品安全治理属于公共经济管理的范畴，亦可用协同学原理来解决。

食品安全协同治理是指食品安全最广泛的利益相关者，利用各自的资源优势，平等地展开竞争与协作，促使食品安全治理系统中各种要素有机DOI:10.13902/ki.syyj.2014.01.007总第441期陈彦丽:食品安全协同治理运行机制分析·61·结合，最终使系统由无序变为有序、由低层次向高层次跃升的持续过程。

食品安全协同治理的主体是最广泛的利益相关者，包括政府、第三部门、企业、消费者以及社会公众。

政府主要是发挥“掌舵者”职能，制定食品安全管理的标准和实施规则，提供食品安全治理的基本服务和基础平台，对整体治理状态进行监督和把握。

第三部门是指独立于政府主体和私人主体之外的社会组织，以其独立、公正的地位，承担食品安全标准制定、风险评估、信息管理、检验检测、信用评估等职能，是食品安全治理的直接有效力量。

消费者是食品安全事故的直接受害者，是最重要的利害相关者。

消费者在食品安全治理中发挥着涨落触发器的作用，因为食品安全事故多是由消费者提起。

因而，消费者的积极参与是食品安全治理的关键。

社会公众是指除了政府、第三部门、消费者之外的更广泛的参与人。

社会公众在食品安全治理中的作用一方面是对政府、第三部门、企业行为的监督，另一方面是对消费者的信息通报。

企业在这里主要指食品生产者、经营者本身和供应链上的其他企业。

在有效机制的作用下，企业的目标函数可以和社会的目标函数相一致，企业在食品安全治理中也起到积极作用。

各主体在竞争与协同机制的作用下，为实现食品安全投入不同要素，并获得不同回报（如图1所示）。

多元主体的参与不仅可以弥补政府单一监管资源上的不足，解决食品安全的市场失灵问题，还能减少政府的寻租腐败行为，克服政府失灵，符合治理变革的基本逻辑。

图1食品安全协同治理系统模型食品安全协同治理的运行不是靠外在的命令和组织，而是靠内在的沟通、协调、对话和利益诱导等机制。

各参与主体均处于平等、能动的地位，系统可以自行组织，自行演化，是自组织的方式。

食品安全协同治理的目的是实现食品安全治理系统从无序到有序、从低水平向高水平的演化。

（二）食品安全协同治理的自组织特性协同学认为，系统的协同合作机制不是外在强加的，而是由系统的自组织特性决定的。

系统成为自组织必须具备开放性、远离平衡态、非线性、涨落等条件，食品安全协同治理拥有成为自组织的必要条件。

1．食品安全协同治理是一个开放系统开放系统相对于封闭系统，是指与外部环境存在物质、能量和信息交换的系统，其在自然界及人类社会都大量存在。

食品安全协同治理受多种因素影响，自然条件、工业化水平、高新技术、环境污染、消费方式、收入水平以及法律、文化、体制、道德等都对食品安全产生复杂的影响，同时，食品安全协同治理的多元主体与外界也有千丝万缕的联系，表明食品安全协同治理与环境有明显的输入与输出关系。

2．食品安全协同治理系统处于非平衡态自组织的有序结构是“活结构”，系统不断产生熵（entropy ），又不断从外界引入负熵，使系统不断吐故纳新。

食品安全问题就是食品安全治理系统的熵，各主体的协同共治就是向系统输入负熵。

当前，我国的食品安全问题严重，层出不穷、变幻莫测的有毒有害食品可谓触目惊心。

食品安全治理存在的问题也较多，政府多部门监管依然存在矛盾和冲突；实践中的“运动式”执法效率低下；政府的权力寻租现象严重；政府部门之外的·62·商业研究2014/01其他主体参与食品安全治理的程度很低，消费者权益得不到有效保障；食品安全公共品的供给与需求存在明显失衡。

这些都表明我国的食品安全治理系统目前处于非平衡态。

3．食品安全协同治理系统内部存在非线性相互作用非线性作用指的是系统内各要素共同作用的结果不等于各要素单独作用的累加，可能出现不同于“线性叠加”的增益或减损。

一个非线性体系的组成部分在数量上要大于等于二，在性质上要相互独立且有相当的差异。

食品安全协同治理是多主体的共同参与，政府、企业、第三部门、消费者、公众等在平等的基础上相互竞争与合作，从不同的角度作用于食品安全治理，其在数量上、性质上都符合非线性的判据，它们之间的作用是非线性的。

4．食品安全协同治理系统存在明显涨落涨落也被称作起伏，有时也被称为噪声和干扰，是状态量对平均值的偏离。

涨落在自组织中起极为重要的作用。

系统通过涨落去触发旧结构的失稳，促进新结构的形成。

在食品安全协同治理系统中，当涨落出现即食品安全事故发生时，各治理主体会在非线性机制的作用下采取整体性行为，通力合作，从不同侧面解决食品安全问题，促使系统回到有序的状态。

二、食品安全协同治理的动力机制分析（一）食品安全协同治理动力机制的应然分析食品安全协同治理系统自我发展、自行演化的动力机制来自于系统内部的竞争与协同。

竞争与协同是两种相反的状态和趋势，竞争反映事物的个体性与独立性，协同反映事物的集体性与合作性。

竞争与协同既相互区别又相互依赖，相竞相争和相辅相成是联系在一起的。

在食品安全协同治理系统中，竞争和协同来自于多元主体的共同参与。

政府、第三部门、企业、消费者、社会公众等性质不同、职能不同，对食品安全治理的作用不同，构成食品安全协同治理的各个子系统。

各主体地位独立，相互制约，相互影响，即产生竞争机制。

同时，各主体又在食品安全协同治理的统一目标下进行合作、协调，采取同步行为，即产生协同机制。

竞争与协同导致各主体间发生非线性作用，产生协同效应，能有效实现食品安全的目标，同时发生系统的涌现，如社会信任、民众自主精神等，并且伴随食品安全水平的不断跃升（如图2所示）。

当发生涨落（食品安全事故）时，先由消费者或公众发现并提起，再由第三部门检验，然后由政府进行责任认定和处罚，在声誉机制和执法威慑下，其他企业进行自查和自我控制，最后由政府进行相关法规、制度的修改和调整。

整个过程中，社会舆论在正反馈机制作用下，将涨落不断放大，引起全社会关注，促使各主体积极采取有效行为，使食品安全得以实现，食品安全协同治理系统有序运行。

图2食品安全协同治理动力机制（二）食品安全治理动力机制的实然状态就我国目前的状况来看，食品安全以政府监管为主，监管部门之外的其他主体参与食品安全治理的程度很低。

实践中许多地方政府对社会管理主体多元化仍有抵触心理，重政府包揽、轻多方参与的现象非常普遍（彭向刚，2012）。

虽然《食品安全法》规定了惩罚性赔偿制度和民事赔偿优先原则，提高了消费者参与食品安全治理的积极性，但举证难却成为消费者维权过程中的最大障碍。

《食品安全法》未实行举证责任倒置原则，消费者要证明问题食品的缺陷以及问题食品与自已所受损害的因果关系十分困难，很难获得司法救济。

同时，生产企业也常常无力支付赔偿（吴凡，2011）。

另据一份权威调查显示，消费者在遇到食品安全问题时选择向有关部门投诉的只占17.3%，说明消费者通过行政途径来维权的热情也不高。

同时，我国的民间组织整体发育程度不足，缺乏自主性，行业协会也常被利益集团俘获，未能发挥其应有作用。

媒体和公众虽起到一定程度的信息披露和舆论谴责作用，但对食品安全问题一般不会产生实质影响。

因此，我国食品安全治理的参与主体不够，竞争机制和协同机制不足，食品安全协同治理的动力机制缺乏。

三、食品安全协同治理的实现机制分析按照协同学支配原理，复杂系统的演化进程总第441期陈彦丽:食品安全协同治理运行机制分析·63·受少数慢变量制约和支配，这些慢变量就是序参量。

序参量是通过各个部分的协同作用创建的，反过来又支配各个部分。

食品安全治理是多元主体参与的多重博弈过程。

食品供给者（生产者、经营者、销售者）之间、食品供给者与消费者之间、其他治理主体（政府、非政府组织、公众等）之间存在着错综复杂的利益关系，合理的利益关系是引导各参与者坚持食品安全价值取向的支配力量。