起点公平与过程公平_解决初次分配领域不公平问题的一种思路

初次分配要解决好公平问题
兰军瑞
【期刊名称】《求实》
【年(卷),期】2008(000)001
【摘要】一个时期以来,人们往往关注初次分配解决效率问题,再分配解决公平问题,实际上目前许多分配不公问题产生于初次分配领域.初次分配是基础性分配,是在生产领域进行的,涉及的量大面广,初次分配是再分配的基础和前提,初次分配的大格局一旦确定下来,再分配很难改变,只能作些局部的调整.只有大致实现了初次分配公平,才有再分配结果的公平.
【总页数】3页(P41-43)
【作者】兰军瑞
【作者单位】信阳师范学院,河南,信阳,464000
【正文语种】中文
【中图分类】F124.7
【相关文献】
1.起点公平与过程公平:解决初次分配领域不公平问题的一种思路
2.解决好初次分配是实现收入分配公平的关键
3.我国社会收入初次分配公平问题——以经济法为视角
4.初次分配不公平问题的制度思考
5.初次分配对居民消费的效应及其公平问题分析——基于我国30个省际面板数据的经验证据
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

我国初次分配不公的原因及解决途径作者：刘利等来源：《商业时代》2011年第08期内容摘要：本文通过对初次分配中政府不当行为的具体分析，指出初次分配不公的主要症结在于政府因素，根据合理分配格局对政府职能定位的要求，从创造环境、改革机构、端正角色、调整政策、健全制度提出了调整目前政府行为的五个具体措施。

关键词：初洗分配政府行为症结当前，各种利益分配不公日益引起社会各界的广泛关注。

温家宝在党的第十一届全国人民代表大会第三次会议上指出：合理收入分配制度是社会公平正义的重要体现。

要抓紧制定调整国民收入分配格局的政策措施，进一步规范收入分配秩序，逐步形成公开透明、公正合理的收入分配秩序。

初次分配是整个分配体系的杨心，建构合理的初次分配格局，就需要调整政府行为，使政府切实做到“有所为，有所不为”，着力维护好“公平与效率相统一”的市场环境。

初次分配中我国政府行为的问题所在(一)政府“角色”扭曲建国后几十年的计划经济体制，我国政府形成了官本位和行政本位的思维定势，习惯于自上而下“指挥式”的行政管理，管制意识较强，服务意识缺乏，导致目前机构臃肿、效率低下、财政困难、资源浪费，而且寻租、腐败等问题也大有愈演愈烈之势。

并且，由于市场经济秩序不完善，政府动用行政权力对企业和个人的经济活动进行干预和管制，而造成的机会不均等产生的非正常收入，已成为目前我国居民收入初次分配领域出现的主要问题。

与较强的管制行为形成鲜明对比的是，政府的服务行为较差，表现为政府对公共产品的供给不足。

(二)政府“政策”失衡市场主体的平等待遇是确保市场分配公平的基础。

然而，由于政府“政策”失衡，现阶段初次分配中我国市场主体的平等地位并没有得到合理的保障，结果导致收入差距拉大。

教育方面：现有教育的城乡“二元结构”，造成农村人口受教育机会少，受教育年限少，教育质量低。

由于农村教育落后，导致农民文化科技素质偏低，利用先进的科学技术低，经济效益不好；就业方面：农村劳动力在向城市转移过程中，其就业、收入分配以及公共品分享方面，并没有获得与城市居民同等的市场主体地位。

初次分配不公平问题的制度思考当人们说到“初次分配不公平”时，他们通常指的是初次分配的事物的份额是不公平的，但这里的不公平本身就可能是以不同的角度来去看待的，例如，为什么有些人和群体比别的拥有更多的资源，例如财富，知识，地位等等。

一般来说，初次分配的不公平，是指政府未能确保公平的收入分配和社会服务资源，以及贫富差距迅速增大。

初次分配不公平带来了不少后果，其中最突出的就是社会不稳定。

社会经济不平等往往会导致巨大的不满和社会动荡，这些不满和社会动荡可能影响政府的政策，干扰国家经济的发展。

此外，初次分配不公平也会造成社会问题，比如暴力犯罪、艾滋病和犯罪环境等等。

此外，在社会负面影响的情况下，如果长期不能解决初次分配不公平的问题，这可能会对政府造成更大的负面影响，如社会不安定，经济增长缓慢，政府官员失去信任等等。

因此，解决初次分配不公平的问题，应该从多方面来考虑，包括有效的政策措施，有效的社会服务和资源分配，社会福利以及有效解决贫困问题等等。

在具体政策方面，可以采取一些政策技术手段，如增加税收和减税，实施社会保险改革，解决国家教育和医疗保健等资源的不公平分配等等。

同时，政府也需要积极参与社会服务，投入大量资源，创建一个健康的投资环境，制定一些有效的市场机制，以及构建一个更具可持续性的管理系统等等。

另外，政府也需要采取有效的措施来解决贫困问题，例如政府资助贫困家庭，加强贫困地区的就业支持，加强教育和医疗保健资源，以及实施农村改革等等。

综上所述，要想解决初次分配不公平的问题，除了建立一个更具可持续性的管理系统外，还应采取有效的政策措施，加强社会经济秩序，同时加强对贫困家庭的支持和教育等服务，以达到消除不公平分配的目的。

只有通过这种方式，才能真正实现初次分配的公平。

一、公共物品和私人物品的区别？在我国农村哪些属于公共物品？举例说明，公共物品该如何提供。

答：1、公共物品和私人物品的区别：公共物品：公共物品是指公共使用或消费的物品。

公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。

所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。

所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。

简言之，排他性是指一件商品我用了别人就不能再用，我吃了一口苹果别人就不可能再吃我吃的这口；竞争性是指我用了一件商品别人就会少用一件，我吃了一个苹果其他人可以吃的苹果就少了一个。

通常不具备排他性或(和)竞争性,一旦生产出来就不可能把某些人排除在外的商品称为(纯)公共物品。

所谓商品的排他性是指商品的生产者或者购买者可以很容易地把他人排斥在获得该商品带来的利益之外；商品的竞争性是指消费商品的数量与生产这一数量的成本有关。

公共物品的特性：1、公共物品都不具有消费的竞争性，即在给定的生产水平下，向一个额外消费者提供商品或服务的边际成本为零。

2、消费的非排他性，即任何人都不能因为自己的消费而排除他人对该物品的消费。

3、具有效用的不可分割性。

公共物品是向整个社会共同提供的，整个社会的成员共同享用公共物品的效用，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人、家庭或企业享用。

或者，按照谁付款谁受益的原则，限定为之付款的个人、家庭或企业享用。

4、具有消费的强制性。

公共物品是向整个社会供应的，整个社会成员共同享用它的效用。

公共物品一经生产出来，提供给社会，社会成员一般没有选择余地，只能被动地接受。

换句话说，公共物品不是自由竞争品，它具有高度的垄断性。

公共物品的这一性质，提醒人们必须注意公共物品的质量和数量。

公共物品的废品、次品决不能流入社会，一旦流入社会，其危害性远远大于私人产品。

初次分配不公平问题的制度思考近年来，全球各国都面临着一个普遍存在的问题，即初次分配不公平问题。

为了缓解这一紧迫的全球性挑战，人们一直在寻求一种更加有效的制度思维和政策，以解决这一难题。

鉴于此，本文将从制度设计、法律保障和相关政策等角度分析初次分配不公平问题，依据分析结果，提出适用的有效政策。

从制度设计的角度分析，初次分配不公平是一个复杂的问题，不能仅仅通过改变分配公平性解决。

在制度层面，首先要考虑如何更好地制定有效的政策和法律法规，以规范初次分配程序，确保参与者的合法权益得到有效的保障。

同时，应当从可持续发展的角度出发，在制度设计方面，注重公平正义的均衡性，关注初次分配过程中的利益共享，包括社会资源的公平分配，考虑各方的实际情况，以确保初次分配的公正性和公平性。

同时，应在制度设计中增加相关法律保障，避免因初次分配不公平而引发的权利纠纷，其中，宪法应是最重要的保障，各国应将宪法作为最根本的法律法规，以确保初次分配的公正性及其不可侵犯。

此外，应将国家的法律法规实施机构上升到国家机构的高度，建立一套不受任何利益影响的法律法规来保护受初次分配不公平影响的人群，确保受益者享有公平同等的权利，委员会也应审查国家准则，以确保国家法律和政策的真实可行性。

此外，为了解决初次分配不公平问题，还需要采取相关实质性政策。

社会政策，特别是对于低收入群体、弱势群体的支持与保障，是一项重要的政策，以确保收入分配的公正性。

同时，应该采取政策措施来促进资源的公平分配，如实施财政分配政策、改善税收分配政策，以及绿色经济和可持续发展政策等，以最大限度地消除不公平现象，使收入分配更加公平、均衡。

从上述分析可知，初次分配不公平是一个复杂的问题，解决这一问题需要在制度设计、法律保障和政策实施等方面做出努力，并需要多方合作，努力实现可持续发展的目标。

基于此，本文提出了以下有效政策：加强制度设计的合理性和公正性，充分考虑各方实际情况；实施有效的法律保障，促进初次分配的公正性和公平性；采取有效的相关政策，提高贫富差距和社会责任感；并努力实现可持续发展，推动公平分配进程。

在分配领域中，效率与公平之间存在一定的冲突。

当追求效率时，可能会牺牲公平性；而
当追求公平时，可能会降低效率。

因此，如何在这两者之间找到一个最佳的平衡是一个重
要的话题。

以资源分配为例，我们可以通过引入市场机制来实现对资源的合理分配。

市场有助于促进
竞争、减少浪费、增加生产力和改善生活水平。

然而，由于不同人之间存在差异化的权力、信息不对称以及外部性因素的存在，市场也会使得部分人处于不公正的情况中。

因此，我
们应该采取相应的补救政策来避免出现这样不公正情况出现。

总之, 在实施资源分配时, 既要注重效绩, 也要注重公平. 通过引入市场有助于促进竞争、减少浪费、增加生产力和改善生活水平; 但是, 如上所述, 由于不吭人之间存在
差异化权力、信息不对称以及外郫性因素 , 需要通过相应补救杭县避克减少不
公正情况 .。

精心整理
初次分配就要处理好公平问题
在整个国民收入分配中，初次分配的数额要比再分配大得多，涉及的面也广得多十七大报告对“初次分配注重效率”，“再分配注重公平”的提法作了重要修正:“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系”。

这一修正，给出了一个
只能通过制定最低工资标准，加强工会建设，提高工人的谈判能力，完善劳动力市场，降低劳动力流动成本，打击和取缔非法暴利等措施，加以管理和调节。

这些宏观管理方面的法律、行政、经济手段，是政府履行职能的合理途径，也有一定的效率。

如果通过财政收支途径解决企业内部的收入分配不公问题，那麻烦可就大了。

迄今为止，还没有哪一个国家的政府，能够面对千百万个企业和个人，有选择地对资方高额收入征“税”，然后转移支付给没有足额获得劳动力价格的工人。

再分配之所以不能解决初次分配中的问题，主要原因有:第一，在市场经济条件下，企业内部的分配问题，政府不能通过财政手段直接干预，只能进行宏观管理和调控；第二，政府面对众多企业，由于信息不对称，不可能具体掌握每一个企业
明了这一点。

比如，很多民工工资很低，其它福利待遇更差一些。

面对这种状况，再分配虽然对调节收入分配差距能起到一些作用，但难以扭转根本局面。

因此，我的结论是，初次分配中的不公平问题，主要应该在初次分配中解决，不要推给再分配。

再分配应该做它再分配力所能及的事情。

(作者系中共大连市委党校教授)。

教育公平分为三个层次（范文3篇）以下是网友分享的关于教育公平分为三个层次的资料3篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。

《教育公平分为三个层次范文一》龙源期刊网实现教育公平需要三个层次的推进作者：郝文婷来源：《内蒙古教育职教版》2014年第03期教育公平是社会公平的基础。

近年来，国家和自治区在促进教育公平方面出台了很多政策、采取了很多措施，取得了显著成效，但与广大人民群众的期盼仍有很大差距。

实现教育公平还需要三个层次的共同推进，即实现起点公平、过程公平、结果公平。

推进教育公平的第一个层次就是起点公平，即确保人人都有受教育的机会，这是实现教育公平的前提和基础。

我区在全国较早对农村牧区义务教育阶段学生实行免杂费、免费提供教科书、补助寄宿生生活费的“两免一补”政策。

2006年开始，我区深入贯彻落实国家农村牧区义务教育经费保障新机制，不断提高补助标准并扩大受益范围，到2013年，农村牧区义务教育阶段学校公用经费补助标准提高到小学562元/年，初中760元/年，寄宿生生活费补助提高至小学1000元/年，初中1250元/年，其中蒙古语授课小学生寄宿生生活费补助为1350元/年，初中1620元/年。

2011年开始，自治区党委、政府将“免学费、免费提供教科书”政策扩大至高中阶段，2012年自治区投入17.1亿元推进这项工作，提前实现让全区高中阶段所有学生都享受到“两免”政策。

同时，我区不断完善经济困难学生资助体系，从2012年秋季学期起，国家资助政策体系在全区实现了从学前教育到研究生教育的全覆盖，据统计，2013年全年全区共完成各级各类资助29.7亿元，资助学生153.2万人次。

然而随着我区工业化、城镇化进程的加快，保证教育起点公平我区还面临着许多新任务，比如如何解决进城务工人员随迁子女和农村留守儿童上学问题、如何保障残疾孩子平等接受教育等。

继续完善并切实保障义务教育阶段进城务工人员随迁子女在流入地公办学校就学，应该是我区进一步促进教育起点公平的重要内容。

起点公平、过程公平、结果公平与分配公平满意度孙敬水;程芳芳【摘要】深入研究居民对现阶段分配公平满意程度的认知、判断与评价,对于政府制定科学合理的调控政策、促进分配公平、提高居民满意程度、维护社会和谐与稳定具有十分重要的意义.本文基于浙江省11个地区958份居民家庭问卷调查数据,对居民收入分配不平等程度与分配公平满意度现状进行统计分析,构建Ordered Probit模型,从起点公平、过程公平、结果公平等方面对分配公平满意度的主要影响因素进行实证研究.研究结果表明:现阶段收入分配不平等程度较大,但居民对收入分配公平满意度相对较高.起点公平、过程公平、结果公平、人力资本、物质资本、社会保障对分配公平满意度有显著的正向影响.其中人力资本、起点公平、结果公平、社会保障对分配公平满意度的正向影响程度较大,过程公平对分配公平满意度的正向影响程度次之,而家庭劳动力人数、物质资本对分配公平满意度的正向影响程度较小.这一研究结果提供了重要的政策启示.【期刊名称】《经济理论与经济管理》【年(卷),期】2016(000)010【总页数】17页(P25-41)【关键词】起点公平;过程公平;结果公平;分配公平满意度;人力资本【作者】孙敬水;程芳芳【作者单位】浙江工商大学经济学院;浙江工商大学经济学院【正文语种】中文改革开放以来，中国经济持续增长，居民收入显著增加，社会总体处于和谐有序的运行状态。

然而，社会发展相对滞后，分配不公平、贫富分化、城乡差距拉大等经济社会问题日益严重。

[1][2]居民对分配公平状况的满意程度对社会的稳定与发展至关重要。

居民对收入分配的不公平感将产生社会不满情绪，容易激化社会矛盾，从而产生大量的社会问题，居民对收入分配的不公平感还容易促使他们产生阶层对立意识。

[3] [4]收入分配不公平问题对中国经济转型形成挑战。

因此，党的十八大再次强调初次分配和再分配都要兼顾效率和公平，再分配更加注重公平。

十八届五中全会通过的制定“十三五”规划建议明确指出，调整国民收入分配格局，规范初次分配，加大再分配调节力度。