起点公平与过程公平_解决初次分配领域不公平问题的一种思路

初次分配要解决好公平问题
兰军瑞
【期刊名称】《求实》
【年(卷),期】2008(000)001
【摘要】一个时期以来,人们往往关注初次分配解决效率问题,再分配解决公平问题,实际上目前许多分配不公问题产生于初次分配领域.初次分配是基础性分配,是在生产领域进行的,涉及的量大面广,初次分配是再分配的基础和前提,初次分配的大格局一旦确定下来,再分配很难改变,只能作些局部的调整.只有大致实现了初次分配公平,才有再分配结果的公平.
【总页数】3页(P41-43)
【作者】兰军瑞
【作者单位】信阳师范学院,河南,信阳,464000
【正文语种】中文
【中图分类】F124.7
【相关文献】
1.起点公平与过程公平:解决初次分配领域不公平问题的一种思路
2.解决好初次分配是实现收入分配公平的关键
3.我国社会收入初次分配公平问题——以经济法为视角
4.初次分配不公平问题的制度思考
5.初次分配对居民消费的效应及其公平问题分析——基于我国30个省际面板数据的经验证据
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

我国初次分配不公的原因及解决途径作者：刘利等来源：《商业时代》2011年第08期内容摘要：本文通过对初次分配中政府不当行为的具体分析，指出初次分配不公的主要症结在于政府因素，根据合理分配格局对政府职能定位的要求，从创造环境、改革机构、端正角色、调整政策、健全制度提出了调整目前政府行为的五个具体措施。

关键词：初洗分配政府行为症结当前，各种利益分配不公日益引起社会各界的广泛关注。

温家宝在党的第十一届全国人民代表大会第三次会议上指出：合理收入分配制度是社会公平正义的重要体现。

要抓紧制定调整国民收入分配格局的政策措施，进一步规范收入分配秩序，逐步形成公开透明、公正合理的收入分配秩序。

初次分配是整个分配体系的杨心，建构合理的初次分配格局，就需要调整政府行为，使政府切实做到“有所为，有所不为”，着力维护好“公平与效率相统一”的市场环境。

初次分配中我国政府行为的问题所在(一)政府“角色”扭曲建国后几十年的计划经济体制，我国政府形成了官本位和行政本位的思维定势，习惯于自上而下“指挥式”的行政管理，管制意识较强，服务意识缺乏，导致目前机构臃肿、效率低下、财政困难、资源浪费，而且寻租、腐败等问题也大有愈演愈烈之势。

并且，由于市场经济秩序不完善，政府动用行政权力对企业和个人的经济活动进行干预和管制，而造成的机会不均等产生的非正常收入，已成为目前我国居民收入初次分配领域出现的主要问题。

与较强的管制行为形成鲜明对比的是，政府的服务行为较差，表现为政府对公共产品的供给不足。

(二)政府“政策”失衡市场主体的平等待遇是确保市场分配公平的基础。

然而，由于政府“政策”失衡，现阶段初次分配中我国市场主体的平等地位并没有得到合理的保障，结果导致收入差距拉大。

教育方面：现有教育的城乡“二元结构”，造成农村人口受教育机会少，受教育年限少，教育质量低。

由于农村教育落后，导致农民文化科技素质偏低，利用先进的科学技术低，经济效益不好；就业方面：农村劳动力在向城市转移过程中，其就业、收入分配以及公共品分享方面，并没有获得与城市居民同等的市场主体地位。

初次分配不公平问题的制度思考当人们说到“初次分配不公平”时，他们通常指的是初次分配的事物的份额是不公平的，但这里的不公平本身就可能是以不同的角度来去看待的，例如，为什么有些人和群体比别的拥有更多的资源，例如财富，知识，地位等等。

一般来说，初次分配的不公平，是指政府未能确保公平的收入分配和社会服务资源，以及贫富差距迅速增大。

初次分配不公平带来了不少后果，其中最突出的就是社会不稳定。

社会经济不平等往往会导致巨大的不满和社会动荡，这些不满和社会动荡可能影响政府的政策，干扰国家经济的发展。

此外，初次分配不公平也会造成社会问题，比如暴力犯罪、艾滋病和犯罪环境等等。

此外，在社会负面影响的情况下，如果长期不能解决初次分配不公平的问题，这可能会对政府造成更大的负面影响，如社会不安定，经济增长缓慢，政府官员失去信任等等。

因此，解决初次分配不公平的问题，应该从多方面来考虑，包括有效的政策措施，有效的社会服务和资源分配，社会福利以及有效解决贫困问题等等。

在具体政策方面，可以采取一些政策技术手段，如增加税收和减税，实施社会保险改革，解决国家教育和医疗保健等资源的不公平分配等等。

同时，政府也需要积极参与社会服务，投入大量资源，创建一个健康的投资环境，制定一些有效的市场机制，以及构建一个更具可持续性的管理系统等等。

另外，政府也需要采取有效的措施来解决贫困问题，例如政府资助贫困家庭，加强贫困地区的就业支持，加强教育和医疗保健资源，以及实施农村改革等等。

综上所述，要想解决初次分配不公平的问题，除了建立一个更具可持续性的管理系统外，还应采取有效的政策措施，加强社会经济秩序，同时加强对贫困家庭的支持和教育等服务，以达到消除不公平分配的目的。

只有通过这种方式，才能真正实现初次分配的公平。

一、公共物品和私人物品的区别？在我国农村哪些属于公共物品？举例说明，公共物品该如何提供。

答：1、公共物品和私人物品的区别：公共物品：公共物品是指公共使用或消费的物品。

公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。

所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。

所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。

简言之，排他性是指一件商品我用了别人就不能再用，我吃了一口苹果别人就不可能再吃我吃的这口；竞争性是指我用了一件商品别人就会少用一件，我吃了一个苹果其他人可以吃的苹果就少了一个。

通常不具备排他性或(和)竞争性,一旦生产出来就不可能把某些人排除在外的商品称为(纯)公共物品。

所谓商品的排他性是指商品的生产者或者购买者可以很容易地把他人排斥在获得该商品带来的利益之外；商品的竞争性是指消费商品的数量与生产这一数量的成本有关。

公共物品的特性：1、公共物品都不具有消费的竞争性，即在给定的生产水平下，向一个额外消费者提供商品或服务的边际成本为零。

2、消费的非排他性，即任何人都不能因为自己的消费而排除他人对该物品的消费。

3、具有效用的不可分割性。

公共物品是向整个社会共同提供的，整个社会的成员共同享用公共物品的效用，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人、家庭或企业享用。

或者，按照谁付款谁受益的原则，限定为之付款的个人、家庭或企业享用。

4、具有消费的强制性。

公共物品是向整个社会供应的，整个社会成员共同享用它的效用。

公共物品一经生产出来，提供给社会，社会成员一般没有选择余地，只能被动地接受。

换句话说，公共物品不是自由竞争品，它具有高度的垄断性。

公共物品的这一性质，提醒人们必须注意公共物品的质量和数量。

公共物品的废品、次品决不能流入社会，一旦流入社会，其危害性远远大于私人产品。

初次分配不公平问题的制度思考近年来，全球各国都面临着一个普遍存在的问题，即初次分配不公平问题。

为了缓解这一紧迫的全球性挑战，人们一直在寻求一种更加有效的制度思维和政策，以解决这一难题。

鉴于此，本文将从制度设计、法律保障和相关政策等角度分析初次分配不公平问题，依据分析结果，提出适用的有效政策。

从制度设计的角度分析，初次分配不公平是一个复杂的问题，不能仅仅通过改变分配公平性解决。

在制度层面，首先要考虑如何更好地制定有效的政策和法律法规，以规范初次分配程序，确保参与者的合法权益得到有效的保障。

同时，应当从可持续发展的角度出发，在制度设计方面，注重公平正义的均衡性，关注初次分配过程中的利益共享，包括社会资源的公平分配，考虑各方的实际情况，以确保初次分配的公正性和公平性。

同时，应在制度设计中增加相关法律保障，避免因初次分配不公平而引发的权利纠纷，其中，宪法应是最重要的保障，各国应将宪法作为最根本的法律法规，以确保初次分配的公正性及其不可侵犯。

此外，应将国家的法律法规实施机构上升到国家机构的高度，建立一套不受任何利益影响的法律法规来保护受初次分配不公平影响的人群，确保受益者享有公平同等的权利，委员会也应审查国家准则，以确保国家法律和政策的真实可行性。

此外，为了解决初次分配不公平问题，还需要采取相关实质性政策。

社会政策，特别是对于低收入群体、弱势群体的支持与保障，是一项重要的政策，以确保收入分配的公正性。

同时，应该采取政策措施来促进资源的公平分配，如实施财政分配政策、改善税收分配政策，以及绿色经济和可持续发展政策等，以最大限度地消除不公平现象，使收入分配更加公平、均衡。

从上述分析可知，初次分配不公平是一个复杂的问题，解决这一问题需要在制度设计、法律保障和政策实施等方面做出努力，并需要多方合作，努力实现可持续发展的目标。

基于此，本文提出了以下有效政策：加强制度设计的合理性和公正性，充分考虑各方实际情况；实施有效的法律保障，促进初次分配的公正性和公平性；采取有效的相关政策，提高贫富差距和社会责任感；并努力实现可持续发展，推动公平分配进程。

在分配领域中，效率与公平之间存在一定的冲突。

当追求效率时，可能会牺牲公平性；而
当追求公平时，可能会降低效率。

因此，如何在这两者之间找到一个最佳的平衡是一个重
要的话题。

以资源分配为例，我们可以通过引入市场机制来实现对资源的合理分配。

市场有助于促进
竞争、减少浪费、增加生产力和改善生活水平。

然而，由于不同人之间存在差异化的权力、信息不对称以及外部性因素的存在，市场也会使得部分人处于不公正的情况中。

因此，我
们应该采取相应的补救政策来避免出现这样不公正情况出现。

总之, 在实施资源分配时, 既要注重效绩, 也要注重公平. 通过引入市场有助于促进竞争、减少浪费、增加生产力和改善生活水平; 但是, 如上所述, 由于不吭人之间存在
差异化权力、信息不对称以及外郫性因素 , 需要通过相应补救杭县避克减少不
公正情况 .。

精心整理
初次分配就要处理好公平问题
在整个国民收入分配中，初次分配的数额要比再分配大得多，涉及的面也广得多十七大报告对“初次分配注重效率”，“再分配注重公平”的提法作了重要修正:“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系”。

这一修正，给出了一个
只能通过制定最低工资标准，加强工会建设，提高工人的谈判能力，完善劳动力市场，降低劳动力流动成本，打击和取缔非法暴利等措施，加以管理和调节。

这些宏观管理方面的法律、行政、经济手段，是政府履行职能的合理途径，也有一定的效率。

如果通过财政收支途径解决企业内部的收入分配不公问题，那麻烦可就大了。

迄今为止，还没有哪一个国家的政府，能够面对千百万个企业和个人，有选择地对资方高额收入征“税”，然后转移支付给没有足额获得劳动力价格的工人。

再分配之所以不能解决初次分配中的问题，主要原因有:第一，在市场经济条件下，企业内部的分配问题，政府不能通过财政手段直接干预，只能进行宏观管理和调控；第二，政府面对众多企业，由于信息不对称，不可能具体掌握每一个企业
明了这一点。

比如，很多民工工资很低，其它福利待遇更差一些。

面对这种状况，再分配虽然对调节收入分配差距能起到一些作用，但难以扭转根本局面。

因此，我的结论是，初次分配中的不公平问题，主要应该在初次分配中解决，不要推给再分配。

再分配应该做它再分配力所能及的事情。

(作者系中共大连市委党校教授)。

教育公平分为三个层次（范文3篇）以下是网友分享的关于教育公平分为三个层次的资料3篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。

《教育公平分为三个层次范文一》龙源期刊网实现教育公平需要三个层次的推进作者：郝文婷来源：《内蒙古教育职教版》2014年第03期教育公平是社会公平的基础。

近年来，国家和自治区在促进教育公平方面出台了很多政策、采取了很多措施，取得了显著成效，但与广大人民群众的期盼仍有很大差距。

实现教育公平还需要三个层次的共同推进，即实现起点公平、过程公平、结果公平。

推进教育公平的第一个层次就是起点公平，即确保人人都有受教育的机会，这是实现教育公平的前提和基础。

我区在全国较早对农村牧区义务教育阶段学生实行免杂费、免费提供教科书、补助寄宿生生活费的“两免一补”政策。

2006年开始，我区深入贯彻落实国家农村牧区义务教育经费保障新机制，不断提高补助标准并扩大受益范围，到2013年，农村牧区义务教育阶段学校公用经费补助标准提高到小学562元/年，初中760元/年，寄宿生生活费补助提高至小学1000元/年，初中1250元/年，其中蒙古语授课小学生寄宿生生活费补助为1350元/年，初中1620元/年。

2011年开始，自治区党委、政府将“免学费、免费提供教科书”政策扩大至高中阶段，2012年自治区投入17.1亿元推进这项工作，提前实现让全区高中阶段所有学生都享受到“两免”政策。

同时，我区不断完善经济困难学生资助体系，从2012年秋季学期起，国家资助政策体系在全区实现了从学前教育到研究生教育的全覆盖，据统计，2013年全年全区共完成各级各类资助29.7亿元，资助学生153.2万人次。

然而随着我区工业化、城镇化进程的加快，保证教育起点公平我区还面临着许多新任务，比如如何解决进城务工人员随迁子女和农村留守儿童上学问题、如何保障残疾孩子平等接受教育等。

继续完善并切实保障义务教育阶段进城务工人员随迁子女在流入地公办学校就学，应该是我区进一步促进教育起点公平的重要内容。

起点公平、过程公平、结果公平与分配公平满意度孙敬水;程芳芳【摘要】深入研究居民对现阶段分配公平满意程度的认知、判断与评价,对于政府制定科学合理的调控政策、促进分配公平、提高居民满意程度、维护社会和谐与稳定具有十分重要的意义.本文基于浙江省11个地区958份居民家庭问卷调查数据,对居民收入分配不平等程度与分配公平满意度现状进行统计分析,构建Ordered Probit模型,从起点公平、过程公平、结果公平等方面对分配公平满意度的主要影响因素进行实证研究.研究结果表明:现阶段收入分配不平等程度较大,但居民对收入分配公平满意度相对较高.起点公平、过程公平、结果公平、人力资本、物质资本、社会保障对分配公平满意度有显著的正向影响.其中人力资本、起点公平、结果公平、社会保障对分配公平满意度的正向影响程度较大,过程公平对分配公平满意度的正向影响程度次之,而家庭劳动力人数、物质资本对分配公平满意度的正向影响程度较小.这一研究结果提供了重要的政策启示.【期刊名称】《经济理论与经济管理》【年(卷),期】2016(000)010【总页数】17页(P25-41)【关键词】起点公平;过程公平;结果公平;分配公平满意度;人力资本【作者】孙敬水;程芳芳【作者单位】浙江工商大学经济学院;浙江工商大学经济学院【正文语种】中文改革开放以来，中国经济持续增长，居民收入显著增加，社会总体处于和谐有序的运行状态。

然而，社会发展相对滞后，分配不公平、贫富分化、城乡差距拉大等经济社会问题日益严重。

[1][2]居民对分配公平状况的满意程度对社会的稳定与发展至关重要。

居民对收入分配的不公平感将产生社会不满情绪，容易激化社会矛盾，从而产生大量的社会问题，居民对收入分配的不公平感还容易促使他们产生阶层对立意识。

[3] [4]收入分配不公平问题对中国经济转型形成挑战。

因此，党的十八大再次强调初次分配和再分配都要兼顾效率和公平，再分配更加注重公平。

十八届五中全会通过的制定“十三五”规划建议明确指出，调整国民收入分配格局，规范初次分配，加大再分配调节力度。

从起点公平到过程公平——公平价值的经济法解读及对“十一五”规划实施的启示蓝寿荣;董灵娟【学科分类】经济法【写作年份】2006年【正文】一、公平价值内涵的解析二、经济法公平价值是对民法公平价值的发展三、经济法公平价值在具体制度中的实现四、经济法公平价值观中的可持续发展规则五、结语《中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》提出必须加强和谐社会建设，要更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。

如何看待社会公平，是有人类以来就在思考的一个问题。

从法律史上看，公平作为市场经济的基本准则与出发点，是法固有的价值标准。

经济法的产生、发展，是伴随社会经济的变迁所至，突破了传统法学体系的理念，实现了法律价值取向的转型。

现有关于公平价值的研究，有的仅仅认为公平就是一种起点公平，而不论结果怎样；有的认为公平应是一种结果公平而不谈起点问题；有的仅谈法对社会总体公平的维护而不论个体问题；也有的只是笼统的讲公平是一种社会利益的均衡状态，要协调起点公平与结果公平，极为抽象与不具体确明确。

实际上，目前涉及公平价值的几乎所有论述中，尚未就机会公平、个体公平与形式公平的关系，结果公平、社会整体公平与实质公平的关系进行清晰的梳理。

本文基于构建市场机制基础上的法治社会，从我国改革开放进程的实际出发，以科学发展观为指导，在经济法视野下，将公平价值界定为是在机会均等的基础上，以过程公平来追求社会整体公平，体现为规则公平、程序公平和弱者保护，缕析相关问题，力求有利于“十一五”规划的实施，推进国民经济和社会发展。

一、公平价值内涵的解析“公平”是一个古老又常新的命题。

其古老在于对公平的追求是人类的本性，凡是有人群的地方就有公平问题发生，公平始终是一个哲学、政治学、伦理学和法理学的命题；其常新在于不同的历史时期、不同的民族、不同的文化圈乃至同一个文化圈内不同的人都有不同的公平观念和理论。

从公平价值的发展历程来看，经历了由形式公平观向实质公平观的演变。

我国初次分配不公平的成因及对策[摘要]我国社会经济转型中，国民收入分配存在诸多问题，尤其突出表现在初次分配的起点不公平、过程不公平、结果不公平。

积极构建公平合理的初次分配体系，一要坚持统筹城乡区域发展，二要发挥市场机制的调节作用，三要发挥政府的调控作用。

[关键词]初次分配；公平；对策改革开放以来，我国经济建设和社会发展取得了举世瞩目的成就，但在快速发展的同时，也出现了收入差距不断扩大的趋势。

这种收入差距扩大的原因是多方面的，但初次分配不公平是最主要的原因。

本文对此做些探讨。

1我国初次分配不公平的成因1.1初次分配起点的不公平1.1.1二元结构导致的城乡起点不公平新中国成立后，城乡不同的发展政策以及城乡居民的不平等待遇，如工农业发展的“剪刀差”、农村公共产品供给的严重不足，导致城乡之间发展基础不平衡。

城乡分治的户籍制度和城乡分割的就业体制，限制了劳动要素在城乡、地区、行业之间的流动，加重了城乡二元结构，加剧了初次分配的不公平。

据张象枢等的计算，1952--1986年，国家通过价格剪刀差就从农业中隐蔽地抽走了5823.74亿元。

进入20世纪90年代以后，这个数字每年都在1000亿元以上，农民税费和各种摊派每年都在4000亿元以上(张新光)。

1.1.2地区非均衡发展战略导致的东中西部起点不公平改革开放以来，我国优先发展沿海和东部地区：(1)实行对外开放政策，推进东部沿海地区优先发展。

1980年建立了深圳、珠海、汕头、厦门四个经济特区，1988年海南建省，开始走上了更优惠的特殊政策的特区之路。

此后，我国又陆续开放了东部沿海城市，设置经济开发区，1990年开发和开放上海浦东。

最后形成了从东北门户大连到南方门户广州，由14座沿海开放城市组成的中国改革开放前沿，这是东部沿海地区优先发展战略的充分体现。

(2)国家实施了有利于东部沿海地区发展的市场改革和财税政策改革。

同时，更多的资金、人才流向东部沿海地区也有利于其发展。

关于初次分配公平问题的几点思考摘要：文章阐述了初次分配公平的含义及其与二、三次分配的关系，提出了衡量公平问题的判断办法；并得出对于我国初次分配不公平的问题，应主要在初次分配中解决的结论。

关键词：初次分配公平；二次分配；三次分配改革开放以来，我国的收入分配制度及其政策导向经历了不断调整的过程。

党的十七大报告指出：初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配更加注重公平。

这就表明公平原则是初次分配和再分配的共同原则，初次分配同样要体现公平原则。

一、初次分配公平的含义公平的含义在人类活动的各个领域都存在着公平问题。

在一定时期，什么是公平，是一个社会价值或者观念的社会选择问题。

就公平本身而言，它是主观范畴和客观范畴的结合体，是公正与平等的统一体。

具体而言，公平在经济学意义上有两个层面的含义：1、经济公平。

主要是指在市场经济条件下，经济主体在再生产过程中权利与义务、作用与地位、付出与报酬之间的平等关系。

经济公平体现的是市场机制基础上的价值规律，强调的是机会均等、规则公正和以效取酬，即强调公平的机会、公平的竞争和平等的权利。

其中，机会均等是指要素投入与要素收入相对称。

它要求在再生产过程的起始环节，每个企业和劳动者应具有同等的地位和机会支配社会资源，有同等的机会参与社会经济活动；规则公正是指在再生产过程中，竞争的规则对所有参与者都应当是平等有效的；以效取酬是指在再生产的最后环节，参与竞争者的收入应与其效益产出相适应。

在这样的前提下，各种生产要素的所有者按要素贡献所取得的收入，就是公平的收入。

2、社会公平。

主要是指在再生产环节之外的再分配过程中，通过一定的机制和政策使收入趋向合理化的一种平等关系。

它要求在经济公平的基础上，让所有公民都能获得维持一定生活水平的物质条件，消除贫富悬殊和两极分化。

社会公平强调的是将人们收入差距保持在社会所能接受的范围之内，所对应的目标是资源配置效率的长期延续和社会秩序的相对和谐。

初次分配不公平问题的制度思考以《初次分配不公平问题的制度思考》为标题，写一篇3000字的中文文章当谈及不公平的问题，很多人习惯性地将其归结于社会经济分层。

然而，深刻思考就会发现，现实的不公平并非受到社会经济阶级的制约，而是受到初次分配不公平的制度思维的限制。

本文将在以下几个方面探讨如何发掘、解决初次分配不公平问题。

首先，要解决初次分配不公平问题，需要识别、考察有关不公平的制度思维机制。

这一过程需要建立一系列的决策框架，以发掘制度思考的核心机制，并从中结合可行的解决方案。

简而言之，这个过程需要考虑当事人的利益和权利，结合公平的谈判机制，以及有效的沟通方式，来确保初次分配的公平性。

其次，解决初次分配不公平问题还需要建立一个充分考虑社会环境因素的机制。

这一机制必须考虑双方利益、权利和合理分配，考虑社会现实中存在的不同社会分，还需要考虑各方行为所导致的公平、不公平现象。

有时候，初次分配不公平的机制受到长期偏见和政治或文化斗争的影响，因而更加深刻地掩盖了其背后的真相。

最后，初次分配不公平也可能受到技术性的制约。

科学技术的发展深刻地改变了社会的运作机制，而这些变化进一步深化了不公平地位的差异，因而造成初次分配不公平的现象。

在这种情况下，要想及时解决初次分配不公平问题，就需要发展健全的技术体系，让不公平的社会发展不再依赖于科技发展，而是受到更有利于公平分配的制度思维和公平机制的制约。

综上所述，初次分配不公平的根源在于错误的制度思维，这一问题必须在不同的层次上得到有效地解决，以切实地缩小不公平分配的距离。

例如，开展双方利益权利和合理分配的讨论，结合公平的谈判机制、沟通方式和社会环境因素，以及技术改造，建立健全的公平初次分配制度思维机制，是解决不公平分配问题的必由之路。

只有有效地把握初次分配不公平的根源和问题所在，并及时采取有效的措施，才能解决初次分配不公平的问题，促进社会长远的发展和公正的评价。

初次分配不公平问题的制度思考
第一步：制定规则。

1.明确受益的范围，确定受益的人群；
2.确定标准，针对不同人群确定不同的受益标准，以保证受益的公平性；
3.建立分配机制，例如，对满足受惠人群的贫困家庭可以加设社会救助金等，而对于其他受惠人群可以规定一定的补贴等；
4.建立明确的核算机制，以确保分配的公平性；
5.形成一个综合的评估体系，根据客观情况和受惠人群的状况做出公平地评估，以保证受惠的公平性。

第二步：实施管理
1.建立层级管理机制，形成特定的受惠工作团队，实施分配任务；
2.建立一系列的审查机制和检查机制，以确保受惠人群的公平性。

3.建立一套公平性评估机制，以确保受惠人群的公平性。

第三步：完善监督机制
1.建立为受惠人群服务的机构，收集相关数据和信息，以便确保受惠人群的公平性；
2.建立一个负责监督分配情况的职位，并做出有效的整改措施，以避免不公平分配的发生；
3.建立公平性奖励机制，以鼓励受惠人群的公平性；
4.建立严格的考核机制，严格执行，以确保受惠人群的公平性。

对中国初次分配公平问题的再认识宋延君2008年07月10日09:45 来源：《中国经济时报》我国现阶段初次分配中主要的不公平现象公平是一个内涵丰富并且争议颇多的概念。

现阶段，什么是社会公平？怎样进行社会分配才是体现了公平原则？对这些问题，人们还没有达成基本的共识。

当我们把市场经济体制作为一个基本的前提，分析该体制下初次分配是否公平，其实质就是分析各种要素所有者是否都均等地拥有参与初次分配的机会，并按照有关要素的贡献得到了相应的回报。

如果人们参与初次分配的机会相差悬殊，或者所获与贡献不相匹配，就是违背市场经济中初次分配公平原则的。

从这个角度分析，目前我国初次分配中的不公平主要表现在四个方面。

第一，参与初次分配的机会不均等，即起点上的不公平。

改革开放以来，我国逐步调整了对农产品的低价收购政策、限制农民进城政策、对农民的税收政策、对农民的税外负担政策、对城市居民的福利补贴政策等，但城乡二元体制仍然没有得到根本消除。

在这种情况下，城乡居民发展机会的不平等问题还较为突出。

不同地区居民之间发展机会的不平等也较为严重。

实施东部沿海地区优先发展政策，在一定程度上也加大了地区居民之间的收入差距，造成了事实上地区之间发展机会的不平等。

近年来，随着对中西部欠发达地区社会经济发展支持力度的加大，这种情况已经出现了明显好转，但不同地区居民发展机会事实上的不平等问题并没有得到根本扭转。

第二，劳动力市场中存在着许多就业歧视问题。

包括性别歧视、户籍歧视等。

劳动力市场中的就业歧视，是指那些具有相同的文化知识水平以及工作能力、工作经历并最终表现出相同劳动生产率的劳动者，由于一些非经济的特征引起的在就业机会、职业选择、工资待遇等方面受到的不公正待遇。

这里的非经济特征包括户籍、性别、年龄、家庭背景等因素。

就业歧视直接导致了同工不同酬。

第三，部分就业人员工资报酬和福利待遇偏低问题非常突出。

我国劳动力市场一直处于供过于求的状态，尤其是低端劳动力的供求矛盾十分严重，就业机会缺口一直较大。