下载文档原格式
法律的解释和适用原则有哪些法律的解释和适用原则是指在司法实践中对法律进行理解和应用的基本原则和方法。
在日常生活中，我们经常会遇到法律问题，了解法律的解释和适用原则对于正确理解和应用法律具有重要意义。
本文将介绍一些常见的法律解释和适用原则。
一、宪法的解释和适用原则宪法是国家的根本法律，对于其他法律具有最高的约束力。
在解释和适用宪法时，一般遵循以下原则：1. 宪法的原义原则：强调根据宪法条文的直接表意解释宪法。
2. 宪法的整体原则：要将宪法条文与其他条文进行整体的解释和适用，不能脱离宪法的总体框架。
3. 宪法的最新原则：要考虑宪法的时代背景和精神，根据社会发展的需要对宪法进行解释和适用。
二、法律的解释和适用原则法律是指国家制定的具有普遍约束力的规范。
在解释和适用法律时，一般遵循以下原则：1. 文字意义原则：根据法律条文的明文规定进行解释和适用。
2. 制定者意志原则：了解法律制定时的目的和立法者的意图，根据其精神来解释和适用法律。
3. 鉴别人实际意思原则：在适用法律时，要了解当事人实际意图，并根据其实际意图来解释和适用法律。
4. 时代精神原则：将法律的解释和适用与时代的精神相结合，根据社会发展的需要进行合理的解释和应用。
三、司法解释和适用原则司法解释是指由最高法院和其他高级法院对法律条文进行解释，以规范和统一法律适用的原则。
在解释和适用法律时，一般遵循以下原则：1. 充分利用判例原则：对于无明确法律规定的案件，可以参考和借鉴类似案例的解释和适用。
2. 保护公民合法权益原则：在解释和适用法律时，要确保公民的合法权益不受侵犯。
3. 统一法律适用原则：法院应当统一法律适用，确保在相同情况下采取相同的解释和适用标准。
4. 尊重法律的权威性原则：对于有明确法律规定的案件，要尊重和遵守法律的明文规定，不随意改变或扭曲法律的意义。
四、解释和适用法律的方法在解释和适用法律时，常用的方法有以下几种：1. 逐字解释法：依次对法律的每个词语进行解释。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国法治建设的不断深入，法律原则在司法实践中的应用越来越广泛。
然而，在实际操作中，如何正确理解和适用法律原则，仍然是一个值得探讨的问题。
本文将以一个具体的案例，分析法律原则在司法实践中的优先适用问题。
二、案例简介某市A公司与B公司签订了一份买卖合同，约定由A公司向B公司供应一批货物。
合同签订后，A公司按照约定向B公司交付了货物。
然而，在货物交付过程中，由于A公司工作人员的疏忽，导致部分货物损坏。
B公司发现货物损坏后，要求A公司承担赔偿责任。
A公司认为，根据合同约定，货物在交付过程中发生的损坏应由B公司自行承担。
双方协商未果，B公司将A公司诉至法院。
三、案件争议焦点本案的争议焦点在于：在合同履行过程中，货物损坏的责任应由哪一方承担？是按照合同约定，还是适用法律原则？四、法律原则分析1. 合同自由原则合同自由原则是指当事人可以根据自己的意愿，在法律允许的范围内自由订立合同。
根据我国《合同法》第4条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
在本案中，A公司与B公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，符合合同自由原则。
2. 公平原则公平原则是指合同双方在签订、履行合同过程中，应当遵循公平、诚信的原则。
根据我国《合同法》第6条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
在本案中，A公司工作人员在货物交付过程中疏忽，导致货物损坏，违反了公平原则。
3. 诚信原则诚信原则是指合同双方在签订、履行合同过程中，应当遵循诚实信用原则。
根据我国《合同法》第7条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
在本案中，A公司工作人员在货物交付过程中疏忽，违反了诚信原则。
五、法律原则优先适用根据我国《合同法》第5条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
在本案中，A公司工作人员在货物交付过程中疏忽，违反了诚信原则。
第1篇一、案情简介某市某区某村村民王某等人，因当地某化工厂排放的废气、废水等污染物导致该村生态环境恶化，村民生活受到严重影响。
王某等人多次与化工厂协商未果，遂向当地环保部门投诉。
环保部门对化工厂进行了调查，确认其存在违法行为，但未采取有效措施。
王某等人遂向法院提起诉讼，要求化工厂赔偿其损失。
法院受理该案后，依法进行了审理。
在审理过程中，法院认为该案涉及环境污染问题，应当适用我国环境保护法律原则，以维护生态环境和村民的合法权益。
二、法律原则适用分析1. 环境保护原则环境保护原则是我国环境保护法律的基本原则之一，要求在经济社会发展过程中，必须保护生态环境，防止环境污染和生态破坏。
在本案中，化工厂排放的污染物严重影响了当地生态环境和村民的生活，违反了环境保护原则。
2. 公平原则公平原则要求在法律适用过程中，应当公平对待当事人，保障各方合法权益。
在本案中，王某等人作为受害人，有权要求化工厂赔偿损失；化工厂作为污染者，应当承担相应的法律责任。
3. 诚信原则诚信原则要求当事人在法律关系中应当诚实守信，遵守法律、法规和合同约定。
在本案中，化工厂在排放污染物过程中，未履行环境保护义务，违反了诚信原则。
4. 公共利益原则公共利益原则要求在法律适用过程中，应当优先考虑公共利益，保障社会整体利益。
在本案中，化工厂的污染行为不仅损害了王某等村民的合法权益，还影响了当地生态环境和社会稳定，违反了公共利益原则。
三、判决结果法院在审理过程中，充分考虑了环境保护原则、公平原则、诚信原则和公共利益原则，依法作出了如下判决：1. 化工厂赔偿王某等人经济损失100万元；2. 化工厂承担本案诉讼费用；3. 化工厂立即停止排放污染物，并采取有效措施治理污染。
四、案例分析本案是一起典型的环境污染案件，涉及多个法律原则的适用。
以下是针对本案的详细分析：1. 环境保护原则的适用本案中，化工厂排放的污染物严重影响了当地生态环境和村民的生活，违反了环境保护原则。
司法考试《法理学》考点法律原则的适用条件在司法考试中，法理学是重要的一门考试科目。
其中，掌握法律原则的适用条件是关键的考点之一。
本文将从以下两个方面进行讨论：1.法律原则的概念和特点2.法律原则的适用条件一、法律原则的概念和特点法律原则是指指导法律规范制定和选择的基本标准和基本理念。
它不具有具体性，但是具有普遍性和基础性。
它不像法律规范那样具有强制力，但它影响着法律规范的适用。
法律原则的主要特点包括：1.普遍性：法律原则具有普遍性，适用于所有的法律规范。
2.基础性：法律原则是指导法律规范制定和选择的基本标准和基本理念。
3.不可抗拒性：法律原则不像法律规范那样具有强制力，但它影响着法律规范的适用。
4.相互关联性：法律原则之间相互关联，相互印证和补充。
5.稳定性：法律原则具有稳定性，不容易随着时间、地点、社会环境发生变化而改变。
二、法律原则的适用条件法律原则的适用条件包括：1. 法律原则的适用对象必须是法律规范法律原则是指导法律规范制定和选择的基本标准和基本理念。
因此，法律原则的适用对象必须是法律规范。
2. 法律原则的适用必须具有广泛的适用性法律原则是具有普遍性的基本标准和基本理念，因此，法律原则的适用必须具有广泛的适用性。
3. 法律原则的适用必须具有具体的应用对象法律原则的适用必须具有具体的应用对象。
这意味着，法律原则的适用不是纯粹的理论论述，而是具有针对性的。
4. 法律原则的适用必须具有时效性法律原则的适用必须具有时效性。
法律原则在一定的历史时期内是适用的，但随着时代的发展，法律原则的适用条件可能会发生变化。
5. 法律原则的适用必须尊重法律规范的立法意图法律原则的适用必须尊重法律规范的立法意图。
法律的制定是经过了一定的程序和条件的，法律原则的适用必须尊重立法意图。
结论法律原则的适用条件是司法考试《法理学》中的重要考点。
掌握了这些条件，可以帮助我们更好地理解和应用法律原则，提高我们的法理学水平，提高我们在司法实践中的能力。
第1篇一、案情简介原告甲公司（以下简称甲）与被告乙公司（以下简称乙）于2010年6月签订了一份《合作协议》，约定甲公司向乙公司提供一批货物，乙公司支付相应的货款。
合同约定了货物质量、交付时间、付款方式等内容。
在合同履行过程中，乙公司发现甲公司提供的货物存在质量问题，于是拒绝支付货款。
甲公司认为乙公司违约，遂将乙公司诉至法院。
二、争议焦点本案的争议焦点在于甲公司提供的货物是否存在质量问题，以及乙公司是否违反了合同约定的付款义务。
三、法律依据1. 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2. 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、法院判决法院审理认为，甲公司提供的货物存在质量问题，违反了合同约定，应当承担违约责任。
同时，乙公司未在合同约定的期限内支付货款，也违反了合同约定，应当承担违约责任。
但考虑到乙公司在发现货物质量问题后及时通知甲公司，且在甲公司未采取补救措施的情况下拒绝支付货款，乙公司的行为在一定程度上体现了诚实信用原则。
根据《中华人民共和国合同法》第六条和第一百零七条的规定，法院判决如下：1. 甲公司赔偿乙公司因货物质量问题造成的损失。
2. 乙公司在判决生效后支付甲公司货款。
3. 双方当事人承担各自违约责任。
五、案例分析本案中，法院在审理过程中充分考虑了法律原则的适用。
以下是对本案中法律原则适用的分析：1. 诚实信用原则的适用根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则。
在本案中，甲公司提供的货物存在质量问题，违反了合同约定，属于违约行为。
乙公司在发现货物质量问题后及时通知甲公司，并拒绝支付货款，体现了诚实信用原则。
2. 违约责任的承担根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
民法的基本原则和适用范围民法是一部法律体系中非常重要的组成部分，它规定了个人和私人关系的法律规范。
民法的基本原则和适用范围对于理解和应用民法具有重要意义。
本文将探讨民法的基本原则和适用范围，并分析其在实际中的应用。
一、民法的基本原则1. 平等原则：民法强调法律主体在法律关系中的平等地位。
无论是个人之间的交易还是与国家机关之间的交易，都应遵循平等原则。
平等原则的体现在于保护弱势群体的权益，促进公平公正的交易。
2. 自由原则：民法充分尊重个人的自由意志和合法权益，主张自由的意思表示和自由的合同订立。
自由原则的核心是自由意思表示和自由的合同订立，个人在合法范围内享有对自己财产和生活的自主权。
3. 诚实信用原则：民法强调当事人在交易过程中应遵循诚实信用的原则。
当事人应该如实提供信息，不得隐瞒真相或者故意误导他人。
诚实信用原则的目的是保护当事人的交易安全和信誉。
4. 法律援助原则：民法注重维护社会弱势群体的利益，倡导法律援助的原则。
当个人面临法律困境时，有权获得法律援助，以保障其基本权益。
二、民法的适用范围民法适用的范围非常广泛，涉及到市场经济中的各种社会交往和民事关系。
民法的适用范围主要包括以下几个方面：1. 人身权益：民法保护个人的人身权益，包括生命权、健康权、姓名权、肖像权等。
当个人的人身权益受到侵害时，可以向法院寻求救济。
2. 财产权益：民法规定了个人财产权益的保护原则和范围。
包括所有权、用益物权、担保物权等。
民法规定了不同形式的财产权益的获取方式和让与方式。
3. 合同法律关系：民法规定了个人之间合同关系的设立、效力、解除等事项。
合同是由当事人自主达成的约定，它是民法调整私人关系的核心。
4. 继承和赠与：民法规定了个人财产的继承和赠与事项。
通过继承和赠与，个人可以在合法和公正的基础上转移财产。
5. 侵权责任：民法规定了个人侵权行为所引起的法律责任。
个人在侵害他人人身权益、财产权益等方面应承担相应的法律责任。
民法的基本原则与适用范围民法是一国内私法的基础架构，旨在规范个人之间的关系、保护私人利益和维护社会秩序。
在每个国家的法律体系中，都有着自己独特的民法体系。
本文将探讨民法的基本原则与适用范围，以期帮助读者更好地了解民法的重要性与作用。
一、民法的基本原则民法的基本原则是民事法律体系的基石，它们为所有的民事关系提供了指导原则，确保公正、合理的司法判断。
以下是几个普遍适用的基本原则：1. 等价交换原则：根据该原则，合同双方应当在公平、自愿的基础上进行等价交换。
合同中的交易条款不应偏向于某一方，而是要保证双方在交易中获得公平的权益。
2. 自由意志原则：自由意志原则强调，个人具有自主权利，可以自愿地参与合同关系，主动约定自己的权利和义务。
这一原则也体现在人们的自由选择婚姻对象、遗嘱的自主撰写等方面。
3. 不可侵犯原则：不可侵犯原则是指个人权利的保护。
在民法中，每个人都有权享受合法权益，并保护自己不受他人侵犯。
这一原则保障了人身、财产等权益。
4. 信用原则：信用是商业交易和社会交往中的重要因素。
民法中的信用原则意味着合同双方应按照承诺的内容和方式履行合同，以维护基于信任的交易环境。
二、民法的适用范围民法的适用范围涵盖了各个方面的民事关系，包括但不限于以下几个方面：1. 合同关系：合同是民法中最重要的法律行为形式之一。
民法规定了合同的订立、履行和解除等各个环节的法律规则，以确保交易双方在合同中享有应有的权益。
2. 婚姻家庭关系：民法对婚姻家庭关系进行了法律规制。
包括结婚登记、夫妻的权利和义务、子女的抚养与教育等方面的规定，旨在维护家庭稳定和家庭成员的权益。
3. 继承与遗产关系：民法规定了继承权的行使方式、继承顺序以及继承过程中的权益保护等方面。
这有助于确保个人的遗产能够依法进行合理分配。
4. 侵权责任：民法保护了人身权益和财产权益不被侵犯。
在侵权责任方面，民法规定了侵权行为的要件、损害赔偿等法律规则，以维护个人的合法权益。
法律适用法律适用的原则和方法法律适用的原则和方法法律适用是指在具体案件中，法官通过运用法律进行维权和判决的过程。
法律适用是司法活动中至关重要的一环，它涉及到法律的解释和运用，直接影响着案件的判决结果和司法公正。
为了确保法律适用的公正性和准确性，司法机关必须遵循一定的原则和方法。
本文将就法律适用的原则和方法展开论述。
一、平等原则平等原则是法律适用的核心原则之一，也是现代法治的核心价值观之一。
根据平等原则，法律应当对待所有人一视同仁，不论其社会地位、财富状况、性别、种族、宗教信仰等因素。
法律的适用不能因个人的身份或特殊背景而产生差别对待，法官在适用法律时应当保持客观、公正的立场，坚守法律的平等原则，确保每个人都能够享有平等的法律权益。
二、适用现有法律原则适用现有法律原则是指法官在判决案件时，应当以已经存在的法律规定为基础，依法进行裁判。
法官不得随意改变或创造法律，而是根据现有法律对案件进行合理解释和运用。
适用现有法律原则要求法官紧密结合案件的事实和法律规定，充分发挥法律的确定性和稳定性，确保司法裁决的准确性和权威性。
三、法律的直接适用原则法律的直接适用原则强调法律的具体条文和规定直接适用于具体案件的原则。
根据该原则，法官在适用法律时应当首先参考法律的明文规定，并将其准确应用于案件的具体情况。
法律的直接适用原则保证了司法裁判的确定性和一致性，也便于公众了解和遵守法律。
四、法律解释的适用原则法律解释的适用原则是指法律适用过程中，法律解释的适用应当根据相关的法律解释文件进行。
法律解释文件可以是由立法机关颁布的解释性文件，也可以是由最高法院等司法机关发布的司法解释。
法律适用过程中，法官应当准确理解和适用法律解释文件，确保在法律适用中具有较高的一致性和统一性。
五、适用优先法律原则适用优先法律原则是指在法律适用中，当存在多个矛盾或冲突的法律规定时，应当以优先法律为依据进行适用。
优先法律可以是宪法、法律、法定条文等，它们的地位优先于其他规章。
法律原则的功能及适用法律原则是法律体系中的基本规范和普遍规律，它具有统一、指导和调整法律适用的功能。
本文将介绍法律原则的具体功能，并探讨其在不同法律领域的适用。
一、法律原则的功能1. 统一功能法律原则是法律体系中的总原则，它可以起到统一法律适用的作用。
不同的法律条文可能在具体规定上存在差异，但法律原则可以弥合这些差异，使法律在不同情况下能够形成一致的解释和适用。
通过依据法律原则，可以协调和统一各个法律规范之间的关系，保证法律的一致性和完整性。
2. 指导功能法律原则具有指导性的作用，可以为法律解释和适用提供明确的方向。
在法律适用过程中，法官、律师和其他执法机构可以借助法律原则来解决具体的案件和纠纷。
法律原则可以提供一种分析案件和找出解决方案的框架，引导司法实践的进行。
3. 调整功能法律原则能够调整法律规范与实际情况之间的关系。
法律是社会发展的产物，对于不同的社会环境和需求，法律规范需要进行不断的调整和演变。
法律原则作为法律体系的基石，可以在调整法律适用的同时保持规范的连贯性，确保社会各方的利益得到合理的平衡。
二、法律原则在不同法律领域的适用1. 刑法领域在刑法领域，法律原则对于定罪和量刑具有重要的指导作用。
例如，罪刑法定原则要求法律规定明确的犯罪行为和刑罚，确保对犯罪行为的惩罚符合法律规定，同时也保护了被告人的合法权益。
公正原则要求司法机关在审理刑事案件时，必须独立、公正，严格依法适用刑罚，维护社会正义和法治。
2. 民法领域在民法领域，法律原则对于合同、侵权和财产权利的保护具有重要意义。
例如，契约自由原则要求合同的成立应当基于自愿、平等和公平原则，确保合同的有效性和合法性。
责任原则要求侵权行为造成损害的一方应当承担赔偿责任，保护受害人的合法权益。
财产权利保护原则要求保护个人和法人的财产权益，维护社会的经济秩序和稳定。
3. 行政法领域在行政法领域，法律原则对于行政机关的决策和行为具有约束力。
例如，合法原则要求行政机关的行为必须依法进行，确保政府权力的合法性和合理性。
法律原则在司法实践中的适用及其问题与对策一、法律原则在司法实践中的适用在法的构成要素中法律规则的数量远远超过了法律原则、法律概念等其他构成要素，它不仅仅是当事人的行为准则,也是司法主体的审判准则，在司法活动中法律规则扮演着绝对主要的角色。
但法律原则是各种法律规则的起源，是一种特殊的行为准则,也会发挥审判准则的作用。
（一)指导法官审理案件在法官适用法律审理案件的过程中，法律解释和法律推理是必经程序.法律推理是以法律规则为大前提，以案件事实为小前提，根据逻辑三段论得出结论的过程。
在适用法律规则作为大前提的过程中，法官必须对法律规定的含义做出选择和判断,然后以此为前提推出结论。
而法律原则在这个过程中的作用就是指导法官面对法律规定做出选择和判断。
这个指导是指法律原则对法官思想观念的影响。
对法官而言这种影响可能是主观追求的结果,即法官在审理案件过程中积极主动地运用法律原则去分析当事人之间的权利义务关系；也有可能是由于法官接受了系统的法学教育而形成了一种潜在的思想意识，在审理案件过程中这种意识会自然而然地影响法官的判断和选择。
这种指导性作用在法律规则明确具体时并不明显，但当法律规则的含义并不十分明确甚至可能有不同理解时,法律原则便成为法官做出选择和判断的依据。
尤其是在立法有缺陷，无法适用具体的法律规则，甚至连含义不明确的法律规则也没有的案件中,为了解决当事人之间的纠纷，法官常常直接将法律原则作为大前提推出结论，这时法律原则的指导性作用就会非常明显。
(二）运用法律原则解决法律适用的冲突在案件审理过程中当事人常常对案件的法律适用问题各执己见，在法院内部有时也会产生不同见解，有些情况下甚至法官本人也难以定夺.法律的适用争执可以分为三种：对适用的法律文本发生争议，即究竟是适用此部法律还是彼部法律；对适用的法律条款发生争议,即究竟是适用此条款还是彼条款；对同一法律条款的理解发生争议，究竟是作此种理解还是彼种理解。
对案件当事人来说法律的适用至关重要,因为即使在案件事实基本相同的场景中，由于法官选择适用的法律不同也会使案件产生不同的结果,所以在案件审理过程中法官选择适用的法律成为关键的一环.在正常的案件审理活动中左右法官抉择的重要指导思想就是法律原则,因为法律原则是法律规则的灵魂。
简议法律原则的适用问题
摘要：关于法律规范的构成中除包含法律规则之外，是否包含法律原则之争目前在学界尚无定论。
先后有哈特法律实证主义指引下的”规则说”，以及后来的以德沃金为代表的经验法律主义的”原则说”。
虽然争论不断，但有一个问题我想应该是被法律共同体们所认同的，那就是无论何种法学研究其终极目标都是要让研究来更好的服务于我们的社会生活，使我们的法治秩序良性运行，而不是让我们的研究变得越发的空洞，甚至与社会发展背道而驰。
关键字：法律原则法律规则适用三段论冲突
无论哈特的”规则理论”也好，德沃金的”原则理论”也罢，在我看来都是在解决一个重要问题：”即法的构成或者法律规范的构成？”这是一个看似普通的问题，但它将决定法官在裁判案件时其所适用的依据和范围；对于案件的当事人来说，更是对自己行为在法律上的一种预测依据。
对于规则与原则之争我国采取了有意回避的做法，通常将规则与原则一并视为法的要素，这些显现于当下我们的法学教科书中。
虽然我们的教科书中认为法的要素中包含着规则与原则，但由于长期受到三段论式的法律推理的影响，导致我们在具体案件的法律适用过程中往往唯规则适用之，而忽视了法律原则在法律适用中的作用，从而不自觉地走上了一条”唯规则”之路。
随着近些年来我国对理论法学的研究不断深入，不断出现了对该法律推理的指责之声，且在实务界也出现了类似基于法律原则裁判的案件，由此，也
可以看出法律原则作为法律规范构成的一部分，我们长期忽视了其在司法实践中的重要作用。
这样看来，法律原则长期被忽视的原因可以归责于了三段论推理的推理结构。
难道我们长期被广泛使用的三段论式的推理真的存在严重地错误？我们是要否定它的作用吗?如果没有完全可以推翻的理由，对于该理论存在的不足，我们又该如何补救呢？
不妨来分析一下三段论的不足之处何在，三段式推理作为演绎推理在当下司法实践中最为常见的推理形式，虽然能够很好的体现法官对法律规范的服从，但其适用的前提或基础是建立在大前提（即法律规则）必须是明确的，这是决定三段论能否在案件中被适用的关键因素。
如果大前提是不确定的，那么这将意味着大前提所指代的规则将不能被恰当的适用于案件之中，若当一个不确定的法律规则（大前提）被适用到案件（小前提）中时，那么由其得出的结论也是不确定的，甚至是荒谬的。
事实上除了大前提（法律规则）的不确定外，还包括着无法被适用的规则、规则过于含糊不清或是有两个以上可以被适用的规则，但他们之间相互抵触，甚至是矛盾的，这都将导致大前提无法被适用，笔者认为这些事实上均可以视为大前提存在”瑕疵”所造成的，乍一看来，似乎我们可以通过规则的精确化来达到使大前提变得更加确定的目的，但现实中将规则对案件所能涉及到每一个细微的问题都规定的非常精确，从立法技术上来看是不现实的，且社会日新月异的发展和人与人之间交往的纷繁复杂，更加加剧了法律的滞后性，虽然可以期待司法解释和立法的
补正，但事实上在讯息万变的时代也显得有些杯水车薪。
这样看来似乎三段论式推理对于大前提存在瑕疵的疑难案件是不可解决，但如果我们把立足点落于解决三段论式推理的大前提身上来，便不难发现适用三段论所面临的主要困难，是由于各种法律关系的交织，使我们遭遇了选择大前提的困难。
面对这种情况，如果我们不打算放弃三段论这普遍的理性原则以及启蒙时期以来形成的基本法治理念，如若我们能够寻找到一个能够克服规则的不确定性的替代物，那么这个替代物一方面必须能够填补规则留下的空白，为三段论推理提供前提性条件；另一方面，它又不能够或者事实上不能够代替法律，象自然法学者所倡导的自然法那样，导致事实上的法律怀疑主义结果。
以法律实证主义为代表的哈特认为，在疑难案件的情形下，法官不能通过适用法律裁决案件而是通过行使司法自由裁量权裁判案件。
他认为，在法律由规则构成的前提下，由于语言的开放性，规则会存在不确定的情况，且这种不确定性是一种合法的不确定性，故此允许法官的自由裁量。
同时，这种自由裁量并非法官的一种恣意，而是要对他的判决进行论证和说明，只不过在这里法官依据的不是所谓的法律，而是依据法律之外的东西来判决，他同时也进一步强调这种法律以外的东西并不包含道德，而是来源于社会目标或社会效果，事实上这种法律之外的东西是很难用一个度或量来衡量的，并且这一理论本身也会招致一个怪现象：”法律实证主义的逻辑前提是法律规则的确定性，这是法官能够忠实于法律的必要前
提。
这是法律实证主义强调法律的规则构成进而要求法律是确定的，而另一方面又承认合法的不确定状态，这样就使得法律变得更加不确定性。
”德沃金则认为”自由裁量意味着法官走出了法律之外，以某种其他的标准引导他创设出一条新的法律规则，或者对一个旧的规则加以补充。
”法官的自由裁量权应当受到原则的约束。
法官所依据的应当是现有的法律规范而非哈特所言的超法律之外的东西，这样使得法官面对疑难案件时所寻求的仍旧是法律范围内的途径，而非像哈特的方法中的要求法官借助于法律之外的东西，他所指的法律范围内的途径正是--通过法律原则解决。
同时，他的话中也明确的告诉我们规则与原则是不同层面上的两类规范，这样一来只有我们能够很清晰的区分开规则与原则的前提下我们才能使问题得到解决。
事实上疑难案件的疑难之处就在于，由于原则本身的高度概括与抽象性，而导致有多个法律原则可以被使用，这其中也包括原则指引下的规则与原则间的冲突，这样一来法官只能从这些原则中予以权衡，而在这些冲突的原则中选出一条更符合案件的来适用。
拉伦茨认为应当借助于”法益衡量”解决原则冲突，他认为司法裁判根据它具体情况下赋予各该法益的”重要性”来从事权利或法益的”衡量”。
正如拉德布鲁赫所认为的:”法律的第一大任务是保证和实现法的安定性，法律的第二大任务才是正义和目的性。
”因此，在我们对两种原则的法益衡量时，势必要考虑到其对法律安定性因素的伤害程度。
只有当在个案中适用原则裁判的结果其实现的
正义的价值或是影响高于不稳定的因素造成的伤害时，才能两弊相衡取其轻地适用法律原则。
法律规则与法律原则作为法律规范的构成，理应在今后的司法实践中得到同样的重视和赋予其平等的法律适用地位。
法律原则的适用,是对法律规范在适用中存在的大前存在瑕疵的一种补正方式之一，也是对传统三段论式法律推理一种小的修正。
故此，一方面我们需要严格地遵守法律原则适用的条件，即它是在实现个案正义的前提下，穷尽规则之时，方可适用；另一方面适用法律原则裁判案件旨在为追求个案正义，虽在裁判过程中往往融入了法官的自由裁量权，但我们不能因此否定法律原则在司法实践中的重要作用和地位。
参考文献：
[1]林来梵张卓明.论法律原则的司法适用-从规范性法学方法论角度的一个分析.中国法学,2006(2) .
[2]张文显.法理学.北京：高等教育出版社，2003.
[3]葛洪义.法律原则在法律推理中的地位和作用-一个比较的研究.法学研究,2002(6).
[4]舒国滢.法律原则适用的困境-方法论视角的四个追问.苏州大学学报，2005(1).
[5]罗纳德·德沃金.法律帝国. 李常青译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
[6]庞凌.法律原则的识别和适用.法学，2004(10).
[7]博登海默.法理学法律哲学与法律方法[m].邓正来译.北京中国政法大学出版社 1999.
[8]王夏昊.法律规则与法律原则的抵触之解决-以阿列克西的理论为线索.北京：中国政法大学出版，2009.
[9] 亚图·考夫曼.类推与”事物本质”--兼论类型理论吴从周译.台湾：学林文化事业有限公司，1999.
[10]拉伦茨.法学方法论 .陈爱娥译.北京:商务印书馆，2003.。
