妨害公务罪律师

争议：辅警是否构成妨害公务罪的犯罪对象？辅警是否构成妨害公务罪的犯罪对象？导读：协警是否属于刑法第二百七十七条规定的国家机关工作人员以及殴打协警是不是符合以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务在实践中存在争议。

主流观点认为，辅警无独立执法权，因此，辅警单独执法情况下，殴打协警行为尚不属于妨害公务行为；如在有正式民警带领执法的场合，殴打协警行为可构成妨害公务罪。

本期推送的第一个案例是一起因无证据证明两协警是在民警带领下执法，被告人殴打协警的行为被认为不构成妨害公务罪，宣告无罪的案例；另一起则是殴打正在协助人民警察执行公务的协警，被判决妨害公务罪的案例。

（来源：刑事案例参阅）李某危险驾驶一审刑事判决书灵台县人民法院刑事判决书（2015）灵刑初字第72号公诉机关灵台县人民检察院。

被告人李某，曾用名李某甲，男，汉族，1972年8月5日生。

辩护人高昱，甘肃璞义律师事务所律师。

灵台县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。

本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，灵台县人民检察院指派检察员张红英出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人高昱到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结（民事部分已处理）。

灵台县人民检察院起诉书指控：危险驾驶罪2015年10月13日21时30分许，被告人李某酒后驾驶甘LL0768号小型普通客车，从灵台县方圆宾馆出发，沿南环路由西向东行驶至星辰宾馆门前路段时，与临时停放在路边的甘L65970号吉利牌小型轿车尾部发生碰撞。

肇事后李某驾车继续前行约500米后至灵台县城果菜市场门前路段时，车辆自动熄火。

经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某血液中检出乙醇含量为208.31mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。

经灵台县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款之规定，承担本起事故的全部责任。

妨害公务罪的案例分析案情简介：2008年9月1日，被告人陈某酒后在本溪市平山区站前德克士快餐店门前，无故殴打行人郑某，之后郑某与其同伴拨打110，本溪市公安局平山分局站前派出所民警盖某等人接到报警后，即前往现场制止。

到达现场之后，被告人陈某明知民警盖某等人是依法执行职务，而与执行公务的民警发生撕扯，在撕扯过程中，用拳击打民警盖某眼部，致使被害人盖某左眼眶下壁骨折，经法医鉴定属轻伤。

案发后，经公安机关侦查，被告人陈某被审查归案。

本溪市平山区人民法院于2009年6月7日作出判决，判处陈某有期徒刑九个月。

因之前就先行羁押了将近九个月，所以在判决生效之后，即被释放出来。

辩护意见：一、本案中被告人陈某的行为，是否严重到足以由刑法来惩治的程度。

检察院起诉的罪名为妨害公务罪。

该罪的构成要件中需以暴力，胁迫方法阻碍执行职务。

那么本案中重要的是对于暴力、胁迫的如何认定。

辩护人认为只要当暴力，胁迫的行为达到了一定的程度，使职务难以执行的现实可能性时，才可以用刑法来惩治。

在本案中，被告人只是在醉酒状态下实施了二至三拳，危害性有限。

如果对其给予刑法上的严厉处分，是违背刑法立法目的的。

二、鉴定书的效力问题。

受害人的伤情是否构成轻伤?本身鉴定机关与被害人之间就存在利害关系，在此种情况下出具的鉴定书，是不具有法律效力的。

三、数个证据之间存在矛盾冲突。

被告陈某的行为，在被害人、证人的询问笔录中存在多处不一致。

四、讯问笔录与询问笔录的效力。

《刑事诉讼法》中有关回避的规定，被害人为派出所工作人员，那么侦查活动则应当由其他侦查机关进行。

并且《刑事诉讼法》中也规定了，在讯问犯罪嫌疑人时，也应当讯问其有无犯罪行为，并让其做辩解。

而讯问笔录中并没有相关记载。

所以是违法程序规定的。

点评：辽宁省本溪市XX律师事务所接到此案之后，便委派郎慧君律师做为陈某的辩护人。

郎慧君律师在接手此案以后，多次会见犯罪嫌疑人，详细做询问笔录，查阅案卷，积极寻找对犯罪嫌疑人有利的证据。

妨害公务罪二审辩护词辩护词尊敬的审判长：今天，我们看到本案被告人张安平没有穿带有任何标识的服装出庭接受审判。

这是城口县司法机关及时贯彻最高人民法院最新指示的表现，也是城口县推行依法治县的体现。

今天，XX市第二中级人民法院的法官和和XX市人民检察院第二分院的检察官不辞辛苦来到城口。

整个城口大地，春风拂面，阳光灿烂。

我和我的当事人坚信：这是XX市第二中级人民法院的法官和和XX市人民检察院第二分院的检察官给我们带来的公平正义的阳光！我受本案被告人张安平委托，并经XX唐颂律师事务所指派，担任被告人张安平的辩护人。

在发表辩词之前，请允许我对贾飞等执勤警察深表歉意。

无论怎样看待本案，也无论本案结局如何，这都是一场不应该发生的冲突。

如果贾飞等执勤警察的家属今天在场，也请您们能够接受我作为辩方律师的诚恳致意。

基于法律与事实，我发表如下辩论意见，为被告人张安平辩护。

一、张安平不构成妨害公务罪一审法院适用法律错误。

1、一审判决妨害公务罪罪名不能成立。

本案中，根据被告人张安平及其他被告人的笔录及其他村民的证言，不能证明被告人张安平具有妨害公务或“煽动”村民妨害公务的犯罪故意。

张安平及村民群众的行为，只是希望政府对于更改公路规划的行为作出解释，没有和民警发生冲突的初衷。

其次，民警与村民发生冲突后，张安平极力规劝村民安抚村民情绪，在一审中其他被告人也印证了这一说法，从张安平对结果的心理态度上看，也不存在犯罪故意。

一审法院认为，被告人任昌贵、张安平、张安才、李贞武、李洪平、杨发令、任必政6人共同以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。

但被告人任昌贵、张安平、张安才、李贞武、李洪平、杨发令、任必政6人的行为是一种人民群众迫不得已的民众自发行为，其６人都没有共同犯罪的故意，其６人都是本朴的农民。

本案中，由于被告人张安平等６人的行为导致的结果尚不能达到妨害公务罪的标准。

究其每个人而言，都不能构成妨害公务罪。

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>什么是妨害公务罪无论是在影视作品还是日常生活中，妨害公务罪都是一项常见的犯罪行为，但是，你真的知道什么交妨害公务罪？另外，它有哪些构成要件呢？下面，赢了网小编逐一为你具体介绍，希望对你有所帮助。

妨害公务罪的含义：妨害公务罪，是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。

妨害公务罪构成要件：一、客体要件本罪侵犯的是复杂客体，其中，国家的正常管理活动是其主要客体，国家机关工作人员、红十字会工作人员的人身权利是其随机客体。

妨害公务罪侵犯了国家的正常管理活动。

任何一个国家欲求得稳定有序的存在与发展，都必须享有一系列的管理职能，进行一系列的管理活动，而这些管理活动通常是通过国家机关等组织机构中的工作人员依法执行职务、履行职责来实现的。

因此，妨害国家机关工作人员和红十字会依法执行公务的犯罪行为，必然是对国家正常管理活动的干扰和破坏。

这是本罪社会危害性的重心所在，也是本罪区别于单纯侵害公务人员人身、财产的犯罪行为的关键所在。

妨害公务罪通常还侵犯国家机关工作人员以及红十字会工作人员的人身权利。

本罪之构成必须以行为人使用暴力、威胁手段为要件。

而在行为人以暴力、威胁手段妨害公务时，其所造成的害结果除了能使被妨害的国家机关工作人员或红十字会工作人员的公务活动受到干扰无法正常进行，从而给国家的正常管理活动造成不利影响外，也必然会给上述公务人员的身体健康或者其他人身权利造成侵害。

本条第4款规定，故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务的，即使未使用暴力、威胁方法，只要造成严重后果的，也构成本罪。

本罪侵害的对象，是依法正在执行职务的国家机关工作人员。

阻碍非国家机关工作人员从事某种活动的，或者虽是国家机关工作人员，但其执行的不是职务活动，或者其活动不是依法正在进行的职务范围的活动，均不构成本罪。

这就是说，成为本罪侵害对象的，第一，必须是在国家机关工作人员已经着手执行职务、尚未结束之前;第二，必须是依法进行的、而不是超越职权范围的活动。

王某妨害公务案文章属性•【案由】妨害公务罪•【审理程序】一审•【裁判时间】2020.02.11裁判规则在疫情防控期间，拒不配合疫情防控，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行为防控疫情而采取的防疫、检疫、强制隔离、隔离治疗等措施的，以妨害公务罪定罪。

正文王某妨害公务案四川省仁寿县王某妨害公务案。

2020年1月24日，四川省委、省政府决定在全省启动突发公共卫生事件一级应急响应。

仁寿县及下属各乡镇、街道和相关部门按照要求成立了疫情防控指挥、领导机构。

2月4日14时许，被告人王某在仁寿县普宁街道一门市上班时，普宁街道办事处负责疫情防控的工作人员廖某、邓某与县委政法委工作人员杨某、方某等人按照当地新冠肺炎疫情联防联控工作指挥部安排，在旁边的小区外拉警戒带，设置卡点，测量小区进出人员体温，以确保进出人员平安。

因王某停放的四轮电瓶车挡住卡点进出口通道，廖某等人向其表明疫情防控工作人员身份后，要求王某配合防疫工作将车挪走。

王某先是称电瓶没电，打不着火，在廖某表示愿意帮忙推车后，又说廖某等人不是交警，无权要求其挪车。

廖某等人向王某解释疫情防控工作要求，王某觉得廖某等人大惊小怪，没有必要搞那么严重，一边用手指着廖某，一边辱骂其“拿着鸡毛当令箭”。

廖某要求其配合工作不准骂人后，王某愈发激动，趁廖某不备挥拳击打其脸部，致其面部软组织挫伤。

为避免现场秩序混乱，廖某等人上前制止王某，将其摁住。

王某仍用手不停抓挠廖某脸部，在其脸上抓出几道血痕。

现场工作人员报警，民警赶到现场依法将王某抓获并立案。

2月5日，仁寿县人民检察院采用电话、视频方式提前介入本案，引导侦查机关及时调取了政府疫情防控相关文件、案发现场监控视频等证明案件事实的关键证据。

2月10日，仁寿县公安局将本案移送检察机关审查起诉。

仁寿县人民检察院审查认为，本案事实清楚，证据确实、充分，王某到案后如实供述，自愿认罪，符合认罪认罚从宽制度的适用条件。

王某在检察机关讯问、告知诉讼权利并释法说理后，在值班律师在场且提供法律帮助的情况下，签署认罪认罚具结书并同意适用速裁程序。

第1篇一、概述妨害公务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，或者故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，虽未使用暴力，但造成严重后果的行为。

妨害公务罪是我国刑法中的一种重要罪名，对于维护国家机关的权威和法律的尊严具有重要意义。

本文将详细探讨妨害公务罪的法律规定、构成要件、刑事责任以及相关法律法规。

二、法律依据1. 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

2. 《中华人民共和国刑法》第二百七十八条：故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，虽未使用暴力，但造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

3. 《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条：阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

三、构成要件1. 主体要件：犯罪主体为一般主体，即达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人。

2. 主观要件：犯罪主观方面表现为故意，即明知对方是国家机关工作人员或国家安全机关、公安机关工作人员，故意以暴力、威胁方法阻碍其依法执行职务，或者故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务。

3. 客观要件：- 使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务；- 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，虽未使用暴力，但造成严重后果。

4. 情节要件：根据刑法规定，情节严重是妨害公务罪的构成要件之一。

具体情节包括但不限于：- 阻碍执行重要公务；- 阻碍执行公务造成严重后果；- 使用暴力手段，造成国家机关工作人员、国家安全机关、公安机关工作人员人身伤害；- 使用威胁手段，使国家机关工作人员、国家安全机关、公安机关工作人员的生命、财产安全受到威胁；- 严重扰乱公务秩序，影响公务执行；- 其他严重情节。

妨害公务辩护词尊敬的法官、陪审团成员：您好！我作为被告人的辩护律师，代表被告人对指控其妨害公务的罪行作出辩护陈述。

我将在本文中提供相关证据和观点，试图阐明被告人无妨害公务罪行之实情，并希望您能公正地审理此案。

一、案情回顾根据起诉书的描述，被告人被控妨害公务的行为发生在某月某日，在某地某处。

案发当时，被告人涉嫌阻挠、威胁或携带危险品等行为，对执勤人员进行了干扰，损害了其正常履职。

然而，我们坚信被告人对案情的陈述相对完整、真实，且其行为并未主观意图妨碍公务。

二、案发当时的特殊环境被告人所处的环境存在特殊因素和紧张氛围。

在案发现场，周边出现了突发事件，导致了群众与执勤人员之间的紧张关系。

相应的，被告人的言行可能因紧张而显得过激，但不应被解读为对执勤人员的故意妨害。

三、被告人行为的合理性和必要性被告人作为当事人，对身边所发生的事情具有合理的关注和表达权。

其在案发现场所表现出的不满情绪和言语行为，仅仅是对案情发展的一种情绪宣泄，而非对执勤人员的具体行为进行威胁或阻挠。

四、证人证词的可信度在案件调查过程中，对于证人的证词可信度存在疑点。

一方面，部分证人证词不一致、不完整，进一步凸显了案发时环境的混乱和紧张。

另一方面，有关证人或许存在对被告人不利的申诉动机，其证词的可靠性值得进一步质疑。

因此，不能单纯以证人证词作为定罪的唯一依据。

五、被告人的个人情况被告人为一名普通公民，没有涉及其他严重违法犯罪行为。

据相关证据和调查材料显示，被告人以往无不良记录，无妨害公务行为的前科。

鉴于此，我们强调被告人的正常心理状态和行为，以证明其没有故意妨害公务的动机。

综上所述，根据案件相关证据和辩护观点，我们坚信被告人对妨害公务罪行不具备故意和主观妨害意图。

希望法庭能根据事实和证据，客观公正地审理此案，裁定被告人无罪。

再次感谢法庭和各位陪审团成员的耐心倾听，我代表被告人向您致以最诚挚的敬意。

以上为被告人妨害公务辩护词。

妨害公务罪立案标准妨害公务罪是我国刑法中的一种犯罪类型，其涉及到的对象是国家机关的工作人员在履行职务过程中受到的干扰、阻碍或破坏。

该罪行的立案标准是指在什么情况下，才能认定某个行为构成了妨害公务罪。

下面将从法律规定、司法实践、案例分析等方面进行阐述。

一、法律规定依据我国刑法第277条规定，妨害公务罪的构成要件有三个：一是干扰、阻碍、破坏国家机关工作人员依法执行公务的行为；二是情节严重；三是情节严重的标准是指对公务员执行公务造成严重后果或者具备其他严重情节。

从这个规定可以看出，要想认定某个行为构成妨害公务罪，必须同时满足这三个要件。

具体来说，行为必须是干扰、阻碍或破坏国家机关工作人员依法执行公务的，不能是一般的扰乱秩序或者个人行为；情节必须严重，不能是轻微的或者无恶意的；情节严重的标准是指对公务员执行公务造成严重后果或者具备其他严重情节，不能是一般的影响或者一般的情节。

二、司法实践在司法实践中，妨害公务罪的立案标准并不是固定不变的，而是随着时代的变化和社会发展而不断调整和完善的。

在过去，由于我国法制建设的不完善和社会治安不稳定，对于妨害公务罪的认定标准比较宽松，很多行为都能够被认定为妨害公务罪。

但是随着我国法制建设的不断完善和社会治安的不断改善，对于妨害公务罪的认定标准也变得越来越严格，很多行为都不能被认定为妨害公务罪。

例如，仅仅是因为不满意公务员的工作态度而对其进行口头辱骂或者投诉，是不能被认定为妨害公务罪的。

三、案例分析下面通过一些实际案例来进一步说明妨害公务罪的立案标准。

案例一：某市民因为不满意政府拆迁安置方案，到政府部门闹事。

他先是走进了政府部门的大厅，高声喊叫，然后又冲进了政府部门的办公室，推搡工作人员，打翻了一些文件。

最后，他被警方带走，被依法追究了刑事责任。

这个案例中，某市民的行为符合妨害公务罪的构成要件，因为他在政府部门内大声喊叫、推搡工作人员、打翻文件，干扰了政府工作人员的正常工作，阻碍了政府部门的正常运转。

妨害公务罪辩护词法律文书2021年8月妨害公务罪辩护词尊敬的审判长：依据我国刑事诉讼法和律师法的有关规定，广东国鼎律师事务所接受本案被告人王某华的委托，指派刘天君律师担任王某华涉嫌妨害公务罪的辩护人。

开庭前辩护人仔细阅读了起诉书，查阅了本案卷宗材料，依法会见了被告人，并向相关证人调查取证，结合今天的庭审调查及辩论情况，辩护人对公诉人指控被告人王某华构成妨害公务罪没有异议，但根据本案事实，辩护人认为应遵循教育为主、惩罚为辅的原则考虑量刑，对被告人依法予以从轻处罚。

理由如下：一、被告人王某华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。

从被告人的多次供述中可以看出，被告认罪态度一直很好，没有与侦查机关作任何对抗，如实的供述案件发生的经过，为查清案件提供了便利。

而今天被告人又当庭认罪，真诚悔罪，认识到自己的错误，愿意痛改前非。

根据《刑法》第六十七条第三款规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。

”《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》中第九条的规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”。

辩护人请求法庭对被告人从轻处罚。

二、被告人是初犯，其主观恶性小，犯罪情节轻微，可以酌情从轻处罚。

首先，被告人王某华在本案之前无犯罪前科，一贯表现良好，本次涉嫌犯罪系初犯。

其次，被告人的打人行为事出有因。

当时，民警卢某、另一辅警杜某夺走刘某手上的猪肉刀后，刘某持刀潜在的危险性已经解除，但此时被害人李某军上前勒着刘某的脖子，没有放开刘某，并用自己的左手反扭刘某的左手不放，导致刘某不能动弹。

而被告人王某华恰巧此时返回现场，看到自己妻子被李某军抓住，误以为妻子遭到李某军的暴力执法，在喊了三次“不要打女人”而李某军不理睬的情况下，被告人出于对妻子保护的本能，出于一时激愤打了被害人李某军一拳。

被告人动手打人事出有因，他并不是无缘无故的主动突然发起攻击打人。

妨害公务罪的量刑标准
首先，根据刑法第二百四十三条规定，对于妨害公务罪情节严重的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制。

情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

这表明了对于妨害公务罪的惩罚力度是相当严厉的，尤其是对于情节特别严重的犯罪行为。

其次，根据刑法第二百四十四条规定，对于妨害公务罪的情节轻微的，处拘役、管制或者罚金。

情节较轻的，可以免予刑事处罚。

这一条规定则是对于妨害公务罪情节较轻的犯罪行为给予了相对宽容的处理，可以根据实际情况进行免予刑事处罚。

在具体量刑时，需要考虑到犯罪的具体情节、社会危害程度、犯罪人的主观故
意和客观行为等因素。

比如，如果犯罪行为导致了严重的后果，或者是经过精心策划、多次实施的，就应当依法从重处罚；而对于首次犯罪、认罪态度好、赔偿损失等情节，可以从轻处罚或者减轻处罚。

总的来说，妨害公务罪的量刑标准是根据犯罪的情节和社会危害程度来进行综
合考量的。

法律对于情节严重的犯罪行为给予了严厉的惩罚，而对于情节较轻的犯罪行为则给予了相对宽容的处理。

在具体的司法实践中，需要依法进行量刑，确保对犯罪行为的惩罚和对社会的保护之间取得平衡。