浅谈案件信息公开与提升执法公信力_省略_润州区人民检察院_三化_做法为例_蒋晓轩

执法司法公信力方面做法一、执法方面。

1. 执法人员形象与态度。

执法人员得穿得像那么回事儿。

制服要干净整洁，这就像战士上战场得有个威武的样子。

别整得邋里邋遢的，老百姓一看就觉得不专业。

而且态度要好，别一张嘴就跟吃了炸药似的。

得客客气气地跟群众解释执法的原因，就像去朋友家串门得有礼貌一样。

比如说交警查酒驾，要是上来就凶巴巴地，司机心里肯定不服气。

要是能笑着说：“师傅，咱查个酒驾，这是为了大家安全呢。

”这感觉就不一样了。

2. 执法透明度。

执法过程得公开透明。

现在科技这么发达，执法记录仪就得好好利用起来。

这就好比给执法人员安了个随身摄像头，他们干啥都在“镜头”下。

比如说城管执法，要是和小商贩有点啥摩擦，把执法记录仪的视频一放，谁对谁错一目了然。

还有，执法的依据也得让老百姓知道。

不能光说“这事儿不行”，得告诉人家哪条法规规定不行的，就像玩游戏得有游戏规则一样，大家都得按规则来。

3. 执法的公平性。

不管是谁，在法律面前都得一样对待。

不能因为你是个大老板，犯了错就轻轻放过；也不能因为是个小老百姓，就往死里整。

比如说税务部门查税，大企业和小商户都得按照税法来。

要是只盯着小商户查，对大企业的偷税漏税睁只眼闭只眼，那老百姓肯定觉得执法不公平，公信力也就没了。

而且执法的时候不能有偏见，不能因为你看着这个人不顺眼就多罚点，看着那个人长得帅就少罚点，这可不行。

4. 执法的效率。

执法得迅速果断。

要是有人报警说有小偷在偷东西，警察不能慢悠悠地晃过去。

得像超级英雄一样，迅速赶到现场。

要是拖拖拉拉的，小偷都跑没影了，受害者能不抱怨吗？再比如说环保部门查污染企业，发现问题就得赶紧处理，不能让污染企业继续污染环境好几个月才采取行动。

这就像医生治病，不能等病人病入膏肓了才开始治疗，得及时把问题解决了，老百姓才会觉得执法部门靠谱。

二、司法方面。

1. 法官形象与素养。

法官那可是司法的门面。

得穿着法袍，戴着假发（如果有的话），端端正正地坐在法庭上。

司法公信力是一个国家法治建设的重要指标，它关乎国家法制的稳定性和社会秩序的维护。

而强化执法机构的公信力是提升司法公信力的关键一环。

只有通过加强执法机构的公信力，才能有效地推动司法公正、保障人民的合法权益。

首先，为了强化执法机构的公信力，必须加强内部监督机制。

执法机构应建立健全的内部监察机构，深化执法活动的监督管理，加强对执法人员的纪律教育和监督检查。

执法机构还应主动接受外部监督，向社会公开自己的工作过程和结果，让公众对执法机构的行为进行监督和评价。

其次，执法机构应加强队伍建设。

提升执法人员的专业素质和职业道德意识，使其具备公正、公平、公开的执法能力。

培养一支高素质、廉洁奉公、服务人民的执法队伍，是执法机构强化公信力的基础。

同时，要建立健全执法人员的考核和奖惩制度，激励执法人员勇于负责、敢于担当。

第三，加强信息公开和互动沟通。

执法机构应主动向公众提供法律知识和法律援助，增加对社会公众的服务意识。

在重大案件的审判过程中，要加强与公众的互动沟通，及时发布案件的进展情况和结果，以保证审判的透明和公正。

同时，在行政处罚等执法活动中，也要向当事人提供充分的权利保障和法律援助。

最后，建设信息化的执法环境。

利用现代科技手段，加强执法机构的信息化建设，提高执法效率和质量。

通过建立健全的电子档案系统，实现执法活动过程的全程记录和存储。

执法机构还应加强与司法机关、公安机关等相关部门的信息共享和协同工作，形成执法合力，保证执法的一致性和公正性。

在强化执法机构的公信力的过程中，必须注重法治理念的贯彻和法律规范的严格执行。

执法机构要坚守法律底线，严守职业道德，严格按照法律程序行使执法权力。

同时，公众也应积极参与执法监督，加强对执法机构的监督和评价，共同推动司法公信力的提升。

总之，只有通过强化执法机构的公信力，才能够有效地提升司法公信力，实现公正司法，保护人民的合法权益。

政府、执法机构、公众，每个人都应当为此承担起责任，共同努力，共创一个公正、透明、有序的法治社会。

浅谈案件信息公开与提升执法公信力作者：蒋晓轩来源：《新西部下半月》2014年第10期【摘要】本文介绍了镇江市润州区人民检察院推动案件信息公开，提升执法公信力的做法。

即：坚持高标准要求，推动案件信息公开制度化；坚持多渠道公开，确保案件信息公开效能化；坚持全方位延伸，实现案件信息公开多元化。

从而达到维护司法公正，提升执法公信力的法律效果与社会效果，让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。

【关键词】案件信息公开；执法公信力；制度化；效能化；多元化为了认真贯彻中央、最高人民检察院和江苏省委司法改革部署要求，积极推进江苏省检察工作改革，进一步做好检务公开改革试点工作，2014年4月，江苏省检察机关出台了《江苏省检察机关案件信息公开工作实施办法（试行）》。

“办法”要求各级人民检察院主要通过互联网、检察服务窗口、电话、微信、微博、新闻媒体、新闻发布会等方式对外公开案件信息。

这就是说，检察机关在办案过程中，包括但不限于刑事案件，刑事申诉、国家赔偿案件，民事、行政诉讼监督案件的案由、受理时间、办案期限、办案部门、办案进程、处理结果、强制措施等案件程序性信息将向相关人公开，同时还将及时向社会发布各级检察机关经办的案件信息。

这也标志着江苏省检察机关以检务公开为平台，促进严格、规范、公正、文明执法，着力提升检察机关执法公信力的检察改革序幕已拉开。

镇江市润州区人民检察院作为江苏省检务公开试点单位，在扎实推进终结性法律文书公开、办案程序信息公开、检察事务公开等规定动作的基础上，注重创新案件信息公开的载体、模式和机制，形成以“三化”为抓手，全面、全程、全方位推动案件信息公开工作的新模式，有效推动全院上下执法办案水平和队伍素质能力的提升。

自案件信息公开工作启动以来，镇江市润州区人民检察院公诉案件平均办案周期缩短7天，案件退回补充侦查比例同期下降45%、延长办案期限案件下降36%，统一业务系统案卡填报差错率降低24%。

一、坚持高标准要求，推动案件信息公开制度化为确保案件信息公开工作及时、准确、高效，镇江市润州区人民检察院积极健全质量监督运行机制，对该公开的一律公开，着力以公开倒逼干警提升新媒体时代的办案水平、释法说理能力和服务群众的意识。

浅谈检察院案件信息公开工作摘要：为深入贯彻党中央决策部署、充分保障人民民主权利、主动接受社会监督，最高人民检察院制定出台了《人民检察院案件信息公开工作规定（试行）》，要求全国检察机关以案件信息公开作为深化检务公开的核心，明确了案件信息公开和法律文书公开的范围及内容。

检察院案件信息公开制度的完善对于深化司法改革，提高司法公信力，构建社会主义法治国家具有重要意义，但在实践中也存在一定的问题，需逐步完善。

关键词：检察院；案件信息公开；意义一、检察院案件信息公开的概念及意义（一）案件信息公开的概念案件信息公开是检察机关主动、及时、全面地公开案件信息，保障人民群众对检察工作的知情权、参与权和监督权，进一步深化检务公开，增强检察机关执法办案的透明度，规范司法办案行为，促进公正执法，健全司法权力运行机制的一项重大举措。

（二）案件信息公开工作的意义《人民检察院案件信息公开工作规定（试行）》明确了重要案件信息发布的内容范围、发布方式、程序、审核把关机制等，该规定的出台，使得检察机关案件信息公开从一般性要求变成了刚性制度约束。

1.案件信息公开是公民司法信息知情权的保障。

所谓知情权，指的是自然人、法人或者其他组织有知悉各种信息的权利。

在司法实践中，当事人有知悉和获取司法活动中和自己相关信息的权利。

除了法律规定不得公开的信息之外，社会公众也同样有从司法机关获取自己感兴趣的相关信息的权利。

检察院案件信息公开，让当事人以及广大人民群众能够及时、准确而全面地了解案件的进程，顺应了人民群众对执法办案公开的新要求、新期待，保障了公民的司法信息知情权。

2.案件信息公开有助于提高司法公信力。

检察院案件信息公开，是把检察机关的执法过程置于阳光之下，置于群众的视野之中，以公开促公正、以公开倒逼公正，让民众以看得见的方式实现公平正义。

在信息化时代，检察工作越是及时主动公开就越有公信力，越能赢得群众的信赖。

3.案件信息公开强化了对检察权的监督制约。

基层检察院案件信息公开工作探讨基层检察院案件信息公开工作探讨随着我国法治建设的不断推进，公众对于司法公正和透明性的要求越来越高，基层检察院作为司法机关的重要组成部分，其案件信息公开工作也越来越受到关注。

本文将从基层检察院案件信息公开的意义、现状以及亟待解决的问题入手，探讨如何加强基层检察院案件信息公开工作，提高司法公正和透明度，满足公众的合法权益。

一、基层检察院案件信息公开的意义基层检察院案件信息公开是指检察机关主动向社会公布自身职能范围内的查办案件活动，向公众公开案件信息、进展情况、处理结果等事项，以增强司法的公正性和透明度，维护社会公众的合法权益。

其意义在于：（一）促进司法公正和透明基层检察院案件信息公开可以让公众了解法律的适用和司法机关的工作实践，提高司法工作的公正性和透明度，消除公众的担忧和猜测，增强公众对于司法的信任和支持。

同时，公众可以通过案件信息公开制度，监督和评价司法机关的工作表现，为司法体系的发展提出合理化建议和意见。

（二）保护人权和社会公众的合法权益基层检察院案件信息公开能够及时回应社会公众的关切和疑虑，实现案件信息的公平公正透明，防止司法机关因偏袒或滞碍而损害社会公众的合法权益。

此外，通过公开案件信息能够呈现出司法机关的工作成效，通过差异能够从整体上发现司法工作中的瑕疵与问题，为后期的规范整改提供参考意见。

（三）促进执法规范和效率基层检察院案件信息公开能够促进执法规范和效率，推动司法机关在日常办案过程中秉持一个公平公正的依法原则，由此强制其快速审查办案，保证在案件查办的过程中的严格实施执法法规和关键性判断的合理性。

二、基层检察院案件信息公开的现状在当前我国法治建设的进程中，基层检察院案件信息公开工作已经滞后于公众对于司法公正和透明的要求。

这种现状主要表现在：（一）公开程序不规范基层检察院案件信息公开的程序不规范化，缺乏统一的规范标准和实施程序，因而，导致信息公开的方式过于简单化和繁杂化，存在一定的不合理性和混乱性。

检察机关提升执法公信力浅析执法公信力是检察机关法律监督质量、效率和效果的客观反映，是检察机关的生命力所在。

良好的执法公信力，是人民检察的基本要求，也是检察机关法律监督职能实现的重要保障。

因此，检察机关必须牢牢把握“巩固党的执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务经济社会发展”等重要政治任务和社会责任，牢记“执法为民”的理念，切实发挥法律监督的职能作用，保持公正廉洁，树立全心全意为人民服务的良好形象，大力提升检察机关执法公信力。

一、提升执法公信力的重要性和必要性检察机关执法公信力，是社会公众长期以来对检察机关公正执法维护社会正义的权威性产生普遍信任和尊重，而在心目中建立起来的公平、公正、诚实、正派的信任度和影响力。

表现为社会公众对检察机关执法活动、执法效果的认同、信任和期待。

因此提升检察机关执法公信力具有重大的现实意义。

（一）提升执法公信力是检察机关法律监督职责的要求。

宪法规定，人民检察院是国家的法律监督机关。

这一宪法定位体现了检察机关的国家性、公权性和法律监督属性，必然要求检察机关的司法执法活动要具有权威性和公信力，使法律监督及各项执法行为和结果得到普遍的尊重、认可和信任。

（二）提升检察机关的执法公信力，是建立诚信社会的重要前提和保障我国正在深入发展社会主义市场经济，努力构建社会主义和谐社会。

在市场经济社会中，强调规则和诚实信用。

而社会主义和谐社会的目标是“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序，人与自然和谐相处的社会”。

由此说明，这两者都要求诚信。

检察机关作为国家的法律监督机关，社会公平正义的最后一道防线，提高自身的执法公信力，增强人民群众对执法活动的认同感、信任感是检察机关追求的应有之义。

（三）提升执法公信力是检察机关树立法律监督权威，赢得社会尊重的重要基础法律监督需要权威，而法律监督的权威一方面来源于检察权的约束力，另一方面就是检察机关的执法公信力。

前者是法律监督权威的必要条件，后者是法律监督权威的核心要素。

公检法信息化提高司法公信力的重要途径司法公信力是社会公正、稳定发展的重要保障。

随着信息技术的不断发展，公检法机关的信息化建设成为提升司法公信力的重要途径。

本文将探讨公检法信息化的重要性及其对司法公信力的影响。

一、公检法信息化的重要性1. 提高信息获取效率。

传统的司法手段过于繁琐，信息传递缓慢，导致司法决策的滞后。

而公检法信息化可以通过电子档案、数据库等手段，实现信息的快速检索和获取，提高办案效率，并减少司法错误。

2. 实现公正公平的司法透明。

信息化建设可以使司法过程更加透明，监督更有效。

通过网络公开庭审、公开裁判文书等方式，让公民了解案情、了解司法程序，实现司法公正公平。

3. 优化司法资源配置。

信息化建设可以帮助公检法机关实现资源的优化配置。

通过统计数据分析、信息共享等手段，可以有针对性地调整资源配置，提高司法效率。

二、公检法信息化对司法公信力的影响1. 提高公信力的可依赖性。

信息化建设使司法决策更加科学、客观。

依靠大数据、人工智能等技术，可以避免主观因素对司法决策的干扰，提高司法公信力的可依赖性。

2. 增强司法公信力的透明度。

公检法信息化可以实现庭审过程、裁判文书等的公开和公示。

公民可以通过网络等途径自由获取司法信息，监督司法的公正公平，提升司法公信力的透明度。

3. 提升司法公信力的效能。

公检法信息化可以大幅提高司法机关的办案效率。

通过软件系统的辅助，可以快速检索相关案件、优化办案流程，减少办案时间，提升司法公信力的效能。

4. 加强司法公信力的公众参与。

信息化建设可以让公民更加方便、快捷地参与司法活动。

网络投票、在线意见征集等方式可以让公众发表意见、参与司法决策，增强公众对司法公信力的认同。

三、公检法信息化的推进策略1. 完善信息化基础设施。

加强网络建设、提升数据中心的安全性和可靠性，为信息化建设提供稳定支撑。

2. 加大技术投入和人才培养。

提高公检法机关信息技术人才的培养力度，引进先进的技术设备，推动信息化建设的发展。

公检法信息化提高司法公信力的重要途径在当今数字化飞速发展的时代，公检法信息化已成为提高司法公信力的关键之举。

司法公信力是司法机关依法行使职权的权威性和公众信任度的综合体现，它关乎社会的公平正义、法治秩序以及人民群众对法律的信仰和遵从。

公检法作为维护社会法治的重要力量，其信息化建设对于提升司法工作的效率、透明度和公正性具有不可替代的作用。

公检法信息化首先带来的是工作效率的大幅提升。

过去，大量的司法文件和资料都以纸质形式保存和传递，不仅耗费大量的人力、物力，而且容易出现文件丢失、信息延误等问题。

如今，通过建立数字化的信息管理系统，各类案件的立案、侦查、起诉、审判等环节都能够实现线上流转和实时跟踪。

例如，公安机关在接到报案后，可以迅速将案件信息录入系统，检察院能够及时获取并进行审查，法院也能提前了解案件情况，为后续的审判工作做好准备。

这大大缩短了案件处理的周期，提高了司法机关对突发事件和紧急案件的响应能力。

信息化建设也显著增强了司法工作的透明度。

以往，公众对于司法过程的了解往往受到限制，容易产生猜疑和误解。

而现在，借助互联网和信息技术，公检法部门可以将部分案件信息、司法程序和裁判结果向社会公开。

公众可以通过官方网站、移动应用等渠道查询相关信息，了解案件的进展和处理结果。

这不仅满足了公众的知情权，也让司法工作置于阳光之下，接受社会的监督。

例如，一些地方法院通过网络直播庭审过程，让人们足不出户就能观看案件审理，这既增加了司法的透明度，又起到了普法教育的作用。

公检法信息化还有助于提高司法的公正性。

大数据和人工智能技术在司法领域的应用，可以为案件的审理和决策提供科学的参考和辅助。

例如，通过对大量相似案件的数据分析，为法官提供量刑建议，减少人为因素导致的裁判偏差。

同时，信息化系统能够对司法人员的执法行为进行全程记录和监督，有效遏制执法不公、徇私舞弊等现象的发生。

然而，公检法信息化建设在推进过程中也面临着一些挑战。

市人民检察院：提高检察机关执法公信力经验材料—经验材料政法机关的执法能力，集中体现在执法公信力上。

执法公信力来源于严格、公正、文明执法，来源于全心全意为人民服务的良好形象。

”检察机关执法公信力是整个社会诚信体系中非常重要的组成部分。

当前，维护和提升执法公信力是检察机关面临的一项重大课题，是进一步强化法律监督，维护公平正义的必然要求，是建立社会主义法治社会法律权威的应有之义。

一、检察机关执法公信力核心要素检察机关执法公信力是社会公众长期以来对检察机关公正执法维护社会正义的权威性产生普遍信任和尊重，而在心目中建立起来的公平、公正、诚实、正派的信任度和影响力。

它是检察机关与公众之间的信任交往与相互评价的过程，是一个双重维度的概念。

这一概念包含了检察机关执法对社会的信用和社会对检察机关执法的信赖两个方面的核心要素。

在这两个要素之间，检察机关执法对社会的信用是基础，社会对检察机关执法的信赖是检察机关执法公信力的主要评价标准，两者相辅相成，相互促进。

其共同的目标追求就是要建设公正高效权威的社会主义检察制度和造就严格、公正、文明、廉洁执法的检察队伍。

（一）检察机关执法对社会的信用。

维护国家法律统一正确的实施，这既是宪法和法律对检察机关的要求，也是人民群众对检察机关的期望。

检察机关执法对社会的信用主要体现在“执法必严，违法必究”上，这是社会主义法治的基本内容。

一方面，国家法律体现着人民的意志，法律赋予检察机关查办职务犯罪、公诉和诉讼监督的职能，这是检察机关应当担当的法律责任和义务，也是检察机关执法公信力对社会的承诺，只有对这一承诺负责，才能取信于民，建立在社会中的权威性和信誉度；另一方面，人民群众要求和期待检察机关严肃查办侵害群众利益的职务犯罪，加强法律监督，维护公平正义。

这就要求检察机关在执法过程中必须把维护社会公平正义作为生命线和首要价值追求，在办理每一起案件、处理每一件事情中体现公平正义，严格依法办案、办事，减少执法随意性，杜绝执法不严格、不公正、不规范，杜绝执法不作为或者乱作为，赢得人民群众的信赖、理解和支持。

浅谈检察机关执法公信力建设如何应对面临的挑战与问题检察机关作为国家法律监督机关，肩负着维护社会公平与正义、建设社会主义法治国家的重要任务。

检察机关的执法公信力是检察机关依法行使法律监督权的客观表现，是检察机关执法行为得到公众理解、认同与信赖的高度反应。

检察机关执法公信力建设是建设社会主义和谐社会的重要环节，是建设社会主义诚信社会的重要组成部分。

本文试从检察机关执法公信力建设如何应对面临的挑战与问题来浅谈如何有效地提高检察机关执法公信力。

一、检察机关执法公信力建设面临的挑战与问题（一）检察机关执法公信力建设面临的挑战1.历史因素造成检察机关执法公信力建设的“先天不足”我国历史上长期实行的是礼治统治，法律不过是当权者可以随意篡改的工具，“刑不上大夫、礼不下庶人”是法律地位的最典型写照。

新中国建立后，党中央提出了建立社会主义法制国家的宏伟目标，但是文化大革命这些历史因素造成了检察机关执法公信力建设的“先天不足”。

即使是今天，在一些群众甚至是极个别领导干部心目中，权利是可以凌驾于法律之上的。

当前信访乱象，也是由于部分群众把解决问题的希望寄托在“青天”式的地方大员上，以至于一些可以正常解决的问题也被逐级上访。

2.现实因素构成了对检察机关执法公信力的巨大挑战随着改革开放的深入，社会转型不断加快，旧有的社会秩序正不断瓦解，而新的社会秩序正在形成之中，社会各阶层之间的利益诉求不同，冲突摩擦无时无刻不存在，各个利益群体之间的矛盾对立在不断积累加剧。

有了群众基础，一旦有了适当的导火索，往往会引起激烈的群体性对抗事件。

加上自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等不时爆发，应对这些突发事件，检察机关往往缺乏足够的经验和应对能力。

3.网络因素正在成为现阶段检察机关执法公信力的突出挑战社会公众对检察机关的监督，已不局限于传统的来信来访、电话举报上，而是通过日益发达的网络工具如微信、微博、网络社区、QQ 等发帖、发文、热评、转发来实现对检察机关的监督。