关于民事执行案件中优先权适用问题的思考

第1篇一、单项选择题（每题2分，共20分）1. 下列哪项不属于民事执行程序？（）A. 执行通知B. 执行和解C. 执行异议D. 执行担保2. 执行依据包括以下哪些？（）A. 判决书、裁定书B. 调解书、仲裁裁决书C. 人民法院执行的生效法律文书D. 以上都是3. 执行异议人提出执行异议，应当在收到执行通知书之日起多少日内提出？（）A. 5日B. 10日C. 15日D. 20日4. 下列哪种情况下，人民法院应当裁定中止执行？（）A. 当事人自愿履行B. 执行依据被撤销C. 执行依据尚未生效D. 当事人申请执行担保5. 执行依据确定的金钱债务，当事人一方不履行的，对方当事人可以申请执行，下列哪种情况下，执行法院可以采取财产保全措施？（）A. 当事人一方提供担保B. 当事人一方请求保全C. 执行依据确定的金钱债务数额巨大D. 当事人一方转移、隐匿财产6. 执行异议审查期间，执行程序是否中止？（）A. 中止B. 不中止C. 根据具体情况决定D. 由当事人决定7. 执行异议审查期间，执行依据被撤销的，执行程序如何处理？（）A. 继续执行B. 中止执行C. 撤销执行D. 由执行法院决定8. 执行过程中，被执行人下落不明的，执行法院可以采取哪些措施？（）A. 悬赏公告B. 转移被执行人财产C. 查封、扣押、冻结被执行人财产D. 以上都是9. 执行过程中，被执行人无财产可供执行的，执行法院可以采取哪些措施？（）A. 强制履行B. 变卖被执行人财产C. 撤销执行D. 强制被执行人履行10. 执行过程中，被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务的，执行法院可以采取哪些措施？（）A. 强制履行B. 变卖被执行人财产C. 撤销执行D. 强制被执行人履行二、多项选择题（每题3分，共15分）1. 执行依据包括哪些？（）A. 判决书、裁定书B. 调解书、仲裁裁决书C. 人民法院执行的生效法律文书D. 当事人自行达成的和解协议2. 执行异议的审查程序包括哪些？（）A. 当事人提出执行异议B. 执行法院审查执行异议C. 当事人申请复议D. 执行法院裁定执行异议是否成立3. 执行过程中，执行法院可以采取哪些强制措施？（）A. 查封、扣押、冻结被执行人财产B. 强制被执行人履行义务C. 变卖被执行人财产D. 悬赏公告4. 执行过程中，被执行人下落不明的，执行法院可以采取哪些措施？（）A. 悬赏公告B. 转移被执行人财产C. 查封、扣押、冻结被执行人财产D. 强制被执行人履行5. 执行过程中，被执行人无财产可供执行的，执行法院可以采取哪些措施？（）A. 撤销执行B. 强制被执行人履行C. 变卖被执行人财产D. 强制被执行人履行三、判断题（每题2分，共10分）1. 执行异议审查期间，执行程序中止。

执行参与分配制度在实践中的几个疑难问题作者：何习虎来源：《法制与社会》2020年第21期关键词参与分配主体参与时间节点清偿顺序比例作者简介：何习虎，江苏省镇江市京口区人民法院，研究方向：民商事及执行领域。

中图分类号：D925; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.07.215参与分配制度是指“在执行程序中，申请人以外的债权人在对同一被执行人的财产不足以清偿所有债权的情况下，申请加入到已经开始的执行程序中，请求将执行所得对各债权人平均清偿的执行分配制度” 。

该制度对债权人、债务人的利益都影响甚大。

由于目前的法律规范对此着墨甚少，实践中观点反复变化，各地做法不一，在一定程度上影响了该项制度效用的发挥以及司法公信力的形成。

在一起执行异议案件中，申请执行人申请法院对被执行人杨某、孙某名下房产进行强制执行。

在房屋拍卖成交后、法院作出分配方案前，案外人殷某、某部件公司、某铜业公司申请参与分配。

申请人的债权（殷某债权约600000元）均已取得执行依据，其中殷某在其他法院已冻结被执行人的孙某的工资（3000元/月）。

后执行法院作出分配方案，以某部件公司、某铜业公司在拍卖成交后申请参与分配，超过申请时间节点为由，拒绝向其进行财产分配;殷某案正在执行被执行人工资，不属于无财产可供执行的不能清偿债权，不符合参与本案分配的条件。

一是申请人对此提起执行异议，认为被执行人被冻结的工资不足以清偿全部债权，在被执行人的财产执行终结前提出参与分配申请符合法律规定，要求撤销原分配方案，允许其参与分配。

申请执行人则认为其首查封被执行人名下房屋，应当优先、全额受偿。

该执行分配方案是否应当被撤销？申请执行人的要求是否符合法律规定？二是如执行法院受理执行异议之后，经审查撤销了原分配方案，允许异议申请人参与财产分配。

异议经审查成立的 ， 裁定中止对该标的的执行， 不符合权利保护彻底
性的要求 因为这条只规定了对执行标的物的中止执行 ， 还可 以恢复 执行。案外人异议的 目的是为 了排除对法律文 书指定 的标的物的执 行程序 ， 除去执行依据中对该项 内容的执行力 ， 终止执行 。 （ ） 三 执行程序 中的平等原则不合理 我 国《 民事 诉讼法》 虽然未直接规定执行程序 中的平等原则， 但执
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｄ Ｓ ｃｅ ｙ ｅ ａ Ｓ ｓｅ Ａｎ ｏ ｉｔ
２０． ） ０ ９ ２（
｛占▲ Ｉ 乎金 ｝ Ｊ
民事执行制度研究
王攀峰 刘 通
摘 要 民事执行制度在实现生效判决、 保护当事人合法权益方面发挥 了不可替代的作用。然而， 在实践中民事执行制度 存在诸多疏漏， 如执行措施有限、 执行救济不完善、 执行程序中的平等原则不合理， 远远达不到保证 当事人行使诉讼权利、 保 护 当事人合法权益的任务， 更无法实现公正与效率的目的。 因此， 民事执行制度应 当加以完善， 可以通过建立多元化的执行
措 施 是 一 个 问题 的 两个 方面 ， 执行 工 作 是 内容 ， 执行 措 施是 手 段 ， 两者
统 一 于 实 践 。０
当听取市 对人 的意见。它是现代行政程序法的核心制度， ¨ 是行政相对 人参与行政程序的重要形式， 是行政民主与执行公正的具体体现。 本 。 文所述 的执行听证是指人 民法院在执行程序ｒ ， ｌ 采用 听证会 的形式， Ｊ
为 和具 体行 政 行 为时 ， 其是 在 做 出不 利 于行 政相 对 人 的决 定之 前 ， 尤 应
行措施 ， 以适应新形势的发展， 『 于实现执行公正与效率的 日的。 彳利
因 此执 行 措 施 的 创 新 足 解 决执 行 难 问题 的 突 破 口 。 以说 ， 有执 行 可 没

抵押物优先受偿权与法院执行权的冲突问题研究客户提出的问题：享有抵押权的土地在被其他法院先行查封下如何顺利高效实现优先受偿权研究内容：轮候查封制度、先行查封对抵押权人的优先受偿权的影响、目前法律对此问题的规定及实践中的解决办法目的：针对问题提出法律建议从而帮助客户顺利高效实现优先受偿权前言：根据《物权法》第170条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第55条的规定，抵押权人对抵押物享有优先受偿权并不会因抵押物被查封而导致优先受偿权丧失。

但在抵押人（借款人）对外负债较多的情况下，抵押物被其他债权人申请法院多轮查封，虽然抵押物被先行查封对抵押权人的优先受偿权不会造成实质不利影响，但会使抵押权人丧失对抵押物的优先处置权，增加抵押物的处置时间及成本，最终影响到抵押权的顺利实现。

如果借款人（抵押人）涉嫌刑事犯罪，根据“先刑事后民事”的司法实践，则抵押权人行实现抵押权的难度更大、耗时更长。

《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结”规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第91条“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。

但对于诉讼实务中出现的抵押物优先受偿权与法院执行权的冲突问题仍然没有解决。

因此本课题的研究目的就是为解决抵押物被其他法院现行采取强制执行措施的的情况下，权利人如何高效顺利实现其抵押权建言献策。

对此问题的解决涉及到轮候查封制度以及其他法院先行查封对抵押权人的优先受偿权的影响。

一、轮候查封制度轮候查封制度最早见于《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（2０0４年２月1０日颁布，２００４年３月１日起施行）。

该通知第十九条规定，“两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记，并书面告知该土地使用权、房屋已被其他人民法院查封的事实及查封的有关情况”。

江苏⾼院最新意见：唯⼀⼀套房执⾏、抵押权优先受偿范围、先查封与优先权对抗、抵押遇见租赁等问题江苏⾼院最新意见：唯⼀⼀套房执⾏、抵押权优先受偿范围、先查封与优先权对抗、抵押遇见租赁等问题江苏省⾼级⼈民法院执⾏局关于印发《关于⾸查封普通债权法院与轮候查封优先债权执⾏法院之间处分查封房地产等相关问题的解答》等指导意见的通知各市中级⼈民法院执⾏局、各基层⼈民法院执⾏局：为解决执⾏实践中较为突出的问题，统⼀全省法院的执⾏尺度，省法院执⾏局在充分调研的基础上制定了《关于⾸查封普通债权法院与轮候查封优先债权执⾏法院之间处分查封房地产等相关问题的解答》、《关于执⾏不动产时承租⼈主张租赁权的若⼲问题解答》、《关于抵押债权优先受偿范围的补充解答》、《关于执⾏“唯⼀住房”相关问题的解答》。

现印发给你们，供办案时参考。

实践中如有问题，请及时报告我局。

附件：1、关于⾸查封普通债权法院与轮候查封优先债权执⾏法院之间处分查封房地产等相关问题的解答2、关于执⾏不动产时承租⼈主张租赁权的若⼲问题解答3、关于抵押债权优先受偿范围的补充解答4、关于执⾏“唯⼀住房”相关问题的解答江苏省⾼级⼈民法院执⾏局2015年11⽉24⽇附件1：关于⾸查封普通债权法院与轮候查封优先债权执⾏法院之间处分查封房地产等相关问题的解答执⾏实务中⾸查封普通债权法院(以下简称普通债权法院)在扣除执⾏费⽤、优先债权后⽆剩余变价款可分配，往往怠于启动变价程序，⽽进⼊执⾏程序的在先轮候优先债权执⾏法院(以下简称优先债权法院)对查封房地产因没有处分权只能等待⾸查封普通债权法院处分，所涉执⾏案件中⽌执⾏程序，导致有财产可供执⾏案件债权⼈的债权⽆法得到清偿，如何打破这种执⾏僵局，公平保护各⽅债权⼈的合法利益和提⾼执⾏效率，现就相关问题作出解答，供实践中参照执⾏。

⼀、普通债权法院与优先债权法院之间如何确定查封房地产的处分法院？普通债权法院与优先债权法院均系江苏法院的，应当由已经进⼊执⾏程序且享有优先债权的在先轮候执⾏法院负责查封房屋的处分。

关于执⾏参与分配制度中的若⼲问题分析⼀、执⾏参与分配制度概述参与分配制度，是指在⼈民法院的案件执⾏程序中，因被执⾏⼈的财产不⾜以清偿各债权⼈的全部债权，申请执⾏⼈以外的其他债权⼈凭有效的执⾏依据也申请加⼊已开始的执⾏程序，各债权⼈从执⾏标的物的变价中按照⼀定顺序或者⽐例进⾏清偿的制度。

在我国⽬前的⽴法层⾯上，尚未就执⾏分配制度进⾏体系化、制度化的⽴法和解释，仅在最⾼⼈民法院的若⼲司法解释中分别有所涉及，例如《民诉法若⼲意见》、《关于⼈民法院执⾏⼯作若⼲问题的规定(试⾏)》、《关于适⽤<中华⼈民共和国民事诉讼法>执⾏程序若⼲问题的解释》等，该制度的运作涉及到强制执⾏程序中的平等主义、优先主义、折中主义等基本理论和制度的取舍与协调问题，程序较为复杂，处理起来较为棘⼿，2004年最⾼院曾发布过《关于执⾏程序中多个债权⼈参与分配问题的若⼲规定(征求意见稿)》，但⾄今未能正式发布。

由于现存的法律相关规定过于原则，缺乏灵活性和可操作性，甚⾄存在冲突，给司法实践带来⼀定困扰，因此，尽快理清该制度脉络显得⼗分必要。

⼆、当前司法实践中需要澄清的⼏个问题1.⾮⾦钱债权不能参与执⾏参与分配程序最⾼法院《执⾏若⼲问题规定》第88条明确规定了参与分配的债权必须是基于⾦钱给付义务的⾦钱债权，其他性质的债权因属性差异和诉讼执⾏成本上的考虑在客观上⽆法共同参与执⾏财产的分配。

《关于适⽤<中华⼈民共和国民事诉讼法>若⼲问题的意见》第298条：申请参与分配，申请⼈应提交申请书，申请书应写明参与分配和被执⾏⼈不能清偿所有债权的事实和理由，并附有执⾏依据。

此处的执⾏依据应当是执⾏法院以外的其它法院的⽣效判决或裁定，如果案件正在审理过程中，在裁判结果⽣效之前债权⼈是不能参与执⾏分配的。

⽽根据最⾼法院《执⾏若⼲问题规定》第94条的规定，基于所有权、担保物权等优先权的权利⼈是可以在诉讼的任何阶段甚⾄诉前向执⾏法院提出分配申请或者执⾏异议的。

企业法人 的发展 。赋予法 定代 表人代表企业法人的权利是为实 现 企业法人正 当经 营、 高效经营 的手段 。 如果法定代 表人 滥用 了权 利 的话 ， 国的《 同法 》 我 合 中对法定 代 表人代表企 业这一企 业基本法 律制度给 以了很大程 度的维护 。 在《 合同法 》 的第 五十条规 定 ， 法人或者其他组织 的法定 代表人 、 负 责人 超越权 限订立 的合 同 ， 除相对人知 道或者应 当知道其超 越权 限的以外 ， 该代表行为有效 。《 ＜合同法＞解释 》 的第 十条规定 ， 当 案例简介： 在一 民事执行案件 中， 执行依据是具有强制 执行力 事人超越 经营范围订立合同 ， 民法 院不 因此认定 合同无效 ， 违 人 但 的公证债权 文书 和公证机 关出具 的执 行证 书 ， 为债务人 的 甲公 反 国家 限制经营、 作 特许经营 以及法律 、 行政法规禁止经营规定 的除 司在执行过程 中提 出执行 异议 。甲公司 以原签订借款合 同的法定 外 。所 以 ， 我们可 以看到在 民商事 法领域 中对法 定代表人 代表 企 代表人吴某涉嫌用伪造公 章签 订合 同并且将所借款项予 以个人挥 业法人 的行 为是予以肯定 、 支持这一作 为企业 核心因素的制度 的。 霍为 由提 出执行异议 ， 声称借款纯属吴某 的个人行为 ， 司到 了法 公 因为企业法人 是现代市 场经济 中的普遍性 主体 ， 如果不对这 一基 院 向公司发 出执行通 知书才知道吴某 的借款行为 。甲公 司 向执行 础 性制度在 司法上予 以肯定 的话 ， 就会 动摇企业 在市场 中的主体 庭 出具 了原法定代表 人吴某已 因挪用公 司资金罪 、 同诈骗 罪、 合 伪 地位， 破坏 以企业为 主体市场 经济 的运 行 。但我 们也 可以发 现这 造公司 印章罪刑事立 案书复印件 以及吴某被免 除职务 的证 明。执 种 认可是有 条件 的， 即法定代 表人 的职务行为是 为企业法人 谋取 行庭 向公安机关 调查 后 ， 确认犯罪 嫌疑人吴某 已经被刑事拘 留 ， 此 正当利益 。对于利用法定代表人 的身份僭越法律 的规定而 为的行 案在侦查 中。 为 ，合 同法》 《 以及《 ＜合 同法＞解 释 》 的第 十条都设 定 了底 线 。在 对该案件 出现了两种处理意见 ： 后者 中更是 明确 了如果 违反 经营以及法律 、 行政 法规禁止 经营规 第一种 意见认 为 ， 甲公 司与债权人签订的合 同的真实性 、 法 合 定的 ， 同是无效 的。换而 言之 ， 合 对法定代表人 的行为如果 是超越 性经公 证机关 公证 已得到确认 ， 吴某 作为法定 代表人 签订 的合 同 了在 民商事私法领域 中的规定而触犯 了公法如行政法 、 刑法 时 ， 法 属 于 甲公 司 与 债 权 人 签 订 合 同 。 甲公 司不 能 因 为 吴某 可 能 的个 人 律和司法机关对于这种法定代表人 的这种行为 当然不能够 直接按 犯罪 行为而 免除 甲公 司正常 的民事债务 ， 因此应该继 续依债权 人 照 现 代 企 业 法 人 制 度 关 于 法 定 代 表 人 的行 为 由企 业 法 人 承 担 的原 的申请 执行 公证债权文书 即对 甲公 司的财产 予以执行 。 则予 以认可 。因为法定代表人触犯公法领域利益 的行 为已经使企 第 二种意见认为 ， 此案件应该予 以中止执行 ， 在等待吴某涉 嫌 业法人制 度设立 时的价值不 能实现 ， 反而对包 括对方 当事人主体 的刑事 案件结束后再视不 同情况予 以处 理 。如果在刑事诉讼 中确 在 内的社会利益产生 了危害 。“ 揭开公司法人面纱” 制度 则是在 民 认 吴某在该 民事执行 案件 中的合 同中伪造 了公 司的公章 ， 则认 定 商事法领域对股东利用法律赋予 的代表企业法人权行 为为 己谋私 吴 某 以非法 占有他人 财产为 目的签订 合 同属 于个人犯罪行 为 ， 不 利而做 出的否定企业法 人制 度 的做 法。可见 ， 赋予企 业法人 的管 属 于职务行为 。该合 同属 于无效 合 同 ， 甲公 司不需 要承担 民事 责 理者代表企业 的权利 的行使是 以管理 者为企业谋 取正当利益为前 任 。债 权 人 的 损 失 应 该 由吴 某 予 以 返还 。如 果 在 刑 事 诉 讼 中 没 能 提 的 。背 离 了这 一 前 提 ， 应 活 动 的 责 任 应 该 由个 人 承 担 。这 也 相 确认吴某 的对涉案合 同伪造公 章 ， 则裁定恢复执行 ， 由甲公 司承担 是为什么在认定是 否为单位 犯罪案件 中，最高人民法院关于 审理 《 依 公 证 书 上 所 确 认 的债 务 。 单位犯罪案件具体应用 法律 有关 问题的解释 》 中第 三条规 定 ， 盗用 本案件 的所遇到 的难题是 在执行阶段 中关于执行依据 的法定 单位名义 实施犯罪 ， 违法所得 由实施犯罪 的个人私分 的， 依照刑法 代表人涉嫌经济犯罪 如何 进行处 理 。在实 践 中， 对经 济纠纷 审理 有 关 自然 人 犯 罪 的 规定 定 罪 处 罚 。否 定 法 定 代 表 人 的超 过 一 定 程 涉及到刑事 问题有《 最高人 民法 院关 于在审理 经济 纠纷案件 中涉 度 的滥用权利 的行 为其 实是为了更好地维护好企业法人制度 的原 及经济犯罪嫌疑若 干问题的规定 》 的规定 ， 但在执行 阶段毕 竟不是 本追 求 的价值 ， 是更 好地促使 法定代表 人行使 民商 事法律所 赋予 进行对案件 的事 实和法律适用进行判定 的过程 。对该 司法 解释 的 的权 利 。 不能直接予 以适 用 。如果要参照适用也必须有充 足的理由和需要 具体 到本案件而言 ， 甲公司 的原法定代 表人 吴某作 为法定 代 进行论证 。 表人 ， 与债权人 签订 的合 同按照 民商 事法律 的规 定确实应 该认 其 对 第 一 种 意 见 的评 析 我 国的《 民法通则 》 四十二 条规定 ， 第 企业 法人对 它 的法定代 定为代表法人签订合 同的行为 。但吴某现在涉嫌伪造公 司的公章 那就可以推定吴某进行签订合 同的这一行为是故意 以非法 占有他 表人 和其他 工作 人员的经营活动 ， 承担民事责任 。《 民法通则＞ ＜ 人财产为 目的 。接下来可 以分析 以非法 占有他人财产 目的究 竟只 若 干问题 的意见 》 ５ 条 更进 一步规 定 ， 第 ８ 企业法 人 的法定 代表人 是吴某从 中得逞还是企 业 也从 中受利 。据 目前 阶段 甲公 司 的举 和其他 工作人员 ， 以法 人名 义从 事的经营活动 ， 给他人造成经济损 证， 吴某还私 自制 造了账册 、 财务 印章把该 笔款项 占为 己有 ， 该笔 失的， 企业法人应 当承担 民事责任 。这两个 法条都 明确 了法定代 款项没有经过公司 的正 式帐 户入帐 。因此 ， 照 甲公 司 的举 证可 依 表人 的职务行为视为 与企 业 法人 行 为等 同的效 果 。在 市场 交 易 在签 中， 企业法人组织结构 中设 置了企业法人这一机构 ， 包括《 司法 》 公 知道吴某 的行为至 目前 阶段 是属于个 人 的犯 罪行 为。因此 ， 在内的 民商事法律规定 了企业代表 人职务行为代表法人进而 由企 订的合 同中不能推定该合 同为甲公 司的真实意思表示 。所以对 甲 业法人承担相应行 为后果 的制度 。但 我们应 该 明确 ， 这样 的规 定 公司是否应 当承担责任不能简单 的依 据法定代 表人 的身份而作 唯 的结论 。本案件 中， 即使合 同经过 了公证 确认该合 同 的真实性 是为 了维护市场交 易 的顺 畅 ， 现代企业 制度在 市场经营 中能发 使 和合 法性 ， 我们知 道公证 债权文 书也是 可 以被 撤销 的 。 以说 但 所 挥其作为市场 主体 的作用 。但 要特别注意 的是赋予法定代表 人代 （ 转 第 １３ ） 下 １页 表企业 的权利 目的是让法 定代人 能为企业谋 取正 当的利益 ， 促进

《执行异议和复议规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之间的适用关系如何确定？阅读提示《执行异议和复议规定》第二十七条是案外人排除执行标的的实体权利与申请执行人优先受偿权产生冲突时如何处理的规定，第二十八条至第三十条则规定了三种例外情形。

由于司法实践中，关于第三十条与关联法条之间适用问题较少出现，本文主要讨论出现争议比较多的第二十七条、第二十八条、第二十九条之间的法律适用问题。

需要提请读者注意的是，本文主要引用的案例中，最高人民法院的裁判要旨并不代表本文对于这一法律适用问题的理解，具体请见“实务要点总结”部分。

裁判要旨房屋买受人若要排除普通债权的执行，既可以选择适用《执行异议和复议规定》第二十八条，也可以选择适用第二十九条，但房屋买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须参照适用第二十九条的规定。

案情简介2014年4月，海某公司向鑫某源公司借款，并将案涉房屋为鑫某源公司办理在建工程抵押登记。

2014年5月，根据海某公司申请，海南仲裁委员会作出调解书，确认海某公司的债权以及对案涉房屋的优先受偿权。

2015年1月，王某华购买鑫某源公司开发建设的案涉房屋，支付购房款并实际占有房屋，但一直未办理所有权登记。

2015年9月，根据海某公司申请，海口海事法院裁定查封、拍卖案涉房屋。

王某华提起执行异议，被海口海事法院裁定驳回。

王某华遂提起案外人执行异议之诉。

海口海事法院一审认为，王某华符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定，其无过错买受人的权利优于抵押权人的优先受偿权，有权排除执行，判决不得执行案涉房屋。

海某公司不服，上诉至海南高院。

2018年3月，海南高院认为王某华不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定，仅作为无过错买受人无权排除优先权人的执行，判决撤销一审判决，驳回王某华诉讼请求。

王某华不服，向最高人民法院申请再审。

2018年12月，最高人民法院再审裁定驳回王某华的再审申请。

民事判决书执行难的成因与对策以民事判决书存在的问题为视角民事判决书执行难的成因与对策—以民事判决书存在的问题为视角论文关键词：民事判决书,执行难,成因,对策一、民事判决书执行中面临的困境民事判决书自动履行概率很低，主要表现就是民事判决书内容上出现诸多问题。

（一）、民事判决书说理部分存在说理不清、误解法律的现象。

最高人民法院《人民法院五年改革纲要》中规定：“加快裁判文书的改革步伐，提高裁判文书质量。

改革的重点是加强对质证中有争议证据的分析、认证，增强判决书的说理性。

”随着改革的深入，民事判决书的明辨是非功能将得到进一步的发展。

但是实践中，民事判决书中仍然出现令当事人难以信服的判决书，民事判决书制作简单，既未能对证据进行逐一的认定，亦未对裁判文书的说理部分加以翔实而又明确的表述，导致当事人对裁判文书的公正心存怀疑，对履行裁判文书中所确定的义务持消极态度甚至抵触情绪，一定程度上导致了“难执行”。

最高人民法院原院长肖扬针对我国目前裁判文书的质量指出：“现在的裁判文书千案一面。

缺乏论证、断理，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力，严重影响了司法公正。

”同时要求“裁判文书无懈可击，使裁判文书成为向社会公众展示法院文明、公正司法形象的载体，真正具有司法权威。

”笔者曾见过一份这样的判决书：在该判决书中，主审法官在分析事实和法律适用时，将交通强制责任险的范围诠释为误工费、护理费、伤残赔偿金和精神损害赔偿金的综合。

这种对法律的理解偏差，在执行过程中，保险公司在赔付时就可能对于说理不清，产生抵触的情绪。

（二）、民事判决书的判决正文出现笔误、词句晦涩生歧义、表述不清、诉权保护有缺漏、主文与前文不呼应等难以操作的现象。

民事法律文书主文，是人民法院代表国家对争议的案件当事人给出的结论性意见，体现了国家强制力对社会主义社会关系的确认和保护，它作为司法公正的最终载体，对执行法律、定纷止争起着决定的作用。

可现实中，民事判决书的正文部分出现很多不利于本可以避免却由于疏忽大意而导致不利于执行的问题。

民事执行中的债权受偿顺序梳理民事执行程序中，当出现多个债权人对同一债务人申请执行，债务人财产不能足额偿还所有债务的情况时，债权人的利益如何保护，执行款如何分配？优先债权与普通债权如何区分和保护？对此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等规定从不同角度都进行了相应规定。

笔者结合法律规定和实务，对民事执行中的债权受偿顺序做以下简要梳理归纳。

一、民事执行中的优先债权在民事执行的债权中，根据是否享有优先受偿权，可分为优先债权与普通债权，优先债权优先于普通债权受偿。

优先债权主要包括：1、担保物权（抵押权、质押权和留置权）；2、船舶优先权；3、民用航空器优先权；4、建设工程价款优先受偿权；5、土地使用权出让金优先权；6、税收优先权；7、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的“已交付全部或大部分款项的商品房买受人(消费者)优先权”。

以处置被执行人名下的房地产为例，参与分配债权的受偿顺序为：（一）处置抵押财产所产生的费用（包括优先权案件的执行费、诉讼费、评估费等）；（二）商品房买受人的购房价款；（三）建设工程价款；（四）设定抵押前欠缴的税款、划拨土地使用权出让金；（五）抵押债权；（六）普通债权案件的诉讼费、执行费；（七）普通债权。

需要注意的是，对于工资债权在执行分配中是否具有优先受偿权，由于现行法律、司法解释并未明确规定工资债权具有优先权，司法实践中处理规则并不统一。

二、处理普通债权时，企业法人与公民或其它组织作为被执行人的区别（一）被执行人为公民或其它组织被执行人为公民或者其他组织时，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。

则优先权人可以就此提 出异议 。 ２担保物权产生的优先受偿权的成立。 ． 担保物
事人的具体情形 ， 以利益衡量为依据 ， 基于社会公 益和社会政策 ， 赋予特定债权人以优先受偿之 “ 特 权 ” 并 因此破除债权人之平等地位 ， 而使 某些 ， 从 特种债 权得到更有力 的保 障。 故有 学者认 为它是 以破除债权平等为手段 。 追求更高层次的公平 、 正 义¨Ｊｌ 因此 ， ｌＯ －￣ 研究优先受偿权 ， 确定清偿顺 序 ，
维普资讯
２０ ０６年 １ 月 第１ 期
苏州大学学报 （ 哲学社会科 学版 ） Ａ ａｅ ｉＪｕｎｌｆｕｈｕ ｎ ｅ ｉ （ｈ ｏｏｈ ｄ ｏｉ ｉ ｃ） ｃｄｍｃ ｏｒａｏ ｚｏ ｉ ｒｔ Ｐｉ ｓｐｙ ｎ ｃ ｌｃ ｎｅ Ｓ Ｕ ｖ ｓｙ ｌ ａ在执 行 程序 中的地位和作用
既包括 诉讼前 、 诉讼 中设定 的担保 ， 也包 括执行
（ ） 一 优先受偿权的概念 优 先受偿 权简称 优 先权 ， 一般是 指基 于担
程序 中补充设 定的担保 。 二是基 于公共利益或公 序 良俗 ， 由法律专门规定 的 “ 法定优先权 （ 也称先
陀另外如果执行程序中涉及民事债权与行政罚款司法罚款或者刑事罚金没收财产等其他财产刑的处理相互竞合形成冲突时民事债权享有优先四执行程序中几种优先受偿权的理解与适用一有关共益费用优先受偿权的适用笔者认为共益费用包括诉讼含仲裁和执行费用清结算费用保存费用诉讼和执行程序中的保全鉴定评估和拍卖等费用属于为全体债权人的利益而支付的费用
定 即将 出台的《 ， 物权法 》 也有可能单独规定优先 权制度 ， 但作为一种社会政 策的考量 ， 先受偿 优
权的设置常常要顾及社会生活的多个方面 。 自产 其 生之初即不圃于形式公平 的观念 ， 而着眼于特定 当

关于首封法院、优先债权法院、轮候查封法院在执行阶段处置及分配财产规定的解读一、首封法院、优先债权法院、轮候法院间关于查封财产处置权的协调一般而言，首先采取财产保全措施的法院（下称“首封法院”）将首先进入执行程序。

但当优先债权法院、轮候查封法院（已进入执行的轮候查封法院下称“轮候法院”）亦在首封法院进入执行程序前后陆续进入执行程序时，为保障执行顺利进行，同时适当平衡首封债权的首封利益，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复（2015）》（下称“《批复》”）、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定（2016）》（下称“《保全规定》”）分别规定了首封法院向优先债权法院或轮候法院移送查封财产处置权的不同情况。

（一）首封法院与优先债权执行法院间关于查封财产处置权的协调当查封的财产为非争议标的时，若首封法院率先取得生效法律文书，则该法院作为首封法院直接进入执行程序。

在此种情况下，若首封法院一直不对查封财产做出处理，根据《批复》第一条的规定，在执行过程中，首先查封之日起已超过60日的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。

这里存在两个问题，即《批复》对该条的适用设立了一个前提，需在“执行过程中”探讨移送的问题，那么，对该条规定中60日期间应当自保全查封时起算，还是自保全查封转为执行查封时起算？如果首封法院一直未取得生效法律文书且未进入执行程序，优先债权执行法院是否仍有权依据《批复》请求查封财产移送执行？对于第一个问题，首先，最高人民法院在之后公布的《保全规定》中确立了查封期间连续计算的原则。

《保全规定》第十七条规定，“诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。

自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算”。

其次，在中国工商银行股份有限公司海口新华支行申请执行案执行协调一案中，最高人民法院在适用《批复》进行查封财产移送执行协调时，也明确了“首先查封包括诉讼保全过程中的查封”。

第1篇一、引言司法优先权，是指在国家权力体系中，司法权力相对于立法权和行政权享有一定的优先地位，确保司法独立、公正、高效运行的权利。

在我国，司法优先权是宪法和法律赋予司法机关的一项重要权利，对于维护社会公平正义、保障人民群众合法权益具有重要意义。

本文将从司法优先权的概念、法律规定、司法优先权的实现等方面进行阐述。

二、司法优先权的概念司法优先权，是指在国家权力体系中，司法机关在处理案件时，享有优先于立法机关和行政机关的权利。

这种优先权主要体现在以下几个方面：1. 诉讼程序优先：在诉讼过程中，司法机关有权依法决定案件的受理、审理和判决，立法机关和行政机关不得干预。

2. 司法审查优先：司法机关对立法机关和行政机关的立法和行政行为进行审查，确保其合法性。

3. 司法执行优先：司法机关有权依法强制执行判决、裁定，其他机关和个人不得干涉。

4. 司法独立性优先：司法机关在行使职权时，不受立法机关和行政机关的干涉，确保司法独立。

三、司法优先权的法律规定1. 宪法规定《中华人民共和国宪法》第一百二十三条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。

”第一百二十六条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。

”这些规定确立了司法机关在国家权力体系中的地位，为其行使司法优先权提供了宪法依据。

2. 刑事诉讼法规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，必须以事实为根据，以法律为准绳。

对于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权。

”第四十条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。

”这些规定明确了司法机关在刑事诉讼中的优先地位。

3. 民事诉讼法规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。

对于一切公民，在适用法律上一律平等。

2009.2（中）Legal Sys t em A nd Soc i et y 浅析民事执行拍卖中优先购买权之保护高进勇摘要优先购买权又称优先承买权，依照优先购买权发生的原因可分为法定优先购买权和约定优先购买权，二者虽然成立方式不同，但基本性质并无差异。

我国大陆地区的民事法律仅规定了法定优先购买权，因此本文仅探讨法定优先购买权的保护问题。

关键词民事执行拍卖优先购买权保护中图分类号：D923.2文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)02-166-01一、民事执行中保护优先购买权的可行性对于在民事执行拍卖中保护优先购买权是否具有可行性的问题，理论上存在两种对立观点。

一种观点认为，如果保护优先购买权人的优先权，应买人的应买积极性必然降低，拍卖物难卖得高价，一方面不利于债权人及拍卖物之所有人，另一方面可能偏袒优先购买权人。

再者，保护优先购买权可能会促使他人与拍卖标的物所有权人串通炮制“优先购买权”，干扰执行工作。

另一种观点则认为，保护优先购买权的立法意图在民事执行拍卖中也应得以贯彻，优先购买权人在相同条件下享有优先权，这对债权人、债务人和优先购买人都有利。

笔者认为，在民事执行拍卖中仍应当保护优先购买权。

一方面，保护优先购买权人的优先权并不会引发应买人积极性下降、价金减少的问题。

因为优先购买权行使的条件有二：购买条件相同；有购买意愿。

其中购买条件相同指所出价金相同，且付款期限、付款方式相同。

在价金相同的情况下，执行机关应综合考察付款期限、付款方式等，从而最终决定拍卖物的归属。

可见，所有的“优先”均以购买条件相同为基础，并不会偏袒优先购买权人。

另一方面，为防止串通炮制“优先购买权”也不足以成为反对保护优先购买权的理由。

（1）我们在研究法律问题时不能因为该制度可能被滥用而因噎废食，我们只能以大部分人不是恶人为前提进行立法研究，而后通过其他方法尽量避免该制度被滥用。

（2）执行法院在判断优先购买权人是否享有优先购买权时会对执行债务人与优先购买权人之间的法律关系进行审查，排除一些恶意炮制的优先购买权。

“足以排除强制执行民事权益”的类型化分析一、本文概述在民事执行程序中，强制执行是债权人实现其债权的重要手段。

在某些情况下，被执行人的某些民事权益可能会与强制执行的利益发生冲突。

为了平衡各方利益，保护被执行人的合法权益，法律设定了“足以排除强制执行民事权益”的制度。

这一制度旨在确保在执行程序中，被执行人的基本权利和其他合法权益得到充分保障。

本文旨在对“足以排除强制执行民事权益”的类型进行深入分析。

我们将从理论和实践两个角度出发，探讨不同类型的民事权益如何与强制执行发生冲突，并如何排除强制执行。

具体而言，我们将对现有的法律规定进行梳理，结合相关案例，分析各类民事权益的特点和适用条件。

我们还将探讨在司法实践中如何准确把握和执行这一制度，以实现债权人和被执行人之间的利益平衡。

通过本文的分析，我们希望能够为司法实践提供有益的参考，为相关制度的完善提供理论支持。

我们也希望借此机会引发更多学者和实务工作者对这一问题的关注和思考，共同推动民事执行法律制度的进步和发展。

二、强制执行民事权益的类型在强制执行过程中，涉及的民事权益种类繁多，这些权益的保护与平衡对于执行程序的公正性和效率性至关重要。

我们将对足以排除强制执行的民事权益进行类型化分析。

物权类权益是最常见的排除强制执行的对象。

例如，所有权、用益物权、担保物权等。

当执行标的物上存在这些物权时，物权人可以通过主张其优先权来排除强制执行。

例如，在房屋拍卖执行中，如果房屋上存在抵押权，抵押权人可以主张其优先受偿权，从而排除其他债权人的强制执行。

债权类权益虽然不直接针对执行标的物，但也可以影响强制执行程序。

例如，当债务人存在多个债权人时，如果某一债权人通过法律手段获得了优先受偿权，那么其他债权人的强制执行可能会被排除。

债权人还可以通过债权转让、债务抵销等方式来排除强制执行。

人身权类权益，如生命权、健康权、名誉权等，虽然不直接涉及财产利益，但在某些情况下也可能成为排除强制执行的对象。

执行程序中参与分配制度的适用条件及相关法律问题分析司法实践中，被执行人的财产不能清偿所有债权的情况时有发生，对于担保权人，可以通过优先受偿权的实现来维护自身权益，但是，对于普通债权人却存在权益损失风险。

执行程序中的参与分配制度，旨在解决被执行人财产不足以清偿全部债务时，多个债权人如何实现自己的债权以及如何在各债权人之间分配被执行款的问题，对最大限度维护债权人权益来讲意义重大。

本文从执行程序中参与分配制度的适用条件及相关法律问题角度对参与分配制度在实务中的应用进行分析。

具体如下：一、执行程序中参与分配制度概述执行程序中参与分配制度是指在人民法院的案件执行程序中，申请执行人以外的已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不足以清偿全部债务或对执行标的物享有优先权、担保物权的债权人申请加入已开始的执行程序，由人民法院从执行标的物的变价款中按照一定顺序或者比例对各债权人进行清偿的制度。

１９８２年《民事诉讼法（试行）》（全国人大常委会令第八号）首次规定了参与分配制度，但是内容比较简单且对被执行人身份未加以区分，在“不足清偿同一顺序的申请人要求的”情形下，均“按比例分配”。

随着相关立法的不断发展完善，对法人财产的分配从民事执行程序中剥离，并入破产法。

对自然人和其他组织财产的参与分配制度则不断细化，增加了分配方案异议、诉讼等救济程序。

目前，参与分配制度主要规定在如下法律文件中：１、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（２００８修订）（以下简称“《执行规定》”）第８８－９６条。

２、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》（法释〔２００８〕１３号）（以下简称“《执行司法解释》”）第２５、２６条。

３、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔２０１５〕５号）（以下简称“《民诉法解释》”）第５０８－５１２条。

以上法律文件的相关规定基本构成了我国执行程序中的参与分配制度。

重庆市高级人民法院关于执行工作适用法律若干问题的解答（一）渝高法〔2016〕63号为解决执行实践中遇到的疑难复杂问题，统一执行工作的司法尺度，规范执行行为，切实维护当事人、利害关系人和案外人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关司法解释规定，结合本市执行工作实际，对执行工作适用法律若干问题作如下解答：一、实现担保物权执行案件的相关问题（一）在实现担保物权案件执行中，人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，其价款不足以清偿主债务的，如何处理？人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，将变价款按照担保债权范围支付给担保物权人即执行完毕，剩余的变价款返还担保人。

支付给担保物权人的价款不足以清偿主债务的，不再执行担保物以外的财产。

（二）在实现担保物权案件执行中，主债务已经清偿的，如何处理？担保物权人确认主债务已经清偿的，或担保人提供证据证明且经人民法院审查认定主债务已经清偿的，人民法院应停止对担保财产的执行，并以执行完毕结案。

（三）在实现担保物权案件执行中，担保物上还有不可分的附合物、混合物、加工物，或两物分开后价值减损的，如何处理？担保物上还有不可分的附合物、混合物或加工物，或者两物分开后价值减损的，人民法院在确认担保物与附和物、混合物或加工物的相应份额，并告知相关权利人后，可将其一并拍卖、变卖，但担保物权人的优先受偿范围只及于担保物对应的份额。

（四）在实现担保物权案件执行中，案外人对执行标的提出排除执行的异议，如何处理？案外人对执行标的提出排除执行的异议，异议理由是基于实现担保物权裁定有错误的，人民法院应向案外人释明，该异议应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条规定向作出执行依据的人民法院提出。

异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。

（五）在实现担保物权案件执行中，被执行人向人民法院申请暂缓执行的，如何处理？被执行人向人民法院申请暂缓执行的，经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及其期限。